|
| |
Fonología ucraniana 2019
Tenga en cuenta la distinción entre fuentes confiables y no confiables. La fonética (y la fonología resultante de ella) es una ciencia de base experimental. No utilice conjeturas erróneas sobre características fonéticas hechas en Ponomariv 2001, Buk et al. 2008, Danylenko y Vakulenko 1995. Faltan los resultados experimentales fonéticos, pero aún están presentes: Bilidid 1969 (este trabajo se utilizó en Ponomariv 2001 y Danylenko y Vakulenko 1995), Pompino-Marschall et al. 2016 (sin embargo, se toman algunas conjeturas sin fundamento de Buk et al.); Vakulenko 2018; Vakulenko 2019. Mova2016 ( charla ) 04:44, 2 de septiembre de 2019 (UTC)
Las fuentes confiables que se basan en experimentos fonéticos sugieren la aparición de [ʢ], [ɣ] y, posiblemente, [ɦ] (Bilodid 1969; Pompino-Marschall et al. 2016, Vakulenko 2019). Mova2016 ( charla ) 04:32, 2 de septiembre de 2019 (UTC)
Apoyo el [ ʋ ] para el ucraniano / в /. Consulte mis explicaciones en la sección "w".
Mova2016 ( charla ) 08:39, 6 de septiembre de 2019 (UTC)
Me gustaría comentar sobre algunas fuentes que clasifico como poco fiables.
- Los pensamientos de Antonina Bilous presentados en el archivo doc. Si hubo un valor académico significativo, ¿por qué no publicarlo en la revista académica? De todos modos, algunos resultados de Bilous fueron debidamente citados en Vakulenko 2018.
- Danylenko & Vakulenko 1995. Ésta es una compilación de resultados fonéticos descritos en Bilodid 1969, con adiciones menores (y no probadas experimentalmente). Y utilizan notaciones IPA incorrectas (por ejemplo, h para cirílico "г"). De modo que el valor de este trabajo es solo como una versión en inglés de Bilodid 1969 para la audiencia de lectura en inglés. Sin embargo, el vínculo no funciona.
- Press & Pugh 2015. Son lingüistas escoceses especializados en lingüística rusa. Como entendemos, esto no es lo mismo que la fonética ucraniana. Los fonéticos europeos no los consideran fonéticos en absoluto. No se presentan resultados experimentales (obtenidos instrumentalmente), solo observaciones. De modo que el valor de este trabajo es solo una observación lateral adicional.
- Buk y col. 2008. Después de leer este artículo, me sorprendió de dónde sacaron el material los autores y por qué no se refieren al experimento en absoluto. Me puse en contacto con Solomija Buk y le pregunté al respecto. Ella confesó que no hubo ningún experimento y describieron su propio sentimiento.
- Ponomariv 2001. Este es un periodista, no un fonético. Los autores no realizan investigación fonética y no publican sus resultados en las revistas fonéticas. Este manual utiliza los resultados de Bilodid 1969, pero en él se da su interpretación arbitraria. No es una fuente valiosa en el sentido fonético.
Además de esto. Muchos malentendidos surgen cuando los autores desconocidos de los artículos wiki intentan interpretar los resultados de las fuentes. Para el ucraniano, muchos de ellos usan algunos símbolos latinos más o menos arbitrarios imaginando que representan correctamente los sonidos ucranianos (traducidos en escritura cirílica). Este no es el caso, porque la notación IPA correcta es un problema separado que requiere una investigación profunda (ver Pompino-Marschall et al.2016; Vakulenko 2018, 2019).
Mova2016 ( charla ) 07:05, 9 de septiembre de 2019 (UTC) La tabla proporcionada en el artículo, no incluye los fonemas raros (periféricos) mʲ, pʲ, ʒʲ, etc., considerándolos como variantes de sus cognados simples. De acuerdo, esto es aceptable para la descripción fonémica. Al mismo tiempo, el fonema / g / en ucraniano es mucho más raro que los excluidos de la tabla; su frecuencia, según la enciclopedia "Українська мова", es inferior al 0,1%. En vista de esto, debemos realizar una de las siguientes acciones:
- mantener / g / e incluir todos los fonemas raros y periféricos; por lo tanto, la tabla será bastante fonética (esto no es aconsejable para un artículo llamado "fonología ucraniana");
- o excluir también la / g /, con respecto a los sonidos correspondientes como alófonos de la / г /.
Sugiero la segunda opción.
Así, el fonema / г / se realiza en los siguientes alófonos: [g], [gʲ], [ɣ], [ɣʲ], [ʕ] o / y [ɦ] y, posiblemente, [ʕʲ] o / y [ ɦʲ]. La aparición de [g], [ɣ], [ɣʲ], [ʕ] se ha apoyado instrumentalmente. Tenga en cuenta que aunque [ɦ] se volvió a publicar en Pompino-Marschall et al. 2016 y en Vakulenko 2019, esto es solo una percepción visual o sensual. Puede ser tanto verdadero como falso. No conozco ninguna evidencia instrumental confiable de [ɦ] como [г] (opuesto a [ʕ]). Si me equivoco, proporcione las referencias debidas.
Tengo una solicitud para quienes tienen acceso a articulógrafos (¡son costosos!) Y también para hablantes de ucraniano. Realice un breve experimento fonético destinado a establecer la articulación del ucraniano / г / en diferentes posiciones. Tengo una lista de expresiones necesarias para esto. Por favor, póngase en contacto conmigo para más detalles. Esto puede resultar en un artículo de investigación interesante e importante y, posiblemente, en un proyecto prometedor. Lo digo en serio. Mi correo electrónico es: [email protected].
Por el momento, basándonos en los datos fonéticos actuales, debemos estar de acuerdo en que ɦ no puede considerarse el principal alófono de la / г /.
Sugiero un ɣ.
Mova2016 ( charla ) 08:09, 6 de septiembre de 2019 (UTC)
Tenga en cuenta que Ponomariv 2001 NO es una fuente confiable. Los autores intentan utilizar argumentos políticos en lugar de hechos fonéticos. En realidad, no llevaron a cabo su propia investigación y utilizaron Bilodid 1969 y algo de literatura rusa desconocida. Mova2016 ( charla ) 04:36, 2 de septiembre de 2019 (UTC)
Examine Vakulenko 2018 para obtener más detalles académicos. Mova2016 ( charla ) 16:22, 1 de septiembre de 2019 (UTC)
Sobre el ucraniano [и].
Gracias a WMDrossel por la tabla de frecuencias de formantes. En particular: F2 ([i]) = 3000-3500 Hz, F2 ([и]) = 1800 Hz (o 1650 Hz, si y es una transliteración). Esto está bastante cerca de la línea vertical central. Compare las frecuencias vocales relevantes presentadas en Stevens 1998. Convencionalmente, el valor F2 indica la posición horizontal en el diagrama de vocal (Jones). Consulte Stevens 1998 como referencia (o literatura equivalente). Según estos datos, el ucraniano [и] es una vocal central alta y baja [ɨ̞].
Es notable que los datos experimentales de Vakulenko 2018 se correlacionan bien con estos.
Las referencias a otros datos experimentales, incluidos los experimentos de percepción, se dan en el texto.
En vista de esto, debemos denotar el fonema ucraniano / и / con el símbolo IPA ɨ̞.
Objeciones Proporcione datos experimentales fiables y debidamente publicados, no suposiciones ni fantasías. Por ejemplo, resultados de experimentos de percepción que muestran equivalencia de percepción de [ɪ] como en "sentarse" y en [и] "сидіти", por ejemplo. Y la equivalencia fonética de un alófono de [i] como aparece en "безіменний", "передісторія", etc., y una [и].
Mova2016 ( charla ) 06:49, 6 de septiembre de 2019 (UTC)
El ucraniano [o] es medio alto, no medio bajo. Provoca el efecto de aplanamiento. Ver detalles en Vakulenko 2018. Mova2016 ( charla ) 16:13, 1 de septiembre de 2019 (UTC)
Sugiero que todas las [ɔ] se cambien por [o]. Véase más arriba.
Para aquellos que aún no están de acuerdo.
1. Proporcione datos experimentales fiables y debidamente publicados sobre la percepción de las vocales que respalden la suposición de [ɔ]. Los datos que respaldan [o] se publican en Govor (Vakulenko 2018), que está indexado en Scopus.
2. Proporcione datos experimentales fiables y debidamente publicados sobre el efecto aplastante de [ɔ]. Los datos que respaldan [o] se publican en Govor (Vakulenko 2018), que está indexado en Scopus.
De lo contrario, debemos estar de acuerdo en que el ucraniano [o] es de hecho una vocal posterior media alta, no media baja. Mova2016 ( charla ) 06:48, 6 de septiembre de 2019 (UTC)
Los datos experimentales publicados en Vakulenko 2019, indican claramente que el ucraniano / в / no es una aproximación bilabial [w].
Sugiero cambiar la notación a ʋ, como en Pompino-Marschall et al. 2016, Vakulenko 2019.
Objeciones Proporcione lo siguiente:
1. Los datos experimentales fiables y debidamente publicados sobre las frecuencias características de F1 y F2 (deben estar por debajo de 700 Hz, si [w]).
2. Los datos experimentales fiables y debidamente publicados sobre la articulación labiovelar de a [в] (por ejemplo, palatogramas que indican que la raíz de la lengua se eleva durante [в]). Tenga en cuenta que los palatogramas de Bilodid 1969 indican que esto no es una [w].
3. Los datos fiables y debidamente publicados superan el acuerdo común de que los diptongos no son característicos de los ucranianos.
4. Los datos experimentales fiables y debidamente publicados que superan la conclusión de Kawasaki sobre combinaciones desfavorecidas wu, wo, uw, ow, etc.
De lo contrario, debemos estar de acuerdo en que ʋ se realice a través de β v y v, vj. Mova2016 ( charla ) 06:48, 6 de septiembre de 2019 (UTC)
La siguiente afirmación es cuestionable: "/ w / es más comúnmente bilabial [β̞] antes de las vocales, pero puede alternar con labiodental [ʋ] (más comúnmente antes de / i /), [32] y puede ser un verdadero labiovelar [w] antes de / ɔ / o /u/.[16] También se vocaliza a [u̯] antes de una consonante al principio de una palabra, después de una vocal antes de una consonante o después de una vocal al final de una palabra. [32] [33 ] Si / w / aparece antes de una consonante sorda y no después de una vocal, la articulación sorda [ʍ] también es posible. [16] "
No se proporcionó ninguna evidencia experimental del aumento de [w] en ucraniano (ver más arriba). Por el contrario, hay hechos que indican que no es posible la aparición de [w] (/ w /) en ucraniano. - Comentario anterior sin firmar agregado por Mova2016 ( charla • contribuciones ) 09:56, 9 de septiembre de 2019 (UTC)
Una conjetura cuestionable, dudosa e injustificada: "/ ɪ / puede clasificarse como una vocal delantera media-alta retraída, [14] transcrita en IPA estrecha como [e̠], [ë], [ɪ̞] o [ɘ̟]".
1. ¿Por qué / ɪ /? No se elaboran pruebas para esta elección. Solo conjeturas intuitivas.
2. ¿El "IPA estrecho" está diseñado, tal vez, para denotar alófonos? Esta suposición no está claramente formulada.
3. La determinación de alófonos no es una tarea intuitiva fácil. ¿Dónde están las pruebas experimentales de esta elección? Publicaciones
4. Cuando los autores desconocidos utilizan la formulación "transcrito como", presuntamente asumen que este es el hecho notorio. No es así. Se requieren pruebas experimentales.
5. El uso de símbolos IPA para alófonos no es un trato sencillo e intuitivo. En primer lugar, se deben cumplir las reglas generales de los cambios de vocales en el diagrama de Jones (ver Stevens 1998 para más detalles). En particular, en ausencia de asimilación, los alófonos átonos se mueven hacia el centro, no hacia la periferia. Como veo en las notaciones, estos principios no se observan. Parece que no se utilizaron teorías ni hechos experimentales para escribir esta suposición, sino la intuición de alguien. Por lo tanto, proporcione pruebas fiables. Estos deberían ser bastante revolucionarios ...
En vista de esto, vuelvo a marcar esta oración como "dudosa". Por favor guárdelo. Si las pruebas no serán citadas, debemos borrarlas.
Mova2016 ( charla ) 13:03, 9 de septiembre de 2019 (UTC)
- "Ponomariv 2001. Este es un periodista, no un fonético. Los autores no realizan investigación fonética y no publican sus resultados en las revistas fonéticas".
- ¿Qué revistas fonéticas ucranianas conoces? Костянтин Конь ( charla ) 05:28, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
¿Qué múltiples problemas ve en el artículo?
¿Qué múltiples problemas ve en el artículo? Костянтин Конь ( charla ) 05:13, 31 de diciembre de 2020 (UTC)