No tiene sentido y soy bastante fluido con este tema, ciertamente no von-neuman sino la computación en general ... por lo que dice que debido a que von neuman describió la lógica por primera vez o es uno de los primeros pensadores en este campo, básicamente toda la programación son idiomas "von-neuman"? ¿No importa que von Neman probablemente nunca se haya sentado frente a un teclado?
Está muy mal escrito, uso deliberado de lenguaje obtuso no relevante para el campo de la informática, sino más filosofía, "isomorfismos", etc. en lugar de "similitudes". Este artículo es de un intelectual pretendido que intenta escribir artículos para un diccionario (el único cita era un diccionario)?
Hay algo que no está bien aquí. Esta página: http://en.wikipedia.org/wiki/Plankalk%C3%BCl dice que Plankalkül es un lenguaje de programación de Von Neumann, mientras que la página actual suma Plankalkül con la programación que no es de Von Neumann. idioma. ¿Podría alguien con el conocimiento adecuado sobre esto hacer algunas modificaciones? —Comentario anterior sin firmar agregado por 92.66.197.185 ( discusión ) 13:16, 26 de noviembre de 2009 (UTC)
¿Podría decir como regla general que los lenguajes funcionales son lenguajes que no son de von Neumann? Por ejemplo, ¿es Lisp un lenguaje de von Neumann? Si es así, ¿también lo es Haskell (que es puramente funcional, a diferencia de Lisp)?
Estaba pensando exactamente lo mismo mientras leía el artículo, y la respuesta es un rotundo "tal vez" :)
El problema está en la definición de "Lenguaje funcional": por lo general, todos los descendientes de Lambda Calculus se denominan "Funcional".