Tambogrande es una pequeña ciudad en la provincia de Piura de la Región de Piura en el noroeste de Perú . Tambogrande, una de las muchas pequeñas ciudades elegidas como sitio para el desarrollo minero durante el auge minero de Perú en 1999, alcanzó prominencia por oponerse con éxito al desarrollo minero de Manhattan Minerals en el área. [1] En comparación con otras regiones, San Lorenzo tiene algunas ventajas significativas sobre sus vecinos, incluido el acceso al agua y su ubicación cerca del puerto de Paita. [2] La principal industria de la ciudad es la producción de limones y mangos en las fértiles tierras que rodean la ciudad, produciendo casi el 40% de los limones en Perú y empleando al 65% de la población en su industria agrícola. [3]Dentro de la región, la ocupan 70.000 habitantes y en la localidad viven 16.000 habitantes. [4] Aunque no hay datos que reporten la tasa de pobreza en Tambogrande, se informa que en ciudades a lo largo de la zona rural costera de Perú, como Tambogrande, el 64% de los habitantes vive con menos de un dólar al día. [5]
En 1996, Manhattan Minerals, una empresa minera canadiense, compró los derechos minerales debajo de la ciudad y encontró un gran depósito de cobre y oro, del cual Manhattan Minerals trató de "extraer minerales por valor de mil millones de dólares". [6] Ante este descubrimiento, la empresa minera canadiense hizo una propuesta formal al gobierno peruano, que requeriría el desplazamiento de miles e implicaría algunos riesgos ambientales nocivos para la ciudad. El gobierno peruano aceptó la propuesta de explotar las 10.000 hectáreas de tierra en Tambogrande durante cuatro años. [2]
A pesar de la promesa de empleos y una infraestructura mejorada, la población se resistió a la propuesta. La comunidad no quería que la ciudad fuera reemplazada por un pozo de un kilómetro de ancho porque les preocupaba que la operación minera pudiera generar suficiente contaminación para destruir la agricultura de la región y el suministro limitado de agua.
El resultado fue una protesta sin precedentes, encabezada por líderes locales de la ciudad y la Iglesia Católica Romana local , así como ONG internacionales . En 2002, en un referéndum, organizado por las ONG, sobre la suerte del proyecto minero, "No" o "Sí", el 1,28% de la población votó a favor. [7] El gobierno reconocería la legitimidad del proyecto y pidió a Manhattan Minerals que pusiera fin a todas las operaciones.
Preocupaciones de la ciudad
"En Piura somos agricultores. (Con la minería) podríamos ver cómo todo sería destruido para siempre: el suelo, el agua, la cosecha." [8] Este campesino de Tambogrande dice que en Piura todos son campesinos; con la minería, podría traer gran destrucción al suelo, el suelo, nuestra agua y la cosecha. Captura agudamente los sentimientos de los residentes hacia el proyecto minero propuesto. La agricultura no solo era su principal fuente de ingresos, sino que también representaba su forma de vida, su cultura y su identidad como pueblo de Tambogrande. [8] Un proyecto minero los obligaría a irse de partes de la región, dejando un lugar que conocieron como su hogar durante tantas décadas.
Según varios proyectos mineros en Perú, como Yanacocha, La Oroya, Cerro de Pasco, Huarmey, han experimentado un inmenso daño ambiental. [9] Hubo algunos casos "de fuerte contaminación e intoxicación humana debido a accidentes o mala gestión de empresas mineras privadas o estatales". [10] A los residentes les preocupa que esto pueda sucederle a Tambogrande y causar "daños irreversibles". [11]
Piura Life and Agriculture y las ONG se asociaron para formar algunos argumentos en contra de las afirmaciones de la empresa minera canadiense de que causaría poco o ningún daño ambiental. Afirmaron que el proyecto minero podría causar deforestación debido a la inmensa cantidad de agua que se necesita para minar; contaminación que puede afectar el abastecimiento de agua y ríos cercanos, como El Niño y Piura, que podrían consumarse; y la producción agrícola se vería afectada por los efectos ambientales en los que se incurre. [12] Consideraron estos riesgos ambientales "demasiado altos para ser" aceptables ". [13] Escéptico sobre el estudio ambiental del proyecto que produciría el gobierno, OXFAM encargó su propio informe y llegó a las mismas conclusiones antes mencionadas y describió cómo la metodología y el enfoque del gobierno estaban equivocados. [14] También se plantearon preocupaciones sobre la neutralidad del gobierno en el curso de la disputa entre Tambogrande y Manhattan Minerals, ya que el gobierno poseía el 25% de Manhattan Minerals. [15]
Empuje de los minerales de Manhattan
"Nuestra empresa tiene una propuesta concreta de desarrollo en Tambogrande. Es una propuesta con tres aspectos sociales y económicos concretos que resolverán muchos de los problemas que afectan a miles de niños y adultos en Tambogrande", dijo Américo Villafuerte, presidente de Manhattan Minerals, al la BBC en 2003 explicando cómo este proyecto minero mejoraría la vida de la gente de Tambogrande. [16] Esta sería la "narrativa" que la empresa minera canadiense impulsó en el diálogo público. [17] Encargó un informe que estudiaba el impacto del proyecto minero y la situación económica en Tambogrande, en un intento de demostrar al público su apoyo. En su informe, la empresa señaló el bajo nivel de vida en comparación con otras partes de Perú, la degradación del suelo, el ingreso medio y la tasa de mortalidad infantil, todo lo cual sugería que era necesario un cambio en Tambogrande. [18] Este cambio, como señalaría el informe, sería la minería que cambiaría drásticamente la economía de Tambogrande para mejor. El proyecto minero traería más inversión extranjera no solo a esta región, sino al país en su conjunto. Manhattan Minerals prometió que proporcionaría vivienda a las personas que perdieran sus casas y trabajos para minimizar cualquier efecto negativo sobre los residentes.
Participación de ONG
Los manifestantes formaron el Frente de Defensa de Tambogrande ("El Frente") para obtener más apoyo entre la gente y organizarse y unirse en su dirección y oposición contra Manhattan Minerals. Estaba integrado por líderes locales de Tambogrande. Sin embargo, el Frente fue limitado en su alcance, organización y recursos, ya que solo estaba compuesto por agricultores y residentes. Sin embargo, al asociarse con organizaciones no gubernamentales (ONG), sus voces se amplificaron y cada una de las ONG desempeñó sus diferentes roles en la organización. Algunos brindaron asistencia financiera y sus contactos en todo el mundo, y otros ayudaron a la comunidad a diseñar estrategias para sus pasos futuros mientras se oponen al proyecto minero. [19] Todos reforzaron esta "narrativa" de que el proyecto minero solo traerá destrucción al medio ambiente, la identidad y la forma de vida de Tambogrande. Algunas organizaciones que formaron parte de esta coalición fueron OXFAM, CONACAMI, Piura Life and Agriculture, CREA Pueblo, la Iglesia Católica local y algunas ONGs ambientalistas como el Mineral Policy Center y Friends of the Earth de Costa Rica y Ecuador. [20]
La Confederación Nacional de Comunidades Afectadas por la Minería del Perú (CONACAMI) organizó "hasta un millón de personas" en protesta por el "boom minero desde la década de 1990" porque estas empresas mineras, creían, explotarían los recursos mineros de las "comunidades campesinas peruanas" y representan un gran peligro para su salud y bienestar por generaciones [21] En alianza con la comunidad, CONACAMI lanzó una campaña "bajo el lema 'sin limas no hay ceviche. [22] CONACAMI ayudó a transmitir información a los agricultores de la Frente. [7]
OXFAM, una organización dedicada a erradicar la pobreza, ayudó a impulsar la narrativa aún más, internalizó el conflicto. Se examinó el proceso gubernamental que acompañó a proyectos mineros como un estudio ambiental. Antes de que OXFAM se uniera, nadie sabía que existía tal estudio, y OXFAM notó algunas de las fallas asociadas con el estudio y encargó al suyo que presentara su propio análisis del proyecto que estableciera los riesgos ambientales y los conflictos que los países anteriores tenían. tenido con la minería. [23] Compartió este conocimiento con residentes y organizaciones internacionales que se opondrían al proyecto minero. Como dijo un miembro "Sin las ONG habría sido difícil que [los tambograndinos] se opongan a él. No tenían experiencia, la mayor parte de ellos apenas alcanzó a terminar la educación primaria". [24] Sin ellos, dice, les habría resultado muy difícil organizarse contra una gran corporación como Manhattan Mineral. La mayoría de los miembros tenían una educación primaria, dice, lo que solo los ayudaría hasta cierto punto. Sin embargo, con su ayuda, les permitió concentrarse en sus voces y difundir su mensaje y narrativa. Debido al éxito en Tambogrande, el éxito de la comunidad en la prevención del proyecto minero inspiraría otras oleadas de protestas en todo el Perú.
Futuro de la minería del Perú
Perú sigue siendo un punto caliente para los desarrollos mineros, ya que tiene uno de los depósitos de oro más grandes del mundo. La minería representa el 29% de todos los ingresos en Perú, y la industria minera tiene un gran poder en Perú. [25]
The Economist sostiene que hay un camino a seguir para el desarrollo sostenible en América Latina y para que las corporaciones mineras trabajen junto con las comunidades, y estas corporaciones merecen más crédito del que les dan los críticos. Señala que la tasa de pobreza en Perú se ha reducido gradualmente con el nuevo desarrollo, y si las corporaciones mineras modelan las prácticas de Gold Field, tanto la corporación como la gente se beneficiarán de la cooperación. [26] En el caso de Tambogrande, parece que Manhattan Minerals no modeló las prácticas de Gold Field ni involucró a la comunidad con su trabajo, lo que podría haber generado confianza entre ellos y la comunidad.
Diferentes actores en estos proyectos de desarrollo minero en Perú diferentes perspectivas. The Economist escribe que los planes de Gold Field para iniciar un nuevo proyecto minero en Yanacocha provocaron protestas masivas en 2004, pero finalmente lograron obtener apoyo para su proyecto porque Gold Fields se aseguró de "escuchar [ed] más que hablar y asegurar [ed] que mejore el nivel de vida de las personas de los alrededores ". [26]
Referencias
- ^ Alvarado Merino, Gina. Políticas Neoliberales En El Manejo De Los Recursos Naturales En Perú: El Caso Del Conflicto Agrominero De Tambogrande . págs. 67-103.
- ↑ a b Alvarado Merino , p. 81.
- ^ Haarstad, Håvard (1 de diciembre de 2008). "Globalización, Narrativas Y Redes: Conflictos Sobre La Actividad Minera En Tambogrande, Piura". Espacio y Desarrollo : 87–107.
- ^ Haarstad , 2008 , p. 91.
- ^ Zeller, Manfred y et al. "Desarrollo y prueba de herramientas de evaluación de la pobreza: resultados de pruebas de precisión en Perú". Proyecto de Avance Acelerado de la Microempresa. Marzo de 2005.
- ^ Li, Fabiana, 1976 . Desenterrando conflictos: minería empresarial, activismo y experiencia en Perú . Londres, Durham: Duke University Press .
- ↑ a b Alvarado Merino , p. 91.
- ↑ a b Haarstad , 2008 , p. 96.
- ^ Muradian, Roldan. "Capital internacional versus población local: el conflicto ambiental del proyecto minero Tambogrande, Perú". Sociedad y recursos naturales . 16: 9 : 775–792.
- ↑ Muradian , pág. 778.
- ^ Hennessy, Hannah (3 de diciembre de 2003). "La mina de oro no brilla en el Perú" .BBC News . Consultado el 11 de diciembre de 2016 .
- ↑ Muradian , pág. 786.
- ↑ Muradian , pág. 787.
- ^ Moran, Robert E. (agosto de 2001). "Una mirada alternativa a una mina propuesta en Tambogrande, Perú" (PDF) . Oxfam America . Consultado el 11 de diciembre de 2016 .
- ^ Alvarado Merino , p. 89.
- ^ Hennessy 2003 .
- ^ Haarstad , 2008 , p. 89.
- ^ Haarstad , 2008 , págs. 95–96.
- ^ Haarstad , 2008 , págs. 92-93.
- ↑ Muradian , pág. 780.
- ^ Deere, Carmen Diana (2009). Movimientos sociales rurales en América Latina: organización para medios de vida sostenibles . Prensa de la Universidad de Florida. ISBN 978-0-8130-3332-7.
- ^ Deere 2009 , p. 192.
- ^ Haarstad , 2008 , p. 104.
- ^ Haarstad , 2008 , p. 100.
- ^ Haarstad , 2008 , p. 90.
- ^ a b "Del conflicto a la cooperación" . The Economist . 6 de febrero de 2016 . Consultado el 11 de diciembre de 2016 .
Coordenadas :4 ° 55′38 ″ S 80 ° 21′09 ″ O / 4.9272 ° S 80.3526 ° W / -4,9272; -80.3526