En la historia de la legislación fiscal de los Estados Unidos, el Arancel de 1883 (promulgado el 3 de marzo de 1883 [1] ), también conocido como el Mongrel Tariff Act por sus críticos, redujo los tipos arancelarios elevados sólo marginalmente y dejó en su lugar un proteccionismo bastante fuerte . barreras.
El presidente Chester A. Arthur nombró una comisión en mayo de 1882 para recomendar cuánto deberían reducirse las tasas arancelarias. El tema fue controvertido durante las últimas tres décadas del siglo XIX, lo que hizo que la revisión de tarifas fuera una tarea abrumadora. Distintos mandantes abogaron por medidas opuestas, a menudo queriendo mantener los aranceles en algunos artículos y reducirlos en otros. El apoyo u oposición a los aranceles a menudo se desglosa en líneas regionales.
En diciembre de 1882, la comisión abogó por reducciones sustanciales. En ese momento, los proteccionistas del Congreso reconocieron que algún tipo de reducción sería políticamente popular, pero querían evitar un recorte drástico. Los republicanos cojos querían asegurarse de que se aprobara una reducción arancelaria antes de que los demócratas en ejercicio asumieran el control del Congreso en la próxima sesión y bajaran las tasas por un margen mayor.
El resultado fue una legislación enormemente complicada e impopular sin una visión clara. Se redujeron los aranceles sobre algunos artículos. Otros fueron criados inexplicablemente. Algunos productos tenían múltiples tipos arancelarios que se aplicaban en diferentes lugares sin un razonamiento claro. Los tipos arancelarios se redujeron en promedio un 1,47 por ciento, y la mayoría de los tipos se mantuvieron entre el 35 y el 40 por ciento.
El presidente Arthur no fue el partidario más entusiasta de la reducción arancelaria, pero sintió que se necesitaba una reducción significativa y reconoció que los cambios realizados por el "Arancel Mestizo" eran insuficientes. Por lo tanto, ordenó al secretario de Estado de los Estados Unidos, Frederick Theodore Frelinghuysen, que estableciera acuerdos comerciales recíprocos con otras naciones, especialmente con las que tenían la materia prima que Estados Unidos necesitaba. Los acuerdos comerciales recíprocos permitieron a Arthur modificar el arancel sin tener que involucrarse en una batalla en el Congreso sobre el tema.
Nix contra Hedden
Las verduras exime de abogados de frutas, pero no, causando tomate importadores a Sue archivo afirmando que los tomates son una fruta, lo que resulta en la decisión unánime del Tribunal Supremo de Estados Unidos en Nix v. Hedden (10 de mayo, 1893) que los tomates han de considerarse un vegetal con fines de esta tarifa.
Referencias
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2009 . Consultado el 7 de marzo de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) Fecha de acceso: 06/03/09
Otras lecturas
- Hendrickson, Scott A .; Robert, Jason M. (2016). "Metas a corto plazo y efectos a largo plazo: el arancel mestizo y la creación de la regla especial en la casa de los Estados Unidos". Revista de historia de políticas . 28 (2): 318–341. doi : 10.1017 / S0898030616000087 .
- Taussig, FW (1912). Historia de tarifas de los Estados Unidos (PDF) .