¿No sería mejor si cambiamos la plantilla a esto:
- SM el Rey
SM la Reina - Su Majestad la Reina Fabiola
Hace que las bodas sean más claras (poniéndolas en una sola bala) y muestra que Fabiola no es la madre de Philippe, Astrid y Laurent Cheezycrust 19:48, 15 de diciembre de 2005 (UTC)
Retiro de los hijos de Astrid ...
¿Por qué los hijos de la princesa Astrid fueron eliminados de la plantilla? Oficialmente, SON miembros de la Familia Real Belga, y llevan el título de Príncipe / s de Bélgica, al igual que su padre. Morhange 17:25, 18 de enero de 2006 (UTC)
Notificación RfC
Se ha iniciado una solicitud de comentarios que pueden afectar esta plantilla en la charla de Wikipedia: Manual de estilo / Biografías # RfC sobre estilo en las plantillas de la familia real . Le invitamos a comentar allí. Fram ( charla ) 14:23, 31 de julio de 2013 (UTC)
HI&RH Archiduquesa Elisabetta
@ Surtsicna : : Esta edición no es un un "anticuado punto de vista, y más bien patriarcal machista", que es sólo cómo funcionan las cosas. Diana , Sarah , Camilla , Kate , Sophie , Birgitte , Katherine y Marie Christine fueron / no son princesas británicas, pero fueron / son miembros de la Familia Real Británica porque se casaron con ella. HI&RH Archiduquesa Elisabetta es lo mismo con Bélgica. Cebr1979 ( charla ) 21:57, 8 de septiembre de 2015 (UTC)
- Elisabetta no es miembro de la familia real belga, ya que no es un real belga. Los títulos reales belgas no han sido automáticos tras el matrimonio desde 1991, por lo que cualquier mujer que se case con príncipes belgas desde entonces ha tenido que convertirse en princesas por decreto real. No se ha emitido ningún decreto para Elisabetta; de hecho, para casarse con ella, el príncipe Amedeo tuvo que renunciar a sus derechos sucesorios. Psunshine87 ( charla ) 01:27, 9 de septiembre de 2015 (UTC)
- "... para poder casarse con ella, el príncipe Amedeo tuvo que renunciar a sus derechos sucesorios". Eso no es correcto, renunció a sus derechos de sucesión "porque deseaba vivir una vida independiente, libre de cualquier rol oficial". [1] Cebr1979 ( conversación ) 01:39, 9 de septiembre de 2015 (UTC)
- Déjame reformular; al casarse sin autorización real renunció a sus derechos de sucesión. Psunshine87 ( charla ) 08:38, 9 de septiembre de 2015 (UTC)
- Eso tampoco es correcto. Estás insinuando (afirmando rotundamente) que renunció a sus derechos de sucesión para casarse sin el consentimiento real, pero eso no fue lo que sucedió. Renunció a sus derechos de sucesión ... y también se casó. Eligió hacer ambas cosas por su propia voluntad y una no tenía nada que ver con la otra. Eso se ha confirmado y se obtiene . Habiendo dicho todo eso, voy a dejar esto, pero dejaré esta nota final: si vamos a incluir al príncipe Amedeo como miembro de la familia real belga (a pesar de que Bélgica nunca ha dicho que lo es y no hay una lista oficial lo incluye), solo tendría sentido incluir a su esposa que, al casarse, adquirió la forma femenina de todos sus títulos. Cebr1979 ( charla ) 01:32, 17 de septiembre de 2015 (UTC)
- En realidad, tacha la parte sobre sus títulos, ¡qué mal! Perdí completamente la cabeza por un minuto y olvidé que los príncipes belgas no transmiten sus títulos belgas a sus esposas, ¡ella solo tiene la forma femenina de sus títulos austriacos! ¡Vaya de mi parte! Cebr1979 ( charla ) 01:38, 17 de septiembre de 2015 (UTC)
- Eso tampoco es correcto. Estás insinuando (afirmando rotundamente) que renunció a sus derechos de sucesión para casarse sin el consentimiento real, pero eso no fue lo que sucedió. Renunció a sus derechos de sucesión ... y también se casó. Eligió hacer ambas cosas por su propia voluntad y una no tenía nada que ver con la otra. Eso se ha confirmado y se obtiene . Habiendo dicho todo eso, voy a dejar esto, pero dejaré esta nota final: si vamos a incluir al príncipe Amedeo como miembro de la familia real belga (a pesar de que Bélgica nunca ha dicho que lo es y no hay una lista oficial lo incluye), solo tendría sentido incluir a su esposa que, al casarse, adquirió la forma femenina de todos sus títulos. Cebr1979 ( charla ) 01:32, 17 de septiembre de 2015 (UTC)
- Déjame reformular; al casarse sin autorización real renunció a sus derechos de sucesión. Psunshine87 ( charla ) 08:38, 9 de septiembre de 2015 (UTC)
- "... para poder casarse con ella, el príncipe Amedeo tuvo que renunciar a sus derechos sucesorios". Eso no es correcto, renunció a sus derechos de sucesión "porque deseaba vivir una vida independiente, libre de cualquier rol oficial". [1] Cebr1979 ( conversación ) 01:39, 9 de septiembre de 2015 (UTC)
Aquí parece haber confusión en cuanto a lo que estamos discutiendo. No estamos discutiendo si ella es una princesa o no, estamos discutiendo si es o no un miembro de la familia de su esposo y, la respuesta es: sí, por supuesto que lo es. Eso es lo que hace una boda. Cebr1979 ( charla ) 01:58, 9 de septiembre de 2015 (UTC)
- Pero el quid de la cuestión es que, como miembro de la realeza no belga, no es miembro de la familia real belga; podría ser un miembro de la familia, pero no es parte de la familia oficial. Ese estado no es automático, ni se reconoce como tal. De hecho, el sitio web oficial de la Familia Real Belga no la incluye en absoluto, ni siquiera incluye a Amedeo ni a ninguno de sus hermanos. A menos que tenga una fuente confiable que enumere a Elisabetta como miembro de la Familia Real Belga, cualquier edición para declararla como tal es inexacta.
- Además, su argumento de que "ella es un miembro de la familia de su marido" es un poco infundado. Yendo a su comparación de la realeza británica, Sir Timothy Laurence no es miembro de la Familia Real Británica, a pesar de que es muy probable que se lo considere miembro de la familia de su esposa. Tampoco los hijos de su esposa, sus cónyuges o sus hijos a su vez, son miembros de la Familia Real Británica, a pesar de que todos son miembros de la familia. Esto se debe a que el simple hecho de estar relacionado con la familia no es suficiente para que uno forme parte de la Familia Real; en realidad, debes ser miembro de la realeza para ser parte de la Familia Real. Psunshine87 ( charla ) 08:38, 9 de septiembre de 2015 (UTC)
- Al mencionar a Timothy Laurence, ha demostrado que no ha prestado atención a toda esta conversación. Cebr1979 ( charla ) 09:43, 9 de septiembre de 2015 (UTC)