Escudo de armas copto
La mayoría de los coptos no conocen este "escudo de armas". Solo lo utilizan unos pocos activistas y no debería estar en el cuadro de información. The Cake 1 ( charla ) 07:26, 10 de marzo de 2008 (UTC)
No es cierto, muchos coptos sostienen la bandera copta en dimonstartions y la colocan en sus sitios web. —Comentario anterior sin firmar agregado por 132.198.88.20 ( charla ) 05:08, 14 de marzo de 2008 (UTC)
Lea esto y agregue sus comentarios allí o en mi página de discusión. Si no recibo ninguna respuesta en una semana, asumiré que está de acuerdo y eliminaré el "Escudo de armas" y el enlace a la página de la bandera, Gracias. George ( charla ) 19:09, 21 de marzo de 2008 (UTC)
Devolví la página a mi última edición, no la revierta nuevamente sin explicar sus motivos. George ( charla ) 20:50, 26 de marzo de 2008 (UTC)
Por favor, explique sus razones para deshacer mis cambios en mi página de discusión o aquí. George ( charla ) 23:21, 27 de marzo de 2008 (UTC)
Lo eliminé de nuevo, Wikipedia funciona construyendo consenso, no debería leer la bandera sin dar una explicación aquí. George ( charla ) 01:29, 7 de abril de 2008 (UTC)
No veo ninguna buena razón por la que se elimine el diseño copto. Parece que la gente lo apoya. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Coptic_flag — Comentario anterior sin firmar agregado por 75.69.36.124 ( charla ) 16:46, 10 de abril de 2008 (UTC)
No representa a los coptos en general, solo a un grupo de activistas del que la mayoría de los egipcios nunca han oído hablar. Solo digo que no debería estar en el cuadro de información, consulte Discusión: Copto # Bandera copta 2 . George ( charla ) 00:22, 11 de abril de 2008 (UTC)
por que aun esta aqui ?? 99.253.184.27 ( conversación ) 04:07, 17 de junio de 2008 (UTC)
- Ha habido varios anon. ediciones que fueron disruptivas y que fueron las que consideré vandalismo (es decir, eliminación continua sin explicación de una imagen en esta plantilla). Por esa razón, he solicitado la protección de esta plantilla de más actos de vandalismo. Además, anon. los muchachos deben al menos intentar cumplir con la Política de Wikipedia, ya que el vandalismo continuo también puede resultar en el bloqueo de varios usuarios disruptivos, ya sean cuentas anónimas o cuentas de sockpuppet (consulte la discusión reciente que se encuentra aquí ). ~ Troy ( charla ) 22:05, 17 de junio de 2008 (UTC)
Haga que esta mesa sea plegable
Por favor, haga la tabla plegable, porque ocupa innecesariamente grandes partes en las páginas y limita la visibilidad de otras tablas, como en Alfabeto copto # Tabla de alfabeto , a menos que tengamos una pantalla ancha y el navegador esté completamente maximizado. - Mahmudmasri ( charla ) 02:37, 22 de noviembre de 2012 (UTC)
- Cinco años después, después de mirar varias páginas con esta plantilla, vine aquí para escribir lo mismo. Es realmente necesita ser hecho plegable. Lo haré en unos días si nadie se opone. Ohff ( charla ) 22:57, 5 de mayo de 2017 (UTC)
- Pensándolo bien, parece que hay una disputa de contenido en curso entre esta versión anterior y esta versión más nueva (siendo la versión más nueva la que puede recibir listas plegables fácilmente). Obviamente, no puedo trabajar para que la plantilla sea plegable mientras la disputa está en curso. No tengo ningún deseo de tomar partido, pero me gustaría invitar a las personas involucradas en la disputa a discutirlo aquí. Por lo tanto, voy a hacer ping a las personas que parecen estar involucrados (e me disculpo de antemano si te hace ping por equivocación): @ frietjes : @ Meritamón : @ Th4n3r : . ¡Ojalá el problema se pueda resolver! Ohff ( charla ) 06:24, 6 de mayo de 2017 (UTC)
- plegable está bien, pero use {{ barra lateral con listas contraíbles }}. volver a la última década mediante el uso de marcado de tabla html no es la respuesta. Frietjes ( charla ) 13:11, 6 de mayo de 2017 (UTC)
- Pensándolo bien, parece que hay una disputa de contenido en curso entre esta versión anterior y esta versión más nueva (siendo la versión más nueva la que puede recibir listas plegables fácilmente). Obviamente, no puedo trabajar para que la plantilla sea plegable mientras la disputa está en curso. No tengo ningún deseo de tomar partido, pero me gustaría invitar a las personas involucradas en la disputa a discutirlo aquí. Por lo tanto, voy a hacer ping a las personas que parecen estar involucrados (e me disculpo de antemano si te hace ping por equivocación): @ frietjes : @ Meritamón : @ Th4n3r : . ¡Ojalá el problema se pueda resolver! Ohff ( charla ) 06:24, 6 de mayo de 2017 (UTC)
Mesa
¿Podemos votar sobre la apariencia de la pestaña? No veo por qué tenemos que usar un formato estándar que se ve feo si podemos usar un formato de apariencia mucho más agradable. - Comentario anterior sin firmar agregado por 74.77.129.30 ( charla ) 19:49, 7 de marzo de 2015 (UTC)
- seguro, voto por el formato actual. Frietjes ( charla ) 20:13, 15 de marzo de 2015 (UTC)
- Voto en contra del formato actual y por el antiguo mucho mejor. ¿Nadie más? - Comentario anterior sin firmar agregado por 74.77.129.30 ( charla ) 17:57, 19 de marzo de 2015 (UTC)
- De acuerdo con mantener el más bonito y contra el que sigue poniendo Frietjes . - Comentario anterior sin firmar agregado por 2601: 142: 103: F79: 61BD: B23: A8B: 14E1 ( conversación ) 20:43, 27 de mayo de 2017 (UTC)
- Frietjes debe dejar de cambiar esta plantilla unilateralmente. Bethy17 ( charla ) 15:55, 28 de mayo de 2017 (UTC)
- La guerra de edición no va a resolver el problema, pero tampoco lo es simplemente atacar a otro editor sin dar una buena razón para su preferencia. Está claro que la versión anterior de la plantilla es muy pobre desde el punto de vista de la accesibilidad. Cualquiera que use tecnología de asistencia escuchará algo como:
- "vincular arquitectura copta, arquitectura; punto; vincular arte copto, arte; punto; ..." y así sucesivamente.
- Con la versión actualizada basada en Plantilla: barra lateral , escucharían:
- "Lista de 14 elementos: enlace del primer elemento Arquitectura copta, Arquitectura; enlace del segundo elemento Arte copto, Arte; ..." y así sucesivamente.
- Muchos lectores de pantalla tendrán la capacidad de moverse hacia adelante y hacia atrás dentro de una lista, y algunos podrán saltar u omitir listas. Siempre que tenemos una lista de elementos, infringimos nuestras pautas de accesibilidad cuando hacemos "listas simuladas" sin ninguna funcionalidad de lista, pero con puntos superfluos que se leen en voz alta para molestar al usuario del lector de pantalla.
- Además, la combinación de colores (texto # FDD017 sobre fondo # 870409) no cumple con el estándar WCAG 2 AAA sin ninguna buena razón que yo pueda determinar. En cualquier caso, la versión más reciente es mucho más clara de leer.
- Entonces, la pregunta sobre cuál de las dos versiones es mejor es "¿Debería la preferencia de los editores por lo que sienten que es agradable o feo tener prioridad sobre facilitar la vida a los visitantes con discapacidad visual?" En mi opinión, esto no es una competencia. La plantilla debe cambiarse a una versión accesible. Si los editores realmente sienten que deben tener el esquema de color dorado sobre granate, he creado una versión de demostración de la plantilla accesible de Frietjes en Plantilla: Coptos / caja de arena para su consideración. - RexxS ( charla ) 17:24, 28 de mayo de 2017 (UTC)
- @ RexxS , Frietjes y Bethy17 :, definitivamente deberíamos usar {{ sidebar }} si es posible, así como el marcado de lista adecuado. También debemos evitar colorear los enlaces siempre que sea posible por Ayuda: Color del enlace . Hice algunos cambios en la zona de pruebas para solucionar los problemas de color de los enlaces y de la fuente de los enlaces de la barra de navegación. ¡Gracias! Plastikspork ―Œ (charla) 17:41, 28 de mayo de 2017 (UTC)
- No estoy de acuerdo con que exista alguna directriz que nos pida que evitemos colorear enlaces, per se . De hecho, Ayuda: Color del vínculo (una página de instrucciones, no una guía), a la que hace referencia, brinda ejemplos específicos de cómo puede cambiar el color del vínculo en Ayuda: Color del vínculo # Estilo Vínculos individuales en una página :
"Puede establecer el color de un enlace individual o un conjunto de enlaces en la página (en lugar de un cambio global en el estilo de todos los enlaces) de la siguiente manera ".
No creo que su versión de caja de arena se parezca a la versión anterior, que estaba tratando de simular, por lo que me parece que frustra el propósito de cumplir con la estética de la plantilla anterior. - RexxS ( charla ) 17:54, 28 de mayo de 2017 (UTC)- Hay Wikipedia: Manual_of_Style / Accessibility # Color que dice
Los enlaces deben ser claramente identificables como un enlace a nuestros lectores
. Plastikspork ―Œ (charla) 21:46, 28 de mayo de 2017 (UTC)- Bien, realmente no deberíamos anular el color del enlace predeterminado a menos que haya una buena razón para hacerlo. Frietjes ( charla ) 12:58, 29 de mayo de 2017 (UTC)
- Sí, conozco Wikipedia: Manual_of_Style / Accessibility # Color , así como Help: Link color que tiene un recuadro que dice "Abstenerse de implementar enlaces de colores que puedan impedir que el usuario distinga los enlaces del texto normal", pero mi desacuerdo con su La versión es doble: (1) ¿Quién, exactamente, se va a confundir acerca de que los enlaces amarillos son enlaces cuando están en una caja llena de enlaces ? Nadie los va a confundir con texto plano en el contexto en el que aparecen; (2) Tendremos que vender una versión accesible a los otros editores que han estado revirtiendo constantemente la versión de Frietjes porque no les gusta cómo se ve . Si va a haber alguna posibilidad de que un compromiso gane consenso, tendremos que reconocer que otros editores darán prioridad a la estética sobre la accesibilidad, entonces, ¿por qué rechazaríamos algo que podrían encontrar aceptable, solo porque queremos ser puristas sobre el color de los enlaces?
- Y si somos puristas, permítame señalarle otra pauta: MOS: COLOR , que dice "
No utilice solo el color para marcar diferencias en el texto
", por lo que no deberíamos usar solo el color para distinguir los enlaces del texto sin formato de todos modos, ¿verdad? - Finalmente, le sugiero que eche un buen vistazo a la implementación de la plantilla actual : marcado de tabla personalizado; la clase es 'infobox' (que no lo es); ninguna de las listas está marcada como lista; middots reales esparcidos por la plantilla; enlaces de colores, etc. Y esa versión ha sido revertida, durante los últimos tres años, no menos de 10 veces: [1] , [2] , [3] , [4] , [5] , [6] , [7] , [8] , [9] , [10] por varios editores: 67.99.175.226, 74.77.129.30, Meritamun , 74.10.108.60, WikiMasterGhibif , 2601: 142: 103: f79: 61bd: b23: a8b: 14e1 y Bethy17 . Entonces, ¿cuál es su plan para convencerlos de que acepten una plantilla accesible? ¿Seguir luchando por editar hasta que se rindan? Porque eso no ha demostrado ser muy efectivo hasta ahora, ¿verdad? - RexxS ( charla ) 17:00, 29 de mayo de 2017 (UTC)
- No recuerdo que nadie haya probado una versión como esta , entonces, ¿estás diciendo que revertirás los cambios a esa versión? ¿O simplemente extrapola la opinión de los demás? Frietjes ( charla ) 20:18, 29 de mayo de 2017 (UTC)
- No tengo ninguna intención de unirme a la guerra de edición, por lo que creé la caja de arena en un esfuerzo por encontrar un terreno común entre las diferentes vistas. En un mundo ideal, preferiría tu versión o la de Plastikspork. Pero dada la postura de los editores que han revertido tu versión 10 veces, estaba asumiendo que podrían hacer lo mismo de nuevo si reinstalabas algo que no se parecía mucho a la versión que insisten en que "se ve mejor". . Solo mi opinión, por supuesto, no dude en ignorarla. - RexxS ( charla ) 21:25, 29 de mayo de 2017 (UTC)
- Creo que esta versión es un compromiso adecuado que (1) el color coincide con la imagen con el cuerpo de la barra lateral (como está en la versión actual), (2) el color coincide con las secciones de contenido con la imagen, (3) recorta el duplicado 'Coptos' en la imagen y (4) conserva la fuente blanca para el título y los enlaces de la barra de navegación (como está en la versión actual). Frietjes ( charla ) 21:53, 29 de mayo de 2017 (UTC)
- Por lo que vale, me gusta mucho. Pero no es a mí a quien tendrás que convencer. Espero que tengas éxito. Saludos - RexxS ( charla ) 21:55, 29 de mayo de 2017 (UTC)
- Estoy de acuerdo con la nueva versión propuesta en el sandbox, aunque creo que podemos hacerlo mejor con los colores. Trabajaré en ello durante los próximos días. Bethy17 ( charla ) 03:23, 30 de mayo de 2017 (UTC)
- Por lo que vale, me gusta mucho. Pero no es a mí a quien tendrás que convencer. Espero que tengas éxito. Saludos - RexxS ( charla ) 21:55, 29 de mayo de 2017 (UTC)
- Creo que esta versión es un compromiso adecuado que (1) el color coincide con la imagen con el cuerpo de la barra lateral (como está en la versión actual), (2) el color coincide con las secciones de contenido con la imagen, (3) recorta el duplicado 'Coptos' en la imagen y (4) conserva la fuente blanca para el título y los enlaces de la barra de navegación (como está en la versión actual). Frietjes ( charla ) 21:53, 29 de mayo de 2017 (UTC)
- No tengo ninguna intención de unirme a la guerra de edición, por lo que creé la caja de arena en un esfuerzo por encontrar un terreno común entre las diferentes vistas. En un mundo ideal, preferiría tu versión o la de Plastikspork. Pero dada la postura de los editores que han revertido tu versión 10 veces, estaba asumiendo que podrían hacer lo mismo de nuevo si reinstalabas algo que no se parecía mucho a la versión que insisten en que "se ve mejor". . Solo mi opinión, por supuesto, no dude en ignorarla. - RexxS ( charla ) 21:25, 29 de mayo de 2017 (UTC)
- No recuerdo que nadie haya probado una versión como esta , entonces, ¿estás diciendo que revertirás los cambios a esa versión? ¿O simplemente extrapola la opinión de los demás? Frietjes ( charla ) 20:18, 29 de mayo de 2017 (UTC)
- Bien, realmente no deberíamos anular el color del enlace predeterminado a menos que haya una buena razón para hacerlo. Frietjes ( charla ) 12:58, 29 de mayo de 2017 (UTC)
- Hay Wikipedia: Manual_of_Style / Accessibility # Color que dice
- No estoy de acuerdo con que exista alguna directriz que nos pida que evitemos colorear enlaces, per se . De hecho, Ayuda: Color del vínculo (una página de instrucciones, no una guía), a la que hace referencia, brinda ejemplos específicos de cómo puede cambiar el color del vínculo en Ayuda: Color del vínculo # Estilo Vínculos individuales en una página :
- @ RexxS , Frietjes y Bethy17 :, definitivamente deberíamos usar {{ sidebar }} si es posible, así como el marcado de lista adecuado. También debemos evitar colorear los enlaces siempre que sea posible por Ayuda: Color del enlace . Hice algunos cambios en la zona de pruebas para solucionar los problemas de color de los enlaces y de la fuente de los enlaces de la barra de navegación. ¡Gracias! Plastikspork ―Œ (charla) 17:41, 28 de mayo de 2017 (UTC)
ahora actualizado, no dude en realizar cambios en la caja de arena si desea proponer una nueva versión. Frietjes ( charla ) 14:40, 30 de mayo de 2017 (UTC)
- Se ve bien. ¡Gracias! Plastikspork ―Œ (charla) 23:41, 30 de mayo de 2017 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que la versión es una gran mejora en términos generales. La única pregunta que plantearía es si el color del enlace azul en el amarillo intenso es una diferencia de luminosidad suficiente para los usuarios daltónicos. ¿Se ha comprobado esto con las herramientas adecuadas? - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 19:21, 10 de julio de 2017 (UTC)