WikiProject California | (Clase de plantilla nominal) |
---|---|
Combinación de colores
¿Podemos elegir una combinación de colores que no me queme los ojos con tanta dureza? - Wafulz 02:16, 14 de febrero de 2007 (UTC)
- Esta ha sido una plantilla WP: CAL durante bastante tiempo. Ronbo76 11:29, 14 de febrero de 2007 (UTC)
- ¿Eso lo hace menos malo? ed g2s • talk 11:32, 14 de febrero de 2007 (UTC)
- Estoy relativamente seguro de que si los miembros de WP: CAL no hubieran querido esos colores, los habrían cambiado hace mucho tiempo. Recomiendo volver atrás, por favor. Ronbo76 11:33, 14 de febrero de 2007 (UTC)
- ¿Y los miembros de WP: CAL saben mejor que / tienen más autoridad que el resto de la comunidad? Por favor, presente un argumento basado en el asunto real en cuestión, es decir, usando un fondo turquesa brillante, cuando todos los demás cuadros de información del proyecto usan el fondo predeterminado del conjunto de hojas de estilo (consulte también WP: ACCESS ). ed g2s • talk 11:37, 14 de febrero de 2007 (UTC)
- No, no estoy sugiriendo eso o propiedad. Gracias, Ronbo76 11:41, 14 de febrero de 2007 (UTC)
- Bien, no tenemos que ejecutar todas las ediciones de sentido común a través de cada WikiProject que lo reclame bajo su alcance. ed g2s • talk 11:45, 14 de febrero de 2007 (UTC)
- Gracias por el cambio, ahora se ve mucho mejor. - Wafulz 22:32, 14 de febrero de 2007 (UTC)
- También me gusta el cambio de color. Ese azul intenso con saturación extrema no fue fácil para mis ojos y me dio recuerdos de los 'malos viejos tiempos' de la tarjeta gráfica IBM CGA original de principios de la década de 1980, que tenía una paleta de 16 colores horriblemente restringida . Los colores brillantes no funcionan bien como fondo. - Itsfullofstars 19:44, 15 de febrero de 2007 (UTC)
Sacramento
¿Por qué Sacramento no está en esta plantilla? Además, ¿por qué está bloqueado? - Indolencias 06:24, 14 de febrero de 2007 (UTC)
- Página principal vinculada, bloqueo automático en cascada debido a la alta visibilidad. Los enlaces son a artículos de "Historia de ...", ya que es el cuadro de navegación del historial. ed g2s • talk 11:34, 14 de febrero de 2007 (UTC)
Limite la barra lateral a las ciudades más pobladas y la capital.
Limite los enlaces de la ciudad en esta barra lateral a las cuatro ciudades más pobladas (Los Ángeles, San Diego, San José y San Francisco) y la capital (Sacramento). Otros pueden ir a Historia de California . No hay espacio (o necesidad) para todas las ciudades en la barra lateral. Ikluft ( charla ) 06:28, 17 de marzo de 2010 (UTC)
- Bueno, ¿no crees que es el ancla de la tercera área metropolitana más grande de California y la decimocuarta más grande de la nación? (Por cierto: sin intención de sarcasmo) House1090 ( charla ) 23:38, 17 de marzo de 2010 (UTC)
Sugerencia
Recientemente cambié la plantilla: Historia de Texas para que se base en la plantilla: Historia de la región . Idealmente, sería bueno que todas las cajas de información del historial de estado se basaran en la misma plantilla base para ganar algo de coherencia.
¿Alguien se opondría a hacer algo como lo siguiente?
- Mcorazao ( charla ) 14:18, 27 de abril de 2010 (UTC)
Ciudades en la barra lateral (de nuevo)
Veo que se han agregado varias ciudades, varias de las cuales (sin intención de ofender) no son tan importantes en el gran esquema de la historia de California. Anteriormente, se le pidió que mantuviera la lista de la barra lateral de las cuatro ciudades más grandes y la capital del estado, lo que tiene sentido tanto desde una perspectiva poblacional como histórica. Si bien algunas otras ciudades más pequeñas pueden haber tenido un impacto histórico significativo en California (digamos, Monterey, Santa Bárbara, etc.), si comenzamos a abrir esto, terminaremos en un concurso de ciudades. Esperaré un par de días para recibir una respuesta y luego la revertiré si no hay objeciones razonables. Dtcomposer ( charla ) 03:34, 25 de noviembre de 2012 (UTC)
- Supongo que debería haber hablado. En la actualidad, la barra lateral se ve bien y es bastante manejable. Después de todo, no ha sufrido muchos cambios a lo largo de los años. Pero eliminar estos artículos específicos de la historia de la ciudad frustra el propósito del cuadro de navegación. (No se trata de sopesar la importancia de una ciudad sobre otra). Si la barra lateral se llena, se puede convertir en un cuadro de navegación de estilo pie de página sin la imagen. - S. Rich ( charla ) 01:43, 30 de noviembre de 2012 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que, en este momento, la barra lateral es manejable. Sin embargo, en respuesta al "propósito del cuadro de navegación", diría que es proporcionar los artículos más relevantes e importantes disponibles para el tema dado, y no ser una lista completa de artículos sobre ese tema. Si se suponía que fuera completo, entonces, en primer lugar, no lo es, ya que descubrí que Visalia y Newport Beach tienen artículos pero no tienen enlaces en el recuadro; probablemente hay otros en un estado tan grande como California, así que este recuadro tendría que ser monitoreado y actualizado constantemente. En segundo lugar, es inexacto, ya que el Valle de San Fernando no es una ciudad (además, el título de la página que aparece en el cuadro de información no existe y redirecciona), pero incluso si lo dejáramos pasar, nuevamente, no es exhaustivo, ya que regiones como el condado de Orange no figuran en la lista (y figuran de manera tan prominente, si no más, en la historia de California).
- Como dijiste, un cuadro de pie de página se puede usar para una lista más larga y completa y, de hecho, este cuadro de pie de página ya existe: Plantilla: Historia de California .
- Así que supongo que no estoy de acuerdo con la noción de que no se trata de la importancia de una ciudad sobre otra. Si estuviera interesado en la historia de California y estuviera recurriendo a Wikipedia como lo haría con una enciclopedia impresa u otro libro, esperaría que un recuadro cerca de la parte superior del artículo, o en las primeras páginas, me diera los datos más importantes. artículos dentro de ese tema. Si se enumeran Los Ángeles, Sacramento, Piedmont o Chico, entonces esperaría que esas ciudades fueran significativas, tanto en la historia del estado como en la actualidad. Si quisiera una lista completa, iría al índice o al pie de página. No quiero ser irrespetuoso, pero Piedmont, etc. simplemente no figura en gran medida en el gran esquema de la historia de California, pero si no supiera nada mejor, pensaría que sí en base a este recuadro.
- Finalmente, como dijiste, la caja no ha cambiado tanto a lo largo de los años, lo cual es bueno. La forma de asegurarse de que continúe es establecer un criterio sobre lo que debe o no debe incluirse en la lista y hacerse con él, en lugar de esperar a que la lista se salga de control a medida que se agregan (o no se agregan) más y más artículos. Estoy de acuerdo con los criterios enumerados anteriormente: las ciudades más grandes más la capital del estado. Dtcomposer ( charla ) 19:48, 6 de diciembre de 2012 (UTC)