No estoy muy contento con este cuadro de información. Por un lado, contiene información excesiva y redundante. En mi opinión, basta con incluir el nombre , el tipo y la notación , al menos para los códigos de bloque. Un solo clic en la notación revela cualquier información adicional necesaria para interpretar sus parámetros. En segundo lugar, el cuadro no considera códigos convolucionales, que se definen por longitud de restricción en lugar de longitud de bloque y longitud de mensaje, o códigos sin tasa, que no tienen una longitud de bloque predeterminada o tasa de código en absoluto. Respecto al tipo de código, cual queremos regalar? ¿Solo queremos distinguir entre códigos de bloque lineales / no lineales, códigos convolucionales y probablemente códigos sin tasa? Por ejemplo, la jerarquía de clases de los códigos RS puede darse como códigos RS, códigos BCH, códigos cíclicos, códigos polinomiales, códigos de bloques lineales. ¿O quiere indicar la siguiente clase de códigos en dicha jerarquía? ¿Queremos señalar propiedades particulares , como si el código es perfecto, si es óptimo (código MDS) o que existen algoritmos particularmente eficientes (como los códigos Fountain, que son linealmente codificables / decodificables)? Aparte de eso, creo que la idea principal de una caja de información para códigos tiene cierto atractivo. Nageh ( charla ) 21:46, 23 de octubre de 2011 (UTC)
Este es un boceto rápido para probar una presentación diferente. Comentarios bienvenidos. Nageh ( charla ) 22:21, 25 de octubre de 2011 (UTC)
¡Genial gracias! No estoy seguro de que me guste que las listas de la notación estén colapsadas, pero definitivamente es mejor que solo tener un enlace. En su ejemplo, las cosas parecen un poco apretadas, especialmente los botones mostrar / ocultar: en mi computadora, están a una distancia muy pequeña debajo de 'Código de bloque lineal' y debajo de la notación de corchetes. ¿Qué tal algo como esta caja de prueba? Idealmente, me gustaría que los elementos de la jerarquía y la notación estuvieran centrados.
¿Por qué exactamente desea que la explicación de la notación se contraiga de forma predeterminada? Sé que esto agrega cuatro líneas al cuadro de información, pero apenas hay falta de espacio, y tampoco creo que cuente como desorden. Aunque esta notación pretende ser un estándar, la verdad es que diferentes autores y diferentes áreas usan muchas variaciones de esta notación:
Encuentro esta situación muy confusa y wikipedia debería hacer que sea lo más fácil posible para que el lector entienda lo que se quiere decir. En un artículo o en un libro de texto, podemos definir la notación al principio, pero en wikipedia no podemos hacer eso. Por lo tanto, prefiero que la lista de notación se muestre de forma predeterminada. ylloh ( hablar ) 16:33, 26 de octubre de 2011 (UTC)
El texto plegable está ordenado, pero parece que no hay una buena solución para esta plantilla, especialmente porque no se puede cambiar el texto en el que se puede hacer clic que aparece para [mostrar] u [ocultar] el texto plegable. Tu draft2 se ve bastante bien aparte de eso. A continuación se muestra un nuevo borrador; aunque creo que simplemente señalar la notación estaría bien ya que (n, k) y [n, k, d] están tan extendidos en la teoría de la codificación (y cualquiera puede hacer clic en Notación para aprender sobre ella), he dejado los detalles como una cortesía. Por cierto, (n, k) es una notación utilizada para cualquier código, ya sea bloque lineal, bloque no lineal o código convolucional. ¡Echar un vistazo! Nageh ( charla ) 17:34, 30 de octubre de 2011 (UTC)