La Crisis de Baroda fue una crisis política que tuvo lugar en la India británica entre 1872 y 1876 en Baroda , un estado principesco gujarati de 21 armas de fuego .
Historia
La crisis comenzó cuando el coronel Robert Phayre fue nombrado residente británico de Baroda. Tenía una relación cada vez más negativa con Malhar Rao Gaekwad , el Gaekwar de Baroda . Este antagonismo culminó en la Investigación Baroda que encontró 'grave desgobierno' en el estado. Sin embargo, en lugar de tener en cuenta los hallazgos del informe, Thomas Baring , el virrey de la India , solo le dio una advertencia al Gaekwar. Esto permitió que se desarrollara la relación cada vez más hostil entre Phayre y Gaekwad, con Phayre cada vez menos dispuesto a trabajar con Rao.
La situación llegó a un punto crítico en noviembre de 1874. Phayre envió al virrey un informe condenatorio detallando las fallas del gobierno del estado. El mismo día, el Gaekwar envió una solicitud urgente al virrey para que se destituyera a Phayre. Northbrook simpatizaba con Gaekwad y, el 12 de noviembre, envió un mensaje a Bombay de que Phayre debería ser reemplazado.
Sin embargo, esta medida se tomó demasiado tarde, ya que el 9 de marzo se intentó envenenar a Phayre con un compuesto de arsénico . Esto llevó a que Gaekwar fuera declarado culpable de alta traición . Por orden del Secretario de Estado para la India , Robert Gascoyne-Cecil , Malhar Rao fue depuesto el 10 de abril de 1875 y exiliado a Madrás , donde murió en la oscuridad en 1882. [1]
Perspectiva tradicional
Tradicionalmente, sobre todo presentado por Ian Copland , [2] la Crisis de Baroda puede verse como una demostración de rivalidades gubernamentales de la India británica . La "guerra oficial" había estado ocurriendo durante mucho tiempo entre las presidencias existentes de Bombay y Calcuta , sin embargo, la crisis de Baroda intensificó los conflictos. Aitchinson, [ ¿quién? ] el Secretario de Relaciones Exteriores , creía que India debería estar más centralizada, lo que llevó a Calcuta a intentar cada vez más irrumpir en la esfera de influencia de Bombay. Esto se vio agravado por una serie de reformas que significaron que Bombay ya no tenía el poder de nombrar al residente de Baroda . El mal manejo de Bombay de la crisis de Baroda permitió a Calcuta una excusa conveniente para asumir todos los poderes de Bombay. [3]
La falla clave de Bombay fue su indecisión, que finalmente permitió que la crisis se desarrollara mucho más de lo que hubiera sucedido de otro modo. Phayre había sido establecido como no apto para la residencia mucho antes de que comenzara la crisis, pero debido a la volátil situación política, se le permitió quedarse. Esto se debe a que, si Bombay eliminó a Phayre, parecería que no podrían controlar a su personal y, por lo tanto, fortalecerían el caso de Calcuta a favor de la centralización. Cuando Bombay finalmente tomó la decisión de eliminar a Phayre, fue demasiado tarde.
Perspectiva moderna
La historiadora británica Judith Rowbowman ha planteado la opinión de que, cuando se mira desde una perspectiva poscolonial , la crisis de Baroda debe verse principalmente como un error judicial. Rowbowman postula que, en lugar de ser juzgado por un jurado, el Gaekwar de Baroda fue condenado a través de una investigación , lo que significa que al Raj finalmente se le permitió decidir si debía ser condenado. Además, el Gaekwar podría ser declarado culpable bajo sospecha razonable , en lugar de los requisitos más estrictos de un juicio penal. Si el Gaekwar se hubiera juzgado de manera justa, no hay duda de que el veredicto habría sido "inocente". Rowbotham argumenta que este veredicto podría usarse como una advertencia a los príncipes de otros estados. [4]
Referencias
- ^ Cahoon, Ben. "Estados principescos indios AJ" . www.worldstatesmen.org . Consultado el 1 de abril de 2018 .
- ^ http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=3862496
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2012 . Consultado el 7 de mayo de 2012 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Rowbotham, Judith (2007). "¿Abuso de la justicia? Reflexiones poscoloniales sobre el 'juicio' del Maharajá de Baroda, 1875". Revista de derecho de Liverpool . 28 (3): 377–403. doi : 10.1007 / s10991-007-9025-2 .
Otras lecturas
- Moulton, EC "La India británica y la crisis de Baroda 1874-75: un problema en las relaciones estatales principescas". 1968, Universidad de Saskatchewan.