De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para otros usos del término "lobby de Israel", vea lobby de Israel (desambiguación) .
El lobby de Israel y la política exterior de EE. UU.
El-lobby-israelí-y-la-política-exterior-estadounidense.jpg
AutoresJohn Mearsheimer y Stephen Walt
PaísEstados Unidos
Idiomainglés
Publicado27 de agosto de 2007 Farrar, Straus y Giroux
Tipo de medioImprimir ( tapa dura )
Paginas496 p.
ISBN0-374-17772-4
OCLC144227359
Decimal Dewey327.7305694 22
Clase LCE183.8.I7 M428 2007

The Israel Lobby and US Foreign Policy [1] es un libro de John Mearsheimer , profesor de ciencia política en la Universidad de Chicago , y Stephen Walt , profesor de relaciones internacionales en la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard , publicado a finales de agosto de 2007. Fue un best seller del New York Times . [2]

El libro describe al lobby como una "coalición flexible de individuos y organizaciones que trabajan activamente para orientar la política exterior de Estados Unidos en una dirección pro- israelí ". [3] El libro "se centra principalmente en la influencia del lobby en la política exterior de Estados Unidos y su efecto negativo en los intereses estadounidenses". [4] Los autores también argumentan que "el impacto del lobby también ha sido involuntariamente perjudicial para Israel". [5]

Tanto Mearsheimer como Walt argumentan que, aunque "los límites del lobby israelí no se pueden identificar con precisión", "tiene un núcleo que consiste en organizaciones cuyo propósito declarado es alentar al gobierno de Estados Unidos y al público estadounidense a proporcionar ayuda material a Israel y apoyar las políticas de su gobierno, así como personas influyentes para quienes estos objetivos también son una prioridad máxima ". [6] Señalan que "no todos los estadounidenses con una actitud favorable hacia Israel son parte del lobby", [6] y que aunque "la mayor parte del lobby está compuesto por judíos estadounidenses ", [7] hay muchos judíos estadounidenses que no forman parte del lobby, y el lobby también incluye a cristianos sionistas .[8] También reclaman un desplazamiento de grupos importantes en "el lobby" hacia la derecha, [9] y se superponen con los neoconservadores . [10]

El libro fue precedido por un artículo encargado por The Atlantic y escrito por Mearsheimer y Walt. The Atlantic rechazó el artículo y fue publicado en London Review of Books . [11] El documento atrajo una considerable controversia, tanto elogios [12] [13] [14] [15] [16] como críticas. [17] [18]

Antecedentes [ editar ]

El libro tiene su origen en un artículo encargado en 2002 por The Atlantic Monthly , pero fue rechazado por razones que ni The Atlantic ni los autores han explicado públicamente. [19] Estuvo disponible como documento de trabajo en el sitio web de la Kennedy School en 2006. [20] Una versión condensada del documento de trabajo fue publicada en marzo de 2006 por London Review of Books bajo el título The Israel Lobby . [11] Una tercera versión revisada que aborda algunas de las críticas se publicó en la edición de otoño de 2006 de Middle East Policy , la revista interna del Middle East Policy Council.. Los autores afirman que "en términos de sus afirmaciones principales, sin embargo, esta versión revisada no se aparta del documento de trabajo original". [21]

El libro se publicó a finales de agosto de 2007. [22] [23] El libro se diferencia de los artículos anteriores en varios aspectos: incluye una definición ampliada del lobby, responde a las críticas que atrajeron los artículos, actualiza las análisis y ofrece sugerencias sobre cómo Estados Unidos debería promover sus intereses en el Medio Oriente. [24] Con su posición elaborada sobre Israel en este libro, Mearsheimer distanció su propia posición de eruditos establecidos como Hannah Arendt y Hans Morgenthau y su apoyo a Israel, [25] el último de los cuales Mearsheimer había citado previamente como significativo para el desarrollo de sus propios escritos en el campo de las relaciones internacionales. [26]

En septiembre de 2008 se publicó una edición de bolsillo. [27]

Contenido del artículo anterior [ editar ]

En abril de 2006, Philip Weiss analizó algunos de los antecedentes de la creación del periódico en un artículo de The Nation . [28]

Mearsheimer y Walt argumentan que "ningún grupo de presión ha logrado desviar la política exterior de Estados Unidos tan lejos de lo que sugeriría el interés nacional estadounidense, al mismo tiempo que convence a los estadounidenses de que los intereses estadounidenses e israelíes son esencialmente idénticos". [29] Argumentan que "en sus operaciones básicas, no es diferente de los grupos de interés como el Farm Lobby, los trabajadores del acero y textiles y otros grupos de presión étnicos . Lo que distingue al Israel Lobby es su extraordinaria eficacia". Según Mearsheimer y Walt, la "coalición flexible" que forma el Lobby tiene "una influencia significativa sobre el Poder Ejecutivo ", así como la capacidad de asegurarse de que el "Lobby"La perspectiva de Israel se refleja ampliamente en lalos principales medios de comunicación ". Afirman que el Comité de Asuntos Públicos de Israel Estadounidense (AIPAC), en particular, tiene un" dominio absoluto sobre el Congreso de los Estados Unidos ", debido a su" capacidad para recompensar a los legisladores y candidatos al Congreso que apoyan su agenda, y para castigar a quienes desafían eso."

Mearsheimer y Walt condenan lo que ellos llaman mal uso de "la acusación de antisemitismo", y argumentan que los grupos pro-Israel dan gran importancia al "control del debate" en la academia estadounidense; sostienen, sin embargo, que el Lobby aún tiene que tener éxito en su "campaña para eliminar las críticas a Israel de los campus universitarios" (ver Campus Watch y el Proyecto de Ley HR 509 del Congreso de los Estados Unidos). Los autores concluyen argumentando que cuando el Lobby logra dar forma a la política de Estados Unidos en el Medio Oriente, entonces "los enemigos de Israel se debilitan o son derrocados, Israel tiene las manos libres con los palestinos y Estados Unidos hace la mayor parte de la lucha, la muerte y la reconstrucción. , y pagando ". [20]Según Mearsheimer, "se está volviendo cada vez más difícil argumentar de manera convincente que cualquiera que critique al lobby oa Israel es un judío antisemita o que se odia a sí mismo ". Los autores señalaron que el creciente descontento con la guerra en Irak, las críticas a la guerra de Israel en el Líbano y la publicación del libro del ex presidente Jimmy Carter , Palestina: Paz, no apartheid , facilitan en cierto modo criticar a Israel abiertamente [13].

Recepción [ editar ]

Los profesores John Mearsheimer (izquierda) y Stephen Walt , autores de The Israel Lobby and US Foreign Policy

La publicación de marzo de 2006 del ensayo de Mearsheimer y Walt, "El lobby de Israel y la política exterior de Estados Unidos", fue muy controvertida. La principal afirmación controvertida del ensayo fue que la influencia del lobby de Israel ha distorsionado la política exterior de Estados Unidos en el Medio Oriente, alejándola de lo que los autores denominan " interés nacional estadounidense ". Alan Dershowitz opinó que criticar al lobby de Israel promovió un debate cargado sobre lo que constituye la teorización de la conspiración antisemita . [30]

Como resultado de la controversia creada por el artículo de Mearsheimer y Walt, el programa Dutch Backlight ( Tegenlicht ) produjo un documental titulado The Israel Lobby . Backlight es el programa documental internacional habitual de 50 minutos de VPRO . [31] [32]

Alabanza [ editar ]

El ex embajador de Estados Unidos, Edward Peck, escribió que "el tsunami esperado de respuestas rabiosas condenó el informe, vilipendió a sus autores y negó que exista tal lobby, validando tanto la existencia del lobby como su presencia agresiva y omnipresente y obligando a Harvard a eliminar su nombre". En general, Peck está de acuerdo con la tesis central del artículo: "Las opiniones difieren sobre los costos y beneficios a largo plazo para ambas naciones, pero las opiniones del lobby sobre los intereses de Israel se han convertido en la base de las políticas de Estados Unidos en Oriente Medio". [14]

Tony Judt , historiador de la Universidad de Nueva York , escribió en The New York Times, que "[a] pesar del título provocativo [del artículo], el ensayo se basa en una amplia variedad de fuentes estándar y es en su mayoría incontestable". Continúa preguntando "¿[afecta] el Lobby de Israel a nuestras decisiones de política exterior? Por supuesto, ese es uno de sus objetivos. [...] Pero, ¿la presión para apoyar a Israel distorsiona las decisiones estadounidenses? Eso es una cuestión de juicio". Concluye el ensayo adoptando la perspectiva de que "este ensayo, de dos científicos políticos 'realistas' sin ningún interés en los palestinos, es una pajita en el viento". Y que "no será evidente para las generaciones futuras de estadounidenses por qué el poder imperial y la reputación internacional de Estados Unidos están tan estrechamente alineados con un pequeño y controvertido Estado cliente mediterráneo". [15]

Juan Cole, profesor de la Universidad de Michigan , escribió en el sitio web del Salón : "Otros críticos han acusado a los autores de antisemitismo, es decir, de intolerancia racial. Eliot A. Cohen de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns La Universidad Hopkins publicó un ataque emocional contra los autores en el Washington Post, diciendo "sí, es antisemita". El profesor de Harvard Alan Dershowitz también acusó a Mearsheimer y Walt de intolerancia. Harvard Crimsoninformó que "Dershowitz, que es uno de los defensores más destacados de Israel, disputó con vehemencia las afirmaciones del artículo, llamándolo repetidamente 'unilateral' y sus autores 'mentirosos' e 'intolerantes'". Cole continúa argumentando que "Dershowitz llegó tan lejos como para alegar que el documento era paralelo a los textos de los sitios neonazis.

Michael Scheuer , un ex alto funcionario de la Agencia Central de Inteligencia y ahora analista de terrorismo de CBS News , dijo a NPR que Mearsheimer y Walt tienen "básicamente razón". [16] Israel, según Scheuer, se ha involucrado en una de las campañas más exitosas para influir en la opinión pública en los Estados Unidos jamás realizada por un gobierno extranjero. Scheuer dijo a NPR que "ellos [Mearsheimer y Walt] deberían ser reconocidos por el valor que han tenido para presentar un documento sobre el tema. Espero que sigan adelante y hagan el lobby saudí , que probablemente sea más peligroso para Estados Unidos. que el lobby israelí ". [dieciséis]

Zbigniew Brzezinski , exasesor de seguridad nacional del presidente estadounidense Jimmy Carter, escribió: "Mearsheimer y Walt aportan una gran cantidad de evidencia fáctica de que a lo largo de los años Israel ha sido beneficiario de una ayuda financiera privilegiada - de hecho, altamente preferencial - desproporcionada a lo que Estados Unidos extiende a cualquier otro país. La ayuda masiva a Israel es, de hecho, un enorme derecho que enriquece a los israelíes relativamente prósperos a costa del contribuyente estadounidense. Al ser el dinero fungible, esa ayuda también paga por los mismos asentamientos que Estados Unidos se opone y que obstaculizan el proceso de paz ". [33]

En su reseña en The Times , el periodista Max Hastings escribió que "los estadounidenses por lo demás inteligentes se rebajan a sí mismos lanzando acusaciones de antisemitismo con tanta imprudencia. No habrá paz en el Medio Oriente hasta que Estados Unidos enfrente sus responsabilidades allí de una manera mucho más convincente que lo hace hoy, en parte por las razones dadas en este deprimente libro ". [34]

Adam Kirsch argumentó que la "deificación" de Mearsheimer por Robert D. Kaplan en The Atlantic en enero de 2012 mostró que los autores de The Israel Lobby estaban ganando la discusión. [35]

Glenn Greenwald ha respaldado la tesis central del libro, argumentando que "Walt y Mearsheimer simplemente expresaron una verdad que se conocía y era obvia desde hace mucho tiempo, pero que no se permitió que se dijera. Esa es precisamente la razón por la que la campaña de demonización contra ellos fue tan cruel y concertada: los que expresan las verdades prohibidas son siempre más odiadas que las que dicen mentiras obvias ". [36]

El historiador marxista Perry Anderson también apoyó la tesis del libro, calificándolo de "sobresaliente". [37]

David Duke respaldó el libro porque afirma que es similar a sus propios puntos de vista y posturas. Duke ha dicho que "es bastante satisfactorio ver a un organismo de la principal universidad estadounidense salir y validar cada punto importante que he estado haciendo desde incluso antes de que comenzara la guerra". [38] Walt y Mearsheimer rechazaron el respaldo de Duke, escribiendo "No tenemos control sobre a quién le gusta o no le gusta nuestro artículo, y lamentamos que Duke lo haya explotado para promover su agenda racista, que rechazamos rotundamente". [39]

Osama bin Laden [ editar ]

Osama bin Laden mencionó el libro y otros en una de sus cintas de audio, diciendo que "después de leer los libros sugeridos, sabrás la verdad y te sorprenderá enormemente la escala de ocultación que se ha ejercido sobre ti . " [40]

Walt rechazó la recomendación, criticó duramente las creencias de Bin Laden y proclamó su oposición tanto a lo que hizo Bin Laden como a lo que representa. [41] Luego conjeturó que Bin Laden apoyó el libro porque ve a Israel como una amenaza para la paz en el Medio Oriente; Walt agregó que esta no es una idea revolucionaria. [41]

Reseñas mixtas [ editar ]

El periódico fue descrito como una "llamada de atención" por Daniel Levy , [42] ex asesor del primer ministro israelí Ehud Barak , y dijo que es "discordante para un israelí autocrítico" y que carece de "delicadeza y matices". En un artículo del 25 de marzo para Haaretz , Levy escribió: "Su caso es potente: que la identificación de los intereses estadounidenses con los israelíes puede explicarse principalmente a través del impacto del Lobby en Washington, y al limitar los parámetros del debate público, en lugar de en virtud de que Israel es un activo estratégico vital o tiene un caso moral de apoyo único y convincente ". [43] Levy también criticó a Mearsheimer y Walt por confundir causa y efecto; Añadió que la guerra de Irak ya fue decidida por la administración Bush por sus propias razones. [44]

El columnista Christopher Hitchens estuvo de acuerdo en que "AIPAC y otras organizaciones judías ejercen una gran influencia sobre la política de Oriente Medio", y afirmó que el documento "contiene mucho de cierto y un poco de original" y que "habría ido más allá que Mearsheimer y Walt ". Sin embargo, también dice, parafraseando una afirmación que popularmente se atribuye erróneamente a Samuel Johnson , que "lo que es original no es verdad y lo que es verdadero no es original", y que la noción de que "la cola judía mueve al perro americano ... Estados ha ido a la guerra en Irak para complacer a Ariel Sharon , y ... la alianza entre los dos países ha hecho caer sobre nosotros la ira de Osama Bin Laden "es"en parte engañosa y en parte espeluznante ".[45] También afirmó que los autores "caracterizan seriamente mal los orígenes del problema" y produjeron "un artículo que se redime de la completa aburrimiento y mediocridad sólo por ser leve pero inconfundiblemente maloliente". [46]

Mitchell Plitnick , director de educación y políticas de Jewish Voice for Peace, escribió una extensa crítica del libro, al tiempo que afirmaba firmemente que "Las ideas que presentan Walt y Mearsheimer no son cómodas y, en mi opinión, a veces no son precisas. Pero no son personalmente antisemitas, ni están motivadas por la animosidad hacia Israel." Plitnick detalla su opinión de que Walt y Mearsheimer exageran seriamente el papel de "The Lobby" en la formulación de políticas, aunque su influencia en el Congreso es considerable. También desafía la opinión de que Israel fue un motivador principal en la invasión de Irak, diciendo "... estaba claro que Irak no era una amenaza para Israel. Simplemente no había ninguna razón para que Israel se arriesgara a alienar a un gran segmento del pueblo estadounidense". para impulsar esta guerra y, de hecho, no lo hicieron. Fue una desgracia estadounidense, y la participación israelí fue por solicitud estadounidense,no por su propio ímpetu ”. Plitnick considera que la política estadounidense en Oriente Medio es coherente con la política estadounidense en otros lugares y se basa en un análisis con el que tanto él como Walt y Mearsheimer estarían en desacuerdo, pero decir que“ The Lobby ”es responsable es exagerar el asunto.[47]

Joseph Massad , profesor de política árabe moderna e historia intelectual en la Universidad de Columbia , escribe: "¿Es el lobby pro-Israel extremadamente poderoso en los Estados Unidos? Como alguien que ha estado enfrentando todo el peso de su poder durante los últimos tres años a través de su formidable influencia en mi propia universidad y sus intentos de hacer que me despidan, respondo con un rotundo sí. ¿Son ellos los principales responsables de las políticas estadounidenses hacia los palestinos y el mundo árabe? Absolutamente no ". Massad luego argumentó que la política estadounidense es "imperialista" y que solo ha apoyado a quienes luchan por la libertad cuando es políticamente conveniente, especialmente en el Medio Oriente. [48]

Al describir la última de las tres "sorprendentes debilidades" del artículo, Eric Alterman escribe en The Nation : "En tercer lugar, si bien es justo calificar a AIPAC de detestable e incluso antidemocrático, a menudo se puede decir lo mismo sobre, digamos, la NRA , Las grandes farmacéuticas y otros grupos de presión poderosos . Los autores notan esto, pero a menudo parecen olvidarlo. Esto tiene el efecto de hacer que los judíos que leen el periódico se sientan injustamente señalados e inspira muchas mishigas (locura) impulsadas por las emociones como reacción. ¿Justificar la inferencia de que los autores son antisemitas? Por supuesto que no ". [49]

Michelle Goldberg [19] ofrece un análisis detallado del artículo. Ella escribe sobre algunas "omisiones desconcertantes", por ejemplo: "Sorprendentemente, Walt y Mearsheimer ni siquiera mencionan Fatah o Septiembre Negro , Munich o Entebbe. Se podría argumentar que Israel ha matado a más palestinos que a la inversa, pero eso no cambia el papel del espectacular terrorismo palestino en la configuración de las actitudes estadounidenses hacia Israel ". También encuentra puntos valiosos:" Walt y Mearsheimer tienen razón, después de todo, en argumentando que la discusión sobre Israel está enormemente circunscrita en los principales medios de comunicación y política estadounidenses ... De hecho, uno puede encontrar una cobertura mucho más crítica de la ocupación israelí en los periódicos liberales israelíes como Haaretz que en cualquier diario estadounidense ".

Michael Massing , editor colaborador de Columbia Journalism Review , escribe: "La falta de un relato más claro y completo de la violencia palestina es un grave defecto del ensayo. Su tendencia a enfatizar las ofensas de Israel mientras pasa por alto en gran medida las de sus adversarios ha preocupado incluso a muchos". palomas ". Por otro lado, escribe: "La desagradable campaña emprendida contra John Mearsheimer y Stephen Walt ha proporcionado un excelente ejemplo de las tácticas de intimidación utilizadas por el lobby y sus partidarios. La amplia atención que ha recibido su argumento muestra que, en este caso , esos esfuerzos no han tenido éxito del todo. A pesar de sus muchos defectos, su ensayo ha prestado un servicio muy útil para sacar a la luz un tema que ha sido tabú durante demasiado tiempo ". [50]

Stephen Zunes , profesor de política en la Universidad de San Francisco, ofrece una crítica detallada del artículo punto por punto. [51] Zunes también escribe que "los autores también han sido injustamente criticados por supuestamente distorsionar la historia del conflicto israelí-palestino, aunque su descripción general es bastante precisa", y estuvo de acuerdo con la interpretación de Joseph Massad del argumento de Mearsheimer y Walt: "[E] aquí hay algo bastante conveniente e incómodamente familiar acerca de la tendencia a culpar a un grupo de judíos supuestamente poderoso y rico por la dirección general de una política estadounidense cada vez más controvertida". [51]

Noam Chomsky , profesor de lingüística en el MIT , dijo que los autores adoptaron una "posición valiente" y dijeron que gran parte de las críticas contra los autores eran "histéricas". Pero afirma que no encontró muy convincente la tesis del artículo. Dijo que Stephen Zunesha señalado acertadamente que "hay intereses mucho más poderosos que tienen un interés en lo que sucede en la región del Golfo Pérsico que AIPAC [o el Lobby en general], como las compañías petroleras, la industria de armas y otros intereses especiales cuya influencia de presión y las contribuciones a las campañas superan con creces las del cacareada lobby sionista y sus donantes aliados a las contiendas parlamentarias ". Encuentra que los autores "hacen un uso altamente selectivo de la evidencia (y gran parte de la evidencia es afirmación)", ignoran los "asuntos mundiales" históricos y culpan al Lobby por cuestiones que no son relevantes. [52]

En una reseña de The New Yorker , David Remnickescribe: "Mearsheimer y Walt te dan la sensación de que, si los israelíes y los palestinos llegan a un acuerdo, Bin Laden volverá al negocio de la construcción familiar. Es una narrativa que relata cada informe espeluznante de la crueldad israelí como un hecho indiscutible, pero deja fuera el ascenso de Fatah y el terrorismo palestino antes de 1967; los Juegos Olímpicos de Munich; Septiembre Negro; innumerables casos de atentados suicidas con bombas; y otros espectaculares ... Los argumentos engañosos y manipuladores para invadir Irak presentados por la Administración Bush, la incapacidad general de la prensa para acabar con esas duplicidades, las ilusiones triunfalistas, la miserable actuación de los estrategas militares, la arrogancia del Pentágono, la sofocación de la disidencia dentro del ejército y el gobierno, el desastre moral de Abu Ghraib y Guantánamo,el surgimiento de una guerra civil intratable, y ahora la incapacidad de lidiar con el único ganador de la guerra, Irán, todo esto ha dejado a los estadounidenses furiosos y exigentes explicaciones. Mearsheimer y Walt ofrecen uno: el lobby de Israel. En este sentido, su relato no es tanto un diagnóstico de nuestra era polarizada como un síntoma de ella ".[53]

Escribiendo en Relaciones Exteriores , Walter Russell Meadaplaude a los autores por iniciar "admirablemente y con valentía" una conversación sobre un tema difícil, pero critica muchos de sus hallazgos. Observa que su definición del "lobby israelí" es amorfa hasta el punto de ser inútil: cualquiera que apoye la existencia de Israel (incluidos los propios Mearsheimer y Walt) podría ser considerado parte del lobby, según Mead. Es especialmente crítico con su análisis de la política interna en los Estados Unidos, sugiriendo que los autores exageran la magnitud del cabildeo a favor de Israel cuando se considera en relación con las sumas totales gastadas en cabildeo: solo el 1% en un ciclo electoral típico. Mead considera que su análisis geopolítico más amplio es "más profesional" pero aún "simplista y alegre" sobre las alternativas a una alianza entre Estados Unidos e Israel; él nota,por ejemplo, que simplemente amenazar con cortar la ayuda a Israel para influir en su comportamiento es una política equivocada, dado que otras potencias como China, Rusia e India bien podrían ver una alianza israelí como ventajosa, si Estados Unidos se retira. Mead rechaza cualquier intención antisemita en el trabajo, pero siente que los autores se dejaron abiertos a la acusación a través de "lapsos de juicio y expresión fácilmente evitables".errores de juicio y expresión fácilmente evitables ".errores de juicio y expresión fácilmente evitables ".[54]

Crítica [ editar ]

Erudito [ editar ]

Benny Morris , profesor de historia de Oriente Medio en la Universidad Ben-Gurion , introdujo un análisis muy detallado con la observación: "Como muchos propagandistas pro-árabes que trabajan hoy en día, Mearsheimer y Walt a menudo citan mis propios libros, a veces citando directamente de ellos: en aparente corroboración de sus argumentos. Sin embargo, su trabajo es una parodia de la historia que he estudiado y escrito durante las últimas dos décadas. Su trabajo está plagado de mezquindad y profanado por la mentira ". [55]

Alan Dershowitz de la Universidad de Harvard publicó una extensa crítica de la posición de Mearsheimer y Walt en su libro de 2008, El caso contra los enemigos de Israel: exponer a Jimmy Carter y otros que se interponen en el camino de la paz. ( ISBN 978-0-470-37992-9 .) 

Robert C. Lieberman, profesor de ciencia política en la Universidad de Columbia, en su extensa reseña explora la tesis del libro y, en conclusión, escribe: "Está bastante claro que el argumento del libro no respalda el argumento central de Mearsheimer y Walt, que la existencia y las actividades de un lobby israelí son las causas principales de la política estadounidense en el Medio Oriente. La afirmación no está respaldada por lógica ni evidencia ni siquiera por una comprensión rudimentaria de cómo funciona el sistema de formulación de políticas estadounidense " [56]

Ex funcionarios del gobierno [ editar ]

El exdirector de la CIA James Woolsey también escribió una crítica fuertemente negativa, señalando que "... Leer la versión [de Walt y Mearsheimer] de los hechos es como entrar en un mundo completamente diferente". Woolsey sostiene que los autores "son asombrosamente engañosos" y presentan un "compromiso de distorsionar el registro histórico es la única característica consistente de este libro", procediendo con algunos ejemplos. [57]

El exsecretario de Estado Henry Kissinger dijo que el documento no ha tenido "ningún gran impacto en el público en general. El público estadounidense continúa apoyando las relaciones [entre los dos países] y la resistencia a cualquier amenaza a la supervivencia de Israel". [58]

Miembros de organizaciones [ editar ]

El Comité Judío Estadounidense (AJC): el director ejecutivo David A. Harris ha escrito varias respuestas al artículo y más recientemente al libro. Su artículo en The Jerusalem Post analiza la dificultad que tienen los europeos para comprender la "relación especial" de Estados Unidos con Israel y el consiguiente entusiasmo de los editores europeos por acelerar el libro. "Aunque el libro fue criticado por la mayoría de los críticos estadounidenses, servirá como carne roja para aquellos ansiosos por creer lo peor sobre la toma de decisiones estadounidense con respecto a Israel y el Medio Oriente". [59] AJC también publicó varias críticas al periódico, muchas de las cuales fueron reproducidas en periódicos de todo el mundo. El experto en antisemitismo del AJC, Kenneth Stern, presentó el siguiente argumento en contra del documento: "Un enfoque tan dogmático les impide ver lo que hace la mayoría de los estadounidenses. Buscan destruir el caso" moral "de Israel señalando presuntas fechorías israelíes, rara vez señalando el terror y el antisemitismo que predica las reacciones israelíes ". [60]

The Anti-Defamation League (ADL): El director nacional Abraham H. Foxman escribió un libro en respuesta al artículo de Mearsheimer y Walt, titulado The Deadliest Lies: The Israel Lobby and the Myth of Jewish Control [61] [62] donde supuestamente " demuele una serie de shibboleths ... una refutación de una teoría perniciosa sobre un lobby judío míticamente poderoso ". [63] El exsecretario de Estado George Shultz escribió en el Prólogo del libro, "... la noción. La política de Estados Unidos sobre Israel y Medio Oriente es el resultado de su influencia es simplemente errónea". [64] [65]La ADL también publicó un análisis del artículo, describiéndolo como "crítica amateur y parcial de Israel , los judíos estadounidenses y la política estadounidense" y una "diatriba descuidada". [66]

Otras organizaciones críticas e individuos afiliados incluyen a Dore Gold del Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén , [67] y Neal Sher de AIPAC. [68]

Periodistas [ editar ]

Los críticos del periódico incluyen a Caroline Glick de The Jerusalem Post ; [69] columnista Bret Stephens ; [70] [71] y editor de Jewish Current Issues Rick Richman. [72] [73]

John Judis , editor senior de The New Republic y académico visitante del Carnegie Endowment for International Peace , escribió: "Creo que Walt y Mearsheimer exageran la influencia del lobby de Israel y definen el lobby de una manera tan inclusiva como para suplicar la cuestión de su influencia ". [74]

En una reseña del Denver Post , Richard Cohen escribe: "Donde Israel está equivocado, ellos lo dicen. Pero donde Israel tiene razón, de alguna manera guardan silencio. Cuando terminas el libro, casi te tienes que preguntar por qué alguien en su la mente sana podría encontrar cualquier razón para admirar o agradar a Israel ... Tenían una observación que valía la pena hacer y una posición que valía la pena debatir. Pero su argumento es tan seco, tan unilateral - un lobby de Israel que lleva a Estados Unidos por la nariz - sugieren que no sólo no conocen a Israel, sino que tampoco conocen a Estados Unidos ". [75]

En un discurso a la Universidad de Stanford , el autor y periodista Christopher Hitchens dijo que Mearsheimer y Walt "piensan que son más inteligentes que los imperialistas estadounidenses. Si estuvieran dirigiendo el imperio, [Mearsheimer y Walt] no se dejarían engañar por los judíos. Ellos En cambio, estaría haciendo grandes negocios con los saudíes y no permitiría que los árabes se molestaran por el sionismo. Bueno, es un cinismo extraordinario, diría yo, combinado con una ingenuidad extraordinaria. No merece ser llamado realista en absoluto. " [76]

Reacción académica a las críticas [ editar ]

La Kennedy School of Government de Harvard eliminó su logotipo de la versión del artículo de Walt and Mearsheimer publicada en su sitio web, y redactó con más fuerza su descargo de responsabilidad haciéndolo más prominente, al tiempo que insistió en que el artículo reflejaba solo las opiniones de sus autores. [77] [78] [79] La Kennedy School dijo en un comunicado: "El único propósito de esa remoción era terminar con la confusión pública; no se pretendía, contrariamente a algunas interpretaciones, enviar ninguna señal de que la escuela también estaba ' distanciándose 'de uno de sus profesores superiores' [80] y afirmó que están comprometidos con la libertad académica, y no se posicionan sobre las conclusiones e investigaciones de los profesores. [81]Sin embargo, en su refutación de 79 páginas a las críticas de los artículos originales, el ex decano de Harvard Walt asegura que fue su decisión, no la de Harvard, eliminar el logotipo de Harvard de la versión en línea de la escuela Kennedy del original ". [82]

Mark Mazower , profesor de historia en la Universidad de Columbia , escribió que no es posible debatir abiertamente el tema del artículo: "Lo que llama la atención es menos la sustancia de su argumento que la reacción indignada: a todos los efectos, discutir el La relación especial entre Estados Unidos e Israel sigue siendo un tabú en los medios de comunicación de Estados Unidos. [...] Independientemente de lo que uno piense de los méritos del artículo en sí, parecería casi imposible tener una discusión pública sensata en los Estados Unidos hoy sobre la relación del país. con Israel ". [83]

Las críticas al periódico fueron denominadas en sí mismas "chantaje moral" e "intimidación" por un artículo de opinión en The Financial Times : "Chantaje moral - el temor de que cualquier crítica a la política israelí y el apoyo de Estados Unidos conduzca a acusaciones de antisemitismo - es un poderoso desincentivo para publicar opiniones disidentes ... Acosar a los estadounidenses para que alcancen un consenso sobre la política israelí es malo para Israel y hace que sea imposible para Estados Unidos articular su propio interés nacional ". El editorial elogió el periódico y señaló que "argumentan poderosamente que el cabildeo extraordinariamente eficaz en Washington ha llevado a un consenso político de que los intereses estadounidenses e israelíes son inseparables e idénticos". [84]

La respuesta de Mearsheimer y Walt a las críticas [ editar ]

Mearsheimer declaró: "Reconocimos plenamente que el lobby tomaría represalias contra nosotros" y "esperábamos que la historia que contamos en el artículo se aplicara a nosotros después de su publicación. No nos sorprende que hayamos venido bajo ataque del lobby ". [85] También declaró que "esperábamos que nos llamaran antisemitas, a pesar de que ambos somos filosemitas y apoyamos firmemente la existencia de Israel". [80]

Mearsheimer y Walt respondieron a sus críticos en una carta a la London Review of Books en mayo de 2006. [86]

  • A la acusación de que "ven al lobby como una conspiración judía bien organizada", se refieren a su descripción del lobby como "una coalición flexible de individuos y organizaciones sin una sede central".
  • Ante la acusación de mono-causalidad, comentan "también señalamos que el apoyo a Israel no es la única razón por la que la posición de Estados Unidos en el Medio Oriente es tan baja".
  • A la queja de que "catalogan las fallas morales de Israel", mientras prestan poca atención a las deficiencias de otros estados ", se refieren a los" altos niveles de apoyo material y diplomático "brindados por Estados Unidos, especialmente a Israel, como una razón para concéntrate en ello.
  • A la afirmación de que el apoyo de Estados Unidos a Israel refleja "un apoyo genuino entre el público estadounidense", están de acuerdo, pero argumentan que "esta popularidad se debe sustancialmente al éxito del lobby en retratar a Israel en una luz favorable y limitar efectivamente la conciencia pública y la discusión sobre los menos importantes de Israel". acciones sabrosas ".
  • A la afirmación de que existen fuerzas compensatorias "como 'paleoconservadores, grupos de defensa árabes e islámicos ... y el establecimiento diplomático'", argumentan que no son rival para el lobby.
  • Con el argumento de que el petróleo en lugar de Israel impulsa la política de Oriente Medio, afirman que Estados Unidos favorecería a los palestinos en lugar de a Israel, y no habría ido a la guerra en Irak ni estaría amenazando a Irán si fuera así.
  • Acusan a varios críticos de difamarlos al vincularlos con racistas, y disputan varias afirmaciones de Alan Dershowitz y otros de que sus hechos, referencias o citas están equivocados.

En diciembre de 2006, los autores distribuyeron en privado una refutación de 79 páginas, "Dejar las cosas claras: una respuesta a los críticos del 'Lobby de Israel'". [82]

En el libro publicado en agosto de 2007, los autores respondieron a las críticas que se les hicieron. Afirmaron que la gran mayoría de los cargos formulados contra el artículo original eran infundados, pero algunas críticas plantearon cuestiones de interpretación y énfasis, que abordaron en el libro. [87]

Debate [ editar ]

La London Review of Books organizó un debate de seguimiento sobre el documento, moderado por Anne-Marie Slaughter , Decana de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson, también profesora de Política y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton . [88]

Los panelistas fueron John Mearsheimer ; Shlomo Ben-Ami , ex ministro israelí de Relaciones Exteriores y Seguridad y autor de Scars of War, Wounds of Peace: The Israel-Arab Tragedy ; Martin Indyk , director del Saban Center for Middle East Policy, también investigador principal de estudios de política exterior en la Brookings Institution ; Tony Judt , profesor de Estudios Europeos y director del Instituto Remarque de la Universidad de Nueva York ; Rashid Khalidi , profesor de estudios árabes y director del Instituto de Oriente Medio de la Universidad de Columbia ; y Dennis Ross delWashington Institute for Near East Policy y autor de The Missing Peace: The Inside Story of the Fight for Middle East Peace .

Después del debate se celebró una rueda de prensa. [89]

Ver también [ editar ]

  • Lobby de Israel en los Estados Unidos
  • The Lobby (serie de televisión)

Referencias [ editar ]

  1. ^ Mearsheimer, John J. y Walt, Stephen (2007). El lobby israelí y la política exterior estadounidense . Nueva York: Farrar, Straus y Giroux. ISBN 978-0-374-17772-0.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  2. ^ "Lista de los más vendidos del New York Times" (PDF) . New York Times . 2007-09-23 . Consultado el 14 de abril de 2009 . El Lobby de Israel y la Política Exterior de los EE. UU. Ocuparon el puesto 12 en la lista de no ficción durante un total de una semana.
  3. ^ Mearsheimer y Walt (2007) p.5
  4. ^ Mearsheimer y Walt (2007) p.8
  5. ^ Mearsheimer y Walt (2007) p.9
  6. ↑ a b Mearsheimer y Walt (2007) p.113
  7. ^ Mearsheimer y Walt (2007) p.115
  8. ^ Mearsheimer y Walt (2007) p.132
  9. ^ Mearsheimer y Walt (2007) pp.126-128
  10. ^ Mearsheimer y Walt (2007) pp.128-132
  11. ^ a b The Israel Lobby Archivado el 1 de octubre de 2009 en Wayback Machine , London Review of Books , Volumen 28 Número 6, 23 de marzo de 2006. Consultado el 24 de marzo de 2006.
  12. ^ Ensayo que vincula a los judíos liberales y el antisemitismo provoca furor Archivado el 10 de junio de 2015 en la Wayback Machine . Por Patricia Cohen. NY Times , 31 de enero de 2007.
  13. ^ a b Contragolpe sobre el libro sobre políticas para Israel Archivado el 26 de octubre de 2015 en la Wayback Machine . Por Patricia Cohen. NY Times , 16 de agosto de 2007
  14. ^ a b Por supuesto que hay un lobby de Israel Archivado el 23 de noviembre de 2016 en la Wayback Machine , Edward Peck , 6 de abril de 2006
  15. ^ a b A Lobby, Not a Conspiracy Archivado el 11 de junio de 2015 en Wayback Machine , Tony Judt , New York Times Op-ed, 19 de abril de 2006
  16. ^ a b c Documento sobre el debate de Israel Lobby Sparks acalorado Archivado el 3 de marzo de 2016, en la Wayback Machine , Deborah Amos, National Public Radio , 21 de abril de 2006
  17. ^ Clyne, Meghan. Harvard's Paper on Israel Called 'Trash' By Solon Archivado el 7 de septiembre de 2008 en Wayback Machine , New York Sun , 22 de marzo de 2006. Consultado el 24 de marzo de 2006.
  18. ^ Tim Rutten (12 de septiembre de 2007). "El lobby de Israel como chivo expiatorio" . Los Angeles Times .
  19. ^ a b Michelle Goldberg, ¿Está el "lobby de Israel" distorsionando las políticas de Estados Unidos en Medio Oriente? Archivado el 5 de junio de 2011 en Wayback Machine , Salon.com , el 18 de abril de 2006
  20. ^ a b Mearsheimer, John J. y Walt, Stephen . The Israel Lobby and US Foreign Policy Archivado el 16 de mayo de 2012 en Wayback Machine , Kennedy School of Government Working Paper Number: RWP06-011, 13 de marzo de 2006.
  21. ^ John J. Mearsheimer y Stephen M. Walt (otoño de 2006). "El lobby de Israel y la política exterior de Estados Unidos" . Política de Oriente Medio . XIII (3): 29–87. doi : 10.1111 / j.1475-4967.2006.00260.x .
  22. ^ Walt, Stephen M .; Mearsheimer, John J. (2007). El lobby israelí y la política exterior estadounidense . Nueva York: Farrar, Straus y Giroux. ISBN 978-0-374-17772-0.
  23. ^ El Lobby de Israel y el sitio web oficial de la Política Exterior de EE. UU. Archivado el 21 de octubre de 2016 en la Wayback Machine.
  24. ^ Mearsheimer y Walt (2007) p. x-xi
  25. ^ Hannah Arendt, Eichmann en Jerusalén: un informe sobre la banalidad del mal .
  26. ^ Hans Morgenthau, Política entre naciones , quinta edición, 1978.
  27. ^ Mearsheimer, John J .; Walt, Stephen M. (2 de septiembre de 2008). El lobby israelí y la política exterior estadounidense . ISBN 978-0-374-53150-8.
  28. ^ Weiss, Philip. "Ferment Over 'The Israel Lobby'" Archivado el 6 de marzo de 2016 en Wayback Machine , The Nation , 27 de abril de 2006
  29. ^ Mearsheimer, John J. y Walt, Stephen . The Israel Lobby Archivado el 1 de octubre de 2009 en Wayback Machine , London Review of Books , Volumen 28 Número 6, 22 de marzo de 2006. Consultado el 24 de marzo de 2006.
  30. ^ Dershowitz, Alan . "Desmentir la conspiración judía más nueva y más antigua: una respuesta al" Documento de trabajo "de Mearsheimer-Walt, abril de 2006. Facultad de Derecho de Harvard." Archivado el 21 de febrero de 2015 en Wayback Machine el 17 de enero de 2007.
  31. ^ Luz de fondo: el lobby de Israel Archivado el 9 de noviembre de 2007 en Wayback Machine en la transmisión pública de los Países Bajos .
  32. ^ The Israel Lobby: The Influence of AIPAC on US Foreign Policy Archivado el 1 de enero de 2011 en Wayback Machine en Google Video .
  33. ^ Zbigniew Brzezinski, A Dangerous Exemption [ enlace muerto permanente ] , Foreign Policy , julio / agosto de 2006. Reimpreso "Copia archivada" . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2012 . Consultado el 18 de febrero de 2007 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace ) [1] [ enlace muerto permanente ]
  34. ^ Hastings, Max. The Israel Lobby and US Foreign Policy Archivado el 17 de mayo de 2011 en Wayback Machine , The Times , 2 de septiembre de 2007.
  35. ^ Kirsch, Adam (18 de enero de 2012). "Enmarcado" . Revista Tablet . Consultado el 3 de mayo de 2012 .
  36. ^ "La integración de Walt y Mearsheimer" . 2011-09-18. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2015 . Consultado el 1 de febrero de 2015 .
  37. ^ "Perry Anderson, apuntes sobre la coyuntura, NLR 48, noviembre-diciembre de 2007" . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 1 de febrero de 2015 .
  38. ^ "De Israel, Harvard y David Duke" . The Washington Post . 26 de marzo de 2006 . Consultado el 25 de mayo de 2010 .
  39. ^ "Inicio" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 15 de marzo de 2015 . Consultado el 1 de febrero de 2015 .
  40. ^ Otterman, Sharon y Mackey, Robert. Lista de lectura de Bin Laden para estadounidenses, archivada el 18 de septiembre de 2011 en Wayback Machine , The New York Times , 14 de septiembre de 2009.
  41. ^ a b Walt, Stephen M. "Lo que Osama Bin Laden no entendió sobre el lobby de Israel". Archivado el 31 de octubre de 2013 en la Wayback Machine Foreign Policy . 15 de septiembre de 2009. 17 de septiembre de 2009.
  42. ^ Levy, Daniel Tan pro-Israel que duele. Archivado el 21 de mayo de 2008 en Wayback Machine , Haaretz , 25 de marzo de 2006. Consultado el 26 de marzo de 2006. Aquí se refleja. Archivado el 18 de junio de 2013 en Wayback Machine.
  43. ^ Goldberg, Nicolás. ¿Quién teme al 'lobby israelí'? [ enlace muerto permanente ] , Los Angeles Times , 26 de marzo de 2006. Consultado el 26 de marzo de 2006.
  44. ^ Ralph Seliger (21 de junio de 2009). "Los lobbies de Israel: izquierda, derecha y centro" . En estos tiempos .
  45. ^ Hitchens, Christopher . Exageración del poder judío: Mearsheimer y Walt dan demasiado crédito al lobby israelí. Archivado el 31 de agosto de 2011 en Wayback Machine , Slate , 27 de marzo de 2006. Consultado el 29 de marzo de 2006.
  46. ^ Citado en Dean's World Archivado el 9 de noviembre de 2007 en Wayback Machine .
  47. ^ Mitchell Plitnick , " Desmitificación de la política de Oriente Medio estadounidense: una respuesta a Steven Walt y John Mearsheimer" . 2007-09-26. Archivado desde el original el 23 de julio de 2016 . Consultado el 8 de marzo de 2011 .
  48. ↑ Joseph Massad , Blaming the lobby Archivado el 24 de enero de 2015 en Wayback Machine Al-Ahram Weekly , del 23 al 29 de marzo de 2006
  49. ^ Eric Alterman , Queja de AIPAC archivada el 7 de marzo de 2016 en Wayback Machine The Nation , 1 de mayo de 2006 (publicada el 13 de abril de 2006)
  50. ^ Michael Massing, The Storm over the Israel Lobby Archivado el 17 de mayo de 2008 en Wayback Machine , New York Review of Books , 8 de junio de 2006
  51. ^ a b Stephen Zunes, The Israel Lobby: ¿Qué tan poderoso es realmente? Archivado el 6 de julio de 2008 en Wayback Machine , Mother Jones, 18 de mayo de 2006
  52. ^ Noam Chomsky, ¿ El lobby de Israel? Archivado el 1 de julio de 2009 en el archivo web portugués ZNET, el 28 de marzo de 2006
  53. ^ David Remnick (3 de septiembre de 2007). "El Lobby" . The New Yorker .
  54. ^ Mead, Walter R. (noviembre-diciembre de 2007). "Síndrome de Jerusalén: decodificación del lobby de Israel " (- Búsqueda académica ) . Relaciones Exteriores . 86 (6): 160-168 . Consultado el 25 de abril de 2008 . [ enlace muerto ]
  55. ^ Benny Morris, y ahora algunos hechos , The New Republic, 8 de mayo de 2006; publicado el 28 de abril de 2006
  56. ^ Lieberman, Robert C. (2009). "El" lobby de Israel "y la política estadounidense" . Perspectivas de la política . 7 (2): 235–257. ISSN 1537-5927 . 
  57. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2007 . Consultado el 6 de noviembre de 2009 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  58. ^ "Kissinger: público estadounidense todavía comprometido con Israel" . The Jerusalem Post | JPost.com . Consultado el 4 de julio de 2020 .
  59. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2007 . Consultado el 3 de octubre de 2007 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace ) Jpost
  60. ^ Cuando todo lo demás falla: el lobby de Israel en ajc wire - blog del Comité Judío Estadounidense Archivado el 23 de julio de 2008 en Wayback Machine
  61. ^ Las mentiras más mortales: el lobby de Israel y el mito del control judío Archivado el 3 de enero de 2013 en la Wayback Machine.
  62. ^ La regla antijudía de Mearsheimer y Walt: un asalto implacable en apariencia académica Archivado el 4 de enero de 2013 en la Wayback Machine.
  63. ^ Editores semanales
  64. ^ Adelante de George Shultz en Las mentiras más mortales de Abraham H. Foxman
  65. ^ "Video de CNN.com" . CNN . Consultado el 25 de mayo de 2010 .
  66. ^ Mearsheimer y Walt's Anti-Israel Screed: A Relentless Assault in Scholarly Guise Archivado el 4 de enero de 2013 en Wayback Machine , Anti-Defamation League Analysis, 24 de marzo de 2006. Consultado el 28 de marzo de 2006.
  67. ^ Dore Gold "La base de la alianza Estados Unidos-Israel: una respuesta israelí al asalto Mearsheimer-Walt" . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2016 . Consultado el 8 de enero de 2007 ., Jerusalem Center for Public Affairs, JERUSALEM ISSUE BRIEF, 24 de marzo de 2006.
  68. ^ Neal M. Sher [2] [ enlace muerto permanente ] , The Jewish press, 20 de diciembre de 200
  69. ^ Caroline B. Glick, "La amenaza judía de Caroline B. Glick" . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2016 . Consultado el 31 de diciembre de 2006 ., Jewish World Review 26 de marzo de 2006
  70. ^ Bret Stephens "Iniciar sesión" . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2013 . Consultado el 8 de enero de 2007 ., The Wall Street Journal, 25 de marzo de 2006 (se necesita nombre de usuario y contraseña)
  71. ^ Israpundit »Blog Archive» The Israel Conspiracy Archivado el 9 de noviembre de 2007 en la Wayback Machine.
  72. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 8 de junio de 2010 . Consultado el 8 de enero de 2007 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace ), The Jewish Press , 29 de marzo de 2006
  73. ^ Bret Stephens: "Meet the Israel Lobby" Archivado el 8 de agosto de 2008, en Wayback Machine , Discurso en la Universidad de Chicago el 3 de mayo de 2006, Entregado a los Amigos de Israel de Chicago, Conferencia magistral de la Semana de Israel 2006
  74. ^ John Judis. Personalidad dividida Archivado el 5 de agosto de 2016 en Wayback Machine The New Republic Online a través delsitio web Carnegie Endowment for International Peace , 8 de febrero de 2007
  75. ^ Richard Cohen (12 de septiembre de 2007). "¿Por qué Estados Unidos apoya a Israel?" . Denver Post .
  76. ^ "La guerra contra el terrorismo revisada". 9 de mayo de 2006. Podcast. "Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales". Foro de Europa Contemporánea . 30 de junio de 2009.
  77. ^ Clyne, Meghan. " A Harvard School Distances Itself from Dean's Paper Archivado el 10 de abril de 2006 en la Wayback Machine ", New York Sun , 22 de marzo de 2006. Consultado el 24 de marzo de 2006.
  78. ^ Rosner, Shmuel. " Harvard eliminará el sello oficial del 'documento de trabajo' anti-AIPAC. Archivado el 29 de mayo de 2009 en la Wayback Machine ", Haaretz , 23 de marzo de 2006. Consultado el 24 de marzo de 2006.
  79. ^ Safian, Alex. " Harvard se aleja de los profesores de" Israel Lobby "; quita el logotipo de un documento controvertido archivado el 4 de agosto de 2016 en la Wayback Machine ", Comité de Exactitud en los Informes de Oriente Medio en Estados Unidos , 22 de marzo de 2006. Consultado el 24 de marzo de 2006.
  80. ^ a b Borger, Julian. " Profesores estadounidenses acusados ​​de mentirosos e intolerantes por un ensayo sobre el lobby pro israelí [ enlace muerto permanente ] ", The Guardian , 31 de marzo de 2006. Consultado el 31 de marzo de 2006.
  81. ^ Bhayani, Paras y Friedman, Rebecca. " Dean Attacks 'Israel Lobby' Archivado el 3 de marzo de 2016 en la Wayback Machine ", The Harvard Crimson , 21 de marzo de 2006. Consultado el 10 de octubre de 2013.
  82. ^ a b Philip Weiss , "Walt y Mearsheimer refutan (y humillan) a sus críticos" Archivado el 23 de julio de 2014 en la Wayback Machine , el 9 de enero de 2007
  83. ^ Mazower, Mark . " Cuando la vigilancia socava la libertad de expresión. Archivado el 8 de abril de 2006 en Wayback Machine ", Financial Times , 3 de abril de 2006.
  84. ^ América e Israel , The Financial Times , 1 de abril de 2006. Copiado aquí .
  85. ^ Mekay, Emad. " Israel Lobby Dictates US Policy, Study Charges Archivado el 7 de febrero de 2012 en Wayback Machine ", Agencia de Noticias Inter Press Service , 22 de marzo de 2006. Consultado el 26 de marzo de 2006.
  86. ^ Mearsheimer, John J. y Walt, Stephen. Carta archivada el 1 de octubre de 2009 en la Wayback Machine de la London Review of Books , el 11 de mayo de 2006.
  87. ^ Mearsheimer y Walt (2007) px
  88. ^ "El lobby de Israel: ¿Tiene demasiada influencia en la política exterior de Estados Unidos?" Archivado el 11 de noviembre de 2014 en Wayback Machine , ScribeMedia.org, el 11 de octubre de 2006
  89. ^ La conferencia de prensa posterior al debate Archivado el 20 de diciembre de 2013 en Wayback Machine , London Review of Books , 12 de octubre de 2006

Enlaces externos [ editar ]

  • Enlace alternativo al documento de Mearsheimer y Walt alojado en la Universidad de Chicago "El lobby de Israel y la política exterior de los Estados Unidos", documento de trabajo de la Escuela de Gobierno Kennedy núm. RWP06-011 * Cartas a la London Review of Books : vol. 28, núm. 7 , vol. 28, núm. 8 , vol. 28, núm. 9 , vol. 28, núm. 10 , vol. 28, núm. 11 , vol. 28 No. 12