El antropólogo cognitivo Pascal Boyer argumentó que los conceptos mínimamente contraintuitivos (MCI), es decir, los conceptos que violan algunas expectativas ontológicas de una categoría como la categoría de un agente, son más memorables que los conceptos intuitivos y máximamente contraintuitivos (MXCI). [1] Varios estudios de psicología experimental han encontrado apoyo para la hipótesis de Boyer. Upal [2] etiquetó esto como el efecto contraintuitivo mínimo o el efecto MCI.
Boyer originalmente no especificó con precisión el número de violaciones de expectativas que harían que una idea fuera máximamente contraria a la intuición. Los primeros estudios empíricos, incluidos los del propio Boyer [3] y otros [4] , no estudiaron los conceptos de MXCI. Ambos estudios solo usaron conceptos que violaban una sola expectativa (que fueron etiquetados como conceptos MCI). Atran [5] fue el primero en estudiar la memoria para los conceptos MXCI y etiquetó los conceptos que violaban las 2 expectativas como contraintuitivos al máximo. Los estudios realizados por el I-75 Cognition and Culture Group [6] [7] [8] [9] también etiquetaron las ideas que violan dos expectativas como máximamente contrarias a la intuición. Barrett [10]argumentó que las ideas que violan 1 o 2 expectativas ontológicas deben considerarse MCI y solo las ideas que violan 3 o más expectativas deben etiquetarse como MXCI. Estudios posteriores [11] del efecto MCI han seguido este esquema de etiquetado revisado.
Upal [12] ha dividido las explicaciones cognitivas que explican el efecto MCI en dos categorías: el modelo de contraintuitividad mínima basado en el contexto y la visión de contraintuitividad mínima basada en el contenido. La vista basada en el contexto enfatiza el papel que juega el contexto al hacer que una idea sea contraria a la intuición, mientras que la vista basada en el contenido ignora el papel del contexto.