El juicio de Pirate Bay es un proceso penal y civil conjunto en Suecia de cuatro personas acusadas de promover la infracción de derechos de autor de otros con el sitio web de seguimiento de torrents The Pirate Bay . [1] [2] Los cargos penales fueron respaldados por un consorcio de titulares de derechos intelectuales liderados por la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI), quienes presentaron demandas de indemnización civil individuales contra los propietarios de The Pirate Bay. [3]
El juicio de Pirate Bay | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Distrito de Estocolmo , Suecia |
Nombre completo del caso | B 13301-06 |
Decidido | 17 de abril de 2009 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Tomas Norström |
Los fiscales suecos presentaron cargos el 31 de enero de 2008 contra Fredrik Neij , Gottfrid Svartholm y Peter Sunde , que dirigían el sitio; y Carl Lundström , un empresario sueco que a través de sus negocios vendía servicios al sitio. El fiscal afirmó que los cuatro trabajaron juntos para administrar, alojar y desarrollar el sitio y, por lo tanto, facilitaron el incumplimiento de la ley de derechos de autor por parte de otras personas . Originalmente se enumeraron 34 casos de infracciones de derechos de autor, de los cuales 21 estaban relacionados con archivos de música, 9 con películas y 4 con juegos. [2] Más tarde, el titular de los derechos de autor abandonó un caso que involucraba archivos de música y lo hizo disponible nuevamente en el sitio web de The Pirate Bay . Además, se presentaron reclamaciones por daños y perjuicios por 117 millones de coronas (13 millones de dólares EE.UU.). [4] El caso fue decidido conjuntamente por un juez profesional y tres jueces legos designados . [5]
El juicio comenzó el 16 de febrero de 2009 en el Tribunal de Distrito de Estocolmo , Suecia . Las audiencias finalizaron el 3 de marzo de 2009 y el veredicto se anunció a las 11:00 a.m. del viernes 17 de abril de 2009: Peter Sunde, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm y Carl Lundström fueron declarados culpables y condenados a cumplir un año de prisión y pagar una multa. de 30 millones de SEK (alrededor de € 2,7 millones o US $ 3,5 millones). [6] Todos los acusados apelaron el veredicto y, en noviembre de 2010, el tribunal de apelaciones acortó las penas de prisión, pero aumentó los daños.
El 1 de febrero de 2012, la Corte Suprema de Suecia se negó a escuchar una apelación en el caso, lo que llevó al sitio a cambiar su nombre de dominio oficial de thepiratebay.org a thepiratebay.se. [7]
La bahía pirata
The Pirate Bay es un sitio web sueco que indexa y rastrea archivos BitTorrent . Se anuncia a sí mismo como "el rastreador de BitTorrent más grande de la galaxia " [8] y está clasificado como el 73º sitio web más popular por Alexa Internet . [9] El sitio web se financia principalmente con anuncios que se muestran junto a listados de torrents. Inicialmente establecida en noviembre de 2003 por el sueco anti-copyright organización Piratbyrån ( "La Oficina de la piratería") que ha estado operando como una organización separada desde octubre de 2004.
Redada policial en The Pirate Bay
El 31 de mayo de 2006, la policía sueca organizó una redada en The Pirate Bay en 12 locales diferentes, [10] confiscando 186 servidores [11] [12] y provocando que se desconectara durante tres días. Tras la reapertura, el número de visitantes del sitio aumentó a más del doble, [13] el aumento de popularidad atribuido a una mayor exposición a través de la cobertura de los medios. La redada, alegada por The Pirate Bay como motivada políticamente y bajo la presión de la Motion Picture Association of America (MPAA), [14] fue reportada como un éxito por la MPAA inmediatamente después, pero el sitio web se restauró en unos días y El intercambio de archivos está firmemente centrado en los medios de comunicación suecos, y TorrentFreak calificó la redada de "muy infructuosa". [15] [16]
Sin embargo, la policía realizó una investigación preliminar sobre el material confiscado e interrogó a las personas asociadas. A fines de 2007, el fiscal preparó un informe de cuatro mil páginas en preparación para un juicio [17], que contenía mensajes de correo electrónico y SMS , documentos de pago, registros de interrogatorios policiales y capturas de pantalla del sitio de The Pirate Bay. [18] [19]
Cargos de juicio y sala de audiencias
El 31 de enero de 2008, los fiscales suecos presentaron cargos contra cuatro personas a las que asociaban con The Pirate Bay por "promover las infracciones de las leyes de derechos de autor por parte de otras personas". [1] [2] Uno de los artistas representados por IFPI, Max Peezay, se retiró del caso, reduciendo la demanda de compensación de su distribuidor en 120 000 SEK. A Peezay no se le había preguntado sobre su participación en el caso y, de hecho, apoya el intercambio de archivos para uso privado. [20] Sin embargo, Peezay señaló que, al no estar familiarizado con el sitio, su retirada no debe interpretarse como una señal de apoyo a su caso. [21] El juicio comenzó en febrero de 2009. Las pruebas utilizadas en el juicio se basaron en el material adquirido en la redada de 2006. [10]
La emisora de televisión nacional sueca Sveriges Television consideró que el ensayo era importante [22] y proporcionó una transmisión en vivo en línea de todo el ensayo, [23] que nunca antes se había hecho en Suecia. [24] Las secciones de archivo y audio en vivo realizadas en cooperación con Dagens Eko fueron parte del programa 24 Direkt, que se convirtió en uno de sus contenidos en línea más vistos durante la prueba, solo superado por Melodifestivalen . [25] El juicio también fue transmitido en vivo por la radio pública sueca . [26]
Los acusados se refirieron al juicio como un "Spectrial", que es una combinación de "juicio" y "espectáculo" , [27] [28] y crearon un blog para informar a los usuarios sobre el hecho. [29] El término también se ha popularizado con algunos blogueros y seguidores. [30]
Primer día del juicio
El 16 de febrero de 2009, el abogado defensor Per E. Samuelson subrayó ante el tribunal que "los servicios de intercambio de archivos pueden utilizarse tanto legal como ilegalmente". Samuelson argumentó que "es legal ofrecer un servicio que se pueda utilizar tanto de forma legal como ilegal de acuerdo con la ley sueca" y que los servicios de The Pirate Bay "se pueden comparar con la fabricación de automóviles que se pueden conducir más rápido que el límite de velocidad". . El abogado defensor Jonas Nilsson insistió en que "los usuarios individuales de Internet que utilizan los servicios de Pirate Bay ... deben responder por el material que tienen en su poder o los archivos que planean compartir con otros". [31]
Segundo día del juicio
El 17 de febrero de 2009 (el segundo día del juicio) se retiraron la mitad de los cargos contra The Pirate Bay. [32] Según el abogado defensor Per Samuelson, "Esto es una sensación. Es muy raro ganar la mitad del caso en sólo un día y medio y está claro que el fiscal tomó nota con firmeza de lo que dijimos ayer". Peter Danowsky, asesor legal de las compañías de música, declaró: "Es un problema en gran parte técnico que no cambia nada en términos de nuestras reclamaciones de compensación y no tiene nada que ver con el caso principal contra The Pirate Bay. De hecho, simplifica el caso del fiscal al permitirle centrarse en el problema principal que es la puesta a disposición de obras protegidas por derechos de autor ". [33] El fiscal no pudo probar que los archivos .torrent presentados como evidencia estuvieran usando el rastreador de The Pirate Bay. Además, el fiscal Håkan Roswall no explicó adecuadamente la función de DHT, que permite los llamados torrents "sin seguimiento". Estas deficiencias en las pruebas dieron lugar a que el fiscal Håkan Roswall tuviera que retirar todos los cargos relacionados con "ayudar a infringir los derechos de autor", dejando "ayudar a poner a disposición" como el cargo restante. Roswall declaró que "todo lo relacionado con la reproducción será eliminado del reclamo". [34] Sanna Wolk, doctora en derecho e investigadora de la Universidad de Estocolmo, observó que "esto no es sorprendente, al menos para quienes siguen el asunto. Sabíamos que The Pirate Bay no estaba haciendo ninguna copia directamente". [4]
Tercer día del juicio
En el tercer día del juicio de The Pirate Bay, los testigos de cargo reclamaron daños y perjuicios sobre la base de que debería haber obtenido licencias mundiales para el contenido que distribuyó. Donde el contenido no estaba disponible oficialmente, una canción de los Beatles , por ejemplo, se debería cobrar a 10 veces la tarifa actual. Este cálculo subraya la demanda de la fiscalía de 117 millones de coronas suecas (12,9 millones de dólares estadounidenses, 10,2 millones de euros) en concepto de indemnización y daños. [35]
Defensa de "King Kong"
En el tercer día del juicio, el abogado defensor Per Samuelson presentó un argumento que luego se denominó "defensa de King Kong": [36]
La directiva de la UE 2000/31 / CE [37] dice que la persona que proporciona un servicio de información no es responsable de la información que se transfiere. Para ser responsable, el proveedor de servicios debe iniciar la transferencia. Pero los administradores de The Pirate Bay no inician transferencias. Son los usuarios los que lo hacen y son personas físicamente identificables. Se llaman a sí mismos como King Kong ... Según el procedimiento legal, las acusaciones deben ser contra un individuo y debe haber un vínculo estrecho entre los autores de un crimen y los que están ayudando. Esta corbata no se ha mostrado. El fiscal debe demostrar que Carl Lundström personalmente ha interactuado con el usuario King Kong, que muy bien puede encontrarse en las selvas de Camboya ... [38]
Samuelson se refería a un usuario real de Pirate Bay que publica a través del nombre de usuario "King Kong", quien, según la hipótesis de Samuelson, podría estar en Camboya . Usó este escenario para ilustrar que Lundström no tenía control sobre las acciones emprendidas por los usuarios de Pirate Bay. Su principal objeción fue que, si bien el fiscal había dicho que los acusados serían juzgados individualmente, no se había referido ni una sola vez a ellos individualmente, sino siempre como "ellos", "ellos" o "Pirate Bay". Samuelson dijo que las personas detrás de The Pirate Bay no pueden ser consideradas colectivamente responsables por un crimen cometido por otras personas identificables, como "King Kong". [39]
El término "defensa de King Kong" se popularizó rápidamente en blogs , fuentes de noticias de intercambio de archivos e informes de los medios sobre el juicio de Pirate Bay. [40] Divertidos comentaristas en línea lo compararon con la defensa de Chewbacca de la serie de televisión South Park , citando una referencia a las "selvas de Camboya" como "el tipo de detalle extraño que hace que la defensa de Chewbacca sea divertida". [41]
En su veredicto de abril, el tribunal determinó que debido a que los acusados tenían la responsabilidad colectiva del sitio y sabían que algunos archivos torrent apuntaban a material protegido por derechos de autor, la directiva de la UE no se aplicó. [42]
Cuarto día del juicio
El 19 de febrero de 2009, el cuarto día del juicio, Fredrik fue interrogado varias veces. El tribunal tuvo conocimiento de que Tobias Andersson, un futuro testigo en el caso, estaba en el tribunal, donde más tarde se le pidió que abandonara la habitación. Cuando le tocó el turno a la abogada de la industria cinematográfica Monique Wadsted , presentó nuevas pruebas sin previo aviso. Al notar la violación del protocolo, el juez presidente preguntó si era aceptable que el tribunal considerara pruebas que aún no se habían presentado antes del juicio. [43]
Quinto día del juicio
El quinto día de las actuaciones se produjo un conflicto ya que la fiscalía volvió a intentar presentar pruebas que no habían sido compartidas tanto con el tribunal como con la defensa durante la fase previa al juicio. La defensa objetó con vehemencia y el abogado defensor Peter Althin equiparó la táctica con algo del antiguo programa de televisión Perry Mason . "De repente, la puerta se abre y entra un testigo completamente nuevo". El juez que presidió el caso detuvo el caso para deliberar sobre el asunto y falló a favor de la defensa, dando instrucciones a la fiscalía para que entregara de inmediato todo el material que planeaban utilizar. [44]
La fiscalía y la defensa pasaron el resto del día entregando representaciones contradictorias de Pirate Bay. La fiscalía intentó mostrar a Pirate Bay como un negocio inmensamente rentable que ganaba dinero ayudando a otros a violar la ley de derechos de autor. La defensa intentó mostrar a Pirate Bay como nada más que un motor de búsqueda, no diferente de Google y, por lo tanto, sujeto a las mismas protecciones.
Séptimo, octavo y noveno días del juicio
En los días siete a nueve, el tribunal escuchó a los peritos convocados por la fiscalía y la defensa. [45] Citaron investigaciones académicas contradictorias sobre los efectos del intercambio de archivos en las ventas en la industria de la música y el cine a nivel mundial [46] y regionalmente en Suecia. [47]
Veredicto y reacciones
Los cuatro operadores del sitio fueron condenados por el tribunal de distrito de Estocolmo el 17 de abril de 2009 y condenados a un año de cárcel cada uno y un total de 30 millones de coronas suecas (aproximadamente US $ 3,5 millones, € 2,7 millones) en multas y daños y perjuicios. El tribunal determinó que todos los acusados eran culpables de complicidad en un delito contra la ley de derechos de autor, reforzado por la naturaleza comercial y organizada de la actividad. [48] Sin embargo, el tribunal nunca presentó su corpus delicti (es decir, nunca intentó probar que se cometió un delito, pero logró probar que alguien era cómplice de ese delito). El fiscal Håkan Roswall citó en sus alegatos finales una opinión de la Corte Suprema de Suecia de que una persona que sostenga la chaqueta de alguien que comete agresión puede ser considerada responsable de la agresión. [49] [50] En su veredicto, el tribunal declaró que "la responsabilidad de la asistencia puede afectar a alguien que haya asistido de manera insignificante en el delito principal", [42] en referencia a un precedente de la Corte Suprema en el que un contador fue condenado por cómplice del delito. a pesar de que sus acciones no fueron criminales per se. [51] El tribunal rechazó el cargo de preparación para un delito contra la ley de derechos de autor. Los abogados de los cuatro acusados apelaron el veredicto, [52] y los abogados de Lundström presentaron su apelación inmediatamente el día en que se dictó el veredicto. [53] Los abogados de la industria del entretenimiento también apelaron, sobre la reintroducción del cargo desestimado y sobre el método de cálculo de daños, que en su opinión no cubre completamente la pérdida de ingresos. [54]
Empresa | Nacionalidad | Tipo de industria | Compensación por daños ( SEK ) | Costos de litigio ( SEK ) |
---|---|---|---|---|
20th Century Fox | Imagen en movimiento | 10,867,460 ( $ 1,285,354.91) | 333.500 (39.444,89 dólares ) | |
Mars Media | Imagen en movimiento | 4.450.991 (526.443,45 dólares) | 333.500 (39.444,89 dólares) | |
Fotos de Columbia | Imagen en movimiento | 4.184.444 (494.917,45 dólares) | 333.500 (39.444,89 dólares) | |
Pájaro amarillo | Imagen en movimiento | 3,150,000 ($ 372,568.01) | 484,920 ($ 57,354.18) | |
Warner Bros. | Imagen en movimiento | 2,898,225 ($ 342,789.18) | 592.000 (70.019,13 dólares) | |
EMI Music Suecia | Música | 1,798,975 ($ 212,774.77) | 264.000 (31.224,74 dólares) | |
Warner Music Suecia | Música | 1,616,759 ($ 191,223.07) | 54.000 (6.386,88 dólares) | |
Metro Goldwyn Mayer | Imagen en movimiento | 1.394.831 ($ 372.568,01) | - | |
Universal Music | Música | 814,339 ($ 96,316.40) | 156.000 ($ 18.450,98) | |
Sony Music Entertainment Suecia | Música | 457,675 ($ 54,131.76) | 468.000 ($ 55.352,96) | |
Música en el patio de recreo | Música | 310,794 ($ 36,759.33) | 156.000 ($ 18.450,98) | |
Película de Nordisk | Imagen en movimiento | 225,000 ($ 26,612.00) | 53.880 ($ 6.372,68) | |
Bonnier Amigo Music Group | Música | 47.349 (5.600,22 dólares) | 102.000 (12.064,10 dólares) | |
Blizzard Entertainment | Videojuegos | - | 25.000 (2.956,88 dólares) | |
Activision | Videojuegos | - | 12.500 (1.478,44 dólares) | |
Total: | 32,216,842 [55] ($ 3,810,465.01) | 3.368.800 (398.446,70 dólares) |
El investigador de intercambio de archivos Daniel Johansson calificó el fallo como el veredicto relacionado con el intercambio de archivos más importante en Europa hasta ahora, comparándolo con el veredicto de Napster en los EE. UU. [56] La sentencia es la más larga jamás otorgada bajo la ley sueca de derechos de autor, [57] y el tiempo de prisión y la indemnización por daños son altos para los estándares suecos. [58] Si bien la mayoría de los expertos legales esperaban que el tribunal declarara culpables a los acusados, [59] se sorprendieron por el duro veredicto. [60] [61] El profesor de sociología del derecho Håkan Hyden criticó la sentencia excepcionalmente severa tanto en el tiempo de prisión como en la gran cantidad de compensación otorgada, [62] y algunos analistas legales esperan que las penas se reduzcan radicalmente en los tribunales superiores. [63]
El público internacional que siguió al juicio recibió el veredicto con opiniones divergentes. Algunos titulares de derechos de autor de alto perfil defendieron públicamente el veredicto, y el ex miembro de los Beatles Paul McCartney comentó a la BBC que "si te subes a un autobús, tienes que pagar. Y creo que es justo, debes pagar tu boleto. " [64] Mark Mulligan de Forrester Research consideró el veredicto muy importante para las relaciones públicas de la industria de la música , [65] y las organizaciones de propietarios de derechos de autor lo elogiaron como un veredicto histórico. [66] [67] Asimismo, la Asociación Europea de Proveedores de Servicios de Internet acogió con agrado el veredicto y recomendó la resolución judicial de los problemas de infracción de derechos de autor sobre el filtrado de Internet o las políticas de tres strikes . [68] The Economist fue más allá al criticar que la sentencia podría no haber sido lo suficientemente fuerte como para disuadir la creación de servicios similares en el futuro. [69]
Sin embargo, algunos titulares de derechos de autor adoptaron una opinión diferente: el vocalista de Snow Patrol , Gary Lightbody, comentó en una entrevista que "no deberían haber sido encarcelados ... el castigo no se ajusta al crimen". [70] En una columna de Dagens Nyheter , el compositor y profesor Roger Wallis , que participó en el juicio, condenó el veredicto y sus efectos como paralizantes de la innovación informática sueca en las nuevas formas de hacer negocios. [71]
A finales de mayo de 2009, la ministra sueca de Cultura, Lena Adelsohn Liljeroth, pronunció un discurso ante la Sociedad Sueca de Compositores de Música Popular, expresando su opinión de que "yo estaba entre los complacidos con el veredicto de Pirate Bay". [72] De acuerdo con el tipo de ministros en la Constitución de Suecia , es inconstitucional que los ministros influyan en los casos en curso, y muchos comentaristas políticos criticaron la declaración del ministro. Max Andersson , miembro del Comité de Constitución del Parlamento de Suecia , solicitó al comité que revisara el incidente. [73] El comité señaló la independencia de los órganos judiciales y del gobierno, y recordó a los ministros que fueran cautelosos en sus declaraciones, pero no vio la necesidad de realizar más acciones o comentarios. [74]
Eventos subsecuentes
Más de 25.000 personas se unieron al Partido Pirata Sueco en los diez días siguientes al veredicto de culpabilidad, [75] aumentando su membresía a más de 40.000 miembros y convirtiéndolo en el cuarto partido sueco más grande por número de miembros en ese momento, y el partido con la mayor cantidad de jóvenes. organización. [76] En Estocolmo y otras ciudades, el Partido Pirata organizó protestas contra el veredicto de la corte. Más de 1000 manifestantes se reunieron en las calles de Estocolmo al día siguiente. [77] [78] La líder de la protesta Malin Littorin-Ferm dijo que "los jóvenes tenemos una plataforma completa en Internet, donde tenemos todos nuestros contactos sociales, es allí donde vivimos. El estado está tratando de controlar Internet y, por extensión, nuestra vida privada ". [79] El presidente del Partido Pirata, Rickard Falkvinge, afirmó en las protestas que "el establecimiento y los políticos han declarado la guerra a toda nuestra generación" [80].
Tras la condena, la IFPI exigió que los proveedores de servicios de Internet suecos bloquearan The Pirate Bay, pero los ISP se han negado a hacerlo. [81] Jon Karlung, director gerente de Bahnhof , declaró que "no censuraremos sitios para nuestros clientes; ese no es nuestro trabajo. Estoy en contra de todo lo que contradiga el principio de una Internet libre y abierta".
Varios sitios suecos para compartir archivos han cerrado voluntariamente con el veredicto de The Pirate Bay como disuasión y como resultado de una mayor investigación policial. [82]
El 20 de abril de 2009, Anonymous movilizó la "Operación Baylout", que incluyó un ataque DDoS en el sitio web de IFPI International, lo que provocó que el sitio se desconectara durante unas horas. Lanzaron un comunicado pidiendo a los partidarios del intercambio de archivos que se abstuvieran de realizar compras de medios relacionadas con la industria durante los meses de abril y mayo. [83] [84]
Dos artistas originalmente mencionados en la acusación, Advance Patrol y Max Peezay, luego lanzaron su trabajo en The Pirate Bay en la primavera de 2009. [85] [86]
Arresto de Gottfrid Svartholm (2012)
Gottfrid Svartholm, uno de los miembros fundadores de TPB, fue arrestado el 2 de septiembre de 2012 en Phnom Penh , Camboya , mientras eludía a las autoridades suecas tras el veredicto y la condena de 2009. Un grupo de piratas informáticos anónimos afirmó haber atacado sitios web y sistemas de Internet pertenecientes al gobierno de Camboya a raíz del arresto. Aunque en el momento de la detención no existía un tratado de extradición entre Camboya y Suecia, se entablaron negociaciones con el fin de expulsar a Svartholm. [87]
Arresto de Fredrik Neij (2014)
Fredrik Neij, el último de los fundadores del sitio web en ser detenido después de eludir la condena de 2009 por violaciones de derechos de autor, fue detenido y luego arrestado en noviembre de 2014 en Nong Khai , Tailandia . Se trajeron funcionarios suecos y funcionarios tailandeses declararon que sería extraditado dentro de un mes. [88]
Acusaciones de sesgo
A mediados de 2008, después de la entrega de la acusación, se descubrió que el investigador principal de la policía en la investigación preliminar había comenzado a trabajar para uno de los demandantes, Warner Brothers, antes de la fecha de la acusación. El abogado de Sunde, Peter Althin, cuestionó la neutralidad y confiabilidad de la investigación preliminar en caso de que el investigador hubiera ingresado al nuevo empleo durante la investigación y sospechara que el trabajo podría haber sido una recompensa por el buen trabajo en la investigación de The Pirate Bay. [89] Althin creía que la investigación podría tener que rehacerse si ese fuera el caso. [90] El fiscal Håkan Roswall respondió que no habría planteado problemas para la investigación porque la policía estaba trabajando bajo su directiva, y el oficial superior del investigador descartó el incidente como algo extraordinario. Warner Brothers comentó simplemente que el investigador no había recibido ninguna compensación durante el tiempo que trabajó para la policía sueca. [91] Según Roswall, este tipo de empleo concurrente no sería un incidente individual, sino que la decisión de un posible sesgo la decidiría el tribunal, y que el investigador no es un testigo clave en el caso. [89] [92] No se pudo localizar al investigador durante el juicio y fue retirado de la lista de testigos. [93] [94] [95]
Solo unos días antes de que comenzara el juicio, se descubrió que uno de los tres jueces legos designados era miembro de una asociación de compositores que, entre otras, trabaja en la protección de los derechos de autor. [96] Después de discutir con el juez Tomas Norström el problema que la membresía podría plantear al juicio, el compositor se recusó de actuar como juez lego en el caso y fue reemplazado por otro. [97] [98]
A raíz del juicio, el juez presidente Tomas Norström, el mismo juez que ordenó la redada de 2006 en los servidores de The Pirate Bay, fue objeto de escrutinio después de acusaciones de parcialidad. Sveriges Radio P3 News organizó una investigación que concluyó el 23 de abril que Norström tenía varios compromisos con organizaciones interesadas en cuestiones de propiedad intelectual . Peter Danowsky, Monique Wadsted y Henrik Pontén del lado de la acusación también son miembros de una de las organizaciones, la Asociación Sueca de Derecho de Autor (SFU). [99] Wadsted comentó que todos los abogados de propiedad intelectual en Estocolmo son parte de la asociación. [100] Según Norström, las organizaciones están involucradas en discusiones sobre derechos de autor, mientras que la organización anterior de jueces legos aboga por una mayor protección de los derechos de autor. [101] No obstante, Norström también forma parte de la junta de la Asociación Sueca para la Protección de la Propiedad Industrial [99], que junto con la SFU son las filiales suecas de la Asociación Internacional para la Protección de la Propiedad Industrial (AIPPI) y la Association littéraire et artistique internacional (ALAI). El sitio web de la AIPPI afirma que "el objetivo de la AIPPI es mejorar y promover la protección de la propiedad intelectual tanto a nivel internacional como nacional", y el presidente de ALAI, Victor Nabhan, comentó que su organización se dedica principalmente a defender los intereses de los titulares de derechos de autor. [102] Varios peritos legales han comentado que el juez no debería haber tomado el caso por el potencial conflicto de intereses o al menos debería haberlo mencionado al inicio del juicio, y que existen motivos para un nuevo juicio. [99] [103] [104] Sin embargo, el propio tribunal de distrito defendió la pertenencia de los jueces a este tipo de organizaciones, [105] y no es raro que los jueces legos incluso sean políticos municipales en funciones . [106] [107]
Tras el descubrimiento del 23 de abril, el abogado de Peter Sunde, Peter Althin, anunció que solicitaría un nuevo juicio. [99] El Defensor del Pueblo del Parlamento sueco decidió no investigar el sesgo dado que ya se había solicitado que la cuestión se abordara en el Tribunal de Apelación de Svea . [108] El tribunal de apelación recibió el caso el 18 de mayo y lo asignó a la jueza Ulrika Ihrfelt. Sobre la cuestión del sesgo, Ihrfelt declaró que era miembro de la Asociación Sueca de Derechos de Autor en 2005 cuando trabajaba en la corte suprema, pero que no se consideraba parcial por ello. [109] Se solicitó al presidente del tribunal que reasignara el caso, [110] y el 20 de mayo fue reasignado a tres jueces de otro departamento del tribunal de apelación. El tribunal de distrito junto con el fiscal defendieron formalmente la membresía de los jueces en este tipo de organizaciones como una forma de adquirir conocimientos sobre cuestiones de derechos de autor. [105] [111] El tribunal de apelación lo consideró un caso prioritario, [112] y dictaminó el 25 de junio que la membresía del juez no constituye prejuicio y que no habría un nuevo juicio en el tribunal de distrito. [113] [114]
Durante la preparación del juicio de apelación, también se formularon acusaciones de parcialidad en el tribunal de apelación. En los procedimientos de apelación suecos para casos penales en los que la sentencia es mayor que una multa, el tribunal suele estar formado por tres jueces profesionales y dos jueces legos. [115] El juez Ihrfelt, nuevamente designado para el caso, informó a las partes a mediados de septiembre de 2009 que uno de los jueces legos designados trabaja para el servicio de transmisión de música Spotify , que es en parte propiedad de compañías discográficas. [116] El juez lego no se sintió predispuesto por su trabajo, [117] pero el fiscal Danowsky comentó que cualquiera que juzgue el caso y trabaje para Spotify tiene un conflicto de intereses. [118] Más tarde, esa misma semana, el abogado defensor Samuelsson presentó acusaciones ante el tribunal de apelaciones de Ihrfelt y otro juez profesional se inclinó por su pertenencia a los mismos grupos de interés por los que fue investigado el juez Norström. [119] En opinión del tribunal, la membresía de los jueces no constituía parcialidad, mientras que la imparcialidad de los jueces legos era cuestionable y fue destituido. [120] [121] La decisión de la corte fue apelada, y en mayo de 2010 la corte suprema confirmó la decisión de la corte de apelación sobre la cuestión del sesgo. [122] [123] [124]
Fiestas
Acusados
Fredrik Neij
Gottfrid Svartholm
Peter Sunde
Carl Lundström
Demandantes
Los cargos penales contra The Pirate Bay están directamente respaldados por los siguientes testigos de cargo: [125]
- IFPI en representación de:
- Sony BMG Music Entertainment Suecia AB
- Universal Music AB
- Playground Music Scandinavia AB
- Bonnier Amigo Music Group AB
- EMI Music Suecia AB
- Warner Bros. Music Suecia AB
- Antipiratbyrån en representación de:
- Yellow Bird Films AB
- Película de Nordisk
- Henrik Danstrup
- MAQS Law Firm Advokatbyrå KB [126] en representación de:
- Warner Bros. Entertainment Inc
- MGM Pictures Inc
- Columbia Pictures Industries Inc
- 20th Century Fox Films Co
- Mars Media Beteiligungs GmbH & Co Filmproduktions
- Blizzard Entertainment Inc
- Sierra Entertainment Inc
- Activision Publishing Inc
Apelación
Tras la sentencia, los imputados decidieron apelar el veredicto del primer juicio. El recurso se inició el 28 de septiembre de 2010 y concluyó el 15 de octubre de 2010. [127] El 26 de noviembre de 2010 se anunció el veredicto. En el veredicto, el tribunal determinó que "The Pirate Bay ha facilitado el intercambio ilegal de archivos de una manera que genera responsabilidad penal para quienes dirigen el servicio". [128] Según el veredicto, se reducirían las sentencias de tres de los acusados y se aumentarían las multas totales. El cuarto acusado, Gottfrid Svartholm, no estaba presente en ese momento por motivos médicos. Su plazo de apelación expiró el 14 de octubre de 2011, y la sentencia original de 2009 se convirtió en legalmente vinculante para él. [129]
La sentencia de la apelación cambió la pena de cárcel por un aumento de las multas. Después del juicio inicial, cada acusado debía cumplir un año de cárcel y pagar multas de poco menos de un millón de dólares cada uno. [130] Después de la apelación, Fredrik Neij fue sentenciado a 10 meses, Peter Sunde a ocho meses y Carl Lundstrom a cuatro meses de prisión. [131] El Tribunal de Apelación de Svea decidió conceder a todas las empresas nórdicas su solicitud completa en compensación por la infracción de derechos de autor debida a The Pirate Bay, y las empresas externas obtuvieron menores ganancias en compensación. La multa total para los tres acusados se incrementó de 32 millones de coronas a 46 millones de coronas (6,5 millones de dólares estadounidenses). [128] Cada acusado recibió sentencias diferentes debido a su contribución individual para facilitar el intercambio ilegal de archivos. En lugar de dictar la misma sentencia a todos los acusados, cada uno fue juzgado por su contribución y sentenciado en consecuencia. [130] Sin embargo, la multa debe ser pagada por los tres acusados presentes en la sentencia. [128] El veredicto fue apelado ante la Corte Suprema. [132]
Eventos durante el juicio
Campaña de apoyo
El 18 de febrero de 2009, el partido socialista noruego Red inició una campaña mundial en apoyo de The Pirate Bay y los usuarios de archivos de todo el mundo que duró hasta el 1 de mayo. La campaña se programó para coincidir con el juicio. [133] A través del sitio web filesharer.org, se alentó a las personas a subir sus fotografías, como " fotos policiales ", para "que la industria de la música y el cine supiera quiénes son los que comparten archivos". El sitio fomenta la participación instando a las personas a "¡Sube una foto tuya y muéstrales cómo es un delincuente!". La política roja Elin Volder Rutle es la iniciadora de la campaña y afirma a los medios de comunicación que "si los tipos detrás de Pirate Bay son criminales, yo también lo soy, y también la mayoría de los demás noruegos". [134]
Hackeo del sitio web de IFPI
El sitio web de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI) fue pirateado y desfigurado con un mensaje para Håkan Roswall, el fiscal del juicio. Posteriormente, el sitio web se volvió inaccesible, posiblemente debido a un ataque de denegación de servicio . Pronto se volvió a poner en línea. Peter Sunde , uno de los acusados, respondió a la noticia del ataque con el comentario: "Nuestro caso va bastante bien, como la mayoría de ustedes han notado. A la luz de eso, se siente muy mal que la gente esté pirateando sitios web que en realidad nos ponen en una luz peor de la que necesitamos ". A los perpetradores del ataque también les suplicó: "Si alguien involucrado en los actos que están sucediendo está leyendo esto, por favor deténganse, por nuestro bien. No necesitamos ese tipo de apoyo". [3]
Tormenta de flores
Durante el noveno día del juicio, una vez completado el testimonio del profesor emérito Roger Wallis , se le preguntó de acuerdo con los procedimientos judiciales suecos si quería alguna compensación por comparecer ante el tribunal. Rechazó esto, pero comentó al tribunal que podían enviar flores a su esposa si así lo deseaban. Esto fue rechazado por el juez, pero rápidamente se popularizó entre los partidarios de The Pirate Bay después del proceso a través de transmisiones en vivo y otros servicios de Internet. Se inició un canal en la red EFnet en IRC y se siguió un sitio web y se ordenaron las flores de la tarde por casi SEK 40.000 (US $ 5.000, € 3.000) para la pareja a través de floristas de Internet como Interflora y floristas locales. [135]
Hackeo del sitio web Bonnier Amigo
El sitio web de la compañía discográfica independiente Bonnier Amigo fue pirateado el 1 de marzo. Se publicó un mensaje similar al del sitio web pirateado de la IFPI , pero esta vez dirigido al fiscal Peter Danowsky en representación de los sellos discográficos: [136] [137]
¡Deja de mentir Peter Danowsky!
Tú nos censuras, nosotros te censuramos. La libertad de expresión va en ambos sentidos.
Esta es una guerra que nunca podrás ganar. La gente siempre gana de una forma u otra.
La gente siempre tendrá su libertad.
¡Los hermanos nos respaldan y juntos ganaremos esta pelea!// CHHB - En tiempos de oscuridad volvemos a aparecer.
Ver también
- Intercambio de archivos y la ley
- Sistema judicial de Suecia
- Robar este episodio
- Paquete de telecomunicaciones
- Cronología del intercambio de archivos
- TPB AFK
Referencias
- ↑ a b Kravets, David (31 de enero de 2008). "Futuro de Pirate Bay incierto después de que explotaron a los operadores" . Nivel de amenaza . Blogs de noticias por cable . Consultado el 28 de septiembre de 2008 .
- ^ a b c Larsson, Linus (31 de enero de 2008). "Cargos presentados contra los cuatro de Pirate Bay" . Computer Suecia . Consultado el 1 de febrero de 2008 .
- ^ a b Lindenberger, Michael A. (20 de febrero de 2009). "Los piratas de Internet se enfrentan a caminar sobre la plancha en Suecia" . TIEMPO .
- ^ a b Harvey, Mike (18 de febrero de 2009). "Se retiraron la mitad de los cargos de Pirate Bay" . The Times .
- ^ "Piratnämndeman fick lämna uppdrag" . Sydsvenskan (en sueco). 10 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 14 de enero de 2012.
- ^ Ricknäs, Mikael (11 de marzo de 2010). "Parece que las apelaciones de Pirate Bay comenzarán en septiembre" . PC World . IDG .
- ^ Pirate Bay cambia de dominio después de que falla la apelación New Zealand Herald , 2 de febrero de 2012. Consultado el 2 de febrero de 2012.
- ^ Pfanner, Eric (31 de enero de 2008). "Los suecos cobran 4 en caso de infracción de derechos de autor de música y películas" . International Herald Tribune . Consultado el 1 de octubre de 2008 .
- ^ "Thepiratebay.org - The Pirate Bay" . Alexa Internet . Consultado el 1 de octubre de 2008 .
- ^ a b Nilsson, David (16 de febrero de 2009). "Bevisen: Mejl och fakturor" . Aftonbladet (en sueco).
- ^ "La policía fue absuelta de irregularidades en la redada de Pirate Bay" . El local . 2 de abril de 2007.
- ^ Redogörelse 2007/08: JO1 - Justitieombudsmännens ämbetsberättelse . Informe anual del Defensor del Pueblo Parlamentario. Parlamento de Suecia. (en sueco)
- ^ "¿Debería The Pirate Bay agradecer a la MPAA por sus seguidores de culto? | Startup Meme" . Startupmeme.com. Archivado desde el original el 19 de julio de 2008 . Consultado el 28 de septiembre de 2008 .
- ^ Robar esta película .
- ^ Ernesto (31 de mayo de 2007). "The Pirate Bay: un año después de la redada" . TorrentFreak . Consultado el 4 de junio de 2016 .
- ^ "The Pirate Bay no impresionado por el enjuiciamiento anunciado" . TorrentFreak. 4 de mayo de 2007 . Consultado el 20 de mayo de 2007 .
- ^ Larsson, Linus (11 de diciembre de 2007). "Åtal mot The Pirate Bay kan dröja" . Computer Sweden (en sueco). IDG .
- ^ Kleja, Monica (28 de enero de 2009). "Rekordlång rättegång mot fildelare" . Ny Teknik (en sueco). Archivado desde el original el 26 de julio de 2014.
- ^ Nilsson, David (19 de febrero de 2009). "Förhören med de åtalade forsätter" . Aftonbladet (en sueco).
- ^ Brandel, Tobias (16 de abril de 2008). "Ifpi ber Max Peezay om ursäkt" . Svenska Dagbladet (en sueco).
- ^ Brandel, Tobias (16 de abril de 2008). "Artista hoppar av Pirate bay-åtalet" . Svenska Dagbladet (en sueco).
- ^ Fichtelius, Erik. "¿Varför satsar vi på Pirate Service?" . 24 Direkt (en sueco). Televisión de Sveriges .
- ^ Giertta, Helena (10 de febrero de 2009). "SVT direktsänder rättegången mot Pirate Bay" (en sueco). Journalisten.se. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2009.
- ^ "Pirate-Bay-Prozess wird live übertragen" . Spiegel Online (en alemán).
- ^ Abrahamsson, Maria (23 de febrero de 2009). "Ledarredaktionens blogg - Fichtelius vill påpeka en sak" . Svenska Dagbladet (en sueco).
- ^ "Sveriges Radio direktsänder Pirate bay-rättegången" (en sueco). Radio Sveriges . Archivado desde el original el 3 de mayo de 2009.
- ^ Anderson, Kevin (16 de febrero de 2009). "Avast! Pirate Bay va a juicio" . Guardián . Consultado el 20 de abril de 2009 .
- ^ "The Pirate Bays Spectrial - Enlaces y transmisiones en vivo | Nerdcore" . Nerdcore.de. 5 de octubre de 2008 . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ "Espectrial" . Trial.thepiratebay.org. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2009 . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ Conectado como haga clic aquí para desconectarse (16 de febrero de 2009). "Avast! Pirate Bay va a juicio | Tecnología | guardian.co.uk" . Guardián . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ Los jefes de Pirate Bay niegan la descarga ilegal en el juicio , The Local, 16 de febrero de 2009.
- ^ Fiscal de Pirate Bay enmienda cargos The Local , 17 de febrero de 2009
- ^ Los abogados dicen que es una sensación , Trelleborgs Allehanda, 17 de febrero de 2009.
- ^ "50% de los cargos retirados" . TorrentFreak. 17 de febrero de 2009.
- ^ Big Content quiere $ 13 millones de Pirate Bay cuando comienza el juicio Ars Technica , 16 de febrero de 2009
- ^ Día 3 - Defensa TorrentFreak de 'King Kong' de The Pirate Bay , 18 de febrero de 2009.
- ^ Directiva del Parlamento Europeo sobre comercio electrónico (2000/31 / EC) , 8 de junio de 2000, Diario Oficial de la Unión Europea , L 178, 17 de julio de 2000.
- ↑ Dag 3 - Advokat Per E Samuelson sakframställning för Carl lundström Archivado el22 de febrero de 2009en la Wayback Machine svtplay.se, el 18 de febrero de 2009.
- ^ Swartz, Oscar (18 de febrero de 2009). "Pirate Bay Crew se complace con los enemigos durante el almuerzo" . Nivel de amenaza . Blogs de noticias por cable . Consultado el 19 de febrero de 2009 .
- ^ Rengfors, Kristoffer (19 de febrero de 2009). "Internet hyllar King Kong-försvar" . Metro (en sueco) . Consultado el 18 de febrero de 2009 .
- ^ Chris Dannon (19 de febrero de 2009). "El sitio de Torrent lucha contra la acción legal con 'Chewbacca Defense ' " . FastCompany . Consultado el 19 de febrero de 2009 .
- ^ a b Lewan, Mats (21 de abril de 2009). "Resolver el veredicto de Pirate Bay" . Noticias CNET .
- ^ "Día 4 - Defensa de Pirate Bay pide falta sobre evidencia - TorrentFreak" . TorrentFreak .
- ↑ Pirate Bay Trial Day 5: Perry Mason Episode Delays Trial - MP3 Newswire , 20 de febrero de 2009
- ^ Plan de prueba Archivado el 18 de marzo de 2009 en Wayback Machine, revisado el 2 de marzo de 2009. (en sueco)
- ^ Dag 8 - Althin förhör Kennedy, IFPI Archivado el 28 de febrero de 2009 en la Wayback Machine . 24 Direkt, Televisión de Sveriges .
- Oberholzer-Gee, Felix & Strumpf, Koleman (marzo de 2004). " El efecto del intercambio de archivos en las ventas de discos: un análisis empírico ". Documento de trabajo.
- Liebowitz, Stan (agosto de 2007). " ¿Cuán confiable es el documento de Oberholzer-Gee y Strumpf sobre el intercambio de archivos? ", Documento de trabajo, Universidad de Texas en Dallas .
- Liebowitz, Stan (abril de 2006). "Uso compartido de archivos: ¿destrucción creativa o simplemente destrucción?" (PDF) . Revista de Derecho y Economía . Universidad de Chicago . 49 : 1. doi : 10.1086 / 503518 .
- Michel, Norbert J. (2006). "El impacto del intercambio de archivos digitales en la industria de la música: un análisis empírico" (PDF) . Temas de análisis y políticas económicas . Prensa electrónica de Berkeley . 6 (1:18). Archivado desde el original (PDF) el 18 de marzo de 2009.
- ↑ Dag 9 - Ponten förhör Wallis Archivado el 2 de marzo de 2009 en la Wayback Machine . 24 Direkt, Televisión de Sveriges "Copia archivada" (en sueco). Archivado desde el original el 14 de octubre de 2009 . Consultado el 24 de abril de 2009 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- Wallis y col. (2005-2006). "Las tecnologías de banda ancha transforman los modelos comerciales y desafían los marcos regulatorios: lecciones de la industria de la música". MusicLessons . Real Instituto de Tecnología .
- Antoni, Rudolf (2006). " Biopublik i hela landet - Vanor och attityder bortom biokomplexen Archivado 2007-08-19 en Wayback Machine ". El instituto SOM. (en sueco)
- Antoni, Rudolf (2007). " Morgondagens publik. Attityder och vanor kring film och bio på 2000-talet Archivado 2009-03-06 en Wayback Machine ". El instituto SOM. (en sueco)
- ^ Stiernstedt, Jenny; Johansson, Astrid E; Söderling, Fredrik; Grassman, Oliver (17 de abril de 2009). "The Pirate Bay condenado a un año de prisión" . Dagens Nyheter .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Rengfors, Kristoffer (2 de marzo de 2009). "Pläderingar - Därför ska Pirate Bay straffas" (en sueco). Metro.
- ^ NJA 1963 s. 574
- ^ NJA 2007 s. 929 Archivado el 23 de marzo de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ Kleja, Monica (7 de mayo de 2009). "Pirate Bay: Alla fyra överklagar sina domar" . Ny Teknik (en sueco). Archivado desde el original el 14 de julio de 2014.
- ^ Ricknäs, Mikael (21 de abril de 2009). "Caso de Pirate Bay en camino al Tribunal de Apelación" . PC World . IDG .
- ^ Landes, David; O'Mahony, Paul (20 de mayo de 2009). "Los representantes del mundo del espectáculo apelan para obtener más botín de Pirate Bay" . El local .
- ^ Ström, Sofia (17 de abril de 2009). "Cuánto deben pagar" . Aftonbladet (en sueco).
- ^ "El veredicto de Pirate Bay: las reacciones" . El local . 17 de abril de 2009.
- ^ Paine, Andre (24 de abril de 2009). "Preguntas y respuestas de Billboard: los abogados analizan el caso de Pirate Bay" . Billboard.biz .
- ^ Bird & Bird (22 de abril de 2009). "El caso de Pirate Bay: sus preguntas respondidas" . Computer Weekly .
- ^ Ricknäs, Mikael (17 de abril de 2009). "Los cuatro de Pirate Bay declarados culpables" . PC World . IDG .
- ^ "Prensa sueca: intercambio de archivos aún por delante de la ley" . El local . 18 de abril de 2009.
- ^ "Nätpirater i sjönöd" . Sydsvenskan (en sueco). 18 de abril de 2009. Archivado desde el original el 21 de abril de 2009.
- ^ Gulbrandsen, Per (23 de abril de 2009). "Rättsprofessor kritiserar Pirate Bay-domen:" Konstig " " . Mitt i musiken (en sueco). Sveriges Radio P1 . Archivado desde el original el 27 de abril de 2009.
- ^ Söderling, Fredrik (17 de abril de 2009). "La sentencia de Pirate Bay es sorprendentemente dura" . Dagens Nyheter .
- ^ McKenzie, Greg; Cochrane, Greg (20 de abril de 2009). "Paul McCartney: veredicto de Pirate Bay 'justo ' " . Newsbeat . BBC.
- ^ " ' El intercambio ilegal de archivos no se detendrá ' " . BBC News . 17 de abril de 2009.
- ^ Standeford, Dugie (26 de abril de 2009). "Revisión mixta de las sentencias de cárcel de Pirate Bay sueco" . Vigilancia de la propiedad intelectual .
- ^ "Reacciones al veredicto del juicio de Pirate Bay" . Registro del día . 17 de abril de 2009.
- ^ "Reacción al veredicto de Pirate Bay" (PDF) (Comunicado de prensa). euroispa.org. 17 de abril de 2009.
- ^ "Piratas en línea a raya" . The Economist . 17 de abril de 2009.
- ^ "Snow Patrol blast Pirate Bay sentencias" . El gran problema en Escocia . 24 de abril de 2009. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2011.
- ^ Wallis, Roger (24 de abril de 2009). "Roger Wallis om kurslitteratur för nedladdning" . Dagens Nyheter (en sueco).
- ^ Arvidsson, Johan (26 de mayo de 2009). "Kulturministerns utfall mot Pirate Bay" . Nyheter24 (en sueco). Archivado desde el original el 29 de mayo de 2009.
- ^ Sandin, Esbjörn; Arvidsson, Henrik (27 de mayo de 2009). "Kulturministern KU-anmäls para positivt uttalande om Pirate Bay-domen" . Dagens Nyheter (en sueco).
- ^ Konstitutionsutskottets betänkande 2009/10: KU20 . Parlamento de Suecia. (en sueco)
- ^ Resultado del veredicto, para el Partido Pirata. Archivado el 20 de abril de 2009 en la Wayback Machine . Blog Pirata . 17 de abril de 2009.
- ^ "Medlemsantal" Archivado el 17 de abril de 2009 en la Wayback Machine desde piratpartiet.se, consultado el 17 de abril de 2009
- ^ Los suecos se manifiestan en apoyo de Pirate Bay . El local . 19 de abril de 2009.
- ^ Los suecos se manifiestan contra el veredicto de Pirate Bay . TorrentFreak . 18 de abril de 2009.
- ^ Geere, Duncan. Pirate Bay: "¡No pagaremos ninguna multa!" . Tech Digest . 20 de abril de 2009.
- ^ Suecia: Cientos de personas protestan contra la condena de Pirate Bay . Prensa asociada . 18 de abril de 2009.
- ^ Los ISP se niegan a cerrar Pirate Bay The Local . 18 de abril de 2009.
- ^ Olsson, Tobias (20 de abril de 2009). "Flera fildelningssajter stängda" . Svenska Dagbladet (en sueco).
- ^ Anon causa travesuras para IFPI, llama a un boicot a los medios. Archivado el 24 de abril de 2009 en Wayback Machine . Blog Pirata . 20 de abril de 2009.
- ^ Leyden, John. Los sitios de la industria musical hicieron DDoS después del veredicto de Pirate Bay . El registro . 20 de abril de 2009.
- ^ Arbsjö, Karin (5 de marzo de 2009). "Max Peezay släpper singel på The Pirate Bay" . Sydsvenskan (en sueco).
- ^ Carp, Ossi (31 de mayo de 2009). "Advance Patrol släpper ny skiva via The Pirate Bay" . Dagens Nyheter (en sueco).
- ^ Gwen Robinson (5 de septiembre de 2012). "Los piratas informáticos reclaman venganza en el arresto de Pirate Bay" . Financial Times . Consultado el 7 de septiembre de 2012 .
- ^ The Associated Press (5 de noviembre de 2014). "El cofundador de Pirate Bay, Fredrik Neij, será extraditado a Suecia desde Tailandia" . CBC News . Consultado el 5 de noviembre de 2014 .
- ^ a b Thorkildsen, Joakim (18 de abril de 2008). "Pirate Bay-etterforsker fikk jobb hos filmgigant" . Dagbladet (en noruego).
- ^ Kleja, Monica (18 de abril de 2008). "Pirate Bay-polisen bytte sida - Utredningen kan vara ogiltig" . Ny Teknik (en sueco).
- ^ Kuprijanko, Alexander (21 de abril de 2008). "Pirate Bay-polisen begärde tjänstledigt under utredningen" . Sydsvenskan (en sueco). Archivado desde el original el 10 de mayo de 2009.
- ^ Larsson, Linus (18 de abril de 2008). "Åklagaren: Det har hänt förr" . Computer Sweden (en sueco). IDG .
- ^ Plan de prueba Archivado 2009-03-06 en Wayback Machine revisado el 20 de febrero de 2009. (en sueco)
- ^ Plan de prueba Archivado el 14 de octubre de 2009 en Wayback Machine, revisado el 25 de febrero de 2009. (en sueco)
- ↑ Dag 7 - Förhör med Anders Nilsson, Antipiratbyrån. Archivado el 27 de febrero de 2009 en Wayback Machine 24 Direkt, Sveriges Television (en sueco)
- ^ Levy, Oscar (10 de febrero de 2009). "Pirate Bay-nämndeman är partisk" (en sueco). Nyheter24. Archivado desde el original el 18 de abril de 2009.
- ^ Stiernstedt, Jenny (23 de abril de 2009). "Domaren var orolig för vad som skulle kunna hända om jag satt kvar" . Dagens Nyheter (en sueco).
- ^ Sokolow, Irene (17 de abril de 2009). "Dom i Pirate Bay-mål idag" . E24 Näringsliv (en sueco).
- ^ a b c d "Abogado de Pirate Bay pide un nuevo juicio" . El local . 23 de abril de 2009.
- ^ Stiernstedt, Jenny (23 de abril de 2009). "Monique Wadstedt:" Vi har ingen privat relación " " . Dagens Nyheter (en sueco).
- ^ Stiernstedt, Jenny (23 de abril de 2009). "El pirata Bay-rättegången kan tas om" . Dagens Nyheter (en sueco).
- ^ Jönsson, Martin; Carlsson, Thorbjörn (11 de mayo de 2009). "Försvarar upphovsmännens intressen" . P3 News (en sueco). Radio Sveriges . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2012.
- ^ Johannisson, Emma (23 de abril de 2009). "Domare i Pirate Bay-mål kan vara jävig" . Svenska Dagbladet (en sueco).
- ^ Tidningarnas Telegrambyrå (23 de abril de 2009). "Sakkunnig:" PB-domaren rör sig nära gränsen " " . Dagens Nyheter (en sueco).
- ^ a b "Tingsrätten: Piratdomaren inte jävig" . Svenska Dagbladet (en sueco). 8 de junio de 2009.
- ^ Malsch, Marijke (2009). Democracia en los tribunales: participación de los laicos en los sistemas europeos de justicia penal . Ashgate Publishing. pag. 48. ISBN 978-0-7546-7405-4.
- ^ Bell, John (2004). "Jueces laicos". En Dashwood, Alan; Bell, John; Ward, Angela (eds.). Anuario de Cambridge de estudios jurídicos europeos . 3 . págs. 299-306. ISBN 978-1-84113-361-4.
La elección de la comunidad local se refleja ahora en el nombramiento del nämnd por parte de la autoridad local. ... Los Nämndemän suelen ser elegidos entre los miembros de la autoridad en proporción a la representación política en las últimas elecciones locales.
- ^ Malmborg, Niklas (24 de abril de 2008). "JO prövar inte Pirate Bay-jävet" . Dagens Nyheter (en sueco).
- ^ Johannisson, Emma (19 de mayo de 2009). "Ihrfelt ny Pirate Bay-domare" . Svenska Dagbladet (en sueco).
- ^ Johannisson, Emma (19 de mayo de 2009). "Ny Pirate Bay-domare kan vara jävig" . Svenska Dagbladet (en sueco).
- ^ "Åklagaren: Piratdomaren inte jävig" (en sueco). Blekinge Läns Tidning. 12 de junio de 2009. Archivado desde el original el 15 de junio de 2009.
- ^ "Hanteringen av jävsfrågan i Pirate Bay-målet" (Comunicado de prensa) (en sueco). Tribunal de Apelación de Svea . 20 de mayo de 2009.
- ^ "Sin nuevo juicio en el caso de Pirate Bay" . El local . 25 de junio de 2009.
- ^ "Svea hovrätt ogillar jävsinvändningen i Pirate Bay-målet" (Comunicado de prensa) (en sueco). Tribunal de Apelación de Svea . 25 de junio de 2009.
- ^ "Audiencia en el Tribunal de Apelación" . Sveriges Domstolar. 11 de mayo de 2007.
- ^ "Nuevas sospechas de sesgo en la batalla legal de Pirate Bay" . El local . 21 de septiembre de 2009.
- ^ Hernadi, Alexandra (21 de septiembre de 2009). "Ännu ett misstänkt jäv i TPB-rättegång" . Svenska Dagbladet (en sueco).
- ^ Hielle, Lars-Peter (21 de septiembre de 2009). "Peter Sunde:" Uppenbart jäv " " (en sueco). Sveriges Radio P3 .
- ^ "Las acusaciones de sesgo aumentan en el caso de Pirate Bay" . El local . 24 de septiembre de 2009.
- ^ "Svea hovrätt ogillar jävsinvändningar i Pirate Bay-målet mot två av hovrättens domare (B 4041-09)" (en sueco). Sveriges Domstolar. 6 de octubre de 2009.
- ^ "Svea hovrätt förklarar nämndeman jävig att delta i handläggningen av Pirate Bay-målet" (en sueco). Sveriges Domstolar. 29 de septiembre de 2009.
- ^ Benholm, Sofía (9 de diciembre de 2009). "Förstår om det kan tyckas lite konstigt" (en sueco). Televisión de Sveriges . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2009.
- ^ Vinthagen Simpson, Peter (12 de mayo de 2010). "Los jueces de Pirate Bay dictaminaron imparcialmente" . El local .
- ^ "TPB-domare är opartiska" . P3 News (en sueco). Radio Sveriges . 12 de mayo de 2010.
- ^ Allmänna åklagaren v. Neij y otros , Agencia de Fiscales Sueca
- ^ "Bufete de abogados MAQS - Página de inicio" . Maqs.se . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ Jenselius, Michael (18 de octubre de 2010). "Pirate Bay-rättegången över - dom i noviembre" . idg.se (en sueco). IDG . Consultado el 18 de octubre de 2010 .
- ^ a b c Fiveash, Kelly (26 de noviembre de 2010). "Veredicto de Pirate Bay: tres operadores pierden apelación" . Consultado el 30 de noviembre de 2010 .
- ^ "Entra en vigor veredicto de culpabilidad del pirata AWOL" . El local . 14 de octubre de 2011.
- ^ a b Ernesto (26 de noviembre de 2010). "El veredicto de apelación de Pirate Bay: culpable de nuevo" . Consultado el 30 de noviembre de 2010 .
- ^ Bryant, Martin (26 de noviembre de 2010). "Apelación del juicio de Pirate Bay: los acusados enfrentan una multa de $ 6.5 millones y tiempo en la cárcel".
- ^ David Hässler (22 de diciembre de 2010). "Fredrik Neij överklagar till Högsta Domstolen" (en sueco). Realtid.
- ^ Kalstad, Lise Marit (18 de febrero de 2009). "Rødt med egen piratkampanje" . Vårt Land (en noruego). Archivado desde el original el 19 de febrero de 2009 . Consultado el 18 de febrero de 2009 .
- ^ "Alle diss er kriminelle" . Nettavisen (en noruego). 18 de febrero de 2009 . Consultado el 18 de febrero de 2009 .
- ^ Julander, Oscar (26 de febrero de 2009). "Professorn vittnade - då strömmade blommorna in" . Expressen (en sueco).
- ^ "Ännu en webbplats hackad i protest mot skivindustrin" (en sueco). IDG . 2 de marzo de 2009 . Consultado el 3 de marzo de 2009 .
- ^ "Otro sitio web de la industria de la música pirateado" . El blog pirata. 1 de marzo de 2009. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2009 . Consultado el 3 de marzo de 2009 .
enlaces externos
- "Convocatoria" (PDF) .31 de enero de 2008 ( modificado el 24 de febrero de 2009), Fiscalía Pública Internacional de Estocolmo (en sueco)
- Archivo de audio de Sveriges Television 24 Direkt del juicio de Pirate Bay (en sueco)
- "Juicio" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 14 de octubre de 2009. (408 kB) ( traducción no oficial al inglés encargada por la IFPI) - 2009-04-17, tribunal de distrito de Estocolmo (en sueco)
- "Sentencia del tribunal de apelación" (PDF) .- 26 de noviembre de 2010, Tribunal de Apelación de Svea (en sueco)
- New Pirate Bay 2020 Peter Sunde ( Co-Fundador , The Pirate Bay ) - thepiratesbay.club , Column (8 de diciembre de 2020)
- It's Evolution, Stupid Peter Sunde ( Co-Fundador , The Pirate Bay ) - Wired , Column (10 de febrero de 2012)