La Comisión de la Verdad, Justicia y Reconciliación de Kenia (TJRC) se estableció en 2008. La historia moderna de Kenia ha estado marcada no solo por luchas de liberación sino también por conflictos étnicos, regímenes semidespóticos, marginación y violencia política, incluido el golpe de estado. 'état de 1982, la guerra de Shifta y la violencia postelectoral de 2007. [1]
El número de víctimas de la violencia postelectoral de 2007 incluyó aproximadamente 1.500 muertes, 3.000 violaciones y 300.000 desplazados internos. El episodio más grave de este conflicto se desarrolló durante 59 días entre el día de las elecciones, el 27 de diciembre de 2007 y el 28 de febrero de 2008. Se llegó a un compromiso político en el que las dos partes en conflicto firmaron un Acuerdo Nacional, tras los esfuerzos de mediación del Panel de Eminentes de la Unión Africana Personalidades africanas presidido por el Sr. Kofi Annan . [2]
Fondo
A pesar de la reputación del valle del Rift como la cuna de la humanidad y la coexistencia positiva, los pueblos que vivían allí sufrieron violaciones masivas de derechos humanos en la última parte del siglo XX. La violencia masiva en Kenia se produjo a lo largo de un período de más de 40 años, lo que dificulta su definición concreta como violencia postelectoral. Para comprender los eventos que siguieron a las elecciones de 1992 y 2007 en Kenia, primero se debe comprender la complicada composición étnica del estado de Kenia. Las dos tribus involucradas principalmente en la violencia política son el pueblo Kikuyu (22 por ciento de la población de Kenia de 2008) y el pueblo de Kalenjin (12 por ciento de la población de Kenia de 2008), sin embargo, muchas otras tribus más pequeñas también habitan Kenia. Estas tensiones étnicas se originan en eventos que ocurrieron antes de la independencia cuando los colonos británicos obligaron a la tribu pastoral Kalenjin a abandonar sus tierras para desarrollar la agricultura del Valle del Rift. Con los colonos llegaron los agricultores Kikuyu para trabajar como aparceros en los campos británicos. La competencia continua por la riqueza económica y el poder también separó a las dos tribus.
Más tarde, cuando se seleccionó a los funcionarios del gobierno después de la independencia en 1963, la tensión entre estas dos tribus aumentó cuando Jomo Kenyatta, un Kikuyu, se convirtió en presidente y Daniel Moi, un Kalenjin, se convirtió en vicepresidente. Después de la muerte de Kenyatta, Moi tomó el poder y reforzó su control sobre Kenia mediante la censura y las violaciones de derechos humanos. En 1991 se aprobó una reforma constitucional que permitía el multipartidismo en Kenia. Poco después, en 1992, se llevaron a cabo las primeras elecciones multipartidistas desde la independencia. Moi ganó las elecciones pero muchos dudaron de la legitimidad de su victoria. La violencia se produjo cuando los partidarios de Kalenjin de Moi violaron, asesinaron y desplazaron a los partidarios de la oposición kikuyu. A pesar de que los ataques de Kalenjin contra los kikuyu constituyen la mayor parte de la violencia étnica en Kenia, los conflictos étnicos entre tribus siguieron siendo mucho más complicados. Esta violencia persistió mucho después de las elecciones de 1992 con informes de violencia postelectorales en 1998, 2002 y 2007. Al igual que en las elecciones de 1992, en diciembre de 2007 el presidente en ejercicio, Mwai Kibaki, ganó una elección que los observadores calificaron de "profundamente defectuosa". [3] El Kalenjin, que apoyaba al líder de la oposición Raila Odinga, quemó las casas y mató a machetazos a Kikuyus que apoyaba al Sr. Kibaki. Semanas después de las elecciones, Kikuyus se vengó violentamente obligando a otros grupos étnicos a salir de las áreas dominadas por Kikuyus. Esta violencia postelectoral se cobró la vida de más de 800 personas y desplazó al menos a 300.000. [3] [4] [5]
1992 Violencia postelectoral
Las elecciones generales pluripartidistas de 1992 estuvieron plagadas de irregularidades y algunos candidatos de la oposición incluso se vieron impedidos físicamente de presentar sus documentos de nominación. El titular, el entonces presidente Daniel Arap Moi , hizo campaña libremente en todo el país, mientras que otros líderes del partido no pudieron. Donde la oposición no podía hacer campaña libremente, el presidente Moi atravesó el país utilizando recursos del gobierno. Además, disfrutaba del monopolio de la cobertura de los medios de la emisora oficial, la Kenya Broadcasting Corporation (KBC). Además, la Comisión Electoral estaba integrada por personas designadas por el presidente, cuya lealtad al titular nunca estuvo en duda. El ejemplo más notorio de injerencia en el proceso electoral fueron las Elecciones Generales de 1988, donde muchos candidatos perdedores fueron declarados ganadores. El entonces único partido gobernante, KANU, ya se había asegurado el monopolio del poder político mediante una enmienda constitucional en 1982 que lo convirtió en el único partido político. En los enfrentamientos de 1991, grupos étnicos no kalenjin y no masai fueron "atacados, sus casas incendiadas, sus propiedades saqueadas y, en ciertos casos, algunos de ellos murieron o resultaron gravemente heridos con armas tradicionales como arcos y flechas, lanzas, etc." pangas, espadas y garrotes ". En sus investigaciones, testigos dijeron a la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Kenia , (KNCHR), que los enfrentamientos violentos entre los Kalenjin, por un lado, y los Kikuyu y Kisii, por el otro, comenzaron en 1992. Estos enfrentamientos enfrentaron a estos grupos a lo largo de etnias. líneas así como en líneas políticas. En 1992, los Kalenjin eran abrumadoramente miembros del entonces partido gobernante, la Unión Nacional Africana de Kenia (KANU). El presidente Daniel Arap Moi, miembro de la comunidad de Kalenjin, fue el presidente de KANU y del país. Se opuso a la introducción de políticas multipartidistas en el país y a la existencia de partidos políticos de oposición, particularmente en el Valle del Rift. Muchas comunidades no pertenecientes a Kalenjin y no masai en el Valle del Rift apoyaron a los entonces incipientes partidos de oposición. El informe Akiwumi sobre los enfrentamientos de 1992 informó que la administración provincial era partidista en su apoyo al entonces gobierno de KANU y en contra de quienes se consideraba que se oponían a KANU en el Valle del Rift. En 1992, la administración provincial también mostró un partidismo abierto a favor de KANU. [6]
1997 Violencia postelectoral
En diciembre de 1997, los kenianos acudieron a las urnas para elegir a los miembros del parlamento y al presidente del país. Las elecciones se llevaron a cabo bajo el resplandor de la publicidad internacional, sobre todo porque la comunidad internacional estaba seriamente preocupada por si las elecciones serían libres y justas. A pesar de las evidencias de irregularidades electorales, violencia política y un marco legal que favorecía al gobierno de turno, los observadores de las elecciones respaldaron la victoria resultante del presidente Moi y la Unión Nacional Africana de Kenia (KANU) como expresión de la voluntad del pueblo.
A raíz de las elecciones, siguió rápidamente una disminución del interés internacional por los acontecimientos políticos en Kenia. Esto fue a pesar del hecho de que un mes después de las elecciones, estallaron 'enfrentamientos' étnicos por motivos políticos en la provincia del Valle del Rift. La violencia dejó cientos de personas muertas o heridas y miles más desplazadas de sus hogares y viviendo en refugios improvisados. Estaba claro que esta violencia seguía un patrón similar al encontrado durante los estallidos anteriores del conflicto en Kenia entre 1991 y 1994, antes y después de las primeras elecciones multipartidistas del país en 1992, en las que predominantemente partidarios de Kalenjin de KANU atacaron a miembros de grupos étnicos aparentemente "pro-oposición". La diferencia importante entre entonces y ahora era que, por primera vez, los miembros de un grupo étnico "pro-oposición", los Kikuyus, se estaban organizando y luchando activamente.
Aunque las elecciones de 1997 transcurrieron con menos violencia que en 1992, los acontecimientos de enero de 1998 acabaron con las esperanzas de que la violencia política fuera una cosa del pasado en Kenia. La noche del 11 de enero de 1998, algunos miembros de los grupos étnicos Pokot y Samburu allanaron la casa de una viuda kikuyu en un lugar llamado Mirgwit en el distrito de Laikipia de la provincia del valle del Rift. Los asaltantes violaron a la mujer y robaron ganado de la casa. Un grupo de hombres kikuyus siguió a los asaltantes pero, al no poder alcanzarlos, entraron en un recinto de Samburu donde, en represalia, mutilaron el ganado que encontraron allí. La mutilación del ganado es un gran tabú para pastores como los samburu y los pokot. En consecuencia, era casi inevitable que hubiera algún tipo de respuesta por parte de los propietarios del ganado.
La noche del 13 de enero de 1998, algunos hombres Pokot y Samburu atacaron las comunidades kikuyu en las zonas de Magande, Survey, Motala, Milimani y Mirgwit de Ol Moran en Laikipia. Parece que los atacantes iban armados no solo con lanzas, arcos y flechas, sino también con pistolas. Se afirmó que algunos de los atacantes vestían ropa de tipo militar. Se ha estimado que más de 50 kikuyus murieron durante estos ataques y más de 1000 más huyeron del área y buscaron refugio en la Iglesia Católica Romana en Kinamba, desde donde fueron luego reubicados en refugios temporales en Sipili y Ol Moran. El 21 de enero, unas 70 personas no identificadas invadieron tres granjas en Njoro, incluida una perteneciente al recientemente elegido diputado al Parlamento por el distrito electoral de Molo, Kihika Kimani. Tres días después, grupos de lo que los residentes locales describieron como Kalenjins atacaron a Kikuyus en partes de Njoro en el mismo distrito. Se dieron diversas explicaciones para estos ataques. Una versión de los hechos los atribuyó a la negativa de los comerciantes kikuyu locales a suministrar bienes y servicios a los Kalenjins en respuesta a los sucesos de Laikipia. Otro sugirió que se trataba simplemente de un ataque no provocado contra Kikuyus por parte de jóvenes locales de Kalenjin. El ataque a Kikuyus el 24 de enero provocó un contraataque de un grupo de Kikuyus aparentemente bien organizados, que el 25 de enero atacó a los residentes de Kalenjin en Naishi / Lare en Njoro.
Según informes policiales, 34 kikuyus y 48 kalenjins murieron durante estos ataques iniciales y más de 200 casas fueron incendiadas. Cientos de personas de ambas comunidades fueron desplazadas por los combates y muchas de ellas huyeron a "campamentos" temporales en Kigonor, Sururu, la misión Larmudiac y Mauche. Durante su visita a Kenia, la misión conjunta fue testigo de las pésimas condiciones en las que vivían las personas desplazadas en estos campamentos. Los combates esporádicos continuaron durante febrero y marzo de 1998. Para el 11 de marzo, los informes policiales estimaban que al menos 127 personas habían muerto desde que comenzaron los "enfrentamientos" en enero. [7] [8]
2007 Violencia postelectoral
Mientras que entre 1992 y 2002 la mayor parte de la violencia relacionada con las elecciones se produjo durante la fase preelectoral en el momento del registro de votantes, las campañas de los partidos y las nominaciones, las elecciones de 2007 se caracterizaron por una violencia excesiva y crímenes de lesa humanidad, especialmente después de la declaración de Mwai Kibaki de el Partido de Unidad Nacional (PNU) como presidente en los resultados controvertidos. La violencia postelectoral de 2007-08 sacudió a la nación debido a su propagación, velocidad y crueldad. Las reñidas elecciones presidenciales se caracterizaron por promesas poco realistas, fragmentación, balcanización, exageración de los medios y fuertes expresiones de nacionalismo étnico. Inspirado e impulsado por el rechazo del Referéndum de 2005 sobre una constitución patrocinada por el gobierno, el principal partido de la oposición aceleró a fondo para arrebatar el poder al titular en las elecciones generales. [9]
La crisis de Kenia de 2007-2008 se refiere a una crisis política, económica y humanitaria que estalló en Kenia después de que el actual presidente Mwai Kibaki fuera declarado ganador de las elecciones presidenciales celebradas el 27 de diciembre de 2007. Partidarios del oponente de Kibaki, Raila Odinga, del Partido Democrático de Orange Movimiento, presunta manipulación electoral. Esto fue ampliamente confirmado por observadores internacionales, perpetrados por ambos partidos en las elecciones. [10] [11]
En parte debido a la diversidad étnica y geográfica de la coalición ODM, ninguna narrativa puede explicar la reacción de los partidarios de la oposición al anuncio de la juramentación de Kibaki. Además de organizar varias protestas no violentas, los partidarios de la oposición provocaron un alboroto violento en varias partes del país, más notablemente en la tierra natal de Odinga, la provincia de Nyanza, y los barrios marginales de Nairobi, parte de su distrito electoral de Langata. La policía disparó contra varios manifestantes, incluidos algunos frente a las cámaras de noticias de la televisión, lo que provocó más violencia dirigida contra la policía. [12]
La violencia étnica selectiva (a diferencia de las protestas violentas) se intensificó y al principio se dirigió principalmente contra la gente Kikuyu, la comunidad de la que Kibaki es miembro, que vive fuera de sus áreas de asentamiento tradicionales, especialmente en la provincia del Valle del Rift. Esta violencia alcanzó su punto máximo con el asesinato de más de 30 civiles desarmados en una iglesia cerca de Eldoret el día de Año Nuevo. Las tensiones en el Valle del Rift han causado violencia en varias elecciones anteriores de Kenia, sobre todo en las elecciones de 1992 en Kenia. Algunos de los kikuyu también participaron en actos de violencia de represalia contra grupos que apoyaban a Odinga, principalmente Luos y Kalenjin, especialmente en las zonas que rodean Nakuru y Naivasha.
En Mombasa, los kenianos musulmanes salieron a las calles para protestar por las manipulaciones electorales y expresar sus propias quejas, aunque las tensiones étnicas jugaron un papel mucho menor en estas protestas. Los saqueadores también atacaron varias tiendas en Mombasa. Los barrios marginales de Nairobi vieron algunos de los peores actos de violencia, algunos de estos ataques por motivos étnicos, algunos indignación simple por la pobreza extrema y algunas acciones de bandas criminales. La violencia continuó esporádicamente durante varios meses, particularmente en el Valle del Rift.
El exsecretario general de la ONU, Kofi Annan, llegó al país casi un mes después de las elecciones y llevó con éxito a las dos partes a la mesa de negociaciones. El 28 de febrero de 2008, Kibaki y Odinga firmaron un acuerdo de reparto del poder denominado Ley de Acuerdo y Reconciliación Nacional, que establece el cargo de primer ministro y crea un gobierno de coalición. [1] El gabinete de poder compartido, encabezado por Odinga como primer ministro, fue finalmente nombrado el 13 de abril, después de largas negociaciones sobre su composición; [13] prestó juramento el 17 de abril. [14]
El Acuerdo Nacional
Las dos partes acordaron abordar cuatro puntos principales de la agenda para poner fin a la crisis política y abordar sus causas subyacentes.
- Punto 1 del orden del día: Acción inmediata para detener la violencia y restaurar los derechos fundamentales.
- Punto 2 del orden del día: Abordar la crisis humanitaria y promover la curación y la reconciliación.
- Punto 3 del orden del día: Cómo superar la crisis política (reparto del poder).
- Punto 4 del orden del día: Abordar problemas a largo plazo.
El TJRC
La TJRC (Comisión de la Verdad, Justicia y Reconciliación de Kenia) es parte del componente de rendición de cuentas de la Agenda Cuatro del Acuerdo Nacional firmado en 2008. Al abordar las causas y los efectos de las injusticias históricas y las graves violaciones de los derechos humanos, la TJRC contribuirá unidad, reconciliación y sanación. La Comisión fue establecida por una ley del Parlamento (Ley de la Comisión de la Verdad, Justicia y Reconciliación Nº 6 de 2008) para investigar las graves violaciones de derechos humanos y otras injusticias históricas en Kenia entre el 12 de diciembre de 1963 y el 28 de febrero de 2008.
La Agenda Cuatro del proceso de Diálogo Nacional y Reconciliación de 2008 que se relaciona con cuestiones y reformas a largo plazo proporciona el marco para la justicia transicional , con la Comisión de la Verdad, Justicia y Reconciliación impulsando la agenda de justicia transicional.
La sociedad civil de Kenia ha pedido un proceso de verdad, justicia y reconciliación desde 2002, cuando el gobierno de la NARC asumió el poder después de los veinticuatro años de gobierno del presidente Moi. En 2003, un grupo de trabajo designado por el gobierno recomendó el establecimiento de una Comisión de Verdad, Justicia y Reconciliación. Si se hubiera aplicado esta recomendación en ese momento, quizás el país podría haber evitado la violencia posterior a las elecciones de diciembre de 2007 de la que fue testigo. [6]
Mandato de la TJRC
La Comisión de Verdad, Justicia y Reconciliación de Kenia tiene la capacidad de investigar, analizar e informar sobre lo ocurrido entre 1963 y 2008 en lo que respecta a graves violaciones de los derechos humanos, delitos económicos, adquisición ilegal de tierras públicas, marginación de comunidades, etnias. violencia, el contexto en el que ocurrieron los crímenes, y educar al público sobre su trabajo. Sin embargo, la TJRC no está facultada para enjuiciar. Pueden recomendar procesamientos, reparaciones para las víctimas, cambios institucionales y amnistía a cambio de la verdad para los perpetradores que no cometieron violaciones graves de derechos humanos.
El TJRC investiga, analiza e informa sobre abusos contra los derechos humanos, delitos económicos, adquisición ilegal de tierras, marginación de comunidades y violencia étnica. En términos de justicia, la falta de justicia retributiva ha sido motivo de preocupación para muchos kenianos. Aunque la comisión puede recomendar procesamientos, ha existido una cultura de impunidad de larga data en el país, que amenaza con mantener a los líderes políticos a salvo del enjuiciamiento. Sin embargo, la comisión se ha centrado en la justicia en términos de reconocimiento y distribución. La comisión ha tratado de dar a las víctimas y los perpetradores la misma voz en las audiencias y ha incluido audiencias en las que los niños pueden compartir sus historias, con la orientación de consejeros. Las recomendaciones para la redistribución del poder y los recursos han sido un foco del mandato, ya que han surgido importantes conflictos debido a los desequilibrios en el poder, la tierra y los recursos entre los grupos étnicos. Además, la comisión se ha centrado en educar al país sobre la historia de la violencia y enfatiza la promoción de la reconciliación a través de la revelación de la verdad.
Se invita y se anima al público a participar para cumplir con el objetivo de educar al público. Los miembros del público pueden asistir a las audiencias públicas y pueden ofrecerse como voluntarios para ayudar al TJRC en el cumplimiento de su mandato. También pueden hacer presentaciones a la comisión con respecto al mandato de TJRC. Las víctimas pueden solicitar reparaciones si reúnen los requisitos.
Objetivos
En su trabajo, la Comisión perseguirá las siguientes metas y objetivos:
- Verdad: estableciendo un registro histórico preciso, completo e histórico de violaciones de derechos humanos e injusticias históricas, y educando al público.
- Justicia: Justicia penal, justicia restaurativa, justicia social a través de recomendaciones para el enjuiciamiento, amnistía, reparaciones.
- Paz y Unidad Nacional
- Sanación y reconciliación (nacional e individual)
- Restauración de la dignidad humana de víctimas y victimarios.
Objetivos específicos para investigar abusos de derechos humanos:
- Establecer un registro exacto, completo e histórico de las violaciones y abusos de los derechos humanos, cometidos entre el 12 de diciembre de 1963 y el 28 de febrero de 2008, tales como:
- Secuestros, desapariciones, detenciones, torturas, asesinatos, masacres, ejecuciones extrajudiciales, delitos de naturaleza sexual contra mujeres víctimas y expropiación de bienes sufridos por cualquier persona.
- Investigar las graves violaciones al derecho internacional de los derechos humanos y determinar los responsables de su comisión.
- Investigar y reparar los delitos de naturaleza sexual contra mujeres víctimas.
- Investigar el contexto, causas y circunstancias en las que se produjeron las graves violaciones a los derechos humanos.
- Identificar a los actores que presuntamente actuaron en nombre de algún organismo público responsable de las graves violaciones a los derechos humanos, y las personas que deberían ser procesadas por ser responsables.
- Identificar y precisar a las víctimas de las graves violaciones a los derechos humanos y su paradero.
- Facilitar el otorgamiento de amnistía condicional a las personas que den a conocer íntegramente todos los hechos relevantes, relacionados con las graves violaciones a los derechos humanos y delitos económicos, y que cumplan con los requisitos de la Ley TJRC.
Objetivos específicos para la investigación de delitos económicos o territoriales públicos
- Investigar los delitos económicos, incluida la gran corrupción y la explotación de los recursos naturales, y las medidas tomadas, si las hubiera.
- Investigar sobre la adjudicación irregular e ilegal de terrenos públicos, en materia de recuperación o determinación de casos.
- Investigar y establecer la realidad o no de la marginación económica percibida de las comunidades.
- Indagar sobre el mal uso de las instituciones públicas con fines políticos.
- Educar e involucrar al público y dar suficiente publicidad al trabajo de la Comisión.
Objetivos específicos para el proceso de recomendación
Hacer recomendaciones en respuesta a los abusos de los derechos humanos en términos de:
- Política o medidas de reparación y rehabilitación encaminadas a otorgar reparaciones y restablecer la dignidad civil y humana de las víctimas.
- Prevención de violaciones y abusos de los derechos humanos a través de medidas institucionales, administrativas y legislativas.
- Otorgamiento de amnistía condicional a las personas que hagan plena revelación.
- Enjuiciamiento de autores o personas involucradas.
- Promoción de la sanación, reconciliación y convivencia entre comunidades étnicas.
Hacer recomendaciones sobre:
- Las reformas y otras medidas necesarias para lograr el objetivo de la Comisión, y abordar cualquier inquietud específica y las acciones a tomar.
- Un mecanismo o marco y un arreglo institucional al respecto, para la implementación de las recomendaciones de la Comisión.
- La implementación de los informes de las comisiones de investigación pertinentes.
- Recuperación o resolución de casos relacionados con terrenos públicos adquiridos mediante asignación irregular e ilegal.
- Abordar la marginación económica real o percibida de las comunidades.
Para obtener información, visite el sitio web de TJRC Kenya. [15]
Los comisionados
Los comisionados de la TJRC son tanto locales como internacionales, y ha habido controversia sobre la legitimidad de la comisión debido a sus comisionados. Algunos de los comisionados y personas involucradas con la comisión estuvieron involucrados con el gobierno anterior y, en consecuencia, la gente cuestiona la imparcialidad de la comisión. Sin embargo, los comisionados ofrecen diferentes tipos de experiencia que pueden aplicar al TJRC de Kenia.
- Bethuel Kiplagat era el presidente de la comisión. Originalmente, el presidente Mwai Kibaki lo eligió para encabezar la comisión. Sin embargo, Kiplagat dimitió más tarde en noviembre de 2010 después de que sus compañeros comisionados, grupos de la sociedad civil, activistas de derechos humanos y el público en general lo presionaron para que dimitiera, ya que formaba parte de una reunión del Comité de Inteligencia de Kenia celebrada menos de cuarenta y ocho horas antes de la operación de seguridad que resultó en la masacre de Wagalla , que según la ONU fue la peor masacre en la historia de Kenia. El TJRC investigó la masacre y llegó a la conclusión de que Kiplagat debería ser excluido de otros cargos públicos e investigado por posible complicidad en la masacre. Es la primera vez que una comisión de la verdad hace un hallazgo negativo sobre su propio presidente. Además de la Masacre de Wagalla, la Comisión investigó dos violaciones adicionales a las que se vinculó Kiplagat: el asesinato del Ministro de Relaciones Exteriores de Kenia, Robert Ouko (político) ; Kiplagat también fue acusado de acaparamiento de tierras mientras se desempeñaba como Secretario Permanente durante el régimen del ex presidente Moi. En abril de 2012, Kiplagat fue reinstalado como presidente de la TJRC después de que el ministro de Justicia, Eugene Wamalwa, negociara una tregua entre él y los otros comisionados. [16] Anteriormente, Kiplagat trabajó con el Consejo Nacional Cristiano de Kenia, se desempeñó como Embajador en Francia, Alto Comisionado en el Reino Unido y Secretario Permanente en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Kiplagat también fue presidente de la junta de la Fundación Africana de Investigación y Medicina y trabajó con el Enviado Especial de Kenia para el proceso de paz de Somalia. [17]
- Tecla Namachanja Wanjala actuó como presidenta en ausencia de Kiplagat, y ha estado involucrada en el establecimiento de la paz en Kenia durante la violencia de 1991-1992 y 1997. Ha participado en procesos de resolución de conflictos de varios países, incluidos Sudán, Ruanda y Etiopía, y encabezó el Programa del Partido Regional por la Paz en África Oriental y Central, que busca aumentar el liderazgo africano en la gestión de conflictos en el Cuerno de África. Capacitó a 500 trabajadores para la Iniciativa de Paz de Nairobi, fue consultora de la Agencia de Cooperación Internacional de Japón y viajó con desplazados internos en Kenia durante los enfrentamientos étnicos de 1993–1995. Organizó ayuda para más de 40.000 supervivientes de la violencia. Ella es de Kenia.
- Ahmed Sheikh Farah , un comisionado de Kenia, ha trabajado a nivel internacional para las Fuerzas Armadas de Kenia. Tiene experiencia en prevención, manejo y resolución de conflictos tanto a nivel regional como internacional.
- Berhanu Dinka , un comisionado de Etiopía, tiene 27 años de experiencia trabajando en el Servicio Exterior de Etiopía y en las Naciones Unidas. También actuó como embajador de Etiopía y dirigió el Departamento de Asuntos de África y Oriente Medio en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Después de alcanzar el rango de Subsecretario General en la ONU, el Comisionado Dinka representó al Secretario General durante las negociaciones para resolver el conflicto en la República Democrática del Congo.
- Gertrude Chawatama , comisionada de Zambia, tiene más de 19 años de experiencia judicial profesional. Es jueza del Tribunal Superior de Zambia, miembro de la junta del Instituto de Educación Judicial del Commonwealth con sede en Canadá, miembro del consejo de la Asociación de Magistrados y Jueces del Commonwealth para la región de África Oriental, Central y Meridional, y presidenta de Justicia Juvenil. Foro en Zambia.
- Margaret Shava , una comisionada de Kenia, ha trabajado en derecho, administración y consolidación de la paz durante más de 17 años. Es defensora del Tribunal Superior de Kenia y ha ejercido la abogacía en un bufete de abogados líder en Nairobi. El Comisionado Shava tiene experiencia en los sectores económicos, la gestión moderna de recursos humanos y corporativos y la ONU. También trabajó con ONG nacionales e internacionales que se especializan en derechos humanos, gobernanza y derecho internacional de los refugiados.
- Ronald Slye , un comisionado de los Estados Unidos, es profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Seattle. Consulta, escribe y enseña sobre derecho internacional público y derecho internacional de los derechos humanos, y es especialista en derecho penal internacional y justicia transicional. El Comisionado Slye es autor de artículos sobre derecho internacional, derechos humanos y derecho ambiental y de la pobreza, y es coautor de dos libros sobre derecho penal internacional. Está escribiendo un libro sobre la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica y su proceso de amnistía, basado en su tiempo como asesor legal de la comisión. Ha publicado un libro sobre su experiencia con la Comisión de la Verdad de Kenia: "The Kenyan TJRC: An Outsider's View from the Inside", publicado por Cambridge University Press. Un sitio web complementario establecido en su Universidad pone a disposición el Informe Final de la Comisión, el disenso presentado por los Comisionados internacionales y las transcripciones de muchas de las audiencias públicas celebradas por la Comisión. El sitio web es: https://digitalcommons.law.seattleu.edu/tjrc/ .
- Tom Ojienda, un comisionado de Kenia, es ex presidente de la Sociedad de Abogados de África Oriental, ex presidente de la Sociedad de Abogados de Kenia, y secretario financiero y vicepresidente de la Unión Panafricana de Abogados (PALU). Fue consultor de las Comisiones de Tierras de Njonjo y Ndungu , Banco Mundial, USAID, ACCORD y EAC, y se desempeñó como miembro del Grupo de Trabajo Legal y Técnico en el proceso de formulación de la Política Nacional de Tierras. El comisionado Ojienda ha escrito dos libros sobre derecho agrario y editado dos libros sobre democracia y cambio constitucional. [18]
Departamentos
El trabajo del TJRC se está logrando a través del trabajo de siete departamentos diferentes.
- El departamento de Finanzas y Administración brinda apoyo a la comisión organizando los aspectos logísticos y administrativos del presupuesto y las finanzas de la comisión. [19]
- El departamento de Comunicaciones actúa como enlace entre la comisión y el público. Proporciona información a los medios de comunicación y garantiza que la población de Kenia tenga acceso a los procedimientos de la comisión. El Departamento de Comunicaciones mantiene claridad con respecto al mandato y los procesos de la comisión, alienta al público, en particular a aquellos que han sufrido graves violaciones de derechos humanos, a participar en la comisión y facilita el discurso nacional. [20]
- La Unidad de Servicios de Apoyo Especial trabaja con las experiencias específicas de grupos vulnerables, como mujeres, niños y personas con discapacidad. Considera las violaciones basadas en el género, garantiza que los testigos puedan comunicarse en el idioma que elijan y se centra en el trato que reciben los testigos y sus familias. [21]
- El departamento de Asuntos Legales maneja todos los asuntos legales de la comisión. Brinda apoyo y asesoría legal, organiza las audiencias y brinda apoyo a las víctimas y testigos en conjunto con la Unidad de Servicios Especiales. [22]
- El departamento de Investigaciones recopila, analiza y proporciona la evidencia y la información necesarias para que la comisión funcione sin problemas. Permite a la comisión construir un registro histórico completo entrevistando y recolectando evidencia de víctimas y testigos de las graves violaciones de derechos humanos y trazando escenas de violencia para las visitas de la comisión. [23]
- El departamento de Investigación lleva a cabo investigaciones relacionadas con el mandato de la comisión, ayuda a la investigación de otras unidades dentro de la comisión y coordina la redacción del informe final de la comisión. [24]
- La Unidad de Educación Cívica y Difusión educa e involucra al público en el funcionamiento de la comisión. [25]
Actividades de la Comisión
La Comisión emprenderá las siguientes actividades para cumplir con su mandato;
Toma de declaraciones
Las declaraciones registradas de las víctimas en todo el país son la principal fuente de información para la TJRC sobre las graves violaciones de derechos humanos que sufrieron durante el período del mandato (12 de diciembre de 1963 y 28 de febrero de 2008). El proceso de toma de declaraciones brinda a las víctimas la oportunidad de decir la verdad sobre sus experiencias y las de sus familiares y amigos cercanos.
Audiencias
El TJRC llevará a cabo audiencias públicas y privadas en las que las víctimas, los perpetradores y los expertos darán testimonio sobre violaciones graves de los derechos humanos.
Audiencias individuales
Las audiencias individuales se centrarán en casos individuales y la experiencia de las personas con respecto a las violaciones dentro del mandato de la Comisión.
Audiencias temáticas y de eventos
Las audiencias temáticas se centrarán en tipos de violaciones y otros temas amplios dentro del mandato de la Comisión.
Audiencias institucionales
Las audiencias institucionales se centrarán en el papel que desempeña una institución o instituciones con respecto a las violaciones dentro del mandato de la Comisión.
Diálogos comunitarios
El TJRC llevará a cabo foros de discusión que reunirán a diferentes grupos de todo el país (étnicos, religiosos, jefes, mujeres, jóvenes) para trazar formas de establecer la reconciliación, la coexistencia armoniosa y la unidad nacional. Este aspecto del trabajo del TJRC presenta vías de colaboración con la Comisión Nacional de Cohesión e Integración (NCIC) y otras comisiones de la Agenda Cuatro.
El informe final
Este es el producto principal de la Comisión de Verdad, Justicia y Reconciliación. Documentará el trabajo de la Comisión en relación con los siguientes aspectos:
- Consiste en un registro histórico de graves violaciones de derechos humanos.
- Resume los hallazgos de la Comisión y detalla las recomendaciones sobre: cómo abordar las violaciones e injusticias pasadas a través de reparaciones y enjuiciamientos; Cómo prevenir futuras violaciones de diversas formas, incluidas reformas legales e institucionales específicas y la memorialización.
Cronograma: La Comisión comenzó en agosto de 2009 con un período operativo de dos años. Este período incluye tres meses antes del inicio de las operaciones para la instalación y tres meses siguientes como período de "liquidación". La Comisión solicitó una prórroga de 6 meses, por lo que el cronograma actual es el siguiente:
- Inicio del período de instalación: 3 de agosto de 2009
- Inicio del período operativo: 3 de noviembre de 2009
- Fin del período operativo y publicación del informe: 3 de noviembre de 2011
- Fin del período de liquidación: 3 de febrero de 2012
Se puede encontrar una copia completa del Informe Final, incluido el disenso presentado por los Comisionados internacionales, en https://digitalcommons.law.seattleu.edu/tjrc/ .
La TJRC y la Corte Penal Internacional
La Corte Penal Internacional (CPI) se involucró en Kenia cuando Kenia ratificó el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional el 15 de marzo de 2005, que otorgó jurisdicción a la CPI sobre crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio cometidos en Kenia después de que el estatuto entró en vigor. fuerza, o julio de 2002. La CPI tiene jurisdicción sólo cuando el país en cuestión no actúa sobre los crímenes de lesa humanidad que fueron perpetrados en su tierra. El gobierno de Kenia creó la Comisión de Investigación sobre la Violencia Post Electoral (CIPEV), también conocida como la Comisión Waki , en febrero de 2008, que era una comisión internacional de investigación con el objetivo de investigar la violencia postelectoral que ocurrió en Kenia. Una de las muchas sugerencias del informe oficial que hizo la Comisión Waki fue que el gobierno de Kenia estableciera un tribunal de jueces nacionales e internacionales para investigar y enjuiciar a los autores de las graves violaciones de derechos humanos. La comisión le dio al gobierno un tiempo limitado para acordar la creación de un tribunal especial y dejó en claro que la comisión comunicaría sus conclusiones a la CPI si el gobierno no lograba establecer el tribunal dentro del plazo establecido. [26] En febrero de 2009, después de que el Parlamento de Kenia votara en contra de la fundación del tribunal y el gobierno no tomara más medidas, la Comisión Waki entregó su información, incluida una lista de los que se cree que son responsables de la violencia, a la CPI. . El 26 de noviembre de 2009, el Fiscal solicitó permiso al tribunal para investigar los crímenes de lesa humanidad durante la violencia postelectoral en Kenia, y la mayoría del tribunal le otorgó permiso para hacerlo. Después de llevar a cabo investigaciones contra seis personas destacadas que se cree que son responsables de los crímenes de lesa humanidad, la investigación de la Corte Penal Internacional en Kenia decidió enviar a cuatro de ellos a juicio. El gobierno ha protestado por los hallazgos. Pidió a la ONU que pospusiera el caso de la CPI en Kenia y ha opuesto una resistencia sustancial a la CPI. [27] Además, la confianza en el poder judicial de Kenia ha disminuido y, como parte del Acuerdo Nacional realizado después de la violencia de 2008, el gobierno ha respondido iniciando una investigación sobre el poder judicial. Cuatro magistrados superiores, el magistrado Samuel Bosire, el magistrado Joseph Gregory Nyamu, el magistrado Samuel Cornelius Riaga Omolo y el magistrado Emmanuel Okelo O'Kubasu, fueron declarados no aptos para el cargo en la investigación de abril de 2012. Los dos magistrados superiores del Tribunal de Apelaciones, el magistrado Bosire y El juez Nyamu, fueron destituidos de su cargo debido a su participación en los juicios del escándalo de Goldenberg . Se espera que se destituya a más jueces a medida que avanza la investigación. Este fallo marca el comienzo de la segunda fase del proceso de investigación y la investigación puede poner fin a la corrupción en el propio sistema legal de Kenia. [28]
Crítica y cobertura mediática
La relativa inmadurez del TJRC de Kenia hace que sea difícil evaluar el éxito de la comisión. Sin embargo, esta inmadurez también asegura una gran cantidad de discusiones recientes sobre el TJRC y muchas opiniones sobre su éxito. Por ejemplo, el vicepresidente del Centro Internacional para la Justicia Transicional habló recientemente de la participación de la Corte Penal Internacional en los esfuerzos por reconciliar a Kenia. Comentó que, “La decisión de esta semana en La Haya [que confirma que cuatro kenianos deben responder a los cargos de crímenes contra la humanidad] fue recibida pacíficamente en todo el país. Es revelador que la mayoría de los kenianos apoyen a la CPI y tengan poca fe en su propio poder judicial, que es ampliamente percibido como corrupto ”. Llamó al gobierno de Kenia a cumplir con su responsabilidad de buscar justicia en casa para evitar la violencia después de las elecciones anticipadas de 2012. Estados Unidos recibió críticas similares antes de la visita de Hillary Clinton en agosto de 2009. Específicamente, Estados Unidos criticó el uso de tribunales locales para juzgar a sospechosos acusados de perpetrar actos de violencia. Estos tribunales, argumentó Estados Unidos, tenían cientos de miles de casos atrasados y una reputación de corrupción. Los críticos también cuestionan la credibilidad de los comisionados debido a su conexión con el régimen de Moi y sus graves violaciones de derechos humanos. La vicepresidenta de la comisión, la abogada Betty Murungi, renunció diciendo que le resultó difícil cumplir con sus deberes cuando la líder de la comisión, Bethwell Kiplagat, enfrentó acusaciones. Además, la incapacidad de la comisión para cumplir con la fecha límite para el informe del 11 de noviembre de 2011 solo aumentó el escepticismo público. La tarea de reconciliar al pueblo de Kenia después de la serie de graves violaciones de derechos humanos ocurridas durante el último medio siglo requiere una comisión estable y un gobierno en el que el pueblo de Kenia pueda creer. [29] [30] [31]
Referencias
- ^ Violencia postelectoral en Kenia . Diálogo Kenia
- ^ Proyecto de seguimiento de la reconciliación y el diálogo nacional de Kenia . south.co.ke
- ^ a b Jeffrey Gettleman (31 de enero de 2008) "Oficial ve limpieza étnica keniana" . Los New York Times
- ^ T. Craig Murphy, "Un análisis comparativo de la violencia en Kenia" , Portafolio de la Universidad de Denver.
- ^ "Kenia: Lucha étnica entre Kikuyu y Kalenjin en el Valle del Rift (1998-1999)" , Agencia de la ONU para los Refugiados, 3 de agosto de 1999.
- ^ a b doc.pdf "Al borde del precipicio: un relato de derechos humanos sobre la violencia en Kenia después de las elecciones de 2007" [ enlace muerto ] . Comisión Nacional de Derechos Humanos de Kenia, 15 de agosto de 2008.
- ^ Daily Nation, 11 de marzo de 1998.
- ^ Edge Kanyongolo (diciembre de 1998) "Kenia: violencia política postelectoral" . Articulo 19.
- ^ Kimani Kjogu, Curando la herida: narrativa personal sobre la violencia postelectoral de 2007 (Nairobi: Twaweza Communications, 2009).
- ^ "Los rivales de Kenia acuerdan compartir el poder" . Noticias de la BBC. 28 de febrero de 2008. Archivado desde el original el 29 de febrero de 2008. Consultado el 1 de marzo de 2008.
- ^ Wangui Kanina (18 de septiembre de 2008) "Elección de Kenia vista como muy defectuosa" . Reuters.
- ^ "La policía mata a un civil desarmado". KTN. 16 de enero de 2008. Consultado el 11 de julio de 2008. (AFP) - 26 de enero de 2008 (26 de enero de 2008). "AFP: El retrato de un político marca la frontera en un barrio pobre de Kenia". Afp.google.com. Consultado el 1 de mayo de 2010.
- ^ "Kenia presenta un gabinete de 40 asientos" , Al Jazeera, 13 de abril de 2008.
- ^ "Odinga prestó juramento como PM de Kenia" , Al Jazeera, 17 de abril de 2008.
- ^ http://www.tjrckenya.org Comisión de la Verdad, Justicia y Reconciliación de Kenia
- ^ Lordrick Mayabi (11 de abril de 2012) Kiplagat, los enemigos de TJRC piden una tregua . capitalfm.co.ke
- ^ Bethuel Kiplagat . africa-confidential.com
- ^ Los comisionados . tjrckenya.org
- ^ Unidad de Administración y Finanzas . tjrckenya.org
- ^ Unidad de comunicaciones . tjrckenya.org
- ^ Unidad de servicios de apoyo especial . tjrckenya.org
- ^ Unidad de asuntos legales . tjrckenya.org
- ^ Unidad de Investigaciones . tjrckenya.org
- ^ Unidad de investigación . tjrckenya.org
- ^ Unidad de Educación Cívica y Difusión . tjrckenya.org
- ^ "El informe de la Comisión Waki" . AfricaFiles, 15 de octubre de 2008.
- ^ Kevin J. Kelley (19 de marzo de 2011) "Por qué Kenia no aplazó los casos de la CPI en el Consejo de Seguridad" . Nación diaria.
- ^ Wahome Thuku e Isaiah Lucheli (26 de abril de 2012) "Los escándalos y las sentencias pasadas terminan con las carreras de cuatro jueces superiores" . El estandar
- ^ Paul Seils (2012) "La decisión de Kenia de ICC no es motivo de celebración" . Centro Internacional de Justicia Transicional
- ^ Tom Maliti (4 de agosto de 2009) "Estados Unidos critica a Kenia antes de la visita de Clinton" . Club de Hillary Clinton
- ^ Adow Mohamed (27 de abril de 2011) list_messages / 38270 "KENIA: Se cuestiona la capacidad de la Comisión de la Verdad" , AfricaNews.
enlaces externos
- Análisis del conflicto de la violencia postelectoral de 2007 en Kenia por Mary J Roberts
- Comisión de la Verdad: Kenia por el Instituto de Paz de los Estados Unidos
- Se puede encontrar una copia completa del Informe final de la TJRC, incluida la disidencia de los tres comisionados internacionales, en: http://digitalcommons.law.seattleu.edu/tjrc/
- Versiones archivadas del sitio web oficial de TJRC , a través de Human Rights Web Archive