El colonialismo de la toxicomanía , o colonialismo de los desechos tóxicos , se refiere a la práctica de exportar desechos peligrosos de los países desarrollados a los subdesarrollados para su eliminación. [1]
Fondo
En 1992, 'colonialismo tóxico' fue una frase acuñada por Jim Puckett de Greenpeace para el vertido de desechos industriales de Occidente en territorios del Tercer Mundo " [2] El término se refiere a las prácticas de las naciones desarrolladas que se deshacen de los desechos tóxicos o residuos peligrosos enviándolos a áreas menos desarrolladas del mundo. Las comunidades afectadas generalmente carecen de los recursos, el conocimiento, la organización política o el capital para resistir la práctica. [3] En los EE. UU., el término también se puede aplicar a la explotación de Reservas estadounidenses, donde las diferentes regulaciones ambientales permiten que la tierra se use más fácilmente para vertederos.
Según The Diplomat :
En la década de 1980, las naciones desarrolladas comenzaron a endurecer la legislación en torno a la eliminación de desechos y las normas de salud. Como resultado, para evitar sus propias regulaciones ambientales y el alto costo asociado con ellas, las naciones ricas comenzaron a exportar su basura a las naciones en desarrollo. En lugar de gestionar y contener sus propios desechos plásticos y peligrosos, las naciones desarrolladas los exportaban en contenedores a las naciones en desarrollo, que carecían de las instalaciones adecuadas para almacenarlos o eliminarlos. En la década de 1980 se acuñó un nuevo término para describir esta práctica: "Colonialismo de desperdicio". [4]
Racismo ambiental vs colonialismo tóxico
La diferencia distinguible entre el colonialismo tóxico y el racismo ambiental es que el colonialismo tóxico es la práctica de apuntar a las comunidades pobres de color en los países en desarrollo para la eliminación de desechos y / o la experimentación con tecnologías de riesgo. [5] El racismo ambiental, por otro lado, es la distribución inequitativa de los peligros ambientales basados en la raza. [5] En otras palabras, el colonialismo tóxico puede verse como "micro", ya que se centra en un área o grupo de personas específico. El racismo ambiental puede verse como "macro", examinando el tema a una escala mundial más amplia.
Significado
Ha habido numerosos efectos adversos del colonialismo tóxico tanto en las personas como en el medio ambiente, aunque un positivo reportado del colonialismo tóxico incluye beneficios económicos para las naciones en desarrollo. La historia muestra que el impacto general del vertido de desechos tóxicos en estas naciones ha sido devastador y ha comprometido gravemente todos los aspectos de la salud humana. En un estudio de caso para la Convención de Ginebra de 2010, Bashir Mohamed Hussein, PhD, detalla un relato del vertimiento de desechos tóxicos y radiactivos en Somalia y sus efectos, "El PNUMA ... informó que la gente se quejaba de problemas de salud inusuales, incluidas" infecciones respiratorias agudas , tos seca fuerte, hemorragia abdominal con hemorragia bucal y reacción química inusual en la piel ... Asimismo, médicos tanto somalíes como no somalíes que trabajan en Somalia han informado de una incidencia excesiva de cáncer, enfermedades desconocidas, abortos espontáneos de las mujeres embarazadas y malformaciones infantiles . " [6] La importancia de los desechos tóxicos en los seres humanos se pone de manifiesto por la investigación junto con el hecho de que aquellas naciones y sus pueblos que sufren los efectos de dicho comportamiento colonialista son las de las naciones en desarrollo sin los recursos, el conocimiento o el capital para ambos comprenden los efectos y abordan el tratamiento al que han sido sometidos.
Aspectos socioeconómicos
Aunque el colonialismo tóxico tiene muchos efectos alarmantes para la salud, estos efectos a menudo se ven ensombrecidos por los intereses económicos tanto de las naciones en desarrollo como de las desarrolladas. Uno de los principales aspectos socioeconómicos del colonialismo tóxico es la ganancia de capital y el dinero. Jennifer Kitt afirma que "los países desarrollados quieren salvarlo y los países en desarrollo quieren ganárselo". [7] Hay pocos informes de consideración por los problemas de salud a los que los países en desarrollo someten a su población, siempre que haya una ganancia monetaria o económica y el mundo desarrollado aproveche al máximo esto para ahorrar dinero, “las brechas de riqueza e ingresos entre las naciones en desarrollo y las naciones desarrolladas ha crecido continuamente a lo largo del siglo pasado. A medida que las naciones en desarrollo buscan impulsar el crecimiento económico, la aplicación de las pocas regulaciones de desechos peligrosos vigentes a menudo queda en el camino. Muchas agencias en estos países en desarrollo no tienen los recursos para aprobar o hacer cumplir sus regulaciones ”. [7] A pesar de esto, también se informó que “los países desarrollados generalmente tienen regulaciones ambientales cada vez más estrictas que rigen la eliminación doméstica de desechos peligrosos. Cuando los costos de cumplimiento se combinan con una mayor cantidad de desechos y la oposición local a la eliminación, generalmente producen costos de eliminación drásticamente mayores para los desechos peligrosos ". [7] Es eficaz para los países desarrollados buscar a los menos desarrollados y ofrecerles la idea de un alivio económico a un costo ambiental aparentemente menor, pero sustancial. En algunos casos, los fondos monetarios no son lo único que se intercambia entre países desarrollados y en desarrollo, "las partes en conflicto de Somalia solían aceptar desechos peligrosos y altamente tóxicos a cambio de ejército y municiones". [6] Este ejemplo es una indicación de la separación entre naciones desarrolladas y en desarrollo y muestra los límites que no solo las naciones en desarrollo están dispuestas a extender para satisfacer sus necesidades. La desesperación de las naciones desarrolladas por apartarse del manejo de los compromisos de residuos tóxicos excesivos también es una fuerza impulsora del colonialismo tóxico.
Progreso
En las últimas décadas ha habido mejoras en la protección del medio ambiente que han tratado de poner fin al vertido ilegal de desechos tóxicos en todo el mundo. El Convenio de Basilea de 1989 fue un tratado firmado por 105 países y estaba destinado a regular el transporte internacional de sustancias tóxicas. A pesar del tratado, millones de toneladas de materiales tóxicos y peligrosos continúan moviéndose legal e ilegalmente de países más ricos a países más pobres cada año. [5] La historia de la suburbanización revela que aunque muchas fuerzas contribuyeron a la descentralización, en gran medida ha sido una empresa excluyente. [8]
En 1992, EE. UU. Estableció la Ley Ambiental de EE. UU. En un intento de identificar áreas amenazadas por los niveles más altos de productos químicos tóxicos y garantizar que los grupos de personas que residen dentro de esas áreas tengan oportunidades y recursos para participar en discusiones públicas sobre la ubicación y limpieza de instalaciones industriales. Una organización que ha tenido éxito en la lucha contra el colonialismo tóxico es la Basel Action Network (BAN). [9] BAN se enfoca en enfrentar la injusticia ambiental global y la ineficiencia económica del comercio tóxico (desechos tóxicos, productos y tecnologías) y sus devastadores impactos. [9]
Referencias
- ^ Pratt, Laura A. (febrero de 2011). "¿Disminuir el vertido sucio? Una reevaluación del colonialismo de residuos tóxicos y la gestión global de residuos peligrosos transfronterizos" . Revisión de políticas y leyes ambientales de William & Mary . 35 (2): 581.
- ^ Dalyell, Tam (2 de julio de 1992). "Thistle Diary: desechos tóxicos y otras cuestiones éticas" . Nuevo científico : 50.
- ^ Reed, TV (verano de 2009). "Colonialismo tóxico, justicia ambiental y resistencia nativa en el almanaque de los muertos de Silko ". MELUS . 34 (2): 25–42. doi : 10.1353 / mel.0.0023 . JSTOR 20532677 .
- ^ "Asia hace frente al 'colonialismo desperdiciado ' " . El diplomático . 20 de junio de 2019.
- ^ a b c Cunningham, William; Cunningham, María (2010). Ciencias ambientales: una preocupación mundial . Nueva York: McGraw-Hill.
- ^ a b Hussein, Bashir (8 de junio de 2010). "La evidencia del vertimiento de desechos tóxicos y radiactivos en Somalia y su impacto en el disfrute de los derechos humanos: un estudio de caso" (PDF) . Ginebra: Somacent Development Research Foundation . Consultado el 30 de enero de 2013 .
- ^ a b c Kitt, Jennifer R. (1995). "Exportaciones de residuos al mundo en desarrollo: una respuesta global" . Revista de Derecho Ambiental Internacional de Georgetown . 7 : 485.
- ^ Pulido, Laura (1 de marzo de 2000). "Repensar el racismo ambiental: privilegio blanco y desarrollo urbano en el sur de California". Anales de la Asociación de Geógrafos Estadounidenses . 90 (1): 12–40. doi : 10.1111 / 0004-5608.00182 . hdl : 10214/1833 . ISSN 1467-8306 .
- ^ a b "Acerca de la Red de Acción de Basilea" . Red de Acción de Basilea. 2011 . Consultado el 18 de abril de 2013 .
Otras lecturas
- Lipman, Zada (invierno de 2002). "Un dilema sucio: el comercio de residuos peligrosos". Harvard International Review : 67–71.