Transco plc v Stockport Metropolitan Borough Council [2003] UKHL 61 es un importante caso de derecho de responsabilidad civil inglés , relativo a la norma en Rylands v. Fletcher .
Transco plc (British Gas come commercial) había demandado al consejo por reparaciones de £93,681.55 debajo de una de sus tuberías en Brinnington . El suelo debajo de la tubería de gas se había lavado cuando la tubería de agua del consejo tuvo una fuga.
Los Lores sostuvieron que debido a que las cantidades de agua de una tubería ordinaria no son peligrosas ni antinaturales en el curso de las cosas, el consejo no era responsable. Lord Hoffmann, sin embargo, comentó sobre la ironía de que la tubería hubiera pertenecido a una 'empresa de pompas fúnebres de agua' s.209 Water Industry Act 1991 crea una responsabilidad estricta a menos que (con más ironía) la pérdida sea para una compañía de Gas Act 1986.
Sus Señorías protegieron la regla en Rylands v. Fletcher pero dentro de límites estrictos. El escape debe ser de algo peligroso, fuera de lo común, que no incluye una tubería de agua reventada en propiedad municipal. A diferencia del Tribunal Superior de Australia, cuya abolición de la doctrina en Burnie Port Authority v. General Jones Pty (1994) 179 CLR 520 generó serias dudas, sus Señorías declararon su propósito,
retener la regla, insistiendo en su naturaleza y propósito esenciales; y reformularla para lograr tanta certeza y claridad como sea posible, reconociendo que es inevitable que surjan nuevas situaciones fácticas que planteen cuestiones difíciles en el límite de la regla, dondequiera que se dibuje. [1]