La mediación transformadora describe un enfoque único para la intervención en conflictos que fue articulado por primera vez por Robert A. Baruch Bush y Joseph P. Folger en 1994 en The Promise of Mediation . Ha sido objeto de mucho estudio, investigación y desarrollo desde entonces.
Como resumieron Della Noce, Bush & Folger (2002), el enfoque transformador de la práctica de la mediación adopta una visión esencialmente social/comunicativa del conflicto humano.. De acuerdo con este modelo, un conflicto representa ante todo una crisis en alguna interacción humana, una crisis interaccional con un carácter algo común y predecible. Específicamente, la ocurrencia de un conflicto tiende a desestabilizar la experiencia de las partes tanto de sí mismas como de los demás, de modo que las partes interactúan de maneras que son a la vez más vulnerables y más ensimismadas que antes del conflicto. Además, estas dinámicas negativas a menudo se alimentan entre sí en todos los lados a medida que las partes interactúan, en un círculo vicioso que intensifica el sentido de debilidad y ensimismamiento de cada parte. Como resultado, la interacción entre las partes degenera rápidamente y asume un carácter mutuamente destructivo, alienante y deshumanizador. Para la mayoría de las personas, según la teoría transformativa, estar atrapado en este tipo de interacción destructiva es el impacto negativo más significativo del conflicto. Sin embargo, el modelo transformador postula que, a pesar de los impactos potencialmente destructivos del conflicto en la interacción, las personas tienen la capacidad de cambiar la calidad de sus interacciones para reflejar una relativa fortaleza personal o confianza en sí mismos (el cambio de empoderamiento) y una relativa apertura o capacidad de respuesta al otro ( el cambio de reconocimiento). Además, a medida que estas dinámicas positivas se alimentan entre sí, la interacción puede regenerarse y asumir un carácter constructivo, conector y humanizador. El modelo asume que la transformación de la interacción en sí misma es lo que más importa a las partes en conflicto, incluso más que Debido a los impactos potencialmente destructivos en la interacción, las personas tienen la capacidad de cambiar la calidad de sus interacciones para reflejar una relativa fortaleza personal o confianza en sí mismos (el cambio de empoderamiento) y una relativa apertura o capacidad de respuesta al otro (el cambio de reconocimiento). Además, a medida que estas dinámicas positivas se alimentan entre sí, la interacción puede regenerarse y asumir un carácter constructivo, conector y humanizador. El modelo asume que la transformación de la interacción en sí misma es lo que más importa a las partes en conflicto, incluso más que Debido a los impactos potencialmente destructivos en la interacción, las personas tienen la capacidad de cambiar la calidad de sus interacciones para reflejar una relativa fortaleza personal o confianza en sí mismos (el cambio de empoderamiento) y una relativa apertura o capacidad de respuesta al otro (el cambio de reconocimiento). Además, a medida que estas dinámicas positivas se alimentan entre sí, la interacción puede regenerarse y asumir un carácter constructivo, conector y humanizador. El modelo asume que la transformación de la interacción en sí misma es lo que más importa a las partes en conflicto, incluso más que a medida que estas dinámicas positivas se alimentan entre sí, la interacción puede regenerarse y asumir un carácter constructivo, conector y humanizador. El modelo asume que la transformación de la interacción en sí misma es lo que más importa a las partes en conflicto, incluso más que a medida que estas dinámicas positivas se alimentan entre sí, la interacción puede regenerarse y asumir un carácter constructivo, conector y humanizador. El modelo asume que la transformación de la interacción en sí misma es lo que más importa a las partes en conflicto, incluso más queliquidación en condiciones favorables. Por lo tanto, la teoría define el objetivo del mediador como ayudar a las partes a identificar oportunidades para cambios de empoderamiento y reconocimiento a medida que surgen en la conversación de las partes, para elegir si actuar sobre estas oportunidades y cómo, y así cambiar su interacción destructiva a constructiva. (Bush y Papa, 2002).
En la mediación transformadora, el éxito no se mide por el acuerdo per se, sino por los cambios de las partes hacia la fortaleza personal, la capacidad de respuesta interpersonal y la interacción constructiva. A medida que las partes hablan entre sí y se escuchan, construyen una nueva comprensión de sí mismos y de su situación, examinan críticamente las posibilidades y toman sus propias decisiones. Esas decisiones pueden incluir acuerdos de conciliación, pero nadie está obligado a tomar ninguna decisión o acuerdo. Los resultados están totalmente en manos de las partes y sujetos a sus propias elecciones. La práctica eficaz de los mediadores se centra en apoyar los cambios de empoderamiento y reconocimiento, al permitir y alentar la deliberación y la toma de decisiones de los partidos, y la toma de perspectiva entre los partidos, de diversas maneras. Un mediador transformador competente practica con un microenfoque en la comunicación,
El marco transformador se basa y refleja la ideología relacional, en la que se supone que los seres humanos son fundamentalmente sociales, formados en y a través de sus relaciones con otros seres humanos, esencialmente conectados con otros y motivados por un deseo tanto de autonomía personal como social constructivo. interacción (Bush & Folger, 1994; Della Noce, 1999).