Trociuk v British Columbia (AG) , 2003 SCC 34 es una de las principales decisiones de la Corte Suprema de Canadá sobre la sección 15(1) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, en la que un padre impugnó con éxito una disposición de la Ley de estadísticas vitales de la Columbia Británicaque otorgaba una control total de la madre sobre la identidad del padre en el certificado de nacimiento de un niño sobre la base de que violó sus derechos de igualdad.
Darrell Trociuk y Reni Ernst eran una pareja soltera separada que se convirtió en padres de trillizos en enero de 1996. Al completar el registro de nacimiento, Ernst había indicado que el padre "no fue reconocido por la madre" y que no estaban juntos en ese momento. En consecuencia, puso "Ernst" como apellido. Sin embargo, Trociuk afirmó que habían acordado registrar los apellidos de los niños como "Ernst-Trociuk" y trataron de cambiar los registros para incluir sus datos.
Las secciones 3(1)(b) y 4(1)(a) de la Ley de Estadísticas Vitales impedían que un padre modificara los registros. Trociuk solicitó una declaración para anular la disposición como inconstitucional por violar su derecho a la igualdad de la sección 15.
El Director de Estadísticas Vitales negó el cambio de apellidos de los niños para incluir el nombre de su padre biológico. Trociuk llevó su caso a la Corte Suprema de Columbia Británica, donde fue escuchado por el juez Collver el 17 de mayo de 1999. Collver rechazó la petición de Trociuk de cambiar los apellidos de sus hijos. Sin embargo, no abordó la cuestión de si las secciones 3(1)(b) y 3(6)(b) violaban el derecho del padre a la igualdad; decidió que, de ser así, estaría justificado en virtud de la sección 1 de la Carta. Trociuk no estaba contento con el fallo de Collver y apeló su caso ante el Tribunal de Apelaciones de Columbia Británica. Su caso fue escuchado por un panel de tres jueces. Dos de los tres jueces, Justice Southiny Newbury dictaminó que el fallo de la Corte Suprema de Columbia Británica se confirmaría el 23 de mayo de 2001. La jueza Prowse, la otra jueza, no estuvo de acuerdo con la decisión de sus colegas sobre el tema de la Carta. Ella creía que la Ley de estadísticas vitales violaba la sección 15 (1) de la Carta y no podía justificarse en una sociedad justa y democrática (cláusula de limitaciones razonables). Trociuk volvió a apelar su caso ante la Corte Suprema de Canadá. Se escuchó el 4 de diciembre de 2002. El 6 de junio de 2003, la SCC emitió su decisión de revocar la decisión de la Corte de Apelaciones de Columbia Británica y consideró que la sección 3(1)(b) y la sección 3(6)(b) de la Ley de Estadísticas Vitales eran inconstitucionales y no justificables en una sociedad libre y democrática (cláusula de limitaciones razonables) y deberían modificarse.
La Corona argumentó que esta legislación lo puso en una posición de desventaja que no impuso a la madre. Afirmó que esto podría percibirse de una manera que comunicara el mensaje de que la relación de un padre con sus hijos es menos digna de respeto que la relación de una madre con sus hijos, lo cual es degradante para su dignidad. La Corona también argumentó que la asociación de padres que no fueron reconocidos por la madre sin una razón sustancial con aquellos que fueron excluidos con razón (por ejemplo, violación), y padres que eran incapaces o desconocidos para la madre, es similar a estereotipos y es degradante para la dignidad de los padres.