Estados Unidos v. Olano , 507 US 725 (1993), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que distinguió entre decomiso y renuncia . Citando de Johnson v. Zerbst , 304 U.S. 458 (1938), el Tribunal señaló: "Mientras que la confiscación es la falta de afirmación oportuna de un derecho, la renuncia es la 'renuncia o abandono intencional de un derecho conocido... Si un derecho particular es renunciable; si el demandado debe participar personalmente en la renuncia; si se requieren ciertos procedimientos para la renuncia; y si la elección del demandado debe ser particularmente informada o voluntaria, todo depende del derecho en juego”.
Según el Tribunal, el mero decomiso, a diferencia de la renuncia, no extingue un "error" según la Regla 52(b) de las Reglas Federales de Procedimiento Penal . Si se violó una regla legal durante los procedimientos del Tribunal de Distrito, y si el acusado no renunció a la regla, entonces hubo un "error" en el sentido de la Regla 52(b) a pesar de la ausencia de una objeción oportuna.
Este artículo relacionado con la Corte Suprema de los Estados Unidos es un trozo . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndola .