Under Our Skin: The Untold Story of Lyme Disease es una película de 2008 que promueve la "enfermedad de Lyme crónica" , un diagnóstico controvertido y no reconocido. La película fue dirigida por Andy Abrahams Wilson, quien se interesó en el tema después de que su hermana se identificara como una paciente "crónica de Lyme". [1] La película tuvo su estreno en cines el 19 de junio de 2009 en el IFC Center en la ciudad de Nueva York.
Controversia
La película sostiene que la infección persistente con la enfermedad de Lyme es responsable de una variedad de síntomas debilitantes. La película presenta a los defensores de la posición, incluido el grupo de presión "Lyme crónica" International Lyme and Associated Diseases Society ( ILADS ). La posición está en desacuerdo con la de los principales organismos médicos, incluidos la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América y la Academia Estadounidense de Neurología , que no reconocen la enfermedad de Lyme "crónica" como un diagnóstico legítimo. La película retrata a la Sociedad Estadounidense de Enfermedades Infecciosas (IDSA) como "una organización plagada de conflictos de intereses" y analiza brevemente los cargos antimonopolio de Richard Blumenthal contra la sociedad. [2] [3] Las acusaciones de Blumenthal llevaron a una revisión independiente que reivindicó plenamente la posición de IDSA. [4]
Sinopsis
La película sigue a seis personas, incluido el jugador de béisbol de las grandes ligas Ben Petrick, que informan síntomas crónicos, que atribuyen a la infección persistente de Lyme. La mayor parte de la película está dedicada a la historia de estos pacientes y su recuperación informada. Al mismo tiempo, la película presenta a los defensores de las terapias a largo plazo para la enfermedad de Lyme crónica y presenta brevemente la posición de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América (IDSA).
La segunda mitad de la película se centra principalmente en las investigaciones de la junta médica estatal de Joseph Jemsek y Ray Jones, dos médicos que recetan antibióticos a largo plazo para la enfermedad de Lyme crónica, una práctica generalmente reconocida como peligrosa y sin beneficio demostrable. [5] [6] [7] Jemsek fue investigado basándose en las quejas de 10 pacientes que describieron "experiencias de pesadilla" como resultado de su tratamiento; fue apoyado por una serie de pacientes y organizaciones de defensa. [8] La junta encontró que Jemsek se había apartado de la práctica médica estándar y no había informado a los pacientes de que sus tratamientos eran poco ortodoxos; su licencia médica fue suspendida con estadía, lo que le permitió continuar ejerciendo la medicina. [9] Frente a una demanda de una compañía de seguros, Jemsek se declaró en quiebra y cerró su práctica médica. [10]
El acto final de la película se centra en la investigación antimonopolio del fiscal general de Connecticut, Richard Blumenthal , sobre las pautas de IDSA sobre la enfermedad de Lyme. Blumenthal emitió un comunicado de prensa en mayo de 2008 declarando que su investigación "descubrió fallas graves" en el desarrollo de las pautas de IDSA, aunque Blumenthal se negó a presentar cargos. [11] Bajo la presión de los crecientes honorarios legales, la IDSA acordó someter sus pautas sobre la enfermedad de Lyme a una revisión independiente, que apoyó la validez científica de las pautas de la IDSA. [12] [13] La revisión del panel de expertos se publicó en 2010, y los médicos y científicos independientes del panel respaldaron unánimemente las pautas, declararon "No es necesario realizar cambios o revisiones a las pautas de Lyme de 2006 en este momento" y concluyeron Los tratamientos con antibióticos a largo plazo no están probados y son potencialmente peligrosos. [14] El caso fue descrito en Forbes como "intimidación" de la comunidad médica por parte del Fiscal General, [8] y en JAMA como un ejemplo de "funcionarios electos que abogan por políticas de salud contra el peso de la evidencia científica". [15]
La película concluye con viñetas de dos pacientes que discuten sus supuestas recuperaciones. [3]
Recepción de la crítica
El New York Times describió la película como "polémica" e "incendiaria". [3] Variety escribió que la película "se pone del lado de aquellos que abogan por tratamientos no convencionales, [pero] les da su opinión a los guardianes de Infectious Diseases of America [sic, en realidad Infectious Diseases Society of America]". [16] El Baltimore Sun lo describió como "lleno de sospechas, afirmaciones y anécdotas; tiene poca ciencia y objetividad". [17]
Según el sitio de agregación de reseñas Rotten Tomatoes , a diciembre de 2019, la película ha recibido 26 críticas positivas y 6 críticas negativas para una puntuación del 81% de críticas positivas de los críticos aprobados del sitio; la valoración media es de 6,7 / 10. El consenso crítico dice: "Una acusación mordaz del sistema médico estadounidense, Under Our Skin es algo oportuno y aterrador". [18] En Metacritic , tiene una calificación de 63/100 basada en 13 reseñas, que el sitio clasifica como "reseñas generalmente favorables". [19]
Premios y honores
- Finalista, Premio del Público, Festival de Cine de Tribeca [20]
- Ganador, Mejor Documental, Festival Internacional de Cine de Sonoma 2009 [21]
Referencias
- ^ Beckman, Rachel (17 de junio de 2008). "Película se centra en pacientes de Lyme" . Washington Post . Consultado el 12 de septiembre de 2008 .
- ^ Feder HM, Johnson BJ, O'Connell S, et al. (Octubre de 2007). "Una evaluación crítica de la" enfermedad de Lyme crónica " ". N. Engl. J. Med . 357 (14): 1422–30. doi : 10.1056 / NEJMra072023 . PMID 17914043 .
- ^ a b c Holden, Stephen (19 de junio de 2009). "Marcado" . New York Times . Consultado el 6 de enero de 2009 .
- ^ Informe final de IDSA del Panel de revisión de la enfermedad de Lyme de la Sociedad de enfermedades infecciosas de América
- ^ Wormser GP; Dattwyler RJ; Shapiro ED; et al. (Noviembre de 2006). "La evaluación clínica, el tratamiento y la prevención de la enfermedad de Lyme, la anaplasmosis granulocítica humana y la babesiosis: pautas de práctica clínica de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América" (PDF) . Clin. Infectar. Dis . 43 (9): 1089-1134. doi : 10.1086 / 508667 . PMID 17029130 .
- ^ Halperin JJ, Shapiro ED, Logigian E, et al. (Julio de 2007). "Parámetro de práctica: tratamiento de la enfermedad de Lyme del sistema nervioso (una revisión basada en la evidencia): informe del Subcomité de Estándares de Calidad de la Academia Americana de Neurología" . Neurología . 69 (1): 91-102. doi : 10.1212 / 01.wnl.0000265517.66976.28 . PMID 17522387 .
- ^ " " Enfermedad de Lyme crónica "Hoja de Datos" . Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas . 17 de abril de 2009. Archivado desde el original el 11 de junio de 2015.
- ^ a b Whelan, David (12 de marzo de 2007). "Lyme Inc" . Forbes . Consultado el 7 de enero de 2010 .
- ^ Stephen Barrett, MD (2009). "Joseph Jemsek, MD acusado de conducta poco profesional" . Consultado el 19 de mayo de 2017 .
- ^ O'Hehir, Andrew (20 de junio de 2009). "Más allá del multiplex: bajo nuestra piel " . Salon.com . Archivado desde el original el 28 de junio de 2009 . Consultado el 7 de enero de 2010 .
- ^ "La investigación del Fiscal General revela un proceso de pautas de enfermedad de Lyme defectuoso, IDSA acuerda reevaluar las pautas e instalar un árbitro independiente" (comunicado de prensa). Oficina del Fiscal General de Connecticut . 1 de mayo de 2008 . Consultado el 7 de enero de 2010 .
- ^ "Acuerdo pone fin a la investigación de la enfermedad de Lyme por el Fiscal General de Connecticut" (Comunicado de prensa). Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América . 1 de mayo de 2008 . Consultado el 19 de mayo de 2017 .
- ^ Lantos PM; et al. (2010). "Informe final del panel de revisión de la enfermedad de Lyme de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América" . Clin Infect Dis . 51 (1): 1–5. doi : 10.1086 / 654809 . PMID 20504239 .
- ^ Singer, Stephen (22 de abril de 2010). "Sin cambios en el tratamiento de la enfermedad de Lyme" . Associated Press.
- ^ Kraemer JD, Gostin LO (febrero de 2009). "Ciencia, política y valores: la politización de las pautas de práctica profesional". JAMA . 301 (6): 665–7. doi : 10.1001 / jama.301.6.665 . PMID 19211474 .
- ^ Alissa Simon (2 de mayo de 2008). "Revisión: 'Bajo nuestra piel ' " . Consultado el 19 de mayo de 2017 .
- ^ Auwaerter, PG; Bakken, JS; Dattwyler, RJ; Dumler, JS; Halperin, JJ; McSweegan, E; Nadelman, RB; O'Connell, S; Shapiro, ED; Sood, SK; Steere, AC; Weinstein, A; Wormser, GP (2011). "Preocupaciones éticas y anticientíficas asociadas con la defensa de la enfermedad de Lyme" . Lancet Infect Dis . 11 (9): 713–9. doi : 10.1016 / S1473-3099 (11) 70034-2 . PMC 4489928 . PMID 21867956 .
- ^ "Bajo nuestra piel (2009)" . Tomates podridos . Consultado el 3 de diciembre de 2019 .
- ^ "Bajo nuestra piel (2009)" . Metacrítico . Consultado el 3 de diciembre de 2019 .
- ^ https://www.csindy.com/coloradosprings/theres-a-lot-of-money-being-made/Content?oid=1146287 // Colorado Springs Independent , 15 de enero de 2009.
- ^ "Noticias y actualizaciones del Festival Internacional de Cine de Sonoma" . www.sonomafilmfest.org .
enlaces externos
- Página web oficial
- Bajo nuestra piel en IMDb