El Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos realiza una encuesta y compila un informe sobre los programas de investigación y doctorado de los Estados Unidos aproximadamente cada 10 años, aunque el tiempo transcurrido entre cada nueva clasificación ha superado los 10 años.
Metodología
La recopilación de datos para el informe más reciente comenzó en junio de 2006; [1] se publicó el 28 de septiembre de 2010. Estas clasificaciones no proporcionaron rangos exactos para ninguna universidad o programa de doctorado ; más bien, se dio un rango estadístico. Esto se debió a que "el comité consideró firmemente que asignar a cada programa un número único y clasificarlos en consecuencia sería engañoso, ya que existen incertidumbres y variabilidad significativas en cualquier proceso de clasificación". [2]
Se ofrecieron dos series de rankings:
- Las clasificaciones R se basaron en análisis de regresión . Según la NRC, este análisis "se basó en un enfoque indirecto para determinar qué valor de la facultad en un programa" y se hizo primero pidiendo a un grupo de profesores de muestra que calificara varios programas en su área, y luego usando un análisis estadístico " para calcular cómo sería necesario ponderar las 20 características del programa para reproducir más fielmente las calificaciones de la muestra ". Al hacerlo, las clasificaciones "intentaron comprender la importancia que los docentes atribuían implícitamente a las diversas características de los programas cuando calificaban la muestra de programas". Se asignaron pesos a cada una de las características variadas por campo. [2]
- Las clasificaciones S se basaron en encuestas : a los profesores se les "preguntó acerca de la importancia de 20 características ... para determinar la calidad" de un tipo de programa. Se asignaron pesos al determinante de acuerdo con los resultados, variando según la disciplina. [3]
Los factores incluidos en estos cálculos incluyeron [4] el número de publicaciones por miembro de la facultad, las citas por publicación (excepto en ciencias de la computación y humanidades ), la fracción de la facultad apoyada por subvenciones y la cantidad de subvenciones por miembro de la facultad, la diversidad de la facultad. y estudiantes, puntajes GRE de los estudiantes, financiamiento para estudiantes graduados, número de doctorados y porcentaje de finalización, tiempo hasta obtener el título, planes académicos de los estudiantes graduados, espacio de trabajo para estudiantes, seguro médico para estudiantes y actividades para estudiantes.
Recepción
Los rankings han sido elogiados y criticados por académicos.
El físico Peter Woit declaró que históricamente las clasificaciones de la NRC han sido el "estándar de oro" para las clasificaciones de los departamentos académicos. [5] Las clasificaciones también fueron llamadas "el estándar de oro" por el ingeniero biomédico John M. Tarbell [6] y en comunicados de prensa de la Universidad de Cornell [7] y la Universidad de California . [8] El Centro para una Antropología Pública elogió las clasificaciones de 2010 del Consejo Nacional de Investigación como "un logro impresionante" por su alejamiento de las clasificaciones de reputación y hacia clasificaciones basadas en datos, pero también señaló que la falta de clasificaciones específicas redujo la claridad incluso cuando precisión mejorada. [9] William Colglazier y Jeremiah P. Ostriker defendieron las clasificaciones en la Crónica de la educación superior , [10] respondiendo a una crítica de Stephen M. Stigler . [11]
El sociólogo Jonathan R. Cole , uno de los miembros del comité de la NRC que elaboró el ranking, criticó el resultado final. Cole se opuso a la elección del comité de no incluir ninguna "medida de reputación o calidad percibida" en la encuesta, que calificó como "la decisión equivocada más importante" en el estudio reciente. Cole también criticó las diversas entradas estadísticas y el peso asignado a cada una. [12] La Asociación de Investigación de Computación y varios departamentos de ciencias de la computación también expresaron "serias preocupaciones" sobre términos de informes definidos vagamente que conducen a datos inconsistentes, inexactitudes en los datos y el uso de bibliometría de ISI Web of Knowledge a pesar de su escasa cobertura de muchos conferencias de informática . [13] [14] [15] [16] [17] Los geógrafos A. Shortridge, K. Goldsberry y K. Weessies encontraron subcontos significativos en los datos y poca sensibilidad al " ruido " en las clasificaciones, y concluyeron que "Advertimos contra el uso de los datos o métricas de la NRC de 2010 para cualquier estudio orientado a la evaluación de la productividad de la investigación ". [18] Los rankings también fueron criticados por el sociólogo Fabio Rojas. [19]
Referencias
- ^ Morse, Robert (9 de julio de 2009), "Continúa la espera de las clasificaciones del Consejo Nacional de Investigación" , Informe mundial y de noticias de Estados Unidos
- ^ a b " Una evaluación basada en datos de programas de investigación y doctorado en los Estados Unidos: preguntas frecuentes " (2010). Consejo Nacional de Investigaciones de Estados Unidos.
- ^ Evaluación de programas de doctorado en investigación , academias nacionales de EE. UU.
- ^ " Una evaluación basada en datos de programas de investigación y doctorado en los Estados Unidos " (2010).
- ^ Peter Woit, " NRC Rankings " (27 de septiembre de 2010). Ni siquiera está mal .
- ^ " NRC clasifica el programa de doctorado CCNY entre los mejores de Estados Unidos " (19 de septiembre de 2011). City College de Nueva York.
- ^ Susan Kelley, " CU espera el lanzamiento del estándar de oro de las clasificaciones de la escuela de posgrado " (16 de septiembre de 2010). Universidad de Cornell.
- ^ Andy Evangelista, "Los programas de doctorado ocupan un lugar destacado en el informe del Consejo Nacional de Investigación Archivado el 3 demarzo de 2012en la Wayback Machine " (28 de septiembre de 2010). Universidad de California.
- ^ " Descripción general ". Centro de Antropología Pública.
- ^ E. William Colglazier y Jeremiah P. Ostriker, " Contrapunto: Clasificaciones del programa de doctorado: la NRC responde ". (17 de octubre de 2010). Crónica de la educación superior .
- ^ David Glenn, " Un crítico ve problemas profundos en las clasificaciones de doctorado " (30 de septiembre de 2010). Crónica de la educación superior .
- ^ Cole, Jonathan R. (24 de abril de 2011), "Demasiado grande para fallar: cómo 'mejor que nada' definió las clasificaciones de graduados del Consejo Nacional de Investigación" , Crónica de la educación superior
- ^ Datos de clasificación NRC erróneos para UW CSE Archivado 2010-10-01 en Wayback Machine ,Departamento de Ciencias de la Computación e Ingeniería de la Universidad de Washington , consultado 2010-09-29.
- ^ NRC Doctoral Rankings and Computer Science , Peter Harsha, Computing Research Association , 28 de septiembre de 2010. Consultado el 29 de septiembre de 2010.
- ^ Glenn, David (6 de octubre de 2010), "Los informáticos lloran por problemas de datos en las clasificaciones de la NRC" , Crónica de la educación superior
- ^ Grimson, Eric (mayo de 2010), "Peligros de las clasificaciones con datos inexactos" , Computing Research News
- ^ Bernat, Andrew; Grimson, Eric (diciembre de 2011), "Clasificaciones de programas de doctorado para programas de computación de EE. UU.: El consejo nacional de investigación se opone", Comunicaciones de la ACM , 54 (12): 41–43, doi : 10.1145 / 2043174.2043203
- ^ Shortridge, Ashton; Goldsberry, Kirk; Weessies, Kathleen (2011), "Midiendo la incertidumbre de los datos de investigación en la evaluación de la educación de posgrado en geografía de la NRC de 2010", Journal of Geography , 110 (6): 219–226, doi : 10.1080 / 00221341.2011.607510
- ^ " Clasificaciones de la NRC: ¿fue un gran fracaso? (30 de septiembre de 2010). Orgtheory.net.
enlaces externos
- Sitio web de NRC Assessment of Research Doctoral Programs
- Clasificación de graduados de la NRC de 1995 (análisis estadístico)