 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Apagar | 73,34% (de votantes registrados)  1,47 pp 48,53% (de votantes elegibles) 1,27 pp [1] | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
 Resultados del condado
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Elecciones en California |
|---|
 |
Las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1924 en California se llevaron a cabo el 4 de noviembre de 1924 como parte de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1924 . Los votantes estatales eligieron a 13 electores, o representantes al Colegio Electoral , que votaron por presidente y vicepresidente .
Antecedentes [ editar ]
Desde el " Pánico de 1893 " y el registro de votantes a gran escala, California se había convertido en un estado de partido único dominado por el Partido Republicano. [2] El Partido Demócrata estaba en gran parte moribundo como resultado de su asociación con la revuelta populista, el sur rural antes esclavo y la metrópolis políglota, que no tenía atractivo en un estado occidental antiguo con muy pocos inmigrantes de Europa del Sur y del Este. . [3] Las rígidas leyes de registro y, antes de 1914, los impuestos electorales, privaron en gran medida del derecho a voto a los inmigrantes (que se habían inclinado por los demócratas durante el sistema de terceros ) que sí ingresaron al estado. [4]
No obstante, el atractivo del progresismo y la tendencia hacia la política no partidista [3] permitió que Woodrow Wilson casi dominara al estado en 1912 y lo hiciera en 1916 a pesar de los importantes votos socialistas en ambas elecciones; sin embargo, James M. Cox perdió la mayor parte de este apoyo en 1920 como resultado de una poderosa reacción en Occidente contra la agitación social que Wilson había causado. [5]
Después de la debacle de Cox, el Partido Demócrata se desintegró aún más: en 1922 eligieron solo cuatro escaños en la Cámara de Representantes del estado , y no habían podido elegir un senador abierto en 1920, y derrotaron los esfuerzos de James D. Phelan para tener a William Gibbs McAdoo, nominado como candidato presidencial demócrata en 1924, arruinó aún más la organización del partido y fomentó las divisiones entre las secciones "seca" y "húmeda" del partido. [6]
El gran electorado "progresista" de California se había dividido por cuestiones como la Liga de las Naciones y la Prohibición , y se vio debilitado por la elección de Friend W. Richardson como gobernador en 1922. [7] Cuando el senador de Wisconsin Robert La Follette anunció que llevaría a cabo una campaña presidencial de terceros en 1924, [8] seguía habiendo división, pero el radical progresista de San Francisco Rudolph Spreckels lo apoyó en la línea "socialista" [9] contra la indiferencia de Hiram Johnson (que había intentado derrocar a Coolidge en la Primarias republicanas) [7]y los senadores estatales Herbert Jones e Inman.
Votar [ editar ]
El candidato demócrata John W. Davis de West Virginia y Coolidge pasaron la mayor parte de su campaña atacando a La Follette como un extremista político. [10]
Al comienzo de la campaña, Davis tenía una esperanza sustancial de recuperar el apoyo perdido en 1920. [11] Sin embargo, la oposición de Davis al sufragio femenino y la creencia en un gobierno estrictamente limitado sin expansión en campos no militares [12] casi no tenían atractivo en California. [13] Aunque en septiembre Davis se sometió a una extensa gira por la región y las Grandes Llanuras, [14] e hizo campaña para eliminar la carga del impuesto sobre la renta de las clases más pobres, [8] recibió un mero 8,23 por ciento de los votos en California. - lo peor para cualquier candidato de un partido importante en la historia de California y su cuarto peor estado a nivel nacional.
Reducido a una batalla entre Coolidge y La Follette, el presidente en ejercicio hizo campaña sobre la prosperidad actual además del extremismo percibido de su oponente. A pesar de la percepción de que el estado puede ser dudoso, [11] Coolidge ganó una pluralidad de más de 24 puntos porcentuales, con la ayuda de una campaña basada en la difamación. [15] No obstante, La Follette igualó a Coolidge fuera del sur de California conservador y densamente poblado , y dominaba la mayoría de los distritos urbanos de clase trabajadora del norte de California, así como la mayoría de los condados madereros de la Sierra que se convertirían en bastiones demócratas entre FDR y Jimmy Carter . El voto de La Follette fue más tarde para revivir al moribundo Partido Demócrata cuando se dirigió en gran medida aAl Smith (a quien su familia respaldaría cuando muriera) en las siguientes elecciones.
Resultados [ editar ]
| 1924 elecciones presidenciales de Estados Unidos en California [16] | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Fiesta | Candidato | Votos | Porcentaje | Votos electorales | |
| Republicano | Calvin Coolidge | 733,250 | 57,20% | 13 | |
| Socialista | Robert M. La Follette, Sr. | 424,649 | 33,13% | 0 | |
| Democrático | John W. Davis | 105,514 | 8,23% | 0 | |
| Prohibición | Herman P. Faris | 18,365 | 1,43% | 0 | |
| No hay fiesta | Escrituras | 122 | 0,01% | 0 | |
| Votos inválidos o en blanco | - | ||||
| Totales | 1,281,900 | 100,00% | 13 | ||
| Participación electoral | - | ||||
Resultados por condado [ editar ]
| condado | John Calvin Coolidge Republicano | John William Davis Demócrata | Robert M. La Follette, Sr. socialista | Varios candidatos Otros partidos | Margen [b] | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| % | # | % | # | % | # | % | # | % | # | |
| alpino | 88,14% | 52 | 8,47% | 5 | 1,69% | 1 | 1,69% | 1 | 79,66% [c] | 47 |
| naranja | 67,35% | 19,913 | 8,68% | 2.565 | 21,92% | 6.480 | 2,06% | 608 | 45,43% | 13,433 |
| Ventura | 65,16% | 5.705 | 10,41% | 911 | 23,18% | 2.029 | 1,26% | 110 | 41,99% | 3.676 |
| santa Bárbara | 64,69% | 8,615 | 9,33% | 1.242 | 24,72% | 3,292 | 1,27% | 169 | 39,97% | 5.323 |
| los Angeles | 65,51% | 299,675 | 7,33% | 33,554 | 25,63% | 117,249 | 1,53% | 6,979 | 39,88% | 182,426 |
| Orilla | 61,99% | 9,619 | 8,49% | 1.318 | 27,09% | 4.204 | 2,42% | 375 | 34,90% | 5.415 |
| Monterey | 61,07% | 4.744 | 11,41% | 886 | 26,20% | 2.035 | 1,33% | 103 | 34,87% | 2.709 |
| Santa Cruz | 60,84% | 5.402 | 9,02% | 801 | 28,80% | 2.557 | 1,34% | 119 | 32,04% | 2.845 |
| Alameda | 61,48% | 81.454 | 6,05% | 8.020 | 31,27% | 41.434 | 1,19% | 1,582 | 30,21% | 40,020 |
| Mendocino | 56,46% | 3.465 | 12,04% | 739 | 30,15% | 1.850 | 1,35% | 83 | 26,32% | 1,615 |
| Stanislaus | 56,86% | 7.569 | 9,57% | 1,274 | 30,99% | 4.125 | 2,58% | 344 | 25,87% | 3,444 |
| San Bernardino | 56,93% | 15.974 | 9,39% | 2.634 | 31,08% | 8.720 | 2,61% | 733 | 25,85% | 7.254 |
| Santa Clara | 58.02% | 20,056 | 7,41% | 2.560 | 33,19% | 11,474 | 1,38% | 478 | 24,83% | 8.582 |
| Sonoma | 56,00% | 9.535 | 10,38% | 1,767 | 32,12% | 5.469 | 1,51% | 257 | 23,88% | 4.066 |
| Humboldt | 56,82% | 6.767 | 7,09% | 845 | 34,83% | 4.148 | 1,26% | 150 | 21,99% | 2.619 |
| Mononucleosis infecciosa | 53,55% | 166 | 14,52% | 45 | 31,61% | 98 | 0,32% | 1 | 21,94% | 68 |
| San Benito | 53,54% | 1,443 | 13,40% | 361 | 31,80% | 857 | 1,26% | 34 | 21,74% | 586 |
| Reyes | 50,00% | 2.812 | 19,72% | 1.109 | 28,65% | 1,611 | 1,64% | 92 | 21,35% | 1.201 |
| Tulare | 50,79% | 9.484 | 18,34% | 3.425 | 29,47% | 5.504 | 1,40% | 261 | 21,31% | 3.980 |
| Napa | 54,82% | 3.605 | 10,19% | 670 | 34,02% | 2,237 | 0,97% | 64 | 20,80% | 1.368 |
| Del Norte | 52,63% | 530 | 12,12% | 122 | 31,98% | 322 | 3,28% | 33 | 20,66% | 208 |
| Merced | 52,94% | 3,573 | 10,52% | 710 | 34,09% | 2.301 | 2,44% | 165 | 18,85% | 1,272 |
| Contra Costa | 54,67% | 9.061 | 6,72% | 1,114 | 37,60% | 6.231 | 1,01% | 167 | 17,08% | 2.830 |
| San Mateo | 55,27% | 8.126 | 5,24% | 771 | 38,73% | 5.694 | 0,75% | 111 | 16,54% | 2,432 |
| Marin | 53,52% | 5.780 | 6,07% | 656 | 39,17% | 4.230 | 1,24% | 134 | 14,35% | 1,550 |
| Imperial | 50,28% | 3.455 | 11,04% | 759 | 37,09% | 2.549 | 1,59% | 109 | 13,18% | 906 |
| Sutter | 49,92% | 1,617 | 11,33% | 367 | 37,64% | 1.219 | 1,11% | 36 | 12,29% | 398 |
| Modoc | 43,72% | 731 | 22,37% | 374 | 32,72% | 547 | 1,20% | 20 | 11,00% | 184 |
| Kern | 46,08% | 8.646 | 16,84% | 3,159 | 36,00% | 6.754 | 1,09% | 204 | 10,08% | 1.892 |
| San Joaquín | 48,91% | 11,056 | 10,60% | 2,397 | 39,30% | 8.885 | 1,19% | 269 | 9,60% | 2,171 |
| San Luis Obispo | 49,01% | 3.804 | 9,42% | 731 | 39,44% | 3,061 | 2,13% | 165 | 9,57% | 743 |
| Colusa | 43,84% | 1.127 | 19,25% | 495 | 34,58% | 889 | 2,33% | 60 | 9,26% | 238 |
| Inyo | 47,52% | 950 | 12,81% | 256 | 38,97% | 779 | 0,70% | 14 | 8,55% | 171 |
| lago | 44,94% | 795 | 14,75% | 261 | 37,20% | 658 | 3,11% | 55 | 7,74% | 137 |
| Yuba | 45,88% | 1,735 | 11,26% | 426 | 38,45% | 1,454 | 4,42% | 167 | 7,43% | 281 |
| Yolo | 45,35% | 2,470 | 14,63% | 797 | 38,50% | 2.097 | 1,52% | 83 | 6,85% | 373 |
| Solano | 48,00% | 4.782 | 9,61% | 957 | 41,39% | 4.123 | 1,00% | 100 | 6,62% | 659 |
| Tehama | 45,97% | 1.943 | 11,50% | 486 | 39,44% | 1,667 | 3,10% | 131 | 6,53% | 276 |
| San Diego | 48,99% | 22,726 | 6,35% | 2,944 | 43,54% | 20.200 | 1,12% | 521 | 5,45% | 2.526 |
| Glenn | 44,84% | 1,444 | 11,40% | 367 | 41,30% | 1.330 | 2,45% | 79 | 3,54% | 114 |
| San Francisco | 47,75% | 73,494 | 6,37% | 9,811 | 44,74% | 68,864 | 1,14% | 1,751 | 3,01% | 4.630 |
| Fresno | 44,01% | 15,635 | 12,98% | 4.610 | 41,76% | 14,836 | 1,26% | 446 | 2,25% | 799 |
| Mariposa | 40,23% | 344 | 19,65% | 168 | 38,83% | 332 | 1,29% | 11 | 1,40% | 12 |
| Madera | 42,66% | 1,518 | 12,65% | 450 | 42,55% | 1,514 | 2,14% | 76 | 0,11% | 4 |
| Tuolumne | 43,03% | 1,287 | 11,94% | 357 | 44,37% | 1.327 | 0,67% | 20 | -1,34% | -40 |
| Butte | 42,25% | 4.382 | 12,52% | 1.299 | 44,18% | 4.582 | 1,05% | 109 | -1,93% | -200 |
| Shasta | 41,95% | 1.951 | 12,86% | 598 | 44,06% | 2.049 | 1,14% | 53 | -2,11% | -98 |
| Lassen | 40,78% | 1.072 | 13,54% | 356 | 44,28% | 1,164 | 1,41% | 37 | -3,50% | -92 |
| Amador | 38,93% | 719 | 17,11% | 316 | 42,61% | 787 | 1,35% | 25 | -3,68% | -68 |
| Calaveras | 39,44% | 872 | 15,06% | 333 | 44,10% | 975 | 1,40% | 31 | -4,66% | -103 |
| Nevada | 42,23% | 1,513 | 8,57% | 307 | 46,94% | 1,682 | 2,26% | 81 | -4,72% | -169 |
| Siskiyou | 40,58% | 2,437 | 9,73% | 584 | 47,36% | 2.844 | 2,33% | 140 | -6,78% | -407 |
| Trinidad | 36,48% | 336 | 16,72% | 154 | 44,95% | 414 | 1,85% | 17 | -8,47% | -78 |
| Sacramento | 41,08% | 13.400 | 7,01% | 2,285 | 50,80% | 16,570 | 1,11% | 362 | -9,72% | -3,170 |
| Sierra | 38,93% | 276 | 10,30% | 73 | 49,37% | 350 | 1,41% | 10 | -10,44% | -74 |
| Placer | 36,63% | 2,192 | 6,52% | 390 | 54,98% | 3290 | 1,87% | 112 | -18,35% | -1,098 |
| Plumas | 32,92% | 564 | 10,62% | 182 | 55,81% | 956 | 0,64% | 11 | -22,88% | -392 |
| El Dorado | 28,49% | 852 | 12,07% | 361 | 58,48% | 1,749 | 0,97% | 29 | -29,99% | -897 |
Notas [ editar ]
- ↑ Aunque La Follette se postuló bajo su propio Partido Progresista a nivel nacional, se postuló en California con el respaldo del Partido Socialista de América y el "Comité de Acción Política Progresista".
- ^ Debido a que La Follette terminó por delante de Davis en California en su conjunto, todos los márgenes dados son Coolidge menos La Follette a menos que se indique en el total del condado en cuestión.
- ^ En este condado donde Davis corrió segundo por delante de La Follette, el margen dado es el voto de Coolidge menos el voto de Davis.
Referencias [ editar ]
- ^ https://elections.cdn.sos.ca.gov/sov/2018-general/sov/04-historical-voter-reg-participation.pdf
- ^ Burnham, Walter Dean; 'El sistema de 1896 : un análisis'; en La evolución de los sistemas electorales estadounidenses , págs. 178-179 ISBN 0313213798
- ^ a b Burnham Walter Dean; 'The "System of 1896" and the American Electorate', en Elecciones críticas y los resortes principales de la política estadounidense (1970), págs. 74-79
- ^ Bentele, Keith G. y O'Brien, Erin E .; '¿Jim Crow 2.0? Por qué los estados consideran y adoptan políticas restrictivas de acceso de los votantes ', pág. 1092; en Perspectivas de la política , vol. 11, núm. 4 (diciembre de 2013), págs. 1088-1116
- ^ Faykosh, Joseph D., Universidad Estatal de Bowling Green ; The Front Porch of the American People: James Cox and the Presidential Election of 1920 (tesis), pág. 68
- ^ Hennings, Robert E .; "Política democrática de California en el período de ascendencia republicana"; Pacific Historical Review , vol. 31, no. 3 (agosto de 1962), págs. 267-280
- ^ a b Shover, John L .; 'Los progresistas de California y la campaña de 1924', en California Historical Quarterly , vol. 51, no. 1 (primavera de 1972), págs.59-74
- ^ a b Richardson, Danny G .; Otros: "Fighting Bob" La Follette y el movimiento progresista: política de terceros en la década de 1920 , p. 180 ISBN 0595481264
- ^ Johnston, Scott D .; "Robert La Follette y los socialistas: aspectos de la campaña presidencial de 1924 reexaminados"; Ciencias sociales , vol. 50, núm. 2 (primavera de 1975), págs. 69-77
- ^ Parrish, Michael E .; Décadas ansiosas: América en prosperidad y depresión, 1920-1941 , págs. 70-71 ISBN 0393311341
- ^ a b Melcher, Daniel P .; 'El desafío a la normalidad: las elecciones de 1924 en California'; Southern California Quarterly , vol. 60, núm. 2 (verano de 1978), págs. 155-182
- ^ Newman, Roger K .; Diccionario biográfico de derecho estadounidense de Yale , pág. 153 ISBN 0300113005
- ^ Stark, Rodney y Christiano, Kevin J .; "Apoyo a la izquierda estadounidense, 1920-1924: reconsideración de la tesis del opio"; Revista para el estudio científico de la religión , vol. 31, No. 1 (marzo de 1992), págs. 62-75
- ^ Tucker, Garland; Marea alta del conservadurismo estadounidense: Davis, Coolidge y las elecciones de 1924 , pág. 191 ISBN 193711029X
- ^ Melcher, Daniel; "The Politics of Discontent: California Politics, 1920-1932" (Tesis doctoral, Universidad de California, San Diego , 1975), págs. 152-156, 164-173.
- ^ "Resultados de las elecciones generales presidenciales de 1924 - California" . Atlas de las elecciones estadounidenses de Dave Leip . Consultado el 25 de agosto de 2008 .
