El inquilino entabló una demanda contra el propietario, alegando la violación de la Ley de Control de Precios de Emergencia de 1942 , [1] y exigiendo el triple de daños y honorarios razonables de abogados . El arrendador presentó un recurso de desestimación , impugnando la constitucionalidad de la Ley. El gobierno intervino y presentó un escrito en apoyo de la constitucionalidad de la Ley. El tribunal de distrito desestimó la demanda del inquilino sobre la base de que la Ley y la promulgación del reglamento en virtud de ella eran inconstitucionales porque el Congreso delegó inconstitucionalmente el poder legislativo. [2]
Antes de la emisión de la orden de desestimación de la denuncia, el gobierno presentó una moción para reabrir el caso con el argumento de que era colusorio y no involucraba un caso o controversia real. La declaración jurada del demandante, presentada por el Gobierno en su moción de desestimar la demanda por colusión, muestra sin contradicción que inició el presente procedimiento con un nombre ficticio; que fue instituido como un " traje amistosoEl abogado del abogado se había comprometido a procurar un abogado para representar al actor y le había asegurado que su presencia en el tribunal durante el juicio de la causa no sería necesaria. De la opinión del tribunal de distrito se desprende que no se presentó ningún escrito en nombre del demandante en ese tribunal.
La moción del Gobierno fue denegada. El Gobierno apeló ante el Tribunal Supremo en virtud del § 2 de la Ley de 24 de agosto de 1937, 50 Stat. 752, 28 USC § 349a, y señala como error tanto la decisión del tribunal de distrito sobre la constitucionalidad de la Ley como su negativa a reabrir y desestimar el caso como colusión.
La Corte Suprema desestimó y ordenó la desestimación de la demanda, sosteniendo que la demanda era colusoria porque no era en ningún sentido adversario real. Al sostener esto, el tribunal señaló que el arrendatario no tuvo una participación activa en la demanda, no ejerció ningún control en el caso, solo estuvo representado nominalmente por un abogado y su abogado fue elegido por el abogado del arrendador.