"Creo que al editar artículos divisivos, uno debe recordar que Wikipedia es, en última instancia, un sitio web; no vale la pena involucrarse tanto emocionalmente que estropee el disfrute de otras áreas de la vida".
"Lo que sea que esté haciendo Wikipedia como comunidad, es más un vehículo para la autoindulgencia de los contribuyentes que un esfuerzo concertado para traer conocimiento libre al mundo".
"Los fans quieren crear un paratexto que se lea y que difunda hechos sobre el objeto mediático elegido, y que la aprobación de sus esfuerzos los aliente a continuar. Los fans prefieren Wikipedia sobre otras formas de cultura participativa en gran parte debido a la naturaleza de la infraestructura del sitio, que garantiza tanto una audiencia (asegurando que el trabajo del fan sea leído y que la información sobre el canon de un objeto mediático sea difundida con éxito) y un mecanismo de aprobación implícita. En otras palabras, los fans eligen Wikipedia sobre otras formas de cultura participativa porque el sitio es más capaz de difundir y validar su trabajo".
"No todo el mundo está destinado a ser administrador, y eso incluye especialmente a los que piensan 'Voy a limpiar Wikipedia, maldita sea'. Notarás que no soy administrador y no he pedido serlo en muchos años. También lo soy ese tipo de editor, y reconozco que este punto de vista es un conflicto de intereses con lo que necesitamos y esperamos de un administrador. Las personas con una misión, una que vale la pena, generalmente son más útiles en Wikipedia sin las restricciones de la administración, de todos modos (y más felices). A veces les toma un tiempo darse cuenta".
"Además, la gente debería tener esto en cuenta si Troutman llegara alguna vez a la RFA. Claramente sería de la escuela Sandstein de robots inflexibles. Nunca se le debería dar una posición de autoridad sobre nadie más".