Sobre WP:NOTCENSORED : Parafraseando a Mary Jo Godwin, una enciclopedia verdaderamente grandiosa tiene algo que ofende a todos. Si bien Wikipedia no debe incluir contenido ofensivo gratuitamente , trato de no apresurarme a concluir que el material que ofende mi sensibilidad también debe ser irrelevante o trivial.
Sobre WP:NPOV : un editor que dice editar siempre desde un punto de vista neutral casi con certeza simplemente se niega a analizar críticamente sus propios sesgos culturales. Trascender nuestros propios puntos de vista para obtener una vista de la nada no es una tarea trivial o fácil, sino más bien un proceso iterativo y reflexivo. Identificar nuestros sesgos y eliminarlos de los artículos que editamos nunca se logra perfectamente, pero podemos hacer la mejor aproximación al abordar los temas desapasionadamente y considerar cuidadosamente los aportes de los editores con puntos de vista diferentes a los nuestros.
En WP:V : agregar material y luego encontrar una fuente que lo respalde generalmente no da como resultado un artículo que refleje con precisión las fuentes confiables disponibles. Con demasiada frecuencia, este es el enfoque adoptado, porque es el más fácil y requiere el pensamiento menos crítico. A menudo, los editores con diferentes puntos de vista sobre el tema agregarán posteriormente fuentes enfrentadas, y el resultado tiende a ser párrafos que discuten consigo mismos y necesitan ser reescritos desde cero. Repasar las fuentes es crucial antes de agregar material, que luego se puede escribir de una manera que informe de manera justa y desapasionada sobre lo que dicen las fuentes.
Sobre WP:NOR : De manera similar a lo que dije anteriormente, un editor que dice nunca sintetizar las fuentes en algo nuevo es casi seguro que simplemente se niega a analizar críticamente su enfoque del material fuente. La combinación de varias fuentes en un solo artículo coherente requiere algunosnivel de síntesis. En algún nivel, un artículo tiene que contar una historia; no debería ser simplemente un revoltijo de hechos aleatorios como un resultado de búsqueda. Definir un tema, identificar fuentes relevantes, analizar su confiabilidad, asignarles el peso adecuado y reconciliarlos en un artículo organizado y comprensible requiere lo que nos gusta llamar "juicio editorial", pero creo que cae en algún lugar de un espectro de síntesis. El objetivo es encontrar el punto de análisis analítico que es necesario para organizar y transmitir información sobre un tema (a veces de una manera novedosa, o simplemente estaríamos copiando palabra por palabra otras fuentes) mientras se evita presentar nuevas afirmaciones controvertidas al respecto.