No obtuvo el consenso , revierta sus ediciones de buena fe . La eliminación de material de fuentes fiables va en contra de las políticas de Wikipedia. 84.13.172.187 ( hablar ) 06:40, 15 de octubre de 2008 (UTC)
Estimado 84..., como no te conozco y no estás registrado, desconozco tu historial editorial. FWIW, he hecho 2500. Hay muchos principios de Wikipedia como trabajo. Una de ellas es evitar el Énfasis Indebido, que en opinión de varios editores, tenía el artículo. En este caso, dado el racismo prevaleciente en el discurso electoral estadounidense (ver NY Times, 15 de octubre de 2008), es mejor adherirse a WP:BLP y no tener una declaración poco confiable y que provoque prejuicios. Saludos, Bellagio99 ( conversación ) 16 :18, 15 de octubre de 2008 (UTC)
movido a una ubicación más apropiada: Discusión: Ann Dunham . Bellagio99 ( hablar ) 13:52, 26 de octubre de 2008 (UTC)
Hola. Debo señalar que en muchas de sus ediciones recientes se han eliminado largas cadenas de números, por alguna razón.
Como resultado, muchas direcciones web se han roto y se han vuelto inútiles. Por ejemplo, en esta edición ( diff ), el enlace web original (válido) http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/10/01/AR2008100103169.html se convirtió en un enlace roto http:/ /www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/10/01/AR.html porque se eliminó la cadena de números en AR 2008100103169 .html .
Además, en esa misma edición, la cadena "fecha de acceso= 2008-10-09 " también se cambió a "fecha de acceso=" (es decir, se eliminó la fecha). Las fechas de acceso son información esencial y deben conservarse, especialmente cuando se utilizan sitios web como fuentes de referencia, porque el mismo sitio web al que se accedió en fechas diferentes puede arrojar información diferente.