Un archivo contiene 50 mensajes, entonces se considera lleno. Tenga en cuenta que soy bastante estricto con respecto al archivo.
:)
Si una conversación ha terminado, la archivaré lo antes posible.
EGL1234 ( registro de bloque • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtro • registro de creación • cambiar configuración de bloqueo • desbloquear • verificar usuario ( registro ) )
Comprendo por qué me bloquearon, entiendo que creé una cuenta sockpuppet, sin declararla, y me disculpo, sin embargo, no se adapta a esta situación para prohibir por 'abuso de múltiples cuentas' y 'despliegue no autorizado de bots'. Las ediciones del bot fueron simplemente una prueba del sistema antispam de Wikipedia, que parece tener fallas, ya que el bot acumuló 508 ediciones en la página antes de ser bloqueado.
2. Motivo del desbloqueo
2/i) Motivo por el cual el bloqueo fue incorrecto y debe reconsiderarse
Como se indicó anteriormente, el bloqueo fue por "uso abusivo de varias cuentas" y "despliegue no autorizado de bots". Por eso no es abusivo:
2/i/i) El bot se creó para probar el sistema antispam de Wikipedia y, a su vez, crearía y obtendría la autorización de un bot antispam, reemplazando al extinto AntiSpamBot.
Esta es la razón por la cual el bot no debería haber sido clasificado como "implementación no autorizada de bots"
2/i/ii) El bot simplemente estaba editando su propia caja de arena, que está permitida para las pruebas. Además, si no se nos permite probar nuestros bots, ¿cómo los hacemos en primer lugar?
2/ii) Abordar las inquietudes del administrador sobre mi conducta
Explicación sobre cómo mi conducta no justifica un bloqueo:
2/ii/i) Como he dicho muchas veces, no había nada de malo en la conducta, la cuenta alternativa no era abusiva , ni estaba editando ninguna otra página aparte de su sandbox.
Disculpa por la mala conducta parcial
La mala conducta:
1. Tener un sockpuppet sin declararlo
2. "Sockpuppeting" nuevamente después de ser bloqueado
2/ii/ii/i) Tener un sockpuppet sin declararlo Me disculpo sinceramente por no declarar que el usuario era un sockpuppet, y no lo haré haz esto de nuevo Si doy un tercer golpe, puedes bloquearme y no apelaré.
2/ii/ii/ii) "Sockpuppeting" de nuevo después de haber sido bloqueado previamente por ello. Admito que "sockpuppeted", pero en ese momento, no entendí que tenía que declarar que era un sockpuppet, incluso si era no fue abusivo.
3. Resumen de la Sección 2
3/i) Por qué no fue necesario
el bloqueo El bloqueo de mi cuenta no evita daños, ya que no hubo daños en primer lugar. Como he dicho extensamente,
3/ii) ¿Por qué el bloqueo ya no es necesario? Entiendo que he violado inapropiadamente estas reglas y me disculpo.
1. Tener un sockpuppet sin declararlo
2. "Sockpuppeting" nuevamente después de ser bloqueado
Finalmente, si llega hasta aquí, me gustaría agradecerle por revisar mi solicitud de desbloqueo
. Gracias,
Edward Latto / EGL1234 EGL 1234 02:37, 25 de marzo de 2021 (UTC)
Sabemos que las protecciones de Wikipedia no son perfectas. No es necesario que dañes activamente a Wikipedia para probar un punto. Ver WP:PUNTO . Esto no me convence de que entienda que sus acciones fueron inapropiadas, ni me convence de que se abstendrá de hacer más marionetas y bots no autorizados en el futuro. Dado que esta no fue la primera vez, y dado que usted afirma falsamente que no hubo daños, no veo ninguna razón para levantar el bloqueo. Yamla ( conversación ) 10:17, 25 de marzo de 2021 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, primero lea la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya vencido.