Otro punto, si se me permite, gran parte de la información en la página Wiki con respecto a esta Compañía está desactualizada si hace clic en algunos de los enlaces de referencia y verá que ya no están. Gran parte de hace más de 10 años que ya no es aplicable.
He leído WP_DR como sugirió para que podamos intentar resolverlo mejor (disculpas porque soy un novato de Wikipedia). Si la precisión no es fundamental para una enciclopedia, explíqueme por qué deberíamos esforzarnos con este sitio. Simplemente documenté información fáctica y verificable sobre la Compañía. — Comentario anterior sin firmar agregado por Grocke2 ( discusión • contribuciones ) 19:42, 18 de julio de 2016 (UTC)
Cabe destacar que en la información sobre las cuotas de membresía falta el monto de la cuota inicial. Esto hace que no quede claro cuán diferente es esto del precio de membresía anterior. Los programas como la "garantía de ahorro" suelen tener un valor muy limitado debido a la restricción de que se aplica solo a un artículo idéntico. Además, los ahorros prometidos bajo esta garantía evidentemente están sujetos a cambios por capricho de DirectBuy (no hay nada que diga que no lo está, así que supongo que lo está).
De hecho, ni siquiera podemos hablar de un "punto de vista neutral" porque las únicas fuentes son la propia empresa y una "pieza de hojaldre" que se presenta desde el punto de vista de DirectBuy que, como tal, no puede considerarse una "fuente verificable". Y en cuanto a ese artículo de periódico, dada la naturaleza del artículo, consideraría que incluso vincularlo desde el artículo es objetable, porque equivale a "extender" el artículo de Wikipedia para incluir el artículo de periódico sin que esté sujeto a edición en acuerdo con la política de Wikipedia.
Las afirmaciones de que DirectBuy ya no usa prácticas de ventas de "alta presión" (presumiblemente ya no amenazan con que debe registrarse hoy o no podrá comprar más tarde), pero eso no significa que no usen otras tácticas de alta presión.
Cualquier fuente que coloque a DirectBuy bajo una luz positiva necesitará incorporar el mismo nivel de investigación y análisis, y abordar los mismos puntos que el artículo de Consumer Reports. Este requisito no se puede superar haciendo que DirectBuy encargue un artículo que afirme que su oferta actual ahora realmente beneficia a sus clientes; toda afirmación en ese sentido debe ser objeto de un examen crítico. Fabrickator ( discusión ) 05:13, 19 de julio de 2016 (UTC)