Charla de usuario: Garrondo
¿ Algún interés en hacer una revisión de GA para la fiebre del dengue ? Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 11:40, 21 de diciembre de 2010 (UTC)
El artículo es una violación de WP:DUEweight . El artículo nunca debería haber sido nominado para una revisión de GA cuando hay una disputa de contenido en curso. La mayoría de los editores quieren incluir la revisión sistemática. QuackGuru ( charla ) 19:40, 7 de enero de 2011 (UTC)
Hay más problemas con el artículo. El artículo no da suficientes ejemplos de eventos traumáticos. "Los VAD están asociados con una variedad de mecanismos traumáticos menores, que incluyen pintar un techo, yoga, manipulación quiropráctica de la columna vertebral y conducir. Estos eventos causan lesiones en la pared del vaso, ya sea por fuerzas de corte secundarias a lesiones por rotación o traumatismo directo en la pared del vaso. sobre las prominencias óseas, especialmente los procesos transversos de las vértebras cervicales". Esto es de una revista confiable de 2010.. Pensé que podría estar interesado en esta fuente. Estoy seguro de que los editores tendrán muchas excusas de por qué una fuente reciente de una revista no es confiable. No me molestaré en proponer un resumen del artículo en la página de discusión porque si lo propongo, los editores editarán en contra del editor en lugar de mejorar el proyecto en función de las obstrucciones actuales en la página de discusión. Los editores han ignorado repetidamente la conclusión de dos revisiones de Ernst a favor de la opinión marginal contra WP:WEIGHT. QuackGuru ( hablar ) 20:28, 9 de enero de 2011 (UTC)
No hay razón para ignorar la conclusión a favor del punto de vista marginal . Un buen revisor de GA intentará asegurarse de que el artículo sea neutral. El artículo Disección de la arteria vertebral obviamente no es neutral. QuackGuru ( hablar ) 20:59, 9 de enero de 2011 (UTC)
Garrondo, me has hecho acusaciones falsas. Ver WP: HONESTO . Me acusaste de ser el único editor que cree que la revisión sistemática de 2010 debería incluirse en el artículo. En realidad, parece que el consenso se inclina por incluir la referencia cuando la mayoría de los editores presentaron argumentos razonables para incluir la fuente. Consulte la charla de Wikipedia: WikiProject Medicine/Archive 20#Disección de la arteria vertebral . Otros editores también han hecho propuestas en la página de discusión. Ver Charla:Disección de la arteria vertebral#Propuesta y Charla:Disección de la arteria vertebral#Propuesta 2 . Así que no soy el único editor. QuackGuru ( hablar ) 03:19, 10 de enero de 2011 (UTC)
Creo que hiciste un gran trabajo recortando la grasa del tutorial. 
-- Anthonyhcole ( hablar ) 12:34, 12 de enero de 2011 (UTC)
