Prefiero mantener las discusiones no fragmentadas. Así que si me dejas un mensaje aquí, te responderé aquí. No continuaré viendo una página de discusión si la discusión ha migrado. Del mismo modo, si dejo un comentario en otra página de discusión, respóndelo allí. Al mismo tiempo, no dudes en enviar una alerta sobre un comentario que hayas dejado en otro lugar. También tenga en cuenta que las plantillas de advertencia para el usuario generalmente me parecen inapropiadas. Si cometí un error y hay algo que le gustaría decir, tómese un momento para escribir un comentario a continuación con sus propias palabras.
Tratando de encontrar fuentes para esta película de Thiru pugaz . Estas no son suficientes fuentes para crear un artículo, ¿verdad? [1] [2]
Siento que el borrador es muy digno del espacio principal, pero Deb hizo aguafiestas. Me temo que si devuelvo el borrador al espacio principal, ella lo eliminará unilateralmente o abrirá una AfD que terminará a su favor. Los artículos de AfC, pero hoy en día los revisores de AfC no aceptan borradores hasta que sean excepcionalmente grandes. ¿Cuál es tu opinión al respecto? ¿Es digno de mainspace en su forma actual? Kailash29792 (discusión) 07:31, 5 de marzo de 2024 (UTC)
Se ha quejado en múltiples ocasiones de que no aplico etiquetas de notoriedad específicas de un tema en artículos donde se pueden aplicar dichas pautas. Esto es intencional, ya que en estos casos he estado expresando inquietudes específicamente con respecto al artículo sobre la reunión de GNG, la directriz que se explica en la plantilla predeterminada. Las plantillas específicas para los GSN son apropiadas sólo cuando las inquietudes se relacionan específicamente con un GSN. firmado, charla de Rosguill 01:02, 7 de marzo de 2024 (UTC)