Esta es NATG 19 's página de discusión , donde se le puede enviar mensajes y comentarios. |
|
Archivos : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 |
Bienvenidos
¡Bienvenidos!
Hola, Natg 19, ¡y bienvenido a Wikipedia! Gracias por sus aportaciones. Espero que les guste el lugar y decidan quedarse. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarle útiles:
- Los cinco pilares de Wikipedia
- Cómo editar una página
- Paginas de ayuda
- Tutorial
- Cómo escribir un gran artículo
- Manual de estilo
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Por favor firme su nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente su nombre y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o colóquelo {{helpme}}
en su página de discusión y haga su pregunta allí. De nuevo, ¡bienvenido! Rosemary Amey 05:42, 9 de febrero de 2007 (UTC)
Desafiar respetuosamente el cierre rápido
Hola Natg_19,
Sé que es un wikipedista con un largo historial de contribuciones y mucho respeto. Con WP: AGF, me gustaría desafiarlo a cerrar rápidamente mi nominación de Wikipedia: Articles_for_deletion / 2019–20_novel_coronavirus_outbreak , que no coincide con ninguno de los 6 criterios de WP: CSK cerca de mantener rápido. ¿Podrías educarme? xinbenlv Talk , recuerde hacer "ping" conmigo 02:42, 11 de febrero de 2020 (UTC)
- Mi razón para el mantenimiento rápido es que AfD es el foro equivocado para una solicitud o argumento de "bifurcación". AfD debe usarse para eliminar páginas que coincidan con estos criterios, WP: DEL-REASON . Estos criterios se refieren al contenido del artículo, no al nombre del artículo, que es con lo que parece tener un problema. Si tiene un problema con el título de la página del artículo sobre el brote de coronavirus de Wuhan 2019-2020 , esto debe discutirse en una discusión de Move.
- Además, se debe evitar enérgicamente copiar y pegar el contenido de un artículo en otro (como lo hizo desde el brote de coronavirus de Wuhan 2019-20 hasta el brote de coronavirus nuevo 2019-20 ), ya que el historial de la página debe conservarse en Wikipedia. Natg 19 ( charla ) 02:59, 11 de febrero de 2020 (UTC)
- Gracias por educarme pacientemente, @ Natg 19 :, ¡ lo aprecio mucho! xinbenlv Talk , recuerde hacer un "ping" conmigo 03:50, 11 de febrero de 2020 (UTC)
- Una pregunta más, si la gente (digamos, yo) no está de acuerdo con el cierre de una solicitud de movimiento, ¿ Wikipedia: Move_review es el lugar correcto para solicitar una segunda opinión? Al igual que mi pregunta sobre la interpretación del consenso en Special: PermanentLink / 937266322 # Requested_move_16_January_2020 . xinbenlv Talk , recuerde hacer "ping" conmigo 04:02, 11 de febrero de 2020 (UTC) -
- No estoy familiarizado con Move Review, pero parece ser el foro correcto. Tenga en cuenta que el foro da esta exención de responsabilidad: "No solicite una revisión de movimiento simplemente porque no está de acuerdo con el resultado de una discusión de movimiento de página. Si bien los comentarios en la discusión de movimiento pueden discutirse para evaluar el consenso aproximado de un cierre, este no es un foro para volver a discutir una discusión cerrada ". Natg 19 ( charla ) 05:18, 11 de febrero de 2020 (UTC)
- Gracias @ Natg 19 : xinbenlv Talk , recuerde hacer "ping" conmigo a las 18:00, 11 de febrero de 2020 (UTC)
- No estoy familiarizado con Move Review, pero parece ser el foro correcto. Tenga en cuenta que el foro da esta exención de responsabilidad: "No solicite una revisión de movimiento simplemente porque no está de acuerdo con el resultado de una discusión de movimiento de página. Si bien los comentarios en la discusión de movimiento pueden discutirse para evaluar el consenso aproximado de un cierre, este no es un foro para volver a discutir una discusión cerrada ". Natg 19 ( charla ) 05:18, 11 de febrero de 2020 (UTC)
- Una pregunta más, si la gente (digamos, yo) no está de acuerdo con el cierre de una solicitud de movimiento, ¿ Wikipedia: Move_review es el lugar correcto para solicitar una segunda opinión? Al igual que mi pregunta sobre la interpretación del consenso en Special: PermanentLink / 937266322 # Requested_move_16_January_2020 . xinbenlv Talk , recuerde hacer "ping" conmigo 04:02, 11 de febrero de 2020 (UTC) -
- Gracias por educarme pacientemente, @ Natg 19 :, ¡ lo aprecio mucho! xinbenlv Talk , recuerde hacer un "ping" conmigo 03:50, 11 de febrero de 2020 (UTC)
Lista de récords de la Liga Nacional de Fútbol (individual)
Quería agradecerle por su trabajo para evitar que ese artículo se convierta en una violación de WP: NOSTATS . Useight ( charla ) 15:55, 8 de marzo de 2020 (UTC)
El juego de la vida de Conway
Hola, tengo curiosidad por saber por qué eliminó una de las etiquetas {{ redirect }} de esta página. ¿Querías cambiar también Game of Life para llevar a la página de desambiguación ? Ionmars10 ( charla ) 21:07, 13 de abril de 2020 (UTC)
- Sí, hice ambos cambios. No creo que "El juego de la vida de Conway" sea el tema principal de "El juego de la vida", ya que el juego de mesa ( El juego de la vida ) también podría considerarse como un tema principal. Natg 19 ( charla ) 21:10, 13 de abril de 2020 (UTC)
- De acuerdo, solo quería asegurarme porque, por alguna razón, al mirar el historial de la redirección, sus cambios no me aparecieron inicialmente. Ionmars10 ( charla ) 21:43, 13 de abril de 2020 (UTC)
Nominación de eliminación rápida de Papa Gino's (desambiguación)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente para artículos como ayuda para crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Papa Gino's (desambiguación) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G14 de los criterios para la eliminación rápida , porque es una página de desambiguación huérfana que
- desambigua sólo una página existente de Wikipedia y cuyo título termina en "(desambiguación)" (es decir, hay un tema principal );
- elimina la ambigüedad de las páginas de Wikipedia existentes, independientemente de su título; o
- es una redirección con un título que termina en "(desambiguación)" que no tiene como objetivo una página de desambiguación o una página que tiene una función similar a la de desambiguación.
Según los criterios de eliminación rápida , dichas páginas pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas de la página de desambiguación para obtener más información .
Si cree que esta página no debe suprimirse por esta razón, es posible impugnar la candidatura por visitar la página y hacer clic en el botón "concurso de este borrado rápido". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que se etiqueta una página para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para futuras referencias o mejoras, comuníquese con el administrador de eliminación . Shhhnotsoloud ( charla ) 18:12, 16 de junio de 2020 (UTC)
Artículos del episodio de Twilight Zone
Me preguntaste "Te encontré como miembro del grupo de trabajo de Twilight Zone . [¿Son] algunos de estos episodios notables individualmente? Asumiría que la mayoría de estos artículos podrían fusionarse en los artículos de la temporada individual".
Vaya, eso fue hace mucho, mucho tiempo. Creé el grupo de trabajo hace 13 años y mi última actualización fue hace 12 años. Me he alejado de la mayoría de las ediciones de Wikipedia, y cuando se trata de pautas de notoriedad y episodios de televisión, estoy seguro de que ha habido discusiones, arbitrajes, cazas de brujas, órdenes de restricción, casos de vapores y galones de píxeles de tinta derramados debatiendo. y resolver el problema, pero ni siquiera sabría dónde encontrarlos.
Sí veo en WP: EPISODE que "es probable que cada episodio individual de una serie de televisión no sea notable por sí solo, simplemente porque no hay suficientes fuentes secundarias disponibles". Sin embargo, en el caso de los episodios de Twilight Zone de la serie original de 1959, creo que cada uno será una excepción a esta regla. El episodio I Dream of Genie podría ser un buen ejemplo. Está lejos de ser uno de los episodios de TZ más discutidos o más populares (lo elegí casi al azar de la lista de episodios), pero hay varias fuentes secundarias disponibles. Además de los libros de DeVoe y Grams enumerados en la página como referencias, también podría citarlos como referencia, que he visto en otras páginas de episodios de TZ:
- Zicree, Marc Scott (1982). The Twilight Zone Companion (un libro que todavía tengo en mi estante que usé como referencia y conocía bien cuando usaba ropa de hombre más joven).
- Handlen, Zach (2013.) Twilight Zone: "The Parallel" / "I Dream Of Genie" (Una de un conjunto completo de reseñas de episodios en AV Club)
Y algunos otros que encontré con una búsqueda rápida en Google:
- Página del episodio de TwilightZone.Fandom.Com
- Página del episodio de TwilightZoneVortex
- Página de episodios de Film SchoolRejects.com
Entonces, asumiendo que cada episodio tiene al menos la misma cantidad de fuentes secundarias, y probablemente muchas, muchas más, según mi memoria de notabilidad de hace 12 años, creo que cada episodio debería permanecer como un artículo notable separado. Si las políticas han cambiado, o hay otras razones para mantenerlas o eliminarlas, no estoy al tanto, así que tome mi escasa opinión por lo que vale. - travisl ( charla ) 02:00, 5 de julio de 2020 (UTC)
- Cualquier pensamiento, @ Spinner romana : @ Lugnuts : ? Parece que ustedes dos son editores más activos. Natg 19 ( charla ) 01:30, 8 de julio de 2020 (UTC)
- Supongo que la primera serie puede ser más notable, pero no estoy seguro de si la serie de los 80 es tan notable como la serie original. Natg 19 ( charla ) 01:34, 8 de julio de 2020 (UTC)
- Como inclusista que ha estado editando Wikipedia casi a diario durante catorce años y medio, creo que Wikipedia tiene espacio y potencial para una cobertura ilimitada. Basado en esa cosmovisión Wiki, apoyaría el concepto de crear y expandir artículos que delineen cada episodio de cada serie de televisión. Sobre la base de ese pensamiento, me opondría a las fusiones y / o eliminaciones propuestas de artículos de episodios individuales, pero especialmente a los de The Twilight Zone , The Outer Limits o Star Trek , todos los cuales vi en sus versiones originales entre 1959 y 1969. En última instancia, sin embargo, como bien sabemos, todo depende del consenso. - Roman Spinner (charla • contribuciones) 04:47, 8 de julio de 2020 (UTC)
- Disculpas por no responder antes. Me hago eco de lo que dijo Roman sobre mantener / expandir artículos y oponerse a fusiones / eliminaciones. Cuando comencé a editar WP hace muchos años, estaba viendo episodios del TZ original por primera vez y expresé interés en el proyecto wiki. Hice un poco de trabajo relacionado con eso en el pasado, incluida la adición de artículos para los actores desaparecidos. Sin embargo, no he estado involucrado directamente con los episodios durante mucho tiempo. Lugnuts Fire Walk with Me 06:40, 8 de julio de 2020 (UTC)
WP: MERGE y el Departamento de Bomberos de Richmond
Según WP: MERGE , si está proponiendo una fusión y redirección del Departamento de Bomberos de Richmond , es su responsabilidad fusionar adecuadamente la información (como los cuadros de información) en la sección correspondiente. Me opongo a una simple redirección y no estoy de acuerdo con usted en que no hay información relevante en el artículo; creo que la imagen de la estación de bomberos y la lista de aparatos / estaciones son relevantes, por ejemplo. Puede que no esté de acuerdo, pero si no está de acuerdo, le corresponde a usted lograr el consenso de que es aceptable desaparecer esa información en el éter. NorthBySouthBaranof ( charla ) 05:09, 11 de julio de 2020 (UTC)
- No propongo una fusión y una reorientación. Creo que este departamento de bomberos no es notable y lo estaba borrando y redirigiendo . Llevaré este artículo a la AfD, ya que no está de acuerdo con su eliminación. Natg 19 ( charla ) 05:16, 11 de julio de 2020 (UTC)
- Está bien, si hiciste el trabajo por mí, está bien para mí. Natg 19 ( hablar )
Boowa y Kwala
Gracias por volver a poner en venta. De todas las cosas en las que he estado involucrado / creado, esta es la que creo que 'merece' ser salvada. Jasonbarnard ( charla ) 18:34, 24 de julio de 2020 (UTC)
Michelle Dilhara
Hola, creo que la etiqueta de eliminación debería eliminarse del artículo, ya que ha pasado los criterios requeridos por otros editores. Muchos de ellos ya han comentado con la etiqueta KEEP. Entonces, espero que después de dos semanas de debate, tenga que estar claro ahora. Espero que lo consideres. Gracias ... Gihan Jayaweera ( charla ) 16:46, 6 de agosto de 2020 (UTC)
- Hola, no estoy "a cargo" de eliminar las etiquetas de eliminación de un artículo. El proceso establece que la etiqueta de eliminación debe permanecer hasta que se hayan cerrado los artículos para el proceso de eliminación de este artículo . Si se cierra como Keep, se eliminará la etiqueta de eliminación. Natg 19 ( charla ) 23:15, 6 de agosto de 2020 (UTC)
DisamAssist y Shauna Macdonald
Hola @ Natg 19 : Tenía curiosidad por saber cómo instalaste y usaste DisamAssist. Vi que lo usaste para eliminar la ambigüedad de un enlace para Macdonald, pero no estoy seguro de cómo instalarlo exactamente para poder usarlo. Solo he estado en Wikipedia durante varios meses, así que todavía estoy aprendiendo. Para la instalación de la herramienta de eliminación de ambigüedades, dice: Simplemente agregue la siguiente línea a su página common.js:
{{subst: iusc | Usuario: Qwertyytrewqqwerty / DisamAssist.js}}
. Mi pregunta es exactamente cómo ingreso eso en mi página common.js. ¿Sería lo siguiente ?:
{{Factfanatic1 | Usuario: Qwertyytrewqqwerty / DisamAssist.js}}}
Hola @ Factfanatic1 :, No instalé el script de esta manera, pero parece que solo necesitarías agregar la línea como está: {{subst: iusc | User: Qwertyytrewqqwerty / DisamAssist.js}}. Parece que {{subst: iusc}} se usa para instalar scripts . Natg 19 ( charla ) 00:33, 19 de agosto de 2020 (UTC)
- @ Natg 19 : ¿Cómo lo instaló exactamente? Factfanatic1 ( charla ) 08:36, 19 de agosto de 2020 (UTC)
- @ Factfanatic1 : vaya a Special: MyPage / common.js , haga clic en Editar, agregue en la línea "{{subst: iusc | User: Qwertyytrewqqwerty / DisamAssist.js}}" y haga clic en Guardar. Y debería tener opciones para la desambiguación en "Más" si se encuentra en una página de dab. Natg 19 ( charla ) 01:25, 21 de agosto de 2020 (UTC)
"IRIN" en la lista de redireccionamientos para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar el redireccionamiento IRIN . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia: Redirects for Discussion / Log / 2020 September 2 # IRIN hasta que se alcance un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Shhhnotsoloud ( charla ) 18:09, 2 de septiembre de 2020 (UTC)
¡Un barnstar para ti!
El colaborador incansable Barnstar | |
Gracias por todas las ediciones que haces, especialmente con Marvel Cinematic Universe LoreMaster22 ( charla ) 03:52, 12 de septiembre de 2020 (UTC) |
DYK para las huelgas de atletas estadounidenses de 2020
El 17 de septiembre de 2020 , ¿Sabías que se actualizó con un hecho del artículo Huelgas de atletas estadounidenses de 2020 , que creaste recientemente, expandiste sustancialmente o llevaste a un buen estado de artículo? El hecho fue ... ¿que los atletas profesionales protestaron negándose a jugar en respuesta a los tiroteos policiales de alto perfil contra personas negras en 2020? Le invitamos a verificar cuántas visitas a la página obtuvo el artículo mientras estaba en la portada ( aquí se explica cómo , huelgas de atletas estadounidenses en 2020 ) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5,000. Por último, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabía usted ? |
Cwmhiraeth ( charla ) 12:02, 17 de septiembre de 2020 (UTC)
Alertas de DS
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa en vigor. No , no implica que exista algún problema con sus contribuciones a la fecha. Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1932 y en personas estrechamente relacionadas. Debido a interrupciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o las restricciones específicas de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor. |
Guerillero | Parlez Moi 23:51, 26 de septiembre de 2020 (UTC)
Redirigir contenido sin notificación
Con respecto a lo que hizo aquí , creo que veo cómo pudo haber visto lo que estaba haciendo como una limpieza basada en procesos. Sin embargo, el artículo que borró no era el mismo artículo que se revisó en una discusión de AfD. El artículo discutido anteriormente presentaba una fuente de referencia (insuficiente) . El nuevo artículo que generé en Roll & Rocker, con el nombre correcto, presenta 10 fuentes de referencia. Por lo tanto, estaba fuera de proceso para usted redirigir el artículo sin al menos más discusión, o al menos notificarme sus intenciones, ¿no cree? Pasé una buena cantidad de tiempo creando ese contenido mejorado, y se siente realmente desalentador que se elimine en cuestión de segundos como ese. - AppleBsTime ( conversación ) 20:14, 6 de noviembre de 2020 (UTC)
- @ AppleBsTime : Perdón por no discutir o notificarles de mi reversión. Sí, mi reversión estaba destinada a ser una limpieza basada en procesos, ya que la AfD se cerró como redirección , que generalmente es una alternativa a la eliminación, pero implica que el tema del artículo no es notable. He acercado esta preocupación a la AfD aquí y le pedí que revisara su artículo. Natg 19 ( charla ) 21:13, 6 de noviembre de 2020 (UTC)
- Como comentario adicional, parece que usted fue el único usuario que defendió firmemente una discusión sobre Keep in the AfD. 3 de los participantes abogaron por un redireccionamiento, y un usuario estuvo débilmente de acuerdo con usted, pero también consideró que "un redireccionamiento sería más fácil y también cumpliría el propósito". Mi cambio estaba destinado a seguir lo que se determinó en la AfD, que es que el Roll & Rocker no se destaca por ser un artículo independiente. Natg 19 ( charla ) 21:21, 6 de noviembre de 2020 (UTC)
Transferencias NBA
Después de todos estos años, debe saber cómo se manejan las transacciones. Se vuelve oficial cuando el equipo lo anuncia y debes insertar una referencia del propio equipo y no de algunos difamadores de chismes como Wojnarowski o Charania ya que sus informes rompen WP: RSBREAKING . Por favor lea WP: SPORTSTRANS . - Sabbatino ( charla ) 04:50, 17 de noviembre de 2020 (UTC)
- @ Sabbatino : perdón por los "informes no oficiales". Entiendo WP: SPORTSTRANS y he trabajado para revertir transacciones deportivas "no oficiales" en el pasado. Sin embargo, la fuente que utilicé, aunque era de ESPN, fue un informe "oficial" (titulado "Phoenix Suns completa el intercambio para adquirir Chris Paul de Oklahoma City Thunder") con declaraciones de los gerentes generales de los Suns y Thunder, no solo "informes anónimos". Usaré fuentes oficiales de los sitios web del equipo la próxima vez. Gracias, Natg 19 ( charla ) 18:45, 17 de noviembre de 2020 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2020
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 01:39, 24 de noviembre de 2020 (UTC) |
Notificación de enlace de desambiguación del 5 de diciembre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Debra Maffett , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación TNN .
( Instrucciones para darse de baja .) - DPL bot ( talk ) 07:08, 5 de diciembre de 2020 (UTC)
Filmografía de Peter Haskell
Nat, si es posible, ¿podrías ayudar a reorganizar, dar formato a las tablas y limpiar la filmografía de Peter Haskell establecida por Newley ? Significaría mucho y sería muy apreciado. ¡Gracias! - Black BIC Ballpoint ( charla ) 13:38, 10 de diciembre de 2020 (UTC)
"Agonistes" enumerados en redirecciones para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de Agonistes . La discusión tendrá lugar en Wikipedia: redirecciones para discusión / Log / 2020 31 de diciembre # Agonistes hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. firmado, charla de Rosguill 17:48, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
Valle del Rio Grande
Hola Natg 19 He completado su solicitud de mudanza sobre el Valle del Río Grande . El movimiento no discutido se revierte y la página de lenguado se ha movido al Valle del Río Grande (desambiguación) . Sin embargo, me siento cansado mientras limpio las cosas posteriores a la mudanza. Por favor, vea si queda algo de limpieza. Saludos ─ The Aafī (talk) 09:06, 19 de febrero de 2021 (UTC)
Víctor Oldapido
Tú: "revertir - no oficial"
Qué parte del "Equipo actualizado. Informado por Woj". ¿no comprendiste? - Rob2k19 ( charla ) 19:36, 25 de marzo de 2021 (UTC)
@ Rob2k19 : Según WP: SPORTSTRANS , no cambiamos el contenido del artículo hasta que tengamos fuentes "oficiales" de los equipos en los intercambios. Los informes de expertos de la NBA como Woj no son fuentes oficiales. Natg 19 ( charla ) 19:42, 25 de marzo de 2021 (UTC)
WP: NACPIT
Lee: se debe tener especial cuidado si un cierre puede ser controvertido o no claramente inequívoco. Con el entendimiento de que el cierre puede revertirse, los no administradores generalmente deben evitar cerrar tales discusiones, especialmente si el no administrador es relativamente nuevo en el proceso o área temática relevante.
5 a 1 eliminar para redirigir no es un consenso inequívoco para una redirección NADC. ... William , ¿el departamento de quejas está realmente en el techo? 22:18, 26 de marzo de 2021 (UTC)
- @ WilliamJE : Lo siento por esto. En mi opinión, una redirección es funcionalmente lo mismo que una eliminación, por lo que una eliminación 5: 1 para redireccionar no es ambigua en el sentido de que la comunidad no mantiene el artículo. Además, había un tema para redirigir el elemento de búsqueda, por lo que I WP: BOLDly cerrado como redireccionamiento, como alternativa a la eliminación . Me abstendré de esto en el futuro. Natg 19 ( charla ) 23:45, 26 de marzo de 2021 (UTC)
Volver a publicar la discusión de eliminación para 26 personas para salvar al mundo
Hola, me di cuenta de que recientemente decidió volver a publicar la discusión sobre la eliminación de este artículo aquí . Me doy cuenta de que esto probablemente esté en línea con la práctica estándar para los artículos para los que ha pasado una semana y aún no se ha desarrollado un consenso claro. Pero me pregunto si tiene algún sentido volver a ponerlo en venta: ¿es probable que se desarrolle un consenso claro para mantenerlo? Probablemente no, dada la insistencia de al menos dos editores en la conversación. ¿Es probable que se desarrolle un consenso para eliminarlo? Además, probablemente no, dada la historia del artículo, su estado actual como [razonablemente] bien fuente, y el apoyo que he recibido de mí y de otro editor. Así que volver a ponerlo en venta no me parece que tenga el potencial de hacer algo realmente bueno, y solo puede resultar en un resultado "sin consenso" (... um, a menos que realmente piense que un consenso para mantenerlo está a punto de ¡Ven a lavar! Lo cual dudo), así como animar a otros editores a dedicar su tiempo a una decisión que es casi seguro que ya se ha pasado por alto. Avíseme si no está de acuerdo y si cree honestamente que existe la posibilidad de que se desarrolle un consenso genuino a favor o en contra del artículo en este momento. ¡Gracias! (por favor, no digas: "Bueno, ¡nunca se sabe!". SÍ lo sabemos: no habrá consenso, y no se me ocurre absolutamente nada malo en esto.) Una corbata suelta ( charla ) 04:41, 27 de marzo de 2021 (UTC)
Encogiéndose de hombros, para ser honesto, esto fue más una cuestión de procedimiento, pero podría haber más usuarios que vengan y tengan más opiniones sobre este artículo, para influir en ambos lados. Natg 19 ( charla ) 05:01, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Pero esa es la cuestión: si el artículo finalmente se eliminara, alguien diría: "¡No hubo consenso para eliminar!" (y estarían en lo correcto). Si se mantiene, directamente, alguien más diría: "¡No había consenso para mantener!" (que también sería correcto). Por eso tenemos el resultado "Sin consenso". Me acaba de dar la respuesta que esperaba que no. Una corbata suelta ( charla ) 05:13, 27 de marzo de 2021 (UTC)
No estoy seguro de por qué quiere un cierre "sin consenso", o está tan seguro de que ocurrirá. Tengo la esperanza de que una reincorporación pueda cambiar el resultado de una tendencia actual de "no consenso". Natg 19 ( charla ) 05:25, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Acabo de explicar por qué un resultado "sin consenso" ya es seguro, y por qué no tiene sentido ofrecer volver a ponerlo en venta. Pero no estás escuchando, lo cual también está bien. Gracias de todos modos, Una corbata suelta ( charla ) 09:33, 27 de marzo de 2021 (UTC)
"Francis Henry Fee" incluido en Redirects para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de Francis Henry Fee . La discusión tendrá lugar en Wikipedia: Redirects for Discussion / Log / 2021 April 3 # Francis Henry Fee hasta que se logre un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Devoke water 16:00, 3 de abril de 2021 (UTC)
Abril de 2021
No elimine el contenido o las plantillas de las páginas de Wikipedia, como lo hizo con Four Reigns , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . Su eliminación de contenido no parece ser constructiva y se ha revertido . Si solo pretendía hacer una edición de prueba, use su caja de arena para eso. Gracias. Cupcake547 ¡Charlemos! 18:21, 14 de abril de 2021 (UTC)
- @ Cupcake547 : ¿eh? Dejé una razón en el resumen de la edición: "notabilidad poco clara". No creo que este artículo se destaque por su propio tema, y creo que debería redirigirse al tema de Kukrit Pramoj , que trata sobre este tema. Natg 19 ( charla ) 18:24, 14 de abril de 2021 (UTC)
- A continuación, debe incluirlo en la lista de artículos para su eliminación, no en blanco la página. Una vez alcanzado el consenso, debe eliminarlo, fusionarlo o conservarlo. Cupcake547 ¡Charlemos! 18:27, 14 de abril de 2021 (UTC).
- @ Cupcake547 : Está bien, puedo hacer eso. Pero estaba WP: redirigiendo el artículo audazmente a un tema notable, según WP: BLANKANDREDIRECT . ¿Sientes que este tema es notable? o simplemente no está de acuerdo con mi proceso? Natg 19 ( charla ) 18:29, 14 de abril de 2021 (UTC)
- Aún debe hacer un artículo para eliminarlo y, cuando se alcance el consenso, eliminarlo, fusionarlo o conservarlo. Cupcake547 ¡Charlemos! 18:41, 14 de abril de 2021 (UTC).
- Eso fue un error lo siento.
- Aún debe hacer un artículo para eliminarlo y, cuando se alcance el consenso, eliminarlo, fusionarlo o conservarlo. Cupcake547 ¡Charlemos! 18:41, 14 de abril de 2021 (UTC).
- @ Cupcake547 : Está bien, puedo hacer eso. Pero estaba WP: redirigiendo el artículo audazmente a un tema notable, según WP: BLANKANDREDIRECT . ¿Sientes que este tema es notable? o simplemente no está de acuerdo con mi proceso? Natg 19 ( charla ) 18:29, 14 de abril de 2021 (UTC)
- A continuación, debe incluirlo en la lista de artículos para su eliminación, no en blanco la página. Una vez alcanzado el consenso, debe eliminarlo, fusionarlo o conservarlo. Cupcake547 ¡Charlemos! 18:27, 14 de abril de 2021 (UTC).
¡Un barnstar para ti!
El técnico Barnstar | |
Gracias por limpiar los enlaces entrantes a Nick Anderson después de que cambió de un tema principal a una página sencilla (aunque todavía no estoy de acuerdo con la medida). Salud. - Bagumba ( conversación ) 17:38, 27 de abril de 2021 (UTC) |
Nominación de Homie (empresa) para supresión
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminar / Homie (empresa) hasta que se alcance un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son de interés. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorar el artículo para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para supresión de la parte superior del artículo.
Dexxtrall ( conversación ) 23:58, 7 de mayo de 2021 (UTC)