¿Tienes problemas con mi edición, conmigo personalmente , etc.? Bueno, vamos, deja una nota, cualquier nota. El silencio no es la forma ... tenemos que hablar de eso. (Consulte también Charla de usuario: Barra oblicua roja / Archivo 1 , 2 , 3 , 4 , 5 y 6 ).
Nominación de George W. Bush y la guerra de Irak para su eliminación
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/5/5f/Ambox_warning_orange.svg/48px-Ambox_warning_orange.svg.png)
Se está discutiendo si el artículo George W. Bush y la guerra de Irak es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia: artículos para su eliminación / George W. Bush y la guerra de Irak hasta que se logre un consenso y cualquiera sea bienvenido a contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son de interés. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorar el artículo para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para supresión de la parte superior del artículo. Agradecido por la cooperación , agradecido por Wikipedia , Gaioa ( t , c , l ) 20:48, 29 de enero de 2018 (UTC)
¡Un gatito para ti!
Por favor, tire del RM de Sarah Brown por un segundo.
En ictu oculi ( charla ) 13:15, 7 de febrero de 2018 (UTC)
- El formato del próximo MR se está discutiendo en la charla: Sarah Jane Brown / mesa . - GRuban ( charla ) 15:49, 7 de febrero de 2018 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 25 de abril
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente a George HW Bush , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación de la Iglesia Episcopal ( marque para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 09:11, 25 de abril de 2018 (UTC)
Ejem
He anotado Wikipedia: Tablero de notificaciones de administradores / Incidentes # Cierre_administrador . No hay forma de que haya sido un tema de consenso claro. Por favor revierte. Cas Liber ( charla · contribuciones ) 14:26, 8 de mayo de 2018 (UTC)
- Gracias por el aviso. Con el debido respeto, sí, lo fue. No hubo un solo argumento impulsado por políticas en contra de la medida, aparte de las preocupaciones razonables sobre cuál sería o debería ser el alcance del artículo. Esas preocupaciones se abordaron explícitamente al final. "Celibato involuntario" significa literalmente que alguien quiere tener relaciones sexuales pero no puede; es obvio que esto no es lo mismo que "incels". (Conozco a muchas jóvenes dulces a las que les encantaría casarse, pero aún no han encontrado al hombre adecuado. Son célibes involuntariamente. No son seguidores de la ideología incel. Y la mayor parte del artículo no abordar su situación.) Supongo que mi más cercano refleja la opinión del Usuario: Rhododendrites y Usuario: Kaldari . Dado el alcance del artículo, ¡oponga! Votos como el suyo no se aplicaron. Salvo opiniones como la suya, lucho por ver un solo voto opuesto de cualquiera que esté respaldado por la política. Usuario: SmokeyJoe 's sería, por supuesto, pero se dejó sin fuente (o peor, contradicho por las fuentes). Usuario: Willwill0415 hizo grandes puntos, aunque el artículo no trataba tanto del "celibato involuntario" como de la ideología "incel", por lo que habría que escribir un nuevo artículo en el primero. Y dado que la idea de la que trata el artículo tiene poco que ver con el celibato involuntario real, el llamamiento de User: VQuakr a WP: UCRN trabaja para apoyar en lugar de oponerse a un movimiento. Barra oblicua roja 15:01, 8 de mayo de 2018 (UTC)
- Eso es un toro absoluto. No hay forma posible de afirmar que existe un consenso claro para avanzar. De ninguna manera. Deberías revertirte a ti mismo. No hay forma posible de que alguien pueda afirmar que este MR fue un consenso claro o no controvertido. De ninguna manera freick. Dave Dial ( charla ) 15:09, 8 de mayo de 2018 (UTC)
- Si está descontando los votos o interpretándolos en el sentido inverso de lo que dicen, entonces diría que esa es más o menos la definición de consenso no claro. Writ Keeper ⚇ ♔ 15:23, 8 de mayo de 2018 (UTC)
- Agregue al hecho de que ha tenido varios editores desde hace mucho tiempo, incluidos dos administradores, que le dicen que ha cometido un error, debería ser obvio que no es un consenso claro ni no es controvertido. Si no puede ver eso, es necesario reabrir la discusión en ANI. Dave Dial ( charla ) 15:27, 8 de mayo de 2018 (UTC)
- ¿De qué estás hablando? Mucha gente en desacuerdo no hace que el consenso de una solicitud de movimiento sea poco claro; los que se opusieron dijeron cosas como "esto es un neologismo" (irrelevante según WP: AT), "deberíamos escribir sobre un movimiento, no sobre personas" (irrelevante, porque el artículo todavía trata sobre un movimiento), "'incel', como opuesto al 'célibe involuntario', no es notable "(lo es, obviamente, y si no lo es, es para que lo decida la AFD), o" No siento que tenga que explicarme "(sí, sí, por favor hágalo) ... Fue un consenso muy claro y enfocado. (Además, descartar votos irrelevantes es precisamente lo que se supone que debe hacer un acercamiento . Es por eso que el humor nunca se trasladará al humor . Un grupo de estadounidenses gritando "¡apoyo!" No mueve la aguja en absoluto contra incluso uno que dice "oponerse por WP: RETAIN ".) Barra oblicua roja 15:30, 8 de mayo de 2018 (UTC)
- Rojo, también creo que esto fue un tramo, especialmente teniendo en cuenta que el período de reincorporación no había terminado y los comentarios seguían llegando. ¿Estarías dispuesto a retroceder y dejar que la reincorporación siga su curso? - Cúchullain t / c 20:47 , 8 de mayo de 2018 (UTC)
- Dado el alto nivel de participación en curso en el hilo, creo que sería mejor reabrirlo y retrocederlo. Creo que es la mejor vía para seguir adelante. Valoem talk contrib 20:30, 8 de mayo de 2018 (UTC)
- Rojo, también creo que esto fue un tramo, especialmente teniendo en cuenta que el período de reincorporación no había terminado y los comentarios seguían llegando. ¿Estarías dispuesto a retroceder y dejar que la reincorporación siga su curso? - Cúchullain t / c 20:47 , 8 de mayo de 2018 (UTC)
- ¿De qué estás hablando? Mucha gente en desacuerdo no hace que el consenso de una solicitud de movimiento sea poco claro; los que se opusieron dijeron cosas como "esto es un neologismo" (irrelevante según WP: AT), "deberíamos escribir sobre un movimiento, no sobre personas" (irrelevante, porque el artículo todavía trata sobre un movimiento), "'incel', como opuesto al 'célibe involuntario', no es notable "(lo es, obviamente, y si no lo es, es para que lo decida la AFD), o" No siento que tenga que explicarme "(sí, sí, por favor hágalo) ... Fue un consenso muy claro y enfocado. (Además, descartar votos irrelevantes es precisamente lo que se supone que debe hacer un acercamiento . Es por eso que el humor nunca se trasladará al humor . Un grupo de estadounidenses gritando "¡apoyo!" No mueve la aguja en absoluto contra incluso uno que dice "oponerse por WP: RETAIN ".) Barra oblicua roja 15:30, 8 de mayo de 2018 (UTC)
Yo también prefiero ver a los administradores cerrar discusiones polémicas o, según sea el caso, discusiones sobre temas polémicos, pero tampoco creo que haya nada malo en el cierre de otra manera y diría lo mismo en el [aparentemente inevitable ] MRV. Con respecto al "alto nivel de participación", antes de que se cerrara, hubo 1 edición el 8 de mayo, 1 edición el 7 de mayo y 0 ediciones el 6 de mayo. Tal vez debería haberse permitido otros 7 días completos, pero no Creo que no es razonable mirar la participación reciente en esta discusión anteriormente activa y concluir que se había calmado lo suficiente como para cerrar. YMMV. - Hablar de las rododendritas \\ 20:45, 8 de mayo de 2018 (UTC)
- Red Slash, ¿qué tal el tema de todas las demás páginas nombradas por algún tipo de fenómeno, ninguna tiene el nombre de la gente 0, por ejemplo, ninguna página de "supremacistas blancos", etc.? Por lo tanto, va en contra de las pautas de nomenclatura establecidas. Cas Liber ( charla · contribuciones ) 21:12, 8 de mayo de 2018 (UTC)
- Cas, esto se ha establecido independientemente de este RM. El artículo trata sobre la subcultura denominada "incels". Un puñado de personas quiere que se trate del fenómeno más amplio que podría llamarse "celibato involuntario", que ha sido derribado repetidamente. Es la subcultura la que ha recibido una gran cantidad de cobertura de noticias en los últimos tiempos, no simplemente el fenómeno de las personas que no pueden encontrar parejas románticas / sexuales. Apoyé que se mantuviera en su ubicación original cuando no estaba claro cuál era el futuro de la página, el tenso concepto combinado de personas que no pueden encontrar pareja y la subcultura que lo lleva en direcciones misóginas y, a veces, violentas, pero tan pronto como quedó claro que se trataba exclusivamente de este último, pareció claro que deberíamos nombrarlo después de la subcultura que es el tema de la página. Francamente, no sé por qué fue controvertido. - Hablar de las rododendritas \\ 21:21, 8 de mayo de 2018 (UTC)
- Sabes por qué. Sesgo administrativo y pensamiento grupal de la cábala de IRC El artículo trata claramente de la subcultura incel y no del fenómeno del celibato involuntario. Me alivia ver que ahora tiene el título correcto, al menos, si el cuerpo del artículo no iba a ser sobre su supuesto título. Aquinassixthway ( charla ) 12:03, 9 de mayo de 2018 (UTC)
- Cas, esto se ha establecido independientemente de este RM. El artículo trata sobre la subcultura denominada "incels". Un puñado de personas quiere que se trate del fenómeno más amplio que podría llamarse "celibato involuntario", que ha sido derribado repetidamente. Es la subcultura la que ha recibido una gran cantidad de cobertura de noticias en los últimos tiempos, no simplemente el fenómeno de las personas que no pueden encontrar parejas románticas / sexuales. Apoyé que se mantuviera en su ubicación original cuando no estaba claro cuál era el futuro de la página, el tenso concepto combinado de personas que no pueden encontrar pareja y la subcultura que lo lleva en direcciones misóginas y, a veces, violentas, pero tan pronto como quedó claro que se trataba exclusivamente de este último, pareció claro que deberíamos nombrarlo después de la subcultura que es el tema de la página. Francamente, no sé por qué fue controvertido. - Hablar de las rododendritas \\ 21:21, 8 de mayo de 2018 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 16 de mayo
Un proceso automatizado ha detectado que recientemente agregó enlaces a páginas de desambiguación.
- Demonym ( comprobar para confirmar | arreglar con Dab solver )
- agregó un enlace que apunta a American
- Zaragoza ( comprobar para confirmar | arreglar con Dab solver )
- añadió un enlace que apunta a Castilla
( Instrucciones para darse de baja ) - DPL bot ( conversación ) 10:13, 16 de mayo de 2018 (UTC)
moe. (banda) movimiento de página
¿Podría prestar su apoyo a un cambio de página, por favor? He pedido que se mueva esta página , según las reglas de Wikipedia (aquí) . El nombre de la banda es moe. , y aparece en letras minúsculas con el punto. Sigue las mismas reglas que bill bissett , danah boyd y kd lang . Gracias. 208.44.170.115 ( conversación ) 18:01, 20 de junio de 2018 (UTC)
Corrección de sig
Corrija su firma para utilizar HTML moderno; está activando las listas de limpieza "lint" y agregando páginas a la lista no compatible con HTML5 sin una buena razón, un impedimento para nuestros esfuerzos de migración a HTML5 puro. Es una solución rápida:
- Antiguo:
[[User:Red Slash|Red ]][[User talk:Red Slash|Slash]]
→ Barra oblicua roja (esto le parece horrible a cualquiera que esté en una patrulla de HTML incorrecto ) - Nuevo:
[[User:Red Slash|Red ]][[User talk:Red Slash|Slash]]
→ barra roja - Aún mejor:
[[User:Red Slash|Red]] [[User talk:Red Slash|Slash]]
→ Red Slash (el rojo no es semánticamente una propiedad de un carácter de espacio en blanco final).
- SMcCandlish ☏ ¢ 😼 03:32, 12 de julio de 2018 (UTC)
- ¡Gracias por actualizar su firma según lo solicitado por SMcCandlish ! - Anomalocaris ( charla ) 06:04, 13 de agosto de 2018 (UTC)
- Ciertamente. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 16:44, 8 de noviembre de 2018 (UTC)
Nominación de la lista de colores de crayones Crayola para su eliminación
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/5/5f/Ambox_warning_orange.svg/48px-Ambox_warning_orange.svg.png)
Se está discutiendo si el artículo Lista de colores de crayones de Crayola es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debe eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para supresión / Lista de colores de crayón Crayola (tercera nominación) hasta que se alcance un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son de interés. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorar el artículo para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para supresión de la parte superior del artículo. Lojbanist retira el ganado de la etapa 22:09, 22 de julio de 2018 (UTC)
RM en Charla: Expulsión de los chagosianos
Me temo que esta edición me resulta bastante inútil. Sin resumen de edición, y ocurrió solo unos segundos después de las 23:56, 24 de julio de 2018 Andrewa (hablar | contribuciones | bloque) m. . (15414 bytes) (0). . (Andrewa movió la página Charla: Despoblación de Chagosianos del Archipiélago de Chagos a Charla: Expulsión de los Chagosianos: RM) , y antes de que tuviera la oportunidad de cerrar la RM como lo habría hecho de otra manera (con un resumen de edición de movido ).
¿Me estoy perdiendo de algo? Andrewa ( charla ) 00:08, 25 de julio de 2018 (UTC)
- Andrewa , por favor revuélveme . Solo estaba revisando el trabajo pendiente, y sin verificar qué tan recientemente se había hecho, vi que se realizó la mudanza y que la solicitud no se cerró, así que la cerré. No quise ofender en absoluto. Me disculpo. Barra oblicua roja 00:13, 25 de julio de 2018 (UTC)
- Hecho. Todo está bien. ¡Gracias! Andrewa ( charla ) 13:00, 25 de julio de 2018 (UTC)
Timor Oriental: revisión de movimientos
Se está considerando una revisión de movimiento para Timor Oriental . WP: NAC requiere que los editores que realizan NAC tengan "los antecedentes necesarios para evaluar de manera efectiva la evidencia y los argumentos presentados". Parece que no se realizó una revisión de la evidencia antes de escribir las razones para el cierre de la solicitud de mudanza. Por lo tanto, yo (el Nominador), sigo WP: MR y busco información directamente de usted de antemano. Doy la bienvenida al diálogo. Ha estado involucrado en cierres contenciosos anteriores. En este caso, parece que usted, como Closer, no siguió el espíritu y la intención de WP: RMCI , porque no parece haber considerado las políticas y pautas aplicables. Por ejemplo, tanto WP: MPN como WP: TIND deberían haberse considerado. Como se indica en la sección 5 de la página Discusión, se estaba considerando un proceso para futuras solicitudes de traslado. Los invito a responder dentro de cinco días. Te Karere ( charla ) 00:19, 29 de octubre de 2018 (UTC)
Mover revisión para Timor Oriental
Un editor ha solicitado una revisión Move de Timor Oriental . Debido a que cerró la discusión sobre el movimiento para esta página, o porque estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión del movimiento. Te Karere ( charla ) 00:55, 29 de octubre de 2018 (UTC)
Carro
Como usted fue el nominado de la discusión de RM y otros editores que han tenido una participación importante / reciente han sido notificados, le notifico de Wikipedia: Categorías para discusión / Registro / 2018 26 de octubre # Categoría: Automóviles . Crouch, Swale ( charla ) 13:45, 29 de octubre de 2018 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018
![]() | Hola, Red Slash. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2018, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC) |
La página se mueve sobre los artículos de Trump
Amigo ... sabes que estos artículos están sujetos a sanciones discrecionales , ¿verdad? Está moviendo estas páginas sin discusión y en contra del consenso previo . Debe moverlos hacia atrás antes de que reciba más informes de otros editores y termine siendo arrastrado a un tablón de anuncios. Tus movimientos te van a meter en problemas, hombre ... No quiero que eso suceda. ~ Oshwah ~ (charla) (contribuciones) 21:13, 27 de noviembre de 2018 (UTC)
Se revocó el cambio de página
Hola. Revoqué sus derechos para mover la página porque veo un patrón que no coincide con este derecho. Esto se incluiría en WP: PMRR . - zzuuzz (conversación) 21:27, 27 de noviembre de 2018 (UTC)
- zzuuzz , no estoy del todo seguro de a qué te refieres. ¿Hubo algún movimiento inapropiado? Red Slash 21:40, 27 de noviembre de 2018 (UTC)
- ¿Cómo leíste el consenso sobre Trump ? - zzuuzz (conversación) 21:43, 27 de noviembre de 2018 (UTC)
- Examiné cuidadosamente la página de discusión antes de moverme. No ha habido una solicitud de mudanza completa en más de un año y medio. Imaginé que WP: BRD se aplicaría en el caso de que alguien aún no estuviera de acuerdo. Mi razón para actuar con valentía fue evitar un escenario similar a este , que hizo perder mucho tiempo a la gente. Aparentemente, esa medida de ahorro de tiempo no funciona aquí. Sin preocupaciones; Comencé, participé y cerré literalmente cientos de solicitudes de mudanza, por lo que otra no es gran cosa. Me encantaría conservar mis herramientas para poder seguir cerrando solicitudes como esta, que requieren las herramientas. Red Slash 21:51, 27 de noviembre de 2018 (UTC)
- Seré honesto, no estoy nada impresionado con este movimiento, no es para eso que EM es. Y otra cosa relevante, lo último que necesitamos en este momento son actores deshonestos que se atrevan a leer las páginas de Trump. Por lo tanto, puede considerar esto como una eliminación apresurada mientras lo arreglamos. Voy a repasar algunos movimientos más, incluidos los que se justifican con "No me gusta este título y creo que apesta", así que tengan paciencia. - zzuuzz (charla) 22:00, 27 de noviembre de 2018 (UTC)
- Está bien, lo he examinado más de cerca. No voy a retirar nada ni insistir demasiado, pero volveré a poner la bandera por ahora. Y recibirás algunos comentarios adicionales porque todavía no estoy impresionado. Considere cuándo es apropiado usar la bandera EM en contraposición a los movimientos de página normales. Utilice resúmenes de edición descriptivos. Utilice resúmenes descriptivos más apropiados. Respete el consenso, las discusiones previas y el proceso de gestión de recursos. Tenga mucho cuidado con los temas controvertidos. Y asegúrese de actualizar Wikipedia: Page mover . Guardaré la conferencia para la próxima vez. Gracias. - zzuuzz (charla) 22:48, 27 de noviembre de 2018 (UTC)
- Seré honesto, no estoy nada impresionado con este movimiento, no es para eso que EM es. Y otra cosa relevante, lo último que necesitamos en este momento son actores deshonestos que se atrevan a leer las páginas de Trump. Por lo tanto, puede considerar esto como una eliminación apresurada mientras lo arreglamos. Voy a repasar algunos movimientos más, incluidos los que se justifican con "No me gusta este título y creo que apesta", así que tengan paciencia. - zzuuzz (charla) 22:00, 27 de noviembre de 2018 (UTC)
- Examiné cuidadosamente la página de discusión antes de moverme. No ha habido una solicitud de mudanza completa en más de un año y medio. Imaginé que WP: BRD se aplicaría en el caso de que alguien aún no estuviera de acuerdo. Mi razón para actuar con valentía fue evitar un escenario similar a este , que hizo perder mucho tiempo a la gente. Aparentemente, esa medida de ahorro de tiempo no funciona aquí. Sin preocupaciones; Comencé, participé y cerré literalmente cientos de solicitudes de mudanza, por lo que otra no es gran cosa. Me encantaría conservar mis herramientas para poder seguir cerrando solicitudes como esta, que requieren las herramientas. Red Slash 21:51, 27 de noviembre de 2018 (UTC)
- ¿Cómo leíste el consenso sobre Trump ? - zzuuzz (conversación) 21:43, 27 de noviembre de 2018 (UTC)
- ¿Qué es "EM"? ¿La "bandera EM"? - SmokeyJoe ( charla ) 23:01, 27 de noviembre de 2018 (UTC)
- Disculpas , PM. EM es la jerga interna del grupo, como sysop es para los administradores: Especial: ListUsers / extendedmover - zzuuzz (talk) 23:29, 27 de noviembre de 2018 (UTC)
Nominación de MfD de Talk: Talk / Talk
Talk: Talk / Talk , una página que usted creó o en la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones al respecto son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia: Miscelánea para eliminar / Hablar: Hablar / Hablar y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Puede editar el contenido de Talk: Talk / Talk durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; tal eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. Aceing_Winter_Snows_Harsh_Cold ( charla ) 01:16, 7 de diciembre de 2018 (UTC)
Wikipedia: redirecciones para discusión / Log / 2018 18 de diciembre # Christian
He iniciado una discusión específicamente sobre la redirección en Wikipedia: redirecciones para discusión / Log / 2018 18 de diciembre # Christian . ¡Salud! bd2412 T 16:09, 18 de diciembre de 2018 (UTC)
Archivo de imagen no libre huérfano: Crashings.jpg
![⚠ ⚠](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/34/Ambox_warning_blue.svg/35px-Ambox_warning_blue.svg.png)
Gracias por subir el archivo: Crashings.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no gratuitos ).
Tenga en cuenta que las imágenes no gratuitas que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( charla ) 03:29, 23 de diciembre de 2018 (UTC)
Archivo de imagen huérfano no libre: Dawnescapes.jpg
![⚠ ⚠](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/34/Ambox_warning_blue.svg/35px-Ambox_warning_blue.svg.png)
Gracias por subir el archivo: Dawnescapes.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no gratuitos ).
Tenga en cuenta que las imágenes no gratuitas que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( charla ) 03:31, 23 de diciembre de 2018 (UTC)
George W. Bush (pintor) incluido en Redirects para discusión
![Information.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/2/28/Information.svg/30px-Information.svg.png)
Un editor ha pedido una discusión para abordar la redirección de George W. Bush (pintor) . Dado que estuvo involucrado con la redirección de George W. Bush (pintor) , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si aún no lo ha hecho. Steel1943 ( charla ) 22:21, 2 de enero de 2019 (UTC)
Enero de 2019
Actualmente parece estar involucrado en una guerra de edición de acuerdo con las reversiones que ha hecho en Nylon ; eso significa que está cambiando repetidamente el contenido de nuevo a cómo cree que debería ser, cuando ha visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, para evitar editar de manera disruptiva y para tratar de llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
- Editar guerra es perturbador independientemente de cuántas reversiones hayas hecho;
- No edite la guerra incluso si cree que tiene razón.
Si se encuentra en una disputa de edición, use la página de discusión del artículo para discutir cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede ser apropiado solicitar protección temporal de la página . Si se involucra en una guerra de ediciones, que puede estar bloqueado desde la edición. Andy Dingley ( charla ) 23:30, 3 de enero de 2019 (UTC)
- Andy Dingley , amigo, estás tratando de modelar a alguien que revertiste y que tomó la decisión correcta en base a múltiples políticas de Wikipedia. Vea Charla: Nylon para más detalles. Barra oblicua roja 23:35, 3 de enero de 2019 (UTC)
Ortografía Kildin Sami
Hola barra roja, voy a preguntarle sobre lo mismo que he discutido con StraussInTheHouse un poco el día de hoy . Sugiero reabrir la discusión de movimientos que cerró como "sin consenso" en Talk: Kildin Sami ortografía y / o seguimiento con la limpieza requerida después del cierre: hubo una gran cantidad de movimientos asociados (que se ven aquí ) realizados justo antes de la apertura de esta solicitud, y la mayoría o todos deberían ser revertidos en caso de "no consenso", aunque o especialmente porque, como usted escribió, no hay consenso "para pasar a este o cualquier otro título". Considere procesar los movimientos necesarios para el cierre, o considere dejar que la solicitud se mueva a la lista de trabajos pendientes de forma natural hasta que alguien pueda ocuparse de ella. ¡Gracias, Dekimasuよ! 23:39, 14 de enero de 2019 (UTC)
- Dekimasu , no encuentro los artículos a los que te refieres. No está en ninguna parte de esa página de discusión que pude ver. Barra oblicua roja 20:35, 15 de enero de 2019 (UTC)
- Está bien, veo lo que quieres decir. WP: RMCI establece muy claramente que una discusión sobre mover A a B no puede afectar la página C. Es necesaria otra solicitud de movimiento. Esa solicitud de movimiento, si resulta en "no consenso" ... DEBE resultar en un movimiento de regreso al título de larga data. Parece probable que ese sea el resultado, pero estaría contraviniendo una guía de Wikipedia que yo mismo escribí si trasladara a los sámi , entre otros artículos, a sus títulos sin acento sin una solicitud allí. Barra oblicua roja 20:39, 15 de enero de 2019 (UTC)
- Mmm. No estoy de acuerdo con que esto esté incluido en WP: RMCI # Movimientos de otras páginas , que se relacionarían con nuevos movimientos de páginas discutidos en la solicitud. Más bien, los movimientos no discutidos fueron claramente controvertidos a la luz de la falta de consenso en la discusión cerrada y, por lo tanto, están sujetos a reversión inmediata bajo WP: RMUM . Las pautas están escritas para evitar que los movimientos se realicen por hechos consumados, por lo que devolver las páginas al status quo ante no es contrario a WP: RMCI (que es una página explicativa, no una pauta oficial, ¿correcto?). Dekimasuよ! 05:37, 16 de enero de 2019 (UTC)
- Tal vez haya razones por las que el pueblo sámi debería existir, pero la ortografía sámi del norte no debería. Nadie discutió realmente esos movimientos dentro de esta solicitud de movimiento. Presente una nueva solicitud de movimiento para restaurar el consenso anterior. Barra oblicua roja 17:43, 16 de enero de 2019 (UTC)
- Mmm. No estoy de acuerdo con que esto esté incluido en WP: RMCI # Movimientos de otras páginas , que se relacionarían con nuevos movimientos de páginas discutidos en la solicitud. Más bien, los movimientos no discutidos fueron claramente controvertidos a la luz de la falta de consenso en la discusión cerrada y, por lo tanto, están sujetos a reversión inmediata bajo WP: RMUM . Las pautas están escritas para evitar que los movimientos se realicen por hechos consumados, por lo que devolver las páginas al status quo ante no es contrario a WP: RMCI (que es una página explicativa, no una pauta oficial, ¿correcto?). Dekimasuよ! 05:37, 16 de enero de 2019 (UTC)
Macedonia cierre de la mudanza
Hola, Red Slash, lo siento, pero ¿estaría dispuesto a reconsiderar su cierre en Talk: Republic of Macedonia ? Obviamente, tiene razón al encontrar un consenso de "no moverse" en este momento, pero habría pensado que también había un consenso bastante fuerte para "moverse si y cuando" el nombre se hace oficial. Si nos atenemos a su cierre, tendremos que pasar por otra discusión de movimiento completo en una semana. ¿Mucho tiempo adicional de trabajo y papeleo solo por el proceso? Realmente no puedo ver por qué esto no se cerró con algo como "en espera, consenso para moverse cuando suceda X". ¿Podría explicar por qué no vio tal consenso? Fut.Perf. ☼ 13:36, 3 de febrero de 2019 (UTC)
- Hmm, lo siento, no respondí con prontitud. "Esperar para moverse" como cierre habría violado directamente WP: THREEOUTCOMES , que escribí específicamente para asegurar que las solicitudes de movimiento tengan un patrón predecible de resultados transparentes. También habría violado WP: CRYSTALBALL . Barra oblicua roja 05:05, 9 de febrero de 2019 (UTC)
- Red Slash, puede estar interesado en una discusión actual en la charla de Wikipedia: Comité de Arbitraje / Tablón de anuncios # Macedonia RM que está relacionada con su trabajo. Existe la cuestión de cómo se pueden conciliar las discusiones de la comunidad con la redacción de la moción de Arbcom, que especifica cómo debe llevarse a cabo un RfC. Gracias, EdJohnston ( charla ) 04:04, 11 de febrero de 2019 (UTC)
T9 (texto predictivo)
Según MOS: TENSE , utilizamos el tiempo presente para el software que no ha dejado de existir de manera significativa. Gracias. 2600: 8800: 1880: 90F: 5604: A6FF: FE38: 4B26 ( charla ) 05:11, 4 de febrero de 2019 (UTC)
Mulan (película de 1998)
¿Por qué se detecta Mulan (película de 1998)? ¡gracias! - Comentario anterior sin firmar agregado por 5.31.60.49 ( charla ) 16:01, 9 de febrero de 2019 (UTC)
- No estoy seguro. No tengo la capacidad de proteger o desproteger páginas. Barra oblicua roja 20:01, 9 de febrero de 2019 (UTC)
- la protección fue aplicada por usted? 5.31.60.49 ( conversación ) 16:51, 17 de febrero de 2019 (UTC)
Cargas antiguas
Oye, hace doce años subiste estos diminutos glifos . ¿Son útiles para algo (en cuyo caso deberían ir a Commons, junto con una descripción de por qué son útiles)? ¿O debería simplemente eliminarlos? DS ( charla ) 01:11, 17 de febrero de 2019 (UTC)
- ¡Guau! ¡Explosión del pasado! No, los usé en una plantilla eliminada hace mucho tiempo. Gracias por la nostalgia, los he descargado ahora para que se puedan eliminar sin dolor. ¡Gracias por el aviso! Barra oblicua roja 07:13, 22 de febrero de 2019 (UTC)
Puedes ignorar el último mensaje que publiqué.
Hola, publiqué un mensaje en su página de discusión anteriormente diciendo que accidentalmente eliminó algunas canciones de la Lista de canciones que contienen la progresión IV-vi-IV que deberían haber estado allí. Entonces me di cuenta de que esas canciones solo lo usan por breves períodos. Mis disculpas. Usted tenía razón. Gracias por trabajar para aclarar la lista. Una vez más, lamento mucho haberte acusado de hacer algo mal. Los mejores deseos. Needforspeed888 ( charla ) 02:33, 28 de febrero de 2019 (UTC)
- No se preocupe en absoluto, Needforspeed888 . Todos estamos tratando de hacer lo mejor posible en un campo donde simplemente no hay muchas fuentes de terceros imparciales de alta calidad. Red Slash 23:15, 28 de febrero de 2019 (UTC)
¿Mover la solicitud para la generación GI?
Ahora que el RFD se ha cerrado, ¿puedo seguir adelante y hacer una solicitud para mover GI Generation a Greatest Generation (cohorte)? Parecía que la solicitud de movimiento anterior tenía problemas de NPOV, por lo que me pregunto si la solicitud de movimiento también se puede incluir en el Tablón de anuncios de NPOV. No estoy seguro de cómo funciona esto. Kolya Butternut ( charla ) 22:38, 17 de marzo de 2019 (UTC)
Presidente
¿Puede explicar cómo determinó que no hubo consenso en Talk: Chairman # Requested_move_22_March_2019 ?
A mi modo de ver, en la encuesta principal la mayoría quería un cambio (19 querían un cambio, 11 se oponían al cambio), y en la encuesta secundaria, el presidente (mi tercera opción, BTW), fue claramente favorecido sobre la segunda opción (presidente), por un factor de 2 a 1. ¿Cómo lo vio? - В²C ☎ 17:04, 17 de abril de 2019 (UTC)
- Al releer su cierre, veo que esencialmente clasificó los votos! En tres grupos: opuesto, apoyo al título propuesto y apoyo alternativo, y vio el apoyo igualitario para cada uno, por lo que concluyó que no había consenso entre ellos. Es bastante justo, pero seguramente agregar el "título propuesto de apoyo" y la "alternativa de apoyo" mostró un consenso que favorece el cambio, como señalé anteriormente. Uno de los participantes se dio cuenta de esto y, por lo tanto, inició la encuesta secundaria, que mostró claramente un consenso para el presidente sobre el presidente. Así que le pido que cambie su consenso para el presidente o, al menos, lo revierta. Gracias. - В²C
☎ 17:57, 17 de abril de 2019 (UTC)
- ²C -decir "consenso a favor de un cambio" es engañoso. El cierre señala acertadamente que no importa qué opción se elija, alrededor de 2/3 se opondrían. Ese libro de texto falta de consenso. Dejemoslo. - Netoholic
@ 20:11, 17 de abril de 2019 (UTC)
- No es engañoso decir que el consenso favoreció el cambio. Es un hecho. Puede decir que la encuesta original no dejó en claro qué debería cambiarse, pero eso no es "no hay consenso" para el cambio. Lo que SI es engañoso es interpretar el apoyo a A como oposición a B y C, que es lo que hizo cuando llegó a la conclusión de que para cada elección "alrededor de 2/3 se opondrían". Por ejemplo, yo apoyé al "presidente (oficial)", pero no me opongo al presidente, y ciertamente lo apoyo más que al presidente. Esto no era obvio a partir de la encuesta original, pero determinar ese era el objetivo de la encuesta secundaria, que hizo su trabajo, y Red Slash pareció ignorar el claro favoritismo del presidente allí. - В²C ☎ 20:23, 17 de abril de 2019 (UTC)
- ²C -decir "consenso a favor de un cambio" es engañoso. El cierre señala acertadamente que no importa qué opción se elija, alrededor de 2/3 se opondrían. Ese libro de texto falta de consenso. Dejemoslo. - Netoholic
@ 20:11, 17 de abril de 2019 (UTC)
- Hola, Red Slash, creo que necesitamos un administrador para cerrar esto, o quizás varios editores o administradores. Lo que ha hecho es permitir que la división de votos anule el consenso para alejar el título del presidente . Yo diría que hay consenso para trasladarlo a presidente , pero debido a que algunas personas eligieron presidente , usted permitió que se quedara donde estaba. Revierta el cierre. SarahSV (charla) 18:55, 17 de abril de 2019 (UTC)
- SarahSV : este ya es el segundo cierre sin consenso, y el segundo cierre está siendo acosado en su página de discusión. hora de dejarlo ir. - Netoholic @ 20:24, 17 de abril de 2019 (UTC)
- Se supone que es por la fuerza de los argumentos, no por los votos. Este es el segundo cierre sin consenso consecutivo y podría verlo venir según el uso. Mencioné que solo usaba presidente contra presidente, pero me gritaron. Si en 6 meses, alguien quiere probar un presidente contra un presidente, tal vez cambie, tal vez no. Incluso podría endulzar la olla en 6 meses y estar de acuerdo en que la línea de apertura diría Presidente (generalmente presidente o presidente), etc., tal vez eso haga que algunos editores cambien de opinión. Fyunck (clic) ( hablar ) 20:38, 17 de abril de 2019 (UTC)
- También me preocupa este cierre, ya que no parece alinearse con la discusión, donde la mayoría de los votos se basaron en si el nombre original era aceptablemente neutral en cuanto al género. La preferencia entre opciones neutrales al género es secundaria y debería haberse evaluado después de determinar si existía consenso para moverse. Este debe ser cerrado por un administrador. Safrolic ( charla ) 21:02, 17 de abril de 2019 (UTC)
- Hola Red Slash. Le pediría que considere algo además de los comentarios anteriores: además de lo obvio ( BADNAC # 2), la conversación parecía estar activa y en curso cuando cerró la discusión. En el momento del primer cierre habían participado 26 editores. Durante los dos días entre el primer cierre y su nuevo cierre, hubo más de 70 publicaciones de aproximadamente 25 editores (5 de los cuales no habían participado antes). Un editor hizo ping a los 25 editores que habían participado anteriormente. Otro editor publicó invitaciones en las páginas de discusión de 15 editores que habían participado en los anteriores MR desde hace años. No creo que sea justo para los editores a los que se les hizo ping o se les invitó a la página de discusión a cerrar la discusión tan pronto después. También señalaré que los dos editores anteriores que ven un consenso para presidente no votaron por presidente. También voté por la presidencia, y también creo que hay consenso para esa elección, pero sobre todo, no pensé que la discusión hubiera terminado. La votación de elección clasificada más reciente se publicó solo once minutos antes de que se cerrara la discusión (expresando apoyo al presidente, dicho sea de paso). Si todavía no tenía consenso, ciertamente estaba avanzando en esa dirección. Claramente, un par de docenas de editores todavía estaban interesados en este asunto, incluso después del primer cierre. ¿Por qué detenerlos? Gracias por reconsiderarlo. Leviv ich 21:10, 17 de abril de 2019 (UTC)
No tengo tiempo para volver a litigar esto en este momento, pero es suficiente decir que el cierre no se revertirá por sí mismo. "Este debe ser cerrado por un administrador" no tiene ninguna base en la política, por lo que vale. No dude en volver a solicitar la mudanza, tal vez con un título propuesto más específico, en el período de tiempo que elija. Barra oblicua roja 21:11, 17 de abril de 2019 (UTC)
Dos últimos puntos rápidos: WP: BADNAC se refiere explícitamente a cierres en AfD, no en RM; Además, no contamos los votos, y nadie pudo demostrar de manera convincente (a través de puntos de origen que se alinean con nuestras políticas) que el "presidente" o el "presidente" ( o ambos) está tan bien certificado como el "presidente ". Barra oblicua roja 21:16, 17 de abril de 2019 (UTC)
- Estoy de acuerdo que BADNAC no es la razón para revertir, pero si no está persuadido de reconsiderar las otras razones dadas anteriormente por varios editores diferentes, desafortunadamente WP: MR es el único recurso que queda. - В²C
☎ 21:21, 17 de abril de 2019 (UTC)
- Sus "Dos últimos puntos rápidos" sugieren un posible factor de supervoto (en lugar de una lectura de consenso). Por favor, ahorre a la comunidad mucho tiempo y esfuerzo y revierta su cierre, porque los motivos para el cambio aquí en MR son tan fuertes como nunca los había visto. - В²C ☎ 21:25, 17 de abril de 2019 (UTC)
- Escribes "nadie pudo probar de manera convincente", pero también terminaste la discusión, un poco más de diez minutos después de la publicación más reciente. Veinticinco editores que hicieron setenta publicaciones en dos días, ¿no te convence de que la discusión fue activa y en curso? Si es así, ¿cuál fue el beneficio de detener esa discusión? Además, ¿"probar de manera convincente" es el estándar para los movimientos? ¿"Convencer" a quién? En lugar de ofrecer respuestas, sus respuestas me han planteado más preguntas. Leviv ich 21:33, 17 de abril de 2019 (UTC)
- Red Slash, esto tendrá que ir a MR si no te reviertes, con toda la pérdida de tiempo que eso conlleva. Háganos un favor a todos y deshaga su cierre para que la discusión pueda continuar. SarahSV (charla) 21:35, 17 de abril de 2019 (UTC)
- Irá a WP: MRV , al igual que Incel , Timor Oriental , terrorismo islámico , etc. Estoy acostumbrado a las amenazas de revisiones de movimientos a estas alturas. Sin preocupaciones. No hubo consenso y no me dejarán intimidar para pretender que tenemos uno o que solo un poco más de discusión habría creado uno. Barra oblicua roja 22:57, 17 de abril de 2019 (UTC)
Mover revisión para presidente
Un editor ha solicitado una revisión Move del presidente . Debido a que cerró la discusión sobre el movimiento para esta página, o porque estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión del movimiento. SarahSV (charla) 23:23, 17 de abril de 2019 (UTC)
Cuervos
Por favor, échale otro vistazo. Realmente no lo entiendo.
- Charla: Cuervos # Requested_move_10_May_2019
Si reconsidera o amplía su razonamiento, sería útil.
Gracias, - В²C ☎ 20:48, 11 de mayo de 2019 (UTC)
darse cuenta
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. El hilo es Negativa a reconocer el cierre de RfC . MrClog ( charla ) 22:35, 23 de julio de 2019 (UTC)
- Gracias Red Slash 17:15, 26 de julio de 2019 (UTC)
Discusión en el tablón de anuncios
Hay una discusión sobre usted en el tablón de anuncios de los administradores. [2] Snooganssnoogans ( charla ) 23:40, 23 de julio de 2019 (UTC)
Abarca dos hilos. [3] 🌿 SashiRolls t · c 11:18, 24 de julio de 2019 (UTC)
Gracias a todos Red Slash 17:15, 26 de julio de 2019 (UTC)
Eliminación propuesta del archivo: MRVw00tMRVw00t.png
![Notice](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/7/74/Ambox_warning_yellow.svg/48px-Ambox_warning_yellow.svg.png)
El archivo File: MRVw00tMRVw00t.png ha sido propuesto para su eliminación debido a la siguiente preocupación:
sin usar, de baja resolución, sin uso obvio
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}
aviso, pero explique por qué en su resumen de edición o en la página de discusión del archivo .
Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}
detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el rápido proceso de eliminación puede resultar en una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación.
Este bot NO nombró ningún archivo para su eliminación; Consulte el historial de páginas de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( charla ) 01:00, 8 de agosto de 2019 (UTC)
Isla de Noss
No estoy seguro de por qué pusiste El hecho de que "Noss" sería el mejor nombre para el artículo de esta isla si no existiera nada más llamado "Noss" no estaba en duda . De las fuentes que había proporcionado seguramente había suficiente evidencia para apoyar la afirmación de que "Isle of Noss" era el mejor título. En Charla: Isla de Skye # Movimiento solicitado el 5 de junio de 2019 hubo un claro consenso para mudarse a la Isla de Skye, pero no para eliminar la primacía de la isla solo para " Skye ". ¿No sería algo así que hay un consenso de que la isla no es primordial para los "Noss" simples, por lo tanto, se necesita un movimiento y, por lo tanto, como mínimo "Isle of Noss" sería una desambiguación natural? Sin embargo, esto no afecta el resultado, ya que aún se movió, por lo que puede dejar su declaración de cierre como está. Crouch, Swale ( charla ) 16:34, 21 de agosto de 2019 (UTC)
- Quiero decir, principalmente quería aclarar que había leído y estaba reconociendo al oponente. La solicitud de mudanza en Skye, que de hecho no había leído, es un paralelo interesante. Supongo que debería haber dicho que fue cuestionado pero no probado de ninguna manera. Gracias por su amable respuesta. Barra oblicua roja 21:55 21 de agosto de 2019 (UTC)
- Sí, de hecho, los argumentos del oponente eran fuertes, pero seguramente también lo eran los míos, por lo que no hay consenso de que "Isle of Noss" es el mejor título (pero debido a la ambigüedad, el movimiento era necesario) ahora si el status quo era que la isla estaba en "Isle of Noss "(pero los" Noss "simples todavía se redirigen a él) y Griceylipper había presentado un RM para moverlo a" Noss "simple y yo me opuse a que se cerrara porque no había consenso, pero los otros 2 editores probablemente lo harían han sugerido poner el DAB en el nombre base de todos modos. Crouch, Swale ( charla ) 21:23, 22 de agosto de 2019 (UTC)
- Lo reformulé ligeramente. ¡Gracias de nuevo! Barra oblicua roja 22:59, 22 de agosto de 2019 (UTC)
- Sí, de hecho, los argumentos del oponente eran fuertes, pero seguramente también lo eran los míos, por lo que no hay consenso de que "Isle of Noss" es el mejor título (pero debido a la ambigüedad, el movimiento era necesario) ahora si el status quo era que la isla estaba en "Isle of Noss "(pero los" Noss "simples todavía se redirigen a él) y Griceylipper había presentado un RM para moverlo a" Noss "simple y yo me opuse a que se cerrara porque no había consenso, pero los otros 2 editores probablemente lo harían han sugerido poner el DAB en el nombre base de todos modos. Crouch, Swale ( charla ) 21:23, 22 de agosto de 2019 (UTC)
Puertorriqueños en los Estados Unidos
Hola, ¿podrías revisar tu cierre de RM en los puertorriqueños en los Estados Unidos ? Parece que el título propuesto tenía 3 partidarios y 1 en contra. El título propuesto también evita el problema que usted cita sobre si Puerto Rico está "en" los Estados Unidos .-- Cúchullain t / c 17:04, 28 de agosto de 2019 (UTC)
- No creo que haya un consenso real de cualquier manera, pero no tengo un perro en la pelea y te respeto tremendamente, así que lo revertiré. Red Slash 18:15, 2 de septiembre de 2019 (UTC)
Inter de Milán
Teniendo en cuenta su conclusión en Talk: Inter de Milán , ¿por qué se movió el artículo en primer lugar? Comenzó en el FC Internazionale Milano y se trasladó al Inter de Milán por argumentos defectuosos. Si realmente no puede haber consenso cuando se presenta una buena evidencia, eso me sugiere que el movimiento original fue un error. - Pee Jay 08:26, 12 de septiembre de 2019 (UTC)
( acosador de la página de conversación ) Durante 7 años y más de 4 solicitudes de RN, ha incitado a los editores a su punto de vista. Docenas de ediciones repetidas que no se basan en políticas presionan, sí, presionan a otros. Cada una de las 4 decisiones anteriores a lo largo de 6 1/2 años han estado totalmente en línea con los requisitos de la política de nomenclatura de artículos en-WP. Ni las políticas relevantes ni la evidencia han cambiado en ese tiempo. La decisión de hoy es correcta e inevitable, independientemente de cómo se exprese; es cierto que no hay consenso. No hay consenso porque la política no ha cambiado. Mire, no se trata del número de votos, se trata de ajustarse a la política y el peso de la evidencia ha demostrado una vez más su solidez. Lucirse cada año sabiendo que ni la política ni la evidencia han cambiado parece mala fe. También es claramente una indicación de un enfoque de WP: Battle , al igual que acusar a varios editores inocentes de deshonestidad. Esto tiene que terminar. El artículo está donde está y se ajusta plenamente a la política. Está claro que no le gusta, pero sabe bien por muchas discusiones inconexas que ha tenido sobre otros temas que ese no es un argumento que tenga peso.
@Red Slash: como colaborador experimentado de RN, ¿puede brindar alguna orientación sobre el manejo de solicitudes repetidas por parte del mismo grupo de editores utilizando argumentos no basados en políticas / visión defectuosa de la política? ¿Es aceptable tener esta discusión anualmente cuando la política no ha cambiado? Estoy seguro de que leí en alguna parte que esto se consideró una edición disruptiva. No puedo encontrarlo, lamentablemente. Caldero con fugas ( charla ) 10:05, 12 de septiembre de 2019 (UTC)
- De los últimos cuatro MR, inicié uno de ellos, y ninguno de los otros estaba a mi orden. Si alguien inicia la discusión, haré todo lo posible para defender mi caso, y si la gente presenta argumentos que ignoran por completo las refutaciones que he hecho, les recordaré. De todos modos, no creo que un promedio de una discusión de RM al año sea excesivo; es un barómetro para ver dónde se encuentra la opinión de la comunidad. Si no te gusta, está bien, pero ese es tu problema, no el mío. Además, decir que nuestros argumentos no están respaldados por políticas es una mentira absoluta. Usamos las mismas políticas que usted, solo que desde una perspectiva diferente, e incluso tenemos WP: NCST para seguir, que parece ignorar convenientemente o descartar casualmente cada vez. - Pee
Jay 11:02, 12 de septiembre de 2019 (UTC)
- ( acosador de la página de discusión ) Soy el tercer editor al que ha acusado de deshonestidad. He eliminado su ataque personal aquí, que es imperdonable en la página de discusión de un usuario no involucrado. Necesitas controlar tu hostilidad. Por cierto, échale un vistazo: utilicé WP: NCST para contrarrestar tus afirmaciones. Por favor, respete ahora mi deseo de desvincularme de las discusiones futuras con usted en este lugar. Caldero con fugas ( charla ) 11:21, 12 de septiembre de 2019 (UTC)
- Caldero con goteras , no existe una regla estricta y rápida contra la propuesta de volver a proponer un movimiento, incluso si el consenso estuviera enfáticamente unido. No hay ninguna razón por la que la movida no deba volver a plantearse más tarde. Es frustrante, sin duda, pero así es como funcionan estas cosas. (Un artículo en particular requirió OCHO MOVIMIENTOS SOLICITADOS para pasar a un título estable, por lo que a veces estos movimientos repetidos valen la pena después de todo). Gracias por defender mi honor en esta página de discusión. Barra oblicua roja 23:33, 12 de septiembre de 2019 (UTC)
- Gracias RS. Eliminé el claro ataque personal realizado anteriormente: "mentira total" usando (Se eliminó el ataque personal ) pero veo que el OP lo ha restaurado. Es una cosa recurrente en sus argumentos, lamentablemente y no quiero que su TP se vea manchado por más ataques vituperadores. Gracias por la orientación. Caldero con fugas ( charla ) 08:34 13 de septiembre de 2019 (UTC)
- Pee Jay , reconozco el título original, pero una solicitud de mudanza fue hecha, aprobada y ejecutada debidamente hace siete años. Incluso participó en esa discusión, ya veo. No puedo, no lo he hecho y no volvería a visitar ese cierre de hace siete años. Solo puedo ver lo que tengo enfrente. El consenso en un momento determinó que el Inter de Milán debería ser el título. El consenso aún no ha determinado en ningún momento a partir de ese momento que deba trasladarse a la versión larga. No sé a qué comentarios mezquinos o crueles se refiere Leaky, y no tengo ningún deseo de comprobarlo, pero por favor sea cortés en mi página de discusión. Gracias. Barra oblicua roja 23:33, 12 de septiembre de 2019 (UTC)
Plantilla: Myrm
Hola. Red Slash, ¿podría aclarar para qué se utilizan las plantillas {{ Myrm }} ( 2 , 3 , 4 )? Estas plantillas no están vinculadas desde ninguna página de instrucciones. — andrybak ( charla ) 07:20, 22 de septiembre de 2019 (UTC)
- ¡Hola! Utilizo {{ myrm }} para solicitar movimientos. Lo encontré más fácil que la plantilla normal. Nunca (o casi nunca) he usado los otros tres. Barra oblicua roja 03:15, 25 de septiembre de 2019 (UTC)
"Washington (ciudad)" en la lista de redireccionamientos para discusión
![Information.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/2/28/Information.svg/30px-Information.svg.png)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar el redireccionamiento a Washington (ciudad) . Dado que estuvo involucrado con la redirección de Washington (ciudad) , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si lo desea. - C HAMPION ( charla ) ( contribuciones ) ( logs ) 01:29, 28 de Septiembre 2019 (UTC)
"Tacoma" en la lista de redirecciones para discusión
![Information.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/2/28/Information.svg/30px-Information.svg.png)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de Tacoma . Dado que estuvo involucrado con la redirección de Tacoma , es posible que desee participar en la discusión de redirección si lo desea. - Sangdeboeuf ( charla ) 10:08, 29 de septiembre de 2019 (UTC)
Mudanza solicitada
Red Slash, con respecto a su cierre en Talk: Kawésqar # Movimiento solicitado el 4 de septiembre de 2019 , habría refutado el significado a largo plazo, pero no pensé que fuera necesario refutarlo ya que era tan ridículo. Piénselo ... ¿cómo puede un pueblo tener más importancia a largo plazo que el idioma que habla? Es como decir que la gente estuvo mucho más tiempo que el idioma que habla, lo cual es ridículo, ¿no? A juzgar por eso y por los demás argumentos, ¿cómo se podría llegar a un consenso para avanzar como se propone en ese debate ??? P. I. Ellsworth , ed. put'r allí 10:16, 2 de octubre de 2019 (UTC)
- Bueno, aunque lo respeto personalmente como editor, creo que está equivocado acerca del significado de la importancia a largo plazo. El sustantivo es "significado". Cuando buscamos un tema con mayor significado a largo plazo, buscamos un mayor significado . (¿Qué tipo de importancia? Importancia a largo plazo). En otras palabras, no medimos qué artículo tiene más importancia a largo plazo comprobando las fechas. Si Bob tiene veinte coches color burdeos y tú tienes diez coches rojos de bomberos, aún deberíamos poder decir que Bob tiene más coches rojos que tú. No son más rojos que los tuyos, pero tiene más coches.
- De todos modos, no estoy aquí para discutir la medida, pero fue absolutamente un argumento convincente que habría requerido un buen argumento en su contra. Dada la falta de buenos argumentos para tener una página web allí, no fue una decisión tan difícil. Barra oblicua roja 00:47, 4 de octubre de 2019 (UTC)
- Lo siento, he estado muy ocupado sin conexión. Sus puntos están bien tomados y, aunque no estamos de acuerdo con su evaluación de consenso, no continuaré con el asunto. (¡si sabe a qué me refiero!>) P. I. Ellsworth , ed. put'r there 00:41, 17 de octubre de 2019 (UTC)
RM cierre de Sri
Hola. Parece que cerró el RM pero no realizó la mudanza. ¿Quizás esto fue un error? - Paul_012 ( charla ) 20:07, 6 de noviembre de 2019 (UTC)
- Secundo este sentimiento. Getsnoopy ( charla ) 21:59, 6 de noviembre de 2019 (UTC)
- Parece que el usuario deshizo el movimiento, pero Sri es más común que Shri 71.169.165.175 ( hablar ) 00:03, 7 de noviembre de 2019 (UTC)
- Sí, hubo un error en la base de datos cuando la moví y no me di cuenta (porque fue lo último que hice antes de salir de casa). Está arreglado ahora. ¡Lo siento! (En el futuro, si se ha cerrado un RM, cualquiera tiene la autoridad para realizar el movimiento). Barra oblicua roja 01:32, 7 de noviembre de 2019 (UTC)
- Parece que el usuario deshizo el movimiento, pero Sri es más común que Shri 71.169.165.175 ( hablar ) 00:03, 7 de noviembre de 2019 (UTC)
NWCFM
No creo que NWCFM apoye mantener a Peanuts en la tira cómica, pero en realidad apoya la medida ya que solo los estadounidenses o las personas interesadas en las tiras cómicas pensarán en ello cuando se mencione "Peanuts". Como alguien que tampoco tiene interés en las nueces, solo pensaría en la nuez que probablemente respalda el argumento de que la nuez podría ser primaria en todo caso. PLURALPT dice que esperamos que la gente use el singular con más frecuencia, pero el ejemplo de libro de texto de una redirección plural es Cars (y he escuchado que la película se menciona muchas veces a diferencia de la tira cómica) de manera similar, cerró el movimiento de Bones como se movió a pesar de la serie de televisión obteniendo más visitas que Bone .
Estos son casos como Dundonald y Plymouth, donde está claro qué tema es el principal (el del condado de Down para Dundonald y el de Devon para Plymouth), pero mucho menos claro si existe un reclamo suficiente para la primacía de esos. Con Peanuts, uno podría señalar que, dado que la nuez es más popular y claramente más importante, en todo caso, la nuez podría ser primaria, pero según WP: NOPRIMARY, probablemente sea mejor no tener ninguna como primaria. En otras palabras, si la discusión sobre la primacía fuera sobre qué tema es el más buscado o el más importante para "Dundonald" o "Plymouth", la pregunta podría responderse fácilmente, pero no para Peanuts.
La ciudad en el condado de Down obtiene 670 vistas mientras que los otros usos de "Dundonald" obtienen 656 [ [4] ] y dadas las otras coincidencias parciales como el conde, en realidad podría tener un número negativo.
Plymouth es un ejemplo interesante, claramente obtiene menos visitas que los otros combinados, pero el argumento de ser el lugar original y su alta población podría ser un caso por fin para PT # 2, pero un punto interesante similar a PLURALPT en que los lectores y editores son acostumbrado a ver lugares de EE. UU. con el estado incluido y, por lo tanto, buscaré / enlazaré con ellos con el estado más a menudo, como se puede ver en Usuario: Crouch, Swale / NC v PT # Ejemplos de enlaces entrantes . Muchas personas a lo largo de los años han argumentado eso con Worcester y hay ejemplos similares de Leominster y Mansfield (que probablemente deberían ser un DAB). Crouch, Swale ( charla ) 19:15, 11 de noviembre de 2019 (UTC)
- No, ciertamente estás pensando en el camino correcto. Estoy de acuerdo en que WP: NWFCTM tiene más que ver con los cacahuetes para muchas personas que con los cacahuetes . La pregunta tiene más que ver con PLURALPT que con cualquier otra cosa. Sin embargo, WP: ASTONISH no es, en mi opinión, un argumento válido para los movimientos solicitados. La gente puede sorprenderse al escribir "cacahuetes" y obtener la tira cómica más famosa de la historia de Estados Unidos, pero luego miran y su asombro debería desaparecer rápidamente, es decir, a menos que la tira cómica realmente no deba tener primacía, en la que caso, eso es un problema para nuestros queridos Criterios de Tema Primario 1 y 2.
- Sin embargo ... puedo ver tu punto sobre Peanuts. Realmente puedo. Probablemente no miré tan cuidadosamente como debería haberlo hecho, y no cité muy bien mi respaldo. Después de leer su respuesta aquí y releer toda la propuesta de movimiento, creo que Peanuts como término muy bien podría cerrarse como ambiguo; tal vez un DAB sería lo mejor. Es una decisión difícil. (Soy bastante meticuloso cuando cierro una solicitud, pero no fui muy meticuloso en mi respuesta aquí). Creo que estaba equivocado. También estoy bastante seguro de que Plymouth debería ser un experto. Soy responsable tanto de que el automóvil se mueva a automóvil como de que los automóviles se incluyan en WP: PLURALPT , y en la solicitud de mudanza me citó directamente más de una vez ... sí, lo eché a perder en este caso. Lo siento. Barra oblicua roja 00:09, 14 de noviembre de 2019 (UTC)
- WP: NWFCTM incluso hace referencia a él y dice "Ciertamente no queremos asombrar a nuestros lectores", así que no estoy seguro de por qué no sería un argumento válido para los MR. Con Queens, estoy de acuerdo (especialmente en base a sus pruebas) en que el distrito de Nueva York es probablemente el uso más común de "Queens", pero no es abrumador, por lo que un DAB es mejor (y, a diferencia de Peanuts, ciertamente conozco el distrito). Muy a menudo cito ASTONISH si también hay un sustantivo (u otra palabra similar) con el mismo nombre. ¿Estás de acuerdo con Longships , Barking y Lewis en que esto es apropiado para ASTONISH, y yo diría para Lewis que el nombre de pila sería el tema principal claro en Inglaterra, cuántas personas aquí quieren decir algo más cuando dicen "Lewis"? , no muchos, pero el apellido puede ser ocasional incluso cuando estaba en Cumbria (en la frontera con Escocia). No creo que nadie haya hablado nunca de eso, pero sorprendentemente escuché que el nombre Lewis también se usa como apellido.
- Gracias, de hecho puedo ver el caso de que la tira cómica sea la más famosa en la historia de Estados Unidos y se espera que los usuarios usen generalmente el singular y si la propuesta redirigiera "Peanuts" a la nuez, los argumentos habrían sido sólidos, pero los argumentos sobre El hecho de ser conocido por más personas, obtener más visitas, ocupar el primer lugar en Google y tener más importancia a largo plazo también se basan en políticas. Parece que ningún PT sería lo mejor.
- Veamos los argumentos a favor de la primacía de Peanuts y Plymouth, en cuyo caso enumeraré los argumentos de cómo (si hubiera uno) habría una afirmación más sólida:
- Cacahuetes (tira cómica)
- Es más probable que los lectores y editores usen el singular para los sustantivos, lo que significa que este tema importante podría ser el principal
- Maní (nuez)
- Más comúnmente conocido
- Ocupa el primer lugar en las búsquedas de Google
- Obtiene más vistas
- Probablemente el nombre original
- Plymouth, Massachusetts
- (Ninguno)
- Plymouth, Devon
- (Probablemente) más conocido
- (Probablemente) aparece en primer lugar en Google (no voy a hacer esa afirmación debido a mi ubicación)
- Obtiene más vistas
- Nombre original (¡que es importante para el Día de Acción de Gracias!)
- Mayor población (267,918 versus 56,468)
- Es más probable que los lectores y editores usen el estado para la ciudad de MA
- Obviamente, ninguno de esos puntos muestra necesariamente que un tema sea realmente primario, solo cómo podría tener un reclamo más fuerte. Crouch, Swale ( charla ) 11:54, 14 de noviembre de 2019 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019
![]() | ¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 ya está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 00:04, 19 de noviembre de 2019 (UTC) |
Cierre de la mudanza solicitada
Hola. Cerró Charla: Hsinchu # Movimiento solicitado el 14 de noviembre de 2019 Este movimiento solicitado como no hay consenso cuando claramente hay uno. WP: NHC : El consenso no se determina contando cabezas.
Ythlev ( charla ) 03:15, 3 de diciembre de 2019 (UTC)
- Solo me detengo para notar que estoy de acuerdo con el cierre. Hubo una clara ausencia de consenso para el movimiento propuesto. BD2412 T 03:42, 3 de diciembre de 2019 (UTC)
- ¿Le importaria explicar? Incluso si estuviéramos contando cabezas, son dos sí contra un no. Y el usuario contrario no participó en la discusión. Ythlev ( charla ) 05:58, 3 de diciembre de 2019 (UTC)
- No había ninguna razón basada en políticas para mover los artículos; dijiste precisión, pero ¿cómo mover Nueva Taipei Ciudad → Nuevo Taipei lo hace ... más preciso de un título? Eso no tiene sentido. Y no tenías un plan sobre qué hacer con los títulos antiguos. Si tenía la intención de convertirlas en páginas dab, entonces era una solicitud de movimiento WP: MALFORMED .
- ¿Le importaria explicar? Incluso si estuviéramos contando cabezas, son dos sí contra un no. Y el usuario contrario no participó en la discusión. Ythlev ( charla ) 05:58, 3 de diciembre de 2019 (UTC)
- ¿Has visto una solicitud de mudanza antes? Realmente te animo a que eches un vistazo a WP: RMRM y veas cómo se presentan y explican la mayoría de las solicitudes de movimiento. Podría ayudarte en el futuro. Red Slash 19:02, 3 de diciembre de 2019 (UTC)
Supresión propuesta de Dan Spilo
![Notice](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/7/74/Ambox_warning_yellow.svg/48px-Ambox_warning_yellow.svg.png)
Se ha propuesto la eliminación del artículo Dan Spilo debido a la siguiente preocupación:
Este artículo en su mayoría solo habla de un incidente que sucedió en el programa de televisión Survivor que ya se explica en el artículo de la temporada ( Survivor: Island of the Idols ). Este artículo simplemente se puede fusionar con el artículo de la temporada. Este artículo también es muy parcial y está centrado en el drama.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}
aviso, pero explique por qué en su resumen de edición o en la página de discusión del artículo .
Considere la posibilidad de mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}
detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápido puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. Jayab 314 01:29, 15 de diciembre de 2019 (UTC)
Nominación de rápida eliminación de Dan Spilo
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/f/f1/Stop_hand_nuvola.svg/48px-Stop_hand_nuvola.svg.png)
Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un aviso de que Dan Spilo , una página que usted creó, ha sido etiquetada para su eliminación. Esto se ha hecho bajo dos o más de los criterios para la eliminación rápida , mediante los cuales las páginas se pueden eliminar en cualquier momento, sin discusión. Si la página cumple con alguno de estos criterios estrictamente definidos, es posible que un administrador la elimine pronto. Las razones por las que se ha etiquetado son:
- Es una "página de ataque" (consulte la sección G10 de los criterios para una eliminación rápida )
. No cree páginas que ataquen, amenacen o desacrediten a su sujeto o cualquier otra entidad. Páginas y archivos de ataque no son tolerados por Wikipedia, y los usuarios que crear o agregar dicho material pueden ser bloqueadas desde la edición - Parece tratarse de una persona, organización (banda, club, empresa, etc. ), animal individual o contenido web, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema. el tema debe incluirse en una enciclopedia. (Consulte la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida ). Estos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para conocer lo que generalmente se acepta como notable .
- Cubre un tema sobre el que ya tenemos un artículo: Survivor: Island of the Idols . (Consulte la sección A10 de los criterios para una eliminación rápida ). Tenga en cuenta que este no es un comentario sobre usted personalmente y esperamos que continúe ayudando a mejorar Wikipedia. Si el tema del artículo que creó es uno que le interesa, entonces tal vez le gustaría ayudar en Survivor: Island of the Idols , o discutir nueva información en la página de discusión del artículo .
Si cree que esta página no debe suprimirse por esta razón, es posible impugnar la candidatura por visitar la página y hacer clic en el botón "concurso de este borrado rápido". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que se etiqueta una página para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Jayab 314 11:22, 16 de diciembre de 2019 (UTC)
Lluvia en Seattle
La lluvia en Seattle es problemática.
Eres un editor experimentado, así que ¿por qué esperarías que estuvieras familiarizado con Wikipedia? Copying_within_Wikipedia . S Philbrick (Discusión) 02:25, 11 de enero de 2020 (UTC)
Lista de conceptos erróneos comunes
No elimine el contenido o las plantillas de las páginas de Wikipedia sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . Su eliminación de contenido no parece ser constructiva y se ha revertido . Si solo pretendía hacer una edición de prueba, use la caja de arena para eso. Gracias.
En el futuro, busque un consenso en la página de discusión antes de borrar los elementos con los que no está de acuerdo unilateralmente. ~ Levonscott ( Discusión ) 05:07, 28 de enero de 2020 (UTC)
- Lea el resumen de edición lol Red Slash 05:20, 28 de enero de 2020 (UTC)
- Evidentemente lo he hecho, como se justifica en mi última frase anterior. Una vez más, en el futuro, encuentre un consenso en la página de discusión antes de dejar en blanco dichos cambios, incluso si no está de acuerdo personalmente; por ejemplo, cada elemento que ha eliminado unilateralmente tiene citas que coinciden con él. Si desea continuar con esta línea de reversión, busque aquí el consenso . ~ Levonscott ( Discusión ) 05:29, 28 de enero de 2020 (UTC)
Traslado solicitado de "Google Stadia" a "Stadia (servicio)"
Hola. Según las instrucciones de Talk: Google Stadia , publico aquí antes de enviar una revisión de movimiento. Básicamente, también estoy a favor de cambiar el nombre del artículo "Google Stadia" a "Stadia (servicio)", como lo fueron algunos otros. En primer lugar, considere lo siguiente en las pautas de nomenclatura de artículos de Wikipedia (el énfasis es mío):
Wikipedia no utiliza necesariamente el nombre "oficial" del tema como título del artículo; generalmente prefiere el nombre que se usa con más frecuencia (según lo determinado por su prevalencia en una mayoría significativa de fuentes independientes y confiables en inglés) ya que dichos nombres generalmente se ajustan mejor a los cinco criterios enumerados anteriormente. Cuando no hay un nombre único y obvio que sea demostrablemente el utilizado con más frecuencia para el tema por estas fuentes, los editores deben llegar a un consenso sobre qué título es mejor considerando estos criterios directamente.
- WP: COMMONNAME
Como dice, el "nombre común" solo se aplica si "una mayoría significativa" de las fuentes usan ese mismo nombre. Pero donde no hay "un nombre único y obvio" (que yo diría que es el caso aquí, ya que algunas noticias se refieren a "Google Stadia", y muchas se refieren a él simplemente como "Stadia": [5] [6] [ 7] [8] ), la gente debería considerar los criterios de denominación de Wikipedia . Los primeros tres de esos criterios (reconocibilidad, naturalidad y precisión) podrían aplicarse tanto a "Google Stadia" como a "Stadia (servicio)". Pero los dos últimos criterios son interesantes:
Concisión : el título no es más largo de lo necesario para identificar el tema del artículo y distinguirlo de otros temas. (Ver § Concisión, más abajo) Coherencia - El título es consistente con el patrón de títulos de artículos similares. Muchos de estos patrones se enumeran (y vinculan) como convenciones de nomenclatura de temas específicos en los títulos de los artículos, en el cuadro de arriba.
- WP: CRITERIOS
Para ambos criterios, diría que "Stadia (servicio)" es, sin duda, la opción más adecuada. Es más conciso y no más de lo necesario. Y es mucho más consistente con títulos de artículos similares: Steam (servicio) (no "Valve Steam"), GeForce Now (no "Nvidia GeForce Now"), PlayStation Now (no "Sony PlayStation Now"), y también para cosas como GameCube (no "Nintendo GameCube") y Xbox (consola) (no "Microsoft Xbox"). También está el hecho de que "Stadia" parece ser el nombre oficial del servicio, no "Google Stadia", y sí, sé que Wikipedia no parece valorar la "oficialidad" al elegir el nombre de un artículo, pero creo que sí. cuenta para algo, incluso si Wikipedia no lo hace. Sobre todo porque el nombre oficial es más conciso y coherente con otros artículos similares (que cumplen esos dos criterios para nombrar artículos) que "Google Stadia". De todos modos, ¿crees que una "revisión de movimientos" es algo para promulgar sobre este tema? Solo quería expresar que apoyo el cambio de nombre del artículo y, aparentemente, agregar el tema a su página de discusión es la forma de hacerlo. Obviamente, es relativamente pronto desde que se discutió la mudanza, así que no sé si se podrá tener una "revisión de mudanzas" tan pronto. Pero como digo, solo quería expresar mi apoyo para cambiar el nombre del artículo básicamente. CyclingFan1234 ( charla ) 23:28, 28 de enero de 2020 (UTC)
- ¡Muchas gracias por contactarme aquí! Responderé en la página de discusión del artículo. Barra oblicua roja 18:56, 29 de enero de 2020 (UTC)
PLURALPT y colores
He producido una lista de colores con sus formas singulares y plurales en User: Crouch, Swale / Colors , como se puede ver la mayoría de las veces, la forma plural va a un DAB incluso si el singular se trata de un color. La excepción obvia es el hecho de que las naranjas van a la fruta como se da en un ejemplo de WP: PLURALPT ya que solo la fruta realmente tiene una forma plural pero el color a veces también puede ser cuando se refiere a un grupo (o similar) como en Monopoly las "naranjas" son St James Place / Bow Street, Tennessee Avenue / Marlborough Street y New York Avenue / Vine Street, pero de hecho la fruta es probablemente el tema principal del plural todavía. Hay varios otros ejemplos interesantes, Blues , que creo que el género musical es correcto ya que es un tema bien conocido, pero luego está Pinks y Grises , Pink (desambiguación) enumera otro uso del plural, pero eso solo se menciona en el artículo de caza de Fox. pero dado que la serie de franquicias parece ser una desambiguación relativamente oscura (enviar el plural a "Pink (desambiguación)" parece sensato. Con Grays incluso como alguien que no está tan lejos de eso, todavía no creo que la ciudad de Essex deba ser primaria especialmente dado que hay otros 2 lugares llamados "Grises", uno también está en Inglaterra más algunos equipos deportivos. Grises fue mencionado en Wikipedia: Categorías para discusión / Registro / 2009 28 de enero # Categoría: Wells pero como estadounidense estoy seguro usted estaría de acuerdo en que "Grays" no se refiere principalmente a la ciudad de Essex. Violets es otro ejemplo interesante, ¿debería ir al color como el ejemplo de las naranjas de PLURALPT o son los equipos deportivos lo suficientemente prominentes? Por último, obviamente creo que Limes debería Sería movido (que movió en 2013) por WP: ASTONISH y PLURALPT y tal vez eso podría ser una redirección al DAB singular o ser un DAB separado. Crouch, Swale ( charla ) 21:47, 19 de marzo de 2020 (UTC)
- ¡Observaciones interesantes! Tendría que decir que creo que las limas deberían ser la fruta, los grises podrían ser la ciudad, las rosas parecen dignas de discusión e instintivamente pensaría que las violetas deberían ser la flor. Creo que estás seguro sobre el blues y los naranjas. Mi pregunta sería, si alguien quiere saber sobre el gris, ¿por qué están escribiendo "grises"? Las probabilidades de que alguien haga eso, para mí, son superadas por las probabilidades de que alguien legítimamente quiera información sobre la ciudad inglesa. Barra oblicua roja 20:44, 20 de marzo de 2020 (UTC)
- Comencé RM para Limes y Pinks ( y noté que hay flores con este nombre) y redireccioné a Violets a la SIA. Sin embargo, no redirigiría "Limes" a la fruta, ya que la gente podría aterrizar allí desde sitios externos y sufrir molestias. Con los grises, estoy de acuerdo en que es probable que la gente esté buscando la ciudad, pero dada la cantidad de otros usos, aún diría que es más seguro eliminar la ambigüedad. Las vistas [ [9] ] muestran claramente que la ciudad recibe muchas más vistas que los otros 2 lugares llamados "Grises", pero algunos otros artículos menos probables obtienen más. Creo que por lo general solo deberíamos tener temas primarios cuando un significado es claramente el significado más común en algún orden de magnitud, como París o Massachusetts, no solo en los casos en que un significado podría ser más común. Crouch, Swale ( charla ) 18:39, 21 de marzo de 2020 (UTC)
Fauci
Tres "apoyos" vs un oponente fuerte no es un WP: SNOW - su comentario y cierre prematuro parece más un WP: SUPERVOTE . Revertir y reabrir el RM, y dejar que siga su curso; simplemente no hay urgencia en esta situación que se vea perjudicada al dejar que siga su curso. - Netoholic @ 20:25, 11 de abril de 2020 (UTC)
- Aunque estoy de acuerdo con el resultado, también habría dejado que esto durara más antes de cerrar. BD2412 T 00:44, 12 de abril de 2020 (UTC)
- Se ha revertido, pero esto me parece extremadamente WP: PUNTUAL . Todo lo que va a hacer es perder el tiempo. Barra oblicua roja 18:36, 12 de abril de 2020 (UTC)
LA
Hola Red Slash,
Quiero darte una explicación de tu "??" y la extraña apariencia de la edición que revertiste aquí :
Parece que existen dos grupos de wikipedistas con aproximadamente el mismo tamaño: uno piensa que Los Ángeles es claramente el principal para Los Ángeles, el otro es claramente el principal para Luisiana o algo más. El lío comenzó cuando LA se cambió de un desambigamiento a un redir (a Los Ángeles), 08:50, 25 de noviembre de 2006. Desde entonces, el segundo grupo está constantemente "reparando" esto cambiando LA en un redir apuntando al desambig. La.
Vea los resúmenes de edición en el historial de revisiones de Los Ángeles, donde encontrará mucha discusión ... Por cierto, usted (19:52, 1 de septiembre de 2013) y yo (23:44, 21 de agosto de 2019) también estuvimos involucrado...
- Cyfal ( charla ) 20:11, 6 de mayo de 2020 (UTC)
- También lo comprobé. Me parece obvio, pero entiendo la controversia. WP: RFD tendrá que involucrarse si esto se revierte, creo. Honestamente, deberían haber estado involucrados hace mucho tiempo ... Red Slash 23:42, 6 de mayo de 2020 (UTC)
Títulos de artículos para ríos en Rusia, Ucrania y Bielorrusia
Hola, ya que estuvo involucrado en discusiones anteriores sobre nombres, ¿le gustaría participar en la discusión en la charla de Wikipedia: WikiProject Rivers # Títulos de artículos para ríos en Rusia, Ucrania y Bielorrusia ? Markussep Talk 08:06, 8 de mayo de 2020 (UTC)
Nominación de Verona Barnes para supresión
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/5/5f/Ambox_warning_orange.svg/48px-Ambox_warning_orange.svg.png)
Se está discutiendo si el artículo Verona Barnes es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debe eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminar / Verona Barnes hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son de interés. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorar el artículo para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para supresión de la parte superior del artículo. Clarityfiend ( charla ) 06:29, 28 de mayo de 2020 (UTC)
Otoño
Esa fue una discusión de RM interesante. El lado del soporte argumentó que no había un tema principal para "Fall" en el n. ° 1 y en el n. ° 2 hay varios otros temas importantes. El lado opuesto argumentó que para el n. ° 2 la temporada es claramente el tema principal de "Otoño" y que ninguno (o solo el significado del accidente) se llama simplemente "Otoño". El resultado no fue un consenso que creo que fue correcto y razonable (aunque yo diría que ningún consenso a veces debería resultar en un tema principal). Pero no fue el consenso para mover temporalmente el DAB al nombre base para facilitar una DABTEST (que ahora se ha hecho). Como acotación al margen, ¿"Otoño" también es común en los EE. UU. O "Otoño" casi siempre se usa? Sin embargo, esta fuente (que tiene una historia interesante) dice que "Otoño" es más formal. En Inglaterra, aunque la mayoría de la gente (al menos los adultos) probablemente sabría / entendería "Otoño" como una temporada para, ese término se usa muy raramente en Inglaterra para la temporada. Sospecho que "Otoño" se usa por MOS: COMMONALITY, ya que a nivel mundial parece que ese término es al menos más común (por eso cambiamos Car). Otro ejemplo interesante es la paciencia, donde aunque creo que ese término era más común en el pasado, diría que hoy en día "solitario" es más común debido a Microsoft Solitaire. De manera similar, busqué "Armory" debido al hecho de que en Citadels hay una tarjeta con ese nombre a pesar de que estoy en Inglaterra. Espero que a medida que pase el tiempo, habrá menos conflictos entre las variaciones nacionales de ortografía debido a Internet y los productos que se fabrican en un país para varios. Crouch, Swale ( charla ) 20:51, 22 de junio de 2020 (UTC)
- La gente definitivamente usa "otoño", aunque con mucha menos frecuencia. Incluso hubo una canción de Barney al respecto, https://www.youtube.com/watch?v=RC8iLE6HgDg , pero "caer" es más común incluso en el lenguaje académico aquí. Elegí arbitrariamente una universidad de EE. UU. Y su página de "regreso al campus" está llena de "otoño" https://www.ucf.edu/coronavirus/returning-to-ucf/ . Estoy de acuerdo en que las diversas variedades de inglés ciertamente están convergiendo, aunque ese proceso puede llevar bastante tiempo. El otoño es sin duda la elección correcta mientras tanto debido a los puntos en común; Me opondría absolutamente a un cambio de otoño a otoño. (Y finalmente, es realmente interesante cómo nuestros dos dialectos del inglés tienen "traidores de ortografía", para acuñar un término; tenemos un gran fabricante de ropa ubicado en Estados Unidos que inexplicablemente se llama Under Armour , y la cantidad de centros comerciales llamados "algo Centro "confunde la imaginación). Red Slash 19:48, 23 de junio de 2020 (UTC)
- FWIW Britannica usa " Otoño " (aunque usa "Automóvil" en lugar de "Automóvil") pero nota que "Otoño" es común en Estados Unidos. Y hay un artículo sobre por qué se usa la ortografía británica en la marca estadounidense. ¿Quizás eso podría incluso agregarse al artículo bajo su historia? aunque podría ser una trivia. Crouch, Swale ( charla ) 20:18, 23 de junio de 2020 (UTC)
Lista de óperas
Tu cierre de la lista de óperas importantes me hace pensar que no entiendes de qué trata la lista. Si un nombre actual es malo y un nombre sugerido es malo, ¿por qué mudarse? Ahora tenemos un título que no aparece ni una vez en el artículo. Disfruto de la ironía. - Gerda Arendt ( charla ) 20:45, 22 de julio de 2020 (UTC)
¿Viste los comentarios en la página de discusión del artículo? ¿Podrías revertir el cierre, por favor? El número de infelices supera el número de los que apoyan el nombre actual, lo que nunca es una buena señal. - Gerda Arendt ( charla ) 20:39, 23 de julio de 2020 (UTC)
- Estuve fuera de Wiki por algún tiempo. Probablemente habría revertido a la vista una vez que vi esto. Lo siento. Barra oblicua roja 22:47, 12 de agosto de 2020 (UTC)
- Por cierto, Red Slash , agregue su opinión a la revisión de movimiento. Techie3 ( charla ) 04:53, 21 de agosto de 2020 (UTC)
Mover reseña de Lista de óperas destacadas
Un editor ha solicitado una revisión de Move de la Lista de óperas destacadas . Debido a que cerró la discusión sobre el movimiento para esta página, o porque estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión del movimiento. Steel1943 ( charla ) 15:27, 1 de agosto de 2020 (UTC)
Hanford
No estoy convencido de que un WP: PRIMARYREDIRECT to Hanford Site sea apropiado ya que Hanford, California obtiene 4470 vistas en comparación con 10,975 [ [10] ] para el sitio. Incluso si muchos lectores que buscan el lugar en California buscan con el estado, todavía es poco probable que la mayoría de los lectores busquen el sitio solo con "Hanford". Cuando vi este movimiento por primera vez, asumí que el objetivo de la redirección era Hanford, California (población 57,703). Dado que este movimiento parece haberse realizado y revertido varias veces, sugeriría que debería pasar por una RM formal. Me gustaría señalar que, dado que el sitio es un subtema de la comunidad (y está vinculado allí), es discutible si debería incluirse en la página DAB por WP: PTM . Sin embargo, cuando busco en Google Hanford (de Inglaterra), obtengo una serie de resultados para la escuela y el sitio de Dorset, lo que sugiere que ambos tal vez estén bien en el DAB. Tal vez el Washington debería ser mencionado como la entrada inicial (que estaría de acuerdo con que estés cambios a Bellingham) que creo que MOS: DABORDER no permite. Crouch, Swale ( charla ) 17:14, 17 de septiembre de 2020 (UTC)
- Es ... discutible, seguro. Probablemente deba abordarse con una mudanza formal solicitada, tiene razón. Pero agregaré que el sitio de Hanford no tiene absolutamente nada que ver con Hanford, California , que está a varios cientos de millas de distancia; en otras palabras, no es un "subtema" de ninguna comunidad. Red Slash 22:21, 18 de septiembre de 2020 (UTC)
- Sí, sabía que el sitio está en Washington, no en California, solo estaba señalando que ese lugar probablemente sea un competidor más fuerte para el nombre. Ahora hay un RM en Talk: Hanford (desambiguación) # Movimiento solicitado el 18 de septiembre de 2020, por lo que no es necesario revertir el movimiento por ahora, aunque, como se señaló, si está cerrado como sin consenso, el status quo tendrá que ser restaurado. Crouch, Swale ( charla ) 09:50, 19 de septiembre de 2020 (UTC)
Mover revisión para Apple (desambiguación)
Un editor ha solicitado una revisión Move de Apple (desambiguación) . Debido a que cerró la discusión sobre el movimiento para esta página, o porque estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión del movimiento. Neel.arunabh ( charla ) 14:14, 21 de septiembre de 2020 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2020
![]() | ¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 01:15, 24 de noviembre de 2020 (UTC) |
Corona 8 meses después
Mirando la charla de cierre : Corona # Movimiento solicitado 29 de marzo de 2020 Puedo decir que el cierre fue definitivamente bueno, se demostró claramente que era mucho menos probable que las personas buscaran el significado estelar que los otros ~ 75 significados en la página DAB incluso antes de la pandemia de 2019 según mis visitas a la página y la de Uanfala. El criterio de significación a largo plazo fue más interesante, pero de hecho parecía haber suficiente evidencia para apoyar la idea de que el significado estelar tampoco lo satisface. El primer voto opuesto no pareció ser correcto (aparte quizás del punto de recentismo) ya que se demostró que muchos de los usos no tienen nada que ver con el significado estelar. El segundo voto pareció estar basado en políticas, aunque la primera oración fue contrarrestada. El segundo punto "Creo que el significado astronómico tiene un significado más a largo plazo" Creo que estoy de acuerdo, pero tener lo máximo no es suficiente, lo sustancial suele ser requerido por lo que sí hubo un claro consenso para avanzar.
Tengo la impresión de que "Covid" se ha vuelto más común (aunque nunca uso ese término) que "Coronavirus" en los últimos tiempos, el término "Corona" ciertamente todavía se usa, vea este video y este informe de noticias. Para el registro, "es la temporada para ser alegre" es una referencia a las regulaciones de nivel COVID-19 en Inglaterra , mi condado natal Suffolk (o estado en términos de EE. UU.) Se encuentra actualmente en el nivel 2, aunque tenemos algunas de las tasas más bajas.
Una vez más, un buen cierre, está bastante claro que es mejor para los lectores estar a un clic de distancia de la gran cantidad de significados que tener el significado estelar en el nombre base. Crouch, Swale ( charla ) 21:50, 6 de diciembre de 2020 (UTC)
- @ Paintspot : con respecto a Wikipedia: redirecciones para discusión / Log / 2020 30 de mayo # Pandemia de Corona esas 2 fuentes son evidencia adicional de que la gente la llama "Corona". Crouch, Swale ( charla ) 20:52, 19 de diciembre de 2020 (UTC)
- @ Crouch, Swale : ¡Lo siento, nunca respondí! Sí, no siempre me siento bien con mis cierres un año después, pero me siento bastante bien con este. También estoy de acuerdo: "Covid" parece estar ganando la guerra por la forma corta de decirlo. (Curiosamente, en mi experiencia, "cóvid" es absolutamente dominante, como el 99% del uso común, en el español hablado informal. Por supuesto, para los hispanohablantes, "corona" significa "corona"
) Bien por nosotros, lol. Barra oblicua roja 00:07, 5 de febrero de 2021 (UTC)
- Sí, usualmente uso "coronavirus", pero soy consciente de que la mayoría dice "covid" hoy, lo que generalmente parece referirse solo al tipo 2019, consulte Wikipedia: Redirects para discusión / Log / 2020 19 de mayo # Covid . Supongo que en español "corona" es menos común debido a los múltiples usos de "corona" y lo sería si lo llamamos "coronavirus". Crouch, Swale ( charla ) 09:42, 5 de febrero de 2021 (UTC)
"Plantilla: P" enumerada en Redirecciones para discusión
Una discusión se lleva a cabo para hacer frente a la redirección Plantilla: P . La discusión tendrá lugar en Wikipedia: Redirects for Discussion / Log / 2021 16 de enero # Plantilla: P hasta que se alcance un consenso y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. zar 03:58, 16 de enero de 2021 (UTC)
Pedido
Hola, Red Slash, me pregunto si podría echar otro vistazo a la discusión después del cierre de la mudanza solicitada para Commonwealth , por favor. Me doy cuenta de que debería haber entrado en esta discusión antes, y tampoco leí la parte de arriba sobre contactar al vendedor antes de continuar la discusión el otro día, pero ahora lo estoy haciendo tarde. Creo que si la discusión hubiera continuado por más tiempo con la participación de más editores, el resultado podría haber sido diferente. Dado que Certes corrigió 500 enlaces incorrectos, y yo seguí limpiando otros 30 más o menos, dejando solo unos 17, ¿seguramente eso sugiere que el tema principal fue una mala elección? Si cree que vale la pena volver a revisarlo, hágamelo saber e intentaré recabar las opiniones de algunos editores más sobre el tema. ¡Parece una tontería dejar algo que continuará requiriendo vigilancia y arreglos por el resto de su vida! Gracias. Más tarde que la juventud ( charla ) 23:42, 3 de febrero de 2021 (UTC)
- Hola @ Laterthanyouthink :, agradezco tu respuesta. Seguro que parece que muchas personas lo vinculan pensando que están recibiendo un artículo que trata sobre el gobierno de Australia. Y entiendo que eso es realmente bastante desafortunado, y no tiene una solución fácil más que la que propones. (No me refiero a esto con sarcasmo en absoluto, ¡no sé qué tan bien se está transmitiendo!)
- Pero WP: DABCONCEPT es algo que tenemos en Wikipedia desde mucho antes de que existieran bots que buscaban enlaces a páginas dab, y si el fútbol lo hace funcionar (¿te imaginas cuántos artículos comienzan? Bob Smith es un jugador de fútbol . .. "?), no hay ninguna razón por la que la Commonwealth tampoco pueda hacerlo. Por supuesto, personalmente no estoy interesado en eso; Honestamente, haces un punto bastante decente y fácilmente podría encontrarme apoyando una solicitud de movimiento para que sea un poco si se presentaran tales argumentos. Pero todo lo que pude hacer mientras más de cerca era mirar la discusión, decir "bueno, los artículos de WP: DABCONCEPT son una cosa, y seguro que parece que esta discusión está llegando a un consenso general para mantenerlo como un artículo de concepto simple".
- Sin embargo, no hay absolutamente ninguna regla en contra de volver a proponer el movimiento, aunque ciertamente sugeriría no hacerlo antes de abril o así como muy pronto (de manera realista, intente en julio). La gente se molesta por volver a proponer solicitudes de mudanzas fallidas demasiado rápido. ¡Buena suerte! Barra oblicua roja 01:11, 4 de febrero de 2021 (UTC)
- Gracias por responderme con sus útiles comentarios y explicaciones (y sí, siempre tengo cuidado con los jugadores de fútbol porque juegan una versión muy divertida del juego en Oz). Es bastante justo, y creo que me tomaré una nota para volver a él en el futuro, porque creo que puedo argumentar que su significado ha evolucionado con el tiempo hasta el punto de que ahora es un término ambiguo, pero Primero trabajará un poco en el artículo. Y también está WP: COMMONSENSE ... ¡Gracias de nuevo por tu aporte! Más tarde que los jóvenes ( charla ) 02:46, 4 de febrero de 2021 (UTC)
Charla: 2021_storming_of_the_United_States_Capitol # Movimiento solicitado 23 de enero de 2021
Hola,
Le pido humildemente que le eche otro vistazo a su cierre y considere permitir que otra persona lo cierre - ¡su cierre ni siquiera explica cómo evaluó! Votos, y de hecho parece que puede haber ignorado explícitamente el hecho de que según la moratoria de AC / DS sobre la discusión de la "insurrección", cualquier voto que defendiera ese título debería haber sido ignorado. Además, no explica en absoluto cómo Muchos editores expresaron su preocupación de que el tema de este artículo no es el malestar general que ocurrió en Washington DC ese día
está cerca según la política de Wikipedia (no lo es, es WP: OR ). Por último, ignora el hecho de que, según esa discusión y los muchos análisis en la página, WP: COMMONNAME se encuentra con un nombre específico, y nadie, muy pocos editores en esa discusión, ha proporcionado una razón basada en políticas para ignorar WP: COMMONNAME. Para resumir, su cierre deja mucho que desear y, francamente, su cercanía me parece más como su propia adición a la discusión, no como un análisis del consenso y los puntos proporcionados por quienes discuten. Por estas razones, le solicito que amplíe su cierre para abordar específicamente la razón basada en la política para incluso considerar la "insurrección" contra un AC / DS e ignorar el argumento WP: COMMONNAME a favor de argumentos basados en la investigación original, o simplemente revertir su cierre y permita que otra persona lo cierre. -bɜ: ʳkənhɪmez ( Usuario / saluda! ) 02:12, 4 de febrero de 2021 (UTC)
- @ Berchanhimez : Ha declarado que buscará una revisión si Berchanhimez no se revoca , así que creo que su comentario es inexacto con respecto a su solicitud anterior, por lo que me parece que discutir esto no va a ir a ninguna parte. Sin embargo, creo que debería considerar tachar
y nadie en esa discusión ha proporcionado una razón basada en políticas para ignorar WP: COMMONNAME
basado en mi propio comentario en la discusión de movimiento. - Super Goku V ( charla ) 03:35, 4 de febrero de 2021 (UTC)- @ Super Goku V : - tachado y reemplazado con "muy pocos" - Me perdí su comentario, que estaré de acuerdo en que proporciona una "razón basada en políticas para ignorar WP: COMMONNAME" incluso si no estoy de acuerdo con esa razón y siento que no fue ' t apoyado en la discusión. Disculpas por perder tu comentario cuando reclamé "nadie". Además, dije que buscaría la revisión de movimientos, ya que es allí donde probablemente terminará si no se revierte, pero discutir con el vendedor es el primer paso, por lo tanto, estoy aquí. -bɜ: ʳkənhɪmez ( Usuario / saluda! ) 03:40, 4 de febrero de 2021 (UTC)
- ¡Hola! Miré de nuevo. Evalué los comentarios basados en las políticas de títulos de Wikipedia, que se citaron varias veces en la discusión. Estos incluyen nombre común, PRECISO y otros. Usé la palabra "insurrección" solo para referirme a lo que sucedió y no consideré ninguna forma de ello como un posible título de artículo.
- Estoy extremadamente confundido acerca de su comentario sobre el tema del artículo. Los wikipedistas pueden decidir absolutamente cuál es el tema de un artículo. Si quieres escribir un artículo sobre, digamos, Promoción y descenso , puedes (aunque obviamente ese ya existe). Pero si alguien dice "sabes qué, creo que la promoción y el descenso deberían tener sus propios artículos", entonces los wikipedistas discuten para decidir si dividir el artículo (¡cambiando el tema del artículo!) O dejarlo como uno solo ( de nuevo, ¡decidiendo cuál es el tema del artículo!). ¿Cómo diablos tienes algún tipo de enciclopedia sin que los editores puedan decidir cuál es el tema de sus artículos?
- A esto se refería la gente. En la discusión, una gran cantidad de personas expresaron su preocupación de que el título "disturbios" ponga el énfasis en algo incorrecto o describa incorrectamente el tema de su artículo. Sí, "riot" se usa mucho en la cobertura de noticias sobre los eventos del 6 de enero. Pero (según los opositores) es un término inexacto para describir el allanamiento de morada del edificio real, que es lo que ha determinado el consenso wikipedista. del artículo en cuestión.
- Da la casualidad de que, honestamente, prefiero "riot" como título porque creo que COMMONNAME debería pesar más que esos puntos. Los puntos que estoy afirmando aquí no son míos y personalmente creo que son en su mayoría irrelevantes. Pero fueron hechos efectivamente por un bloque significativo de wikipedistas. Se alcanzó el consenso. Con el debido respeto, la página permanece. Barra oblicua roja 03:54, 4 de febrero de 2021 (UTC)
- Le agradezco por echar otro vistazo y, por respeto a su consideración, le informaré aquí que tengo la intención de publicar esto en la revisión de movimiento durante los próximos días, ya que todavía no creo que haya considerado adecuadamente los puntos del original. investigación en nombre de aquellos que argumentan en contra de la "revuelta" y la moratoria sobre la "insurrección" al optar por no descartar ciertos votos que se basaron únicamente en la preferencia del editor por la "insurrección". Agradezco su atenta respuesta y no creo que sea necesariamente culpa suya, pero creo que hay puntos que no ha tenido en cuenta al cerrar esta discusión que deben ser considerados. Saludos -bɜ: ʳkənhɪmez ( Usuario / saluda! ) 03:59, 4 de febrero de 2021 (UTC)
- Ahora que lo he abierto, quiero volver para decirle que lo respeto mucho por tomarse el tiempo para cerrarlo. He visto a varios administradores decir el equivalente a "No lo tocaría con un poste de 39,5 pies" o "No tengo tiempo para lidiar con eso". Sin embargo, creo que a su cierre le faltaron algunas áreas, pero creo que esto se debe más al hecho de que el AC / DS no se aplicó durante la discusión por parte de ningún administrador y de la gran cantidad de datos / evidencia de WP: COMMONNAME que existe. TLDR: Si bien encuentro fallas en su cercano, no creo que la falla con su cercano sea culpa suya. -bɜ: ʳkənhɪmez ( Usuario / saluda! ) 04:23, 4 de febrero de 2021 (UTC)
Mover la revisión para el asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021
Un editor ha pedido una revisión de Move del asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 . Debido a que cerró la discusión sobre el movimiento para esta página, o porque estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión del movimiento. -bɜ: ʳkənhɪmez ( Usuario / saluda! ) 04:13, 4 de febrero de 2021 (UTC)
Cerrar gráficos junto con RM
Hola, considere deshacer el cierre de la sección que contiene esos gráficos (anexo a, b, c, d) porque varios editores utilizan búsquedas rudimentarias de Google de forma predeterminada (mil millones de resultados para perro. Perro es el nombre común). que vuelva a ocurrir, y hablar de cómo estos resultados no significan nada crea una gran cantidad de arrastre en la discusión que quizás pueda evitarse dejando que estos materiales más examinados permanezcan en la página de discusión (ya ha sido un problema en el RM recién abierto). Las listas solo se habían ido formando en los últimos días, y muchas personas que participarán en el nuevo RM probablemente no las hayan visto. Su cerrador RM puede vincularse a la sección, no tiene que estar físicamente doblado en el RM del que surgió. Solo una idea. - Alalch Emis ( charla ) 08:55, 4 de febrero de 2021 (UTC)
- Mientras tanto, recibí orientación de otro usuario sobre la mejor manera de proceder con esto. Gracias por su trabajo en el cierre. Saludos - Alalch Emis ( charla ) 23:14, 4 de febrero de 2021 (UTC)
Respecto a tu cierre
Hola, Red Slash. No me gusta tener que interrogarte sobre tu cierre, pero hay una razón para que lo haga. Cuando cerró la RM para el asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 , había una sección debajo llamada "Análisis continuo de las tendencias de nombres" que también se cerró en su edición. ¿Tenía la intención de cerrar la sección RM y la siguiente sección en la misma edición? Lo pregunto porque creo que es posible que haya tenido la intención de cerrar solo la sección "Movimiento solicitado el 23 de enero de 2021" y sus subsecciones en lugar de cerrar tanto esa sección como la sección "Análisis continuo de las tendencias de nomenclatura" y sus subsecciones. - Super Goku V ( charla ) 05:25, 7 de febrero de 2021 (UTC)
- Yo ... realmente luché con dónde cortar la solicitud de movimiento, porque todo se mezcló. Tu solicitud implícita es razonable, @ Super Goku V : - Lo intentaré. Pido disculpas si cerré algo que no debería haberse cerrado. Red Slash 19:25, 7 de febrero de 2021 (UTC)
- Bueno, mi pensamiento era que si cerraba accidentalmente la sección, la restauraría a la forma en que estaba antes de cerrarla como usuario después de que fusionara las dos secciones en la sección RM, lo que complicaba las cosas.
Independientemente, desde mi comentario anterior, un bot archivó todo, por lo que ahora es discutible.Lo siento por la molestia. - Super Goku V ( conversación ) 21:24, 8 de febrero de 2021 (UTC)- Terminó sin ser discutible. Gracias y perdón de nuevo por las molestias. :) - Super Goku V ( charla ) 08:01, 9 de febrero de 2021 (UTC)
- Bueno, mi pensamiento era que si cerraba accidentalmente la sección, la restauraría a la forma en que estaba antes de cerrarla como usuario después de que fusionara las dos secciones en la sección RM, lo que complicaba las cosas.
"Plantilla: Zz" listada en Redirecciones para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la plantilla de redireccionamiento : Zz . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia: Redirects for Discussion / Log / 2021 March 3 # Template: Zz hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Elliot321 ( discusión | contribuciones ) 03:09, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Así que {{ zz }} se eliminó, dejando al otro miembro del par, {{ aa }}, efectivamente varado. ¿Alguna preferencia sobre qué hacer con él? - Uanfala (conversación) 12:59, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- No tiene mucho sentido mantenerlo Red Slash 20:23, 15 de marzo de 2021 (UTC)
"Lenguaje Java Programming Language" enumerado en Redirecciones para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección del lenguaje de programación Java . La discusión tendrá lugar en Wikipedia: Redirects for Discussion / Log / 2021 15 de marzo # Lenguaje de programación Java hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. - C HAMPION ( charla ) ( contribuciones ) ( logs ) 23:17 15 de marzo de 2021, (UTC)
RM cerrar
Hola, gracias por el cierre de mi RM en Independent Women Part I . Sin embargo, observo que Independent Women es ahora un enlace rojo, sería mejor dejarlo como redirección. ¡Gracias! 162.208.168.92 ( conversación ) 19:18, 16 de abril de 2021 (UTC)
"Plantilla: Aa" enumerada en Redirecciones para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la plantilla de redireccionamiento : Aa . La discusión ocurrirá en Wikipedia: Redirects for Discussion / Log / 2021 April 16 # Template: Aa hasta que se alcance un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. ~ Aseleste ( t , e | c , l ) 20:07, 16 de abril de 2021 (UTC)
Precioso
lugares en Pennsylvania
Gracias por artículos de calidad, como This Desert Life , Rose Cleveland , muchos lugares de Pensilvania se separaron de la lista y el discurso del Jefe Seattle , por el servicio de 2005, en inglés y español, que llegó a una página de usuario concisa y basada en principios, durante mucho tiempo. -Movimiento deseado , - Matt, ¡eres un wikipedista increíble !
Eres el destinatario no. 2587 de Precious, un premio de QAI . - Gerda Arendt ( charla ) 09:05, 29 de abril de 2021 (UTC)
- ¡¡Muchas gracias!! ¡Aprecio esto inmensamente! Barra oblicua roja 18:20, 19 de mayo de 2021 (UTC)