m²
Hola, Surtsicna, ¡y bienvenido a Wikipedia ! Espero que les guste el lugar y decidan quedarse. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarle útiles:
- Introducción
- Los cinco pilares de Wikipedia
- Cómo editar una página
- Cómo escribir un gran artículo
- Manual de estilo
- También siéntase libre de realizar ediciones de prueba en la zona de pruebas .
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Por favor firme su nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente su nombre y la fecha. Si necesita ayuda, consulte nuestras páginas de ayuda , y si no puede encontrar lo que está buscando allí, no dude en dejarme un mensaje o colocar {{ helpme }} en su página de discusión y alguien pasará a ayuda. SatyrTN ( charla / contribuciones ) 17:03, 3 de marzo de 2008 (UTC)
Artículo de Izador Papo
Soy un miembro de su familia. Estaba casado con Asya
Se te ha denunciado por revertir la infracción
Nominación para la fusión de la plantilla: título nobiliario de Infobox
Plantilla: el título nobiliario de Infobox ha sido nominado para fusionarse con la familia Plantilla: Infobox . Se le invita a comentar sobre la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Gracias.
1000 ° Caballero de la Jarretera
Hola, me gustaría traer a colación un artículo relacionado con los derechos de autor y supongo que eres un buen editor con quien tener esta conversación. El príncipe William, duque de Cambridge, figura como el 1000 ° Caballero de la Jarretera en varios artículos, incluida la lista muy detallada de todos los caballeros desde el inicio de la orden. Pero, para que esto funcione, las mujeres miembros de la misma orden tenían que ser tratadas como Damas (LG) en lugar de caballeros (KG), que sí, es una categoría separada, pero el problema ocurre con Anne, Princesa Real. Ella figura como KG en casi todos los demás lugares excepto LG en la lista completa de caballeros. He visto artículos que señalan que ella insistió en ser un caballero (KG) en lugar de una dama (LG) también. Aquí hay un ejemplo: https://www.nottinghampost.com/news/nottingham-news/how-princess-anne-insisted-same-5338049 (nota al margen: siéntase libre de editar esta parte de mi publicación a un formato más amigable si traer más gente a la discusión). Si ella es KG en lugar de LG, entonces en ese caso la lista debería ser: 976 - John Sainsbury, Baron Sainsbury de Preston Candover 977 - Anne, Princess Royal 978 - John Baring, 7th Baron Ashburton pero en cambio, la lista se ve así: 976 - John Sainsbury, barón Sainsbury de Preston Candover L9 - Anne, princesa real 977 - John Baring, séptimo barón Ashburton. Si ella es un caballero, entonces todo el orden de los números está desordenado después de ella y William sería el caballero número 1001. Déjame saber lo que piensas. Los principales medios de comunicación han informado que William es el caballero número 1000, posiblemente debido a un error de Wikipedia. También veo algunas inconsistencias con otras mujeres en el orden también en la lista. Las mujeres son mucho más comunes en el orden, pero la lista las trata de manera inconsistente como caballeros (KG) o damas (LG), lo que complica aún más los números. Ok, esto se está haciendo un poco más largo de lo que esperaba originalmente, pero parece que Lady Margaret Beaufort se convirtió en LG en el siglo XV, pero el artículo de la lista ni siquiera refleja eso, por lo que la reina Alexandra sería L2 en lugar de L1. Ni siquiera estoy seguro de qué efecto se supone que tienen las anulaciones porque, en general, en la ley, las anulaciones como en el matrimonio se tratan como si algo nunca hubiera sido el caso, retroactivamente. Un matrimonio anulado se trata como si la pareja nunca se hubiera casado, un contrato anulado es como un contrato que nunca se hizo, etc. De todos modos, espero que puedan comprender los puntos que estoy tratando de exponer aquí. Avíseme si esto justifica una mayor discusión con los editores. - Killuminator ( charla ) 16:25, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Introducciones papales
Hola, he arreglado las intros desde el Papa Clemente II , restaurando tus ediciones anteriores. Un editor o editores han estado reemplazando al jefe de la introducción de la Iglesia Católica con el papa o el obispo de Roma . GoodDay ( charla ) 19:49, 17 de mayo de 2021 (UTC)
Re Evitar negrita
Entiendo su queja sobre evitar la negrita, pero eso no debe usarse como cobertura para reorganizar las oraciones iniciales de una manera menos que ideal. Tampoco debería ser una cruzada solo con respecto a los artículos relacionados con los palestinos israelíes. En particular, cuando el nombre en negrita es un nombre común (en lugar de descriptivo), conflicto entre Israel y Palestina, por ejemplo, es habitual introducir el artículo con una repetición del título en negrita. Realmente no importa si aprueba personalmente esta práctica. Selfstudier ( charla ) 09:53, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola, Selfstudier . Las oraciones absurdamente redundantes son en sí mismas menos que ideales, ¿no es así? La sugerencia de una "cruzada sólo con respecto a los artículos relacionados con los palestinos israelíes" es errónea e innecesaria; No puedo imaginar qué tipo de motivo oculto se podría ver al querer menos redundancia en las oraciones iniciales. Surtsicna ( charla ) 10:01, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- He notado sus esfuerzos en varias páginas relacionadas con la propiedad intelectual en mi lista de seguimiento, confío en su palabra de que está haciendo lo mismo en otras áreas también. No me gusta la redundancia más que a ti, pero si puedes reformular sin desdoblamiento, en particular cuando es un nombre común, creo que sería mejor. Selfstudier ( charla ) 10:05, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Reescribir en lugar de desdoblamiento es a veces una opción y creo que el título del artículo debe ser el tema de la oración principal siempre que sea posible. En muchos casos, sin embargo, el desdoblamiento suele producir la oración más informativa y menos redundante. Creo que el estilo y la información deben ser la prioridad número uno; estas en desacuerdo De todos modos, mira estos ejemplos de mis ediciones: [1] , [2] , [3] . Surtsicna ( charla ) 10:23, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- El estilo significa cosas diferentes para diferentes personas, el gremio se pelea entre sí todo el tiempo y se supone que son los árbitros. Si te refieres a evitar la redundancia, no discutiría eso. Estoy de acuerdo en que los artículos deben ser informativos, por supuesto que sí, eso es sin duda una prioridad. Es solo que el área de IP es muy delicada y, en particular, las enmiendas a los prospectos de los artículos pueden causar muchos problemas. Selfstudier ( charla ) 10:39, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Entiendo tu preocupación. Ciertamente no pretendo cambiar la esencia de ningún párrafo inicial, sino simplemente evitar decir lo mismo dos veces. Surtsicna ( charla ) 11:00, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- El estilo significa cosas diferentes para diferentes personas, el gremio se pelea entre sí todo el tiempo y se supone que son los árbitros. Si te refieres a evitar la redundancia, no discutiría eso. Estoy de acuerdo en que los artículos deben ser informativos, por supuesto que sí, eso es sin duda una prioridad. Es solo que el área de IP es muy delicada y, en particular, las enmiendas a los prospectos de los artículos pueden causar muchos problemas. Selfstudier ( charla ) 10:39, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Reescribir en lugar de desdoblamiento es a veces una opción y creo que el título del artículo debe ser el tema de la oración principal siempre que sea posible. En muchos casos, sin embargo, el desdoblamiento suele producir la oración más informativa y menos redundante. Creo que el estilo y la información deben ser la prioridad número uno; estas en desacuerdo De todos modos, mira estos ejemplos de mis ediciones: [1] , [2] , [3] . Surtsicna ( charla ) 10:23, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- He notado sus esfuerzos en varias páginas relacionadas con la propiedad intelectual en mi lista de seguimiento, confío en su palabra de que está haciendo lo mismo en otras áreas también. No me gusta la redundancia más que a ti, pero si puedes reformular sin desdoblamiento, en particular cuando es un nombre común, creo que sería mejor. Selfstudier ( charla ) 10:05, 21 de mayo de 2021 (UTC)
Problemas de inconstancia con los nombres de las monarcas inglesas
Hola, me di cuenta de que ha revertido algunas de mis revisiones. Intente recordar que mi principal objetivo para estas revisiones es solucionar los problemas de coherencia con el nombre de las monarcas / títulos, que es bastante más difícil de lo que parece. Yourlocallordandsavior ( charla ) 06:29, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Tu local y tu Salvador , en un momento me di cuenta de lo que pretendías hacer. Creo que la inconsistencia suele ser algo que vale la pena abordar, pero a veces puede ser para mejor. Surtsicna ( charla ) 07:39, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Surtsicna , ¿puedes dar más detalles sobre eso? Yourlocallordandsavior ( charla ) 08:14, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- En pocas palabras, no todos los temas se crean de la misma manera, por lo que es posible que una solución única para todos no sea el mejor enfoque. Por ejemplo, si bien James V podría aparecer como "James V, rey de Escocia" en el cuadro de información de James IV, tener "James VI y yo, rey de Inglaterra, Escocia e Irlanda" en el cuadro de información de María I es un poco complicado. exagerado, ¿no crees? Surtsicna ( charla ) 09:53, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Al mismo tiempo, ¿no molestaría a algunas personas en Escocia o Irlanda si los monarcas Estuardo a partir de Jacobo VI fueran llamados "de Inglaterra" o "Rey de Inglaterra"? También tuve esa consideración en mente al revisar los infoboxes. Yourlocallordandsavior ( charla ) 19:49, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Posiblemente, pero estas preocupaciones han sido descartadas en todas las discusiones de la página de discusión del artículo hasta ahora. Surtsicna ( charla ) 21:14, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Al mismo tiempo, ¿no molestaría a algunas personas en Escocia o Irlanda si los monarcas Estuardo a partir de Jacobo VI fueran llamados "de Inglaterra" o "Rey de Inglaterra"? También tuve esa consideración en mente al revisar los infoboxes. Yourlocallordandsavior ( charla ) 19:49, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- En pocas palabras, no todos los temas se crean de la misma manera, por lo que es posible que una solución única para todos no sea el mejor enfoque. Por ejemplo, si bien James V podría aparecer como "James V, rey de Escocia" en el cuadro de información de James IV, tener "James VI y yo, rey de Inglaterra, Escocia e Irlanda" en el cuadro de información de María I es un poco complicado. exagerado, ¿no crees? Surtsicna ( charla ) 09:53, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Surtsicna , ¿puedes dar más detalles sobre eso? Yourlocallordandsavior ( charla ) 08:14, 26 de mayo de 2021 (UTC)
MOS: JOBTITLE
Hola Surtsicna. Dado su buen trabajo en la Bailía de Guernsey, me pregunto si estaría dispuesto a darle el mismo trato a la Asamblea de Estados . Arreglé las mayúsculas el mes pasado, pero desde entonces un editor conectado lo ha deshecho. No he revertido sus ediciones para evitar una guerra de ediciones. Sería bueno que un tercero no involucrado hiciera lo necesario. ¡Gracias! Curb Safe Charmer ( charla ) 14:30, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias, Curb Safe Charmer . Voy a darle una oportunidad. Surtsicna ( charla ) 14:34, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Ahnentafel (continuación)
Entonces parece que cuando se necesita un árbol, el método en Lady Jane Gray # Family tree es mejor que el formato que he visto con más frecuencia. ¿Está bien? El otro lado es, ¿cómo saber cuándo es bueno incluir? Me pregunto que porque para mí son tan útiles en mis propias búsquedas, cuanto más biografías las tengo, las disfruto. Pero sé que soy muy diferente a la mayoría. Thomasvitrano87 ( charla ) 12:40, 7 de junio de 2021 (UTC)
- Hola, Thomasvitrano87 . Sí, ese es el formato que es más común en fuentes confiables y, por lo tanto, también debería ser más común en Wikipedia. Por desgracia, es mucho más fácil copiar y pegar ahnentafeln. Noto que ahora tiene dos cuentas , lo que generalmente no está permitido. Le sugiero que se comunique con Wikipedia: Mesa de ayuda y explique que necesita ayuda con respecto a sus dos cuentas. Surtsicna ( charla ) 17:50, 7 de junio de 2021 (UTC)
Ha sido denunciado por vandalismo (se archivó accidentalmente en la sección incorrecta, ignore)
Edición problemática
Como habrás visto, recientemente publiqué una respuesta a un editor que te había acusado de vandalismo. En el momento en que escribí esa respuesta, solo había mirado su edición para determinar si era vandalismo. Desde entonces he mirado el historial del otro editor y claramente hay problemas. Actualmente estoy editando en mi teléfono, y hacer la cantidad de investigación necesaria para llegar a una decisión adecuada sería complicado e incómodo, pero intentaré analizarlo más a fondo la próxima vez que edite en una computadora. JBW ( conversación ) 14:17, 10 de junio de 2021 (UTC)
- No tengo prisa, JBW . ¡Gracias por su asistencia! Surtsicna ( charla ) 14:19, 10 de junio de 2021 (UTC)
Se te ha informado en Wikipedia: Punto de vista neutral / Tablón de anuncios
Premios
Los gustos de "Dama Comandante de la Orden del Imperio Británico" o "Miembro de la Academia Británica" son premios, por lo tanto, MOS: JOBTITLES no se aplica y están titulados correctamente. Gaia Octavia Agrippa Talk 18:50, 14 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Puede citar algo para corroborar esa afirmación, Gaia Octavia Agrippa ? MOS: JOBTITLES trata de "cargos, títulos y puestos" y los clasificaría como títulos. La Guía de estilo de la Universidad de Oxford aconseja explícitamente el uso de la palabra "compañero" en minúsculas. Surtsicna ( charla ) 22:33, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Para la "Guía de estilo de la Universidad de Oxford", ¿te refieres a esto ? En cuyo caso,
becario: Utilice mayúsculas solo cuando se use como parte del título formal de un académico, no cuando se refiera a becarios en general. √ Hay diez becarios Fifty-Pound en All Souls. X En su fundación, en All Souls se hicieron provisiones para 40 Fellows.
se refiere al puesto de trabajo del becario y no se refiere a premios. - No estoy seguro de dónde eres, pero no ponemos en minúsculas la Cruz Victoria o la Medalla de Honor solo porque contienen sustantivos comunes. Ver MOS: MILTERMS :
Los nombres propios de premios y condecoraciones militares específicos se escriben con mayúscula (Medal of Honor, Victoria Cross).
- Suponiendo que Oxford pueda usar su propia guía de estilo correctamente, aquí están los miembros de la Academia Británica con mayúscula , y aquí están las letras mayúsculas de los honores relacionados con la Orden del Imperio Británico.
- Un ejemplo de combinación de títulos con premios sería: "
Se convirtió en dama [not Dame] al año siguiente cuando fue nombrada Dama Comandante de la Orden del Imperio Británico (DBE) en los Honores de Año Nuevo de 2021
"o"Bob Geldof tiene un título de caballero honorario [no un título de caballero honorario] y solo tiene derecho a usar las letras post-nominales de su KBE.
" o "Geoffrey, miembro de Christ Church [no de Christ Church Fellow], fue elegido miembro de la Academia Británica (FBA) en 2010
" - "Los cargos, títulos y cargos [lista de ejemplos] son sustantivos comunes ". Esto es explícito en el sentido de que no deberíamos usar mayúsculas en sustantivos comunes , mientras que estos premios son nombres propios, por lo que MOS: JOBTITLES no se aplica, pero MOS: MILTERMS sí (también para premios civiles). Gaia Octavia Agrippa Talk 10:59, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Acordado; los nombres propios deben escribirse en mayúscula, como siempre.
Ella fue nombrada Dama Comandante de la Orden del Imperio Británico (DBE) en los Honores de Año Nuevo de 2021
también me parece bien según MOS: JOBTITLES ; pero si estuviera precedido por un artículo, habríaFue nombrada comandante de la Orden del Imperio Británico (DBE) en los Honores de Año Nuevo de 2021
. Surtsicna ( charla ) 11:18, 15 de junio de 2021 (UTC)- Eso está mal. No cambiamos la capitalización de los premios. MOS: MIL TÉRMINOS :
Los nombres propios de premios y condecoraciones militares específicos se escriben con mayúscula (Medal of Honor, Victoria Cross).
No se convierte en "Recibió una medalla de honor ". Es lo mismo para órdenes con diferentes rangos. Gaia Octavia Agrippa Talk 15:26, 16 de junio de 2021 (UTC)- Eso es porque no diría: "John Smith fue una medalla de honor". Pero se podría decir: "John Smith era un comandante caballero de la Orden del Imperio Británico". El primero se refiere al nombre propio de un premio; este último se refiere al título correspondiente a un rango dentro de una orden. Surtsicna ( charla ) 16:13, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Eso está mal. No cambiamos la capitalización de los premios. MOS: MIL TÉRMINOS :
- Acordado; los nombres propios deben escribirse en mayúscula, como siempre.
- Para la "Guía de estilo de la Universidad de Oxford", ¿te refieres a esto ? En cuyo caso,
Ahnentafeln
Hola de nuevo Surtsicna, acabo de ver la discusión en la página de la plantilla (a través del hilo de NPOV) y me preguntaba en qué parte de ese lío podría poner mi opinión. No parecía que hubiera ningún RfC adecuado, y hay tantas secciones paralelas en curso que no estoy seguro de cuál debería comentar para contribuir al consenso. Gracias, JoelleJay ( charla ) 22:46, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Hola, JoelleJay . De hecho, es un poco complicado. Normalmente, sugeriría una charla de plantilla: Ahnentafel # Solicitudes de comentarios (RfC) pero ese RfC está mal formado y el último comentario publicado allí data de 2019. Una alternativa es dar su opinión al final de Template_talk: Ahnentafel # Ahnentafel_template_raison_d'être, _WP: V_issues, _and_5_generations_default_extent? y el otro está comenzando una nueva sección. Surtsicna ( charla ) 22:58, 15 de junio de 2021 (UTC)
Se le ha mencionado en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores
- JLavigne508 ( conversación ) 23:16, 15 de junio de 2021 (UTC)
Razón de la reversión
Agregué un árbol de ascendencia en la página de "Anne of Cleves" que usted revertió el 19 de junio, mencionando "Esto fue eliminado por una razón" como razón. ¿Podría decirme el motivo de esa reversión? Me ayudará a hacer más ediciones. Mehenaz Tabassoom ( charla ) 07:43, 21 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Hola, Mehenaz Tabassoom ! La razón es que no se encuentra tal gráfico en las biografías publicadas de Anne, ni esas personas se nombran en ningún contexto. El contenido de los artículos de Wikipedia debe reflejar las publicaciones de contenido especializadas en el tema; ver WP: PROPORTION y WP: NOTGENEALOGY . Surtsicna ( charla ) 08:38, 21 de junio de 2021 (UTC)