La crisis venezolana de 1902-1903 [a] fue un bloqueo naval impuesto contra Venezuela por Gran Bretaña, Alemania e Italia desde diciembre de 1902 hasta febrero de 1903, después de que el presidente Cipriano Castro se negara a pagar las deudas externas y los daños sufridos por ciudadanos europeos en la reciente guerra civil venezolana. guerras. Castro asumió que la Doctrina Monroe estadounidense haría intervenir a Washington para evitar la intervención militar europea. Sin embargo, en ese momento, el presidente estadounidense Theodore Roosevelt y su Departamento de Estado vieron que la doctrina se aplicaba solo a la toma de territorio por parte de Europa, en lugar de una intervención per se.. Con promesas previas de que no ocurriría tal incautación, Estados Unidos fue oficialmente neutral y permitió que la acción continuara sin objeciones. El bloqueo dejó a la pequeña armada de Venezuela rápidamente inhabilitada, pero Castro se negó a ceder y, en cambio, acordó en principio someter algunas de las reclamaciones a arbitraje internacional, que había rechazado previamente. Alemania inicialmente se opuso a esto, argumentando que algunas reclamaciones deberían ser aceptadas por Venezuela sin arbitraje.
Bloqueo naval venezolano de 1902-1903 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Grabado de Willy Stöwer representando el bloqueo | |||||||
| |||||||
Beligerantes | |||||||
El presidente Roosevelt obligó a los alemanes a retroceder enviando su propia flota más grande al mando del almirante George Dewey y amenazando con la guerra si los alemanes desembarcaban. [1] Con Castro no retrocediendo, la presión de Estados Unidos y la reacción cada vez más negativa de la prensa británica y estadounidense al asunto, las naciones bloqueadoras acordaron un compromiso, pero mantuvieron el bloqueo durante las negociaciones sobre los detalles. Esto llevó a la firma de un acuerdo el 13 de febrero de 1903 por el que se levantó el bloqueo y Venezuela comprometió el 30% de sus derechos de aduana para resolver reclamaciones.
Cuando la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya posteriormente otorgó un trato preferencial a las potencias bloqueadoras contra las reclamaciones de otras naciones, Estados Unidos temió que esto alentaría una futura intervención europea. El episodio contribuyó al desarrollo del Corolario Roosevelt a la Doctrina Monroe, afirmando el derecho de Estados Unidos a intervenir para estabilizar los asuntos económicos de los pequeños estados del Caribe y Centroamérica si no podían pagar sus deudas internacionales, a fin de para impedir la intervención europea para hacerlo.
Fondo
A principios del siglo XX, los comerciantes alemanes dominaban el sector de importación / exportación y el sistema bancario informal de Venezuela. La mayoría de estos, sin embargo, tuvieron poca influencia en Berlín; más bien eran los industriales y banqueros alemanes, incluidos los asociados con la construcción de ferrocarriles, quienes tenían conexiones e influencia. [2] La agitación revolucionaria de la última década del siglo XIX en Venezuela los vio sufrir, y enviaron "una corriente de quejas y ruegos de protección" a Berlín. Las cosas fueron particularmente malas durante la guerra civil de Venezuela de 1892 que llevó al poder a Joaquín Crespo , que vio seis meses de anarquía sin un gobierno efectivo, [3] pero la guerra civil de 1898 vio nuevamente préstamos forzosos y toma de casas y propiedades. . [4] En 1893, los enviados franceses, españoles, belgas y alemanes en Caracas habían acordado que la acción conjunta era la mejor ruta para resolver las reclamaciones de la guerra civil de 1892, pero en el caso de que se hubieran pagado las reparaciones en ese caso. [5]
Si bien la inversión alemana en Venezuela fue sustancialmente menor que en países como Argentina o Brasil, la Gran Compañía de Ferrocarriles de Venezuela de Krupp , valorada en 60 millones de marcos , fue "individualmente una de las empresas alemanas sudamericanas más valiosas", [6] y a pesar de un renegociación de los términos de la concesión en 1896, los pagos fueron irregulares después de 1897 y se detuvieron en agosto de 1901. [6] Además, Cipriano Castro , uno de una sucesión de caudillos venezolanos (hombres fuertes militares) para tomar la presidencia, detuvo el pago de las deudas externas después de apoderándose de Caracas en octubre de 1899. [7] Gran Bretaña tenía agravios similares, y se le debía la mayor parte de los casi $ 15 millones de deuda que Venezuela había obtenido en 1881 y luego incumplió. [8]
En julio de 1901, Alemania instó a Venezuela en términos amistosos a perseguir el arbitraje internacional [9] a través de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya . [7] Entre febrero y junio de 1902 el representante británico en Venezuela envió a Castro diecisiete notas sobre las preocupaciones del gobierno británico, y ni siquiera recibió respuesta a ninguna de ellas. [8] Castro asumió que la Doctrina Monroe de Estados Unidos haría que Estados Unidos interviniera para evitar la intervención militar europea. Theodore Roosevelt (presidente de Estados Unidos, septiembre de 1901 - marzo de 1909), sin embargo, consideró que la Doctrina se aplicaba a la toma de territorio por parte de los europeos, más que a la intervención per se. [7] Como vicepresidente, en julio de 1901, Roosevelt dijo que "si algún país sudamericano se porta mal con algún país europeo, que el país europeo lo azote", [10] y reiteró esa opinión al Congreso el 3 de diciembre de 1901. [ 11]
Preparativos
Sigue en discusión hasta el día de hoy cómo surgió la cooperación anglo-alemana en Venezuela, con opiniones divergentes sobre el origen de la iniciativa. [b] A mediados de 1901, con la distracción de la Rebelión de los Bóxers desaparecida, el canciller Bernhard von Bülow decidió responder a las preocupaciones alemanas en Venezuela con alguna forma de intervención militar y discutió con la marina alemana la viabilidad de un bloqueo. El almirante Otto von Diederichs estaba interesado y recomendó ocupar Caracas si el bloqueo no tenía éxito. Sin embargo, los desacuerdos dentro del gobierno alemán sobre si un bloqueo debería ser pacífico (permitir el paso de barcos neutrales) o marcial (permitir su captura) causaron retrasos y, en cualquier caso , el emperador alemán Kaiser Wilhelm II no estaba convencido de la acción militar. [12] Sin embargo, a fines de 1901 una renovada demanda de reparaciones fue respaldada por una demostración de fuerza naval, con SMS Vineta y Falke enviados a la costa venezolana. [11] En enero de 1902, el Kaiser declaró un retraso a cualquier bloqueo debido al estallido de otra guerra civil en Venezuela (liderada por el financiero Manuel Antonio Matos ) que planteó la posibilidad de un gobierno más dócil. [11] [c] Para complicar las cosas estaban los rumores "desenfrenados en los Estados Unidos e Inglaterra" de que Alemania quería la Isla de Margarita como base naval de América del Sur; sin embargo, una visita del crucero alemán SMS Vineta en mayo de 1900 concluyó que no era adecuado, y la armada alemana se había vuelto más consciente de lo vulnerables que serían esas bases tan lejanas. [12] A finales de 1901, el Ministerio de Relaciones Exteriores británico se preocupó de que Gran Bretaña se vería mal si no defendía los intereses de sus ciudadanos mientras Alemania se ocupaba de los suyos, y comenzó a sondear a los alemanes sobre una posible acción común, recibiendo inicialmente una negativa respuesta. [8] A principios de 1902, los financieros británicos y alemanes estaban trabajando juntos para presionar a sus respectivos gobiernos para que actuaran. [13] Los italianos, que habían comenzado a sospechar la existencia de planes para hacer cumplir las deudas, también intentaron involucrarse, pero Berlín se negó. Los británicos aceptaron su participación "después de que Roma señalara astutamente que podía devolver el favor en Somalia ". [14] Los italianos enviaron rápidamente el crucero blindado Carlo Alberto y los cruceros protegidos Giovanni Bausan y Etna hacia la costa de Venezuela.
En junio de 1902, Castro se apoderó de un barco británico, The Queen , bajo sospecha de ayudar a los rebeldes, en otra fase de la guerra civil venezolana. Esto, junto con el hecho de que Castro no se comprometió con los británicos a través de los canales diplomáticos, inclinó la balanza en Londres a favor de la acción, con o sin la cooperación alemana. [8] En julio de 1902, el gobierno alemán estaba listo para volver a la posibilidad de una acción conjunta, y la insurrección de Matos había provocado más abusos contra los ciudadanos alemanes y sus propiedades, incluso por parte de las fuerzas gubernamentales. [13] A mediados de agosto, Gran Bretaña y Alemania acordaron en principio seguir adelante con un bloqueo más adelante en el año. [15] En septiembre, después de que el barco rebelde haitiano Crête-à-Pierrot secuestrara un barco alemán y se apoderara de armas destinadas al gobierno haitiano, Alemania envió la cañonera SMS Panther a Haití. [16] Panther encontró el barco y declaró que lo hundiría, después de lo cual el almirante rebelde Hammerton Killick , después de evacuar a la tripulación, hizo estallar su barco y él mismo con él, ayudado por el fuego de Panther . [16] Hubo preocupaciones sobre cómo Estados Unidos vería la acción en el contexto de la Doctrina Monroe, pero a pesar de que el consejo legal del Departamento de Estado de los Estados Unidos describió el hundimiento como "ilegal y excesivo", el Departamento de Estado respaldó la acción, y el Nuevo El York Times declaró que "Alemania estaba completamente en su derecho al hacer una pequeña limpieza de la casa por su propia cuenta". [16] De manera similar, la adquisición británica de la isla de Patos , en la desembocadura del Orinoco entre Venezuela y la dependencia británica de Trinidad y Tobago , no pareció causar preocupación en Washington, aunque como reclamo territorial "bordeó peligrosamente desafiar la Doctrina Monroe ". [17]
El 11 de noviembre, en una visita del Kaiser Wilhelm a su tío el Rey Eduardo VII en Sandringham House , se firmó un acuerdo "férreo", aunque dejando detalles clave sin resolver más allá del primer paso de apoderarse de las cañoneras venezolanas. [15] El acuerdo especificó que los asuntos con Venezuela deben resolverse a satisfacción de ambos países, excluyendo la posibilidad de que Venezuela haga un trato con uno solo. [15] El acuerdo fue motivado sobre todo por los temores alemanes de que Gran Bretaña pudiera retirarse de la acción y dejar a Alemania expuesta a la ira de Estados Unidos. [18] La reacción de la prensa británica al acuerdo fue muy negativa, y el Daily Mail declaró que Gran Bretaña estaba ahora "obligada a seguir a Alemania en cualquier empresa salvaje que el gobierno alemán considere apropiado emprender". [15] En el curso de 1902, Estados Unidos recibió varias indicaciones de Gran Bretaña, Alemania e Italia de una intención de tomar medidas, y Estados Unidos declaró que mientras no se hiciera ninguna adquisición territorial, no se opondría a ninguna acción. [19] El ministro británico en Venezuela enfatizó la necesidad de mantener el secreto sobre los planes, diciendo que pensaba que el ministro estadounidense filtraría una advertencia a Castro, lo que le daría a Castro la oportunidad de esconder las cañoneras venezolanas río arriba por el río Orinoco . [20]
El 7 de diciembre de 1902, tanto Londres como Berlín emitieron ultimátums a Venezuela, a pesar de que todavía había desacuerdo sobre si imponer un bloqueo pacífico (como querían los alemanes) o un bloqueo de guerra (como querían los británicos). [21] Alemania finalmente acordó un bloqueo de guerra, y después de no recibir respuesta a sus ultimátums, se impuso un bloqueo naval no oficial el 9 de diciembre con SMS Panther , SMS Falke , SMS Gazelle y SMS Vineta como los principales buques de guerra Kaiserliche Marine en el Mar Caribe. [21] El 11 de diciembre, Italia ofreció su propio ultimátum, [22] que Venezuela también rechazó. Venezuela sostuvo que sus leyes nacionales eran definitivas y dijo que "la denominada deuda externa no debe ser ni ha sido nunca un tema de discusión más allá de las garantías legales que se encuentran en la ley venezolana sobre la deuda pública". [23]
Bloqueo
El contingente naval alemán (cuatro, en comparación con ocho británicos) siguió el liderazgo británico en términos operativos. [21] El 11 de diciembre de 1902, Gazelle abordó la vieja cañonera Restaurador en el puerto de Guanta. La cañonera fue remolcada y puesta en servicio por el capitán-teniente alemán Titus Türk con miembros de la tripulación de Gazelle como SMS Restaurador . [24] [25] El barco regresó a Venezuela el 23 de febrero de 1903; después de extensas reparaciones, estaba en mejores condiciones que cuando la capturaron.
Los barcos británicos del Escuadrón de Servicio Particular al mando del comodoro Robert AJ Montgomerie incluían el balandro HMS Alert y el crucero protegido HMS Charybdis . [26] Un contingente naval italiano llegó en apoyo del bloqueo el 16 de diciembre. [21] Los bloqueadores capturaron cuatro buques de guerra venezolanos, [27] con la armada venezolana proporcionando pocos desafíos. Prácticamente todos sus barcos fueron capturados en dos días. [21] Los alemanes, que no tenían la capacidad para remolcarlos a Curazao , simplemente hundieron dos barcos venezolanos que resultaron no aptos para navegar. [21] En tierra, Castro arrestó a más de 200 residentes británicos y alemanes de Caracas, lo que llevó a los aliados a desplegar soldados para evacuar a sus ciudadanos. [21] El embajador estadounidense Herbert W. Bowen negoció la liberación de todos los ciudadanos extranjeros.
El 13 de diciembre, después de abordar un buque mercante británico y detener brevemente a su tripulación, los británicos exigieron una disculpa y, al no recibirla, lanzaron un bombardeo de los fuertes venezolanos en Puerto Cabello , asistidos por el SMS Vineta alemán . [21] El mismo día, Londres y Berlín recibieron de Washington una solicitud enviada por Castro para someter la disputa a arbitraje, que ninguna de las potencias disfrutó, debido a preocupaciones sobre la exigibilidad de cualquier acuerdo. [28] Además, la oferta de Castro inicialmente cubría solo reclamaciones derivadas de la guerra civil de 1898 y no mencionaba otras reclamaciones. [29] Alemania creía que estas reclamaciones no deberían estar sujetas a arbitraje, pero Londres estaba más dispuesta a estar de acuerdo, aceptando el arbitraje en principio y sugirió un compromiso. [d] La amenaza de arbitraje hizo que Londres pasara a la siguiente etapa para negociar desde una posición de fuerza, [29] y el 20 de diciembre estaba fijado para el inicio del bloqueo oficial. Como resultado de una combinación de problemas de comunicación y demoras prácticas, el 20 de diciembre se publicó el aviso británico de bloqueo oficial, pero el bloqueo alemán de Puerto Cabello solo se efectuó el 22 de diciembre y en Maracaibo el 24 de diciembre. [28]
Mientras tanto, mientras Londres y Berlín consideraban la oferta de Castro, la opinión pública estadounidense se volvió cada vez más en contra de la acción y hubo referencias a la presencia cercana de la flota estadounidense del almirante George Dewey , que estaba realizando ejercicios planificados desde hace mucho tiempo en Puerto Rico . Ni el gobierno británico ni la prensa británica consideraron la intervención estadounidense como una posibilidad seria. [30] Estados Unidos envió, después del ultimátum de diciembre a Venezuela, un enviado para examinar las capacidades defensivas de Venezuela y, por lo tanto, confirmó su confianza en que la Armada de Estados Unidos podría repeler una invasión alemana. [31] La publicación de un Libro Blanco del gobierno británico , que revelaba la naturaleza del acuerdo "férreo", enfureció a la prensa británica, sobre todo porque la unión de los intereses británicos y alemanes se consideraba peligrosa e innecesaria para la mera recopilación de algunas deudas externas. [32] Esto fue ejemplificado por el poema polémico de Rudyard Kipling "The Rowers", publicado en The Times el 22 de diciembre como respuesta a la crisis; incluía las palabras "un voto secreto que has hecho con un enemigo abierto ... una raza que más nos ha hecho daño ... ¡para ayudarlos a presionar por una deuda!" [33] [34] [ cita completa necesaria ] [35]
Gran Bretaña dijo extraoficialmente a Estados Unidos el 17 de diciembre que aceptaría el arbitraje en principio, y que Alemania pronto estaría de acuerdo también, como lo hizo el 19 de diciembre. [36] El hecho de que Castro no retrocediera dejó opciones limitadas frente a la Doctrina Monroe , lo que haría problemática cualquier toma del territorio venezolano, incluso temporalmente. [37] Además, la reacción negativa de la prensa británica y estadounidense había elevado los costos de la intervención, particularmente para Alemania, cuyas relaciones con los Estados Unidos eran más frágiles que las británicas y que valoraba mucho la actitud de la prensa británica. [37] Alemania había seguido el ejemplo británico a lo largo de la planificación y ejecución de la operación y, como observó el embajador británico en Berlín, "la idea del arbitraje no les sonrió, pero la aceptaron de inmediato porque lo habíamos propuesto". . [37] Catorce años después (durante una campaña presidencial en el contexto de la Primera Guerra Mundial), Roosevelt afirmó que la aquiescencia de Alemania al arbitraje provino de su amenaza de atacar a los barcos alemanes en aguas venezolanas utilizando la flota de Dewey. No se han encontrado pruebas documentales que confirmen la afirmación. [28] Sin embargo, tras el anuncio del 18 de diciembre de que la flota de la Armada de los EE. UU. Se dispersaría a los puertos de las Indias Occidentales para Navidad, lo que llevaría parte de ella a Trinidad , cerca de la costa venezolana, la embajada de Alemania en Washington solicitó una aclaración al gobierno de los EE. UU. .
Las declaraciones del secretario de Estado "fueron lo más cercanas a una amenaza directa que en lenguaje diplomático". [38] Roosevelt también afirmó que Alemania había tenido la intención de apoderarse de un puerto venezolano y establecer una base militar alemana permanente; y ciertamente se sabe que el representante alemán en Venezuela tenía tales ambiciones. [39] Sin embargo, los registros históricos sugieren que el Kaiser alemán no tenía interés en tal empresa, y que las motivaciones para la intervención radicaban en el insulto al prestigio alemán de las acciones de Castro. El Kaiser solo dio el visto bueno después de estar seguro de que Gran Bretaña desempeñaría el papel principal. [40]
En enero de 1903, mientras continuaba el bloqueo durante las negociaciones, el SMS Panther alemán intentó entrar en la laguna de Maracaibo , [41] un centro de actividad comercial alemana. [27] El 17 de enero intercambió fuego con el asentamiento de Fuerte San Carlos , pero se retiró media hora, ya que las aguas poco profundas impedían que se acercara lo suficiente al fuerte para ser efectivo. Los venezolanos reclamaron esto como una victoria, y en respuesta el comandante alemán envió a Vineta , con armas más pesadas, para dar ejemplo. [42] El 21 de enero Vineta bombardeó el fuerte , [43] prendiéndole fuego y destruyéndolo, [44] con la muerte de 25 civiles en la ciudad cercana. [45] La acción no había sido aprobada por el comandante británico, [43] a quien el Almirantazgo le había dicho después del incidente del 13 de diciembre que no participara en tal acción sin consultar con Londres; el mensaje no fue transmitido al comandante alemán, a quien se le había dicho previamente que siguiera el ejemplo del comandante británico. [42] El incidente provocó "una considerable reacción negativa en los Estados Unidos contra Alemania"; [7] Los alemanes dijeron que los venezolanos dispararon primero, con lo que los británicos estuvieron de acuerdo, pero declararon que el bombardeo era "desafortunado e inoportuno" de todos modos. [41] El Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania dijo que el intento de incursión de Panther en la laguna de Maracaibo había sido motivado por el deseo de asegurar el bloqueo efectivo de Maracaibo, al evitar que Maracaibo se abasteciera a través de la frontera colombiana adyacente . [44] Posteriormente, Roosevelt informó al embajador alemán que el almirante Dewey tenía órdenes de estar listo para zarpar a Venezuela desde Puerto Rico con una hora de anticipación. [46]
Salir
Después de aceptar el arbitraje en Washington, Gran Bretaña, Alemania e Italia llegaron a un acuerdo con Venezuela el 13 de febrero, que resultó en los Protocolos de Washington. Venezuela estuvo representada por el embajador de Estados Unidos en Caracas, Herbert W. Bowen . [47] [48] Las deudas de Venezuela habían sido muy elevadas en relación con sus ingresos, el gobierno adeudaba Bs 120 millones en capital y Bs46 millones en intereses (y otros Bs186 millones reclamados por daños relacionados con la guerra), y tenía un ingreso anual de Bs30 millones. [49] El acuerdo redujo los reclamos pendientes en Bs150m y creó un plan de pago que toma en cuenta los ingresos del país. [49] Venezuela acordó en principio comprometer el 30% de sus ingresos aduaneros en sus dos puertos principales ( La Guaira y Puerto Cabello ) a las naciones acreedoras. [50] Cada potencia recibió inicialmente $ 27,500 (equivalente a $ 792,100 en 2020), y Alemania prometió otros $ 340,000 (equivalente a $ 9,793,300 en 2020) dentro de tres meses. [41] El bloqueo fue finalmente levantado el 19 de febrero de 1903. [43] Los acuerdos de Washington previeron una serie de comisiones mixtas para resolver las demandas contra Venezuela (de un representante venezolano, un representante de la nación demandante y un árbitro, respectivamente) [51]. ), y estos "funcionaron, con algunas excepciones, satisfactoriamente; sus laudos fueron aceptados y la disputa fue considerada en general como resuelta". [29]
Sin embargo, las naciones bloqueadoras abogaron por un trato preferencial para sus reclamos, lo que Venezuela rechazó, y el 7 de mayo de 1903 un total de diez potencias con agravios contra Venezuela, incluido Estados Unidos, firmaron protocolos remitiendo el tema a la Corte Permanente de Arbitraje en la Haya . [50] [52] La Corte sostuvo el 22 de febrero de 1904 que los poderes bloqueadores tenían derecho a un trato preferencial en el pago de sus reclamos. [29] Washington no estuvo de acuerdo con la decisión en principio, y temió que alentaría la futura intervención europea para obtener tal ventaja. [29] Como resultado, la crisis produjo el Corolario de Roosevelt a la Doctrina Monroe, [29] descrito en el mensaje de 1904 de Roosevelt al Congreso. [7] El Corolario afirmaba el derecho de Estados Unidos a intervenir para "estabilizar" los asuntos económicos de los pequeños estados del Caribe y Centroamérica si no podían pagar sus deudas internacionales, a fin de impedir la intervención europea para hacerlo. La crisis de Venezuela, y en particular el laudo arbitral, fueron claves en el desarrollo del Corolario. [29]
Ver también
- Crisis holandés-venezolana de 1908
- Carrera armamentista naval anglo-alemana
Notas
- ↑ A veces llamada la "segunda crisis venezolana",siendo la primerala crisis de 1895-1897 .
- ↑ Nancy Mitchell escribe que "Afirmar que cualquiera de las partes tomó la iniciativa y escarbar febrilmente en los archivos en busca de pruebas ignora la sutileza de la vida. En esta decisión, la cuestión de quién tomó la iniciativa está enterrada para siempre en insinuaciones, inferencias, en el tono de voz, la ceja levantada que no deja rastro de papel ". (Mitchell 1999: 71)
- ↑ También hubo razones tácticas para un retraso, en opinión de la armada alemana. "En abril, Venezuela era calurosa e insalubre y en junio estaba húmeda; y, además, después de la cosecha de café en marzo, el comercio de Venezuela estaba en su punto más tranquilo y, por lo tanto, un bloqueo sería menos dañino. Todo el asunto debería posponerse hasta octubre". Forbes (1978: 326)
- ^ "Alemania insistió en ciertas reservas: las reclamaciones [primarias] no estarían sujetas a arbitraje y, en el caso de las reclamaciones restantes, Venezuela tendría que admitir responsabilidad para que el tribunal de arbitraje decidiera solo sobre la 'justificación material' y los "medios del arreglo". En respuesta, Londres sugirió un acuerdo modificado con Berlín en el que las reclamaciones primarias no estarían sujetas a arbitraje, sino que serían pagadas o garantizadas inmediatamente por Venezuela. Las reclamaciones restantes luego serían tratadas mediante arbitraje ". Maass (2009)
Referencias
- ^ Edmund Morris, " 'Una cuestión de extrema urgencia': Theodore Roosevelt, Wilhelm II y la crisis de Venezuela de 1902", Revisión del Colegio de Guerra Naval (2002) 55 # 2 págs. 73–85
- ^ Mitchell, Nancy (1999), El peligro de los sueños: imperialismo alemán y estadounidense en América Latina , University of North Carolina Press . pag. sesenta y cinco
- ^ Forbes (1978: 320-21)
- ↑ Forbes (1978: 324)
- ↑ Forbes (1978: 323)
- ^ a b Forbes, Ian LD (1978), "La participación alemana en la coerción aliada de Venezuela 1902-1903", Revista australiana de política e historia , volumen 24, número 3, páginas 317-331. pag. 320
- ^ a b c d e Greene, Jack y Tucker, Spencer C. (2009), " Venezuela Crisis, Second ", en Tucker, Spencer (ed), La enciclopedia de las guerras hispanoamericanas y filipino-americanas: una política, Historia social y militar, Volumen 1 , ABC-CLIO, págs. 676–77
- ↑ a b c d Mitchell (1999: 71–72)
- ^ Hill, Howard C. (2008), Roosevelt y la Caribbean University of Chicago Press . pag. 110
- ^ Kaplan, Edward S. (1998), Imperialismo estadounidense en América Latina: desafíos y contribuciones de Bryan, 1900-1920 , Greenwood Publishing Group . pag. dieciséis
- ↑ a b c Forbes (1978: 325)
- ↑ a b Mitchell (1999: 67)
- ↑ a b Forbes (1978: 327)
- ^ Mitchell, Nancy (1996), "La altura del desafío alemán: el bloqueo de Venezuela, 1902-3", Historia diplomática , volumen 20, número 2, p. 195
- ↑ a b c d Mitchell (1999: 73–74)
- ↑ a b c Mitchell (1999: 77–78)
- ↑ Mitchell (1999: 78–79)
- ↑ Mitchell (1996: 201–02)
- ↑ Mitchell (1999: 79–80)
- ↑ Mitchell (1999: 81)
- ↑ a b c d e f g h Mitchell (1999: 84–86)
- ^ Fonzo, Erminio (2015). "Italia y el bloqueo naval de Venezuela (1902-1903)" . Cultura Latinoamericana. Revista de estudios interculturales . 21 (1): 35–61 . Consultado el 9 de febrero de 2017 .
- ^ George Winfield Scott (1908), "Convención de La Haya que restringe el uso de la fuerza para recuperarse en reclamaciones contractuales" , The American Journal of International Law , vol. 2, núm. 1 (enero de 1908), pág. 82
- ^ "Capitán teniente Titus Türk". En Vaterstädtische Blätter no. 3 (18 de enero de 1903)
- ^ 75 días a bordo del crucero "Restaurador" , Titus Türk, Lübeck 1905
- ^ "Royal Naval Cruisers" . www.battleships-cruisers.co.uk . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2008 . Consultado el 30 de agosto de 2008 .
- ^ a b Lester H. Brune y Richard Dean Burns (2003), Historia cronológica de las relaciones exteriores de Estados Unidos: 1607-1932 , Routledge . pag. 308
- ↑ a b c Mitchell (1999: 87–88)
- ^ a b c d e f g Matthias Maass (2009), "Catalizador del corolario de Roosevelt: arbitraje de la crisis de Venezuela de 1902-1903 y su impacto en el desarrollo del corolario Roosevelt de la doctrina Monroe", Diplomacia y arte de gobernar , volumen 20 , Número 3, páginas 383–402
- ↑ Mitchell (1999: 91–93)
- ^ Seward W. Livermore (1946), "Theodore Roosevelt, la marina estadounidense y la crisis venezolana de 1902-1903", The American Historical Review , vol. 51, núm. 3 (abril de 1946). págs. 459-460
- ↑ Mitchell (1999: 94–95)
- ↑ Forbes (1978: 331)
- ^ Brian Stuart McBeth. "Cañoneras, corrupción y reclamos: intervención extranjera en Venezuela, 1899-1908".
- ^ Challener, Richard (1973). Almirantes, generales y política exterior estadounidense, 1898-1914 . Prensa de la Universidad de Princeton.
- ^ Parsons, Edward B. (1971), "La crisis germano-estadounidense de 1902-1903", Historiador , Volumen 33, Número 3, p. 437
- ↑ a b c Mitchell (1996: 198–99)
- ↑ Livermore (1946: 464)
- ↑ Mitchell (1999: 98)
- ↑ Mitchell (1999: 99)
- ↑ a b c Mitchell (1999: 101)
- ↑ a b Forbes (1978: 328)
- ^ a b c Reiling, Johannes (2003), Deutschland, ¿seguro para la democracia? , Franz Steiner Verlag . pág 44
- ^ a b "COMANDANTE ALEMÁN CULPA A VENEZOLANOS; Comodoro Scheder dice que el Fuerte San Carlos disparó primero" . The New York Times . 23 de enero de 1903.
- ↑ Parsons (1971: 447)
- ^ Bethell, Leslie (1984), La historia de Cambridge de América Latina , Cambridge University Press . pag. 100
- ^ El texto completo de los Protocolos está disponible aquí: " Alemania, Gran Bretaña e Italia contra Venezuela y otros ", The American Journal of International Law , vol. 2, núm. 4 (octubre de 1908), págs. 902–911
- ^ Tucker, Spencer (21 de abril de 2018). La enciclopedia de las guerras hispanoamericanas y filipino-americanas: una historia política, social y militar . ABC-CLIO. ISBN 9781851099511 - a través de Google Books.
- ^ a b Clavell, Torres; Luis, Héctor (marzo de 2004). "La 'Crisis de los misiles cubanos' de Theodore Roosevelt: Venezuela 1902" . Revista Poligrafía . 1 (3). Archivado desde el original el 11 de agosto de 2006.
- ^ a b Hamilton, P. (1999), La Corte Permanente de Arbitraje: arbitraje internacional y resolución de disputas: resúmenes de laudos, acuerdos e informes de conciliación , Kluwer Law International. pág 36
- ^ Naciones Unidas (2006), Comisión Mixta de Reclamaciones Gran Bretaña-Venezuela , INFORMES DE LAUDOS ARBITRALES INTERNACIONALES . VOLUMEN IX págs. 349–533
- ^ Dodwell, Henry (1929), La historia de Cambridge del Imperio Británico, Volumen 4 , p 322
Otras lecturas
- Forbes, Ian LD "La participación alemana en la coerción aliada de Venezuela 1902-1903", Revista Australiana de Política e Historia (1978) 24 # 3 pp 317-331.
- Greene, Jack y Tucker, Spencer C. "Venezuela Crisis, Second", en Tucker, (ed), La enciclopedia de las guerras hispanoamericanas y filipino-americanas: una historia política, social y militar (ABC-CLIO, 2009 ) 1: 676–77.
- Kshyk, Christopher J. "El imperialismo de Roosevelt: la crisis venezolana, el Canal de Panamá y los orígenes del corolario de Roosevelt". Inquiries Journal 7 # 3 (2015) en línea .
- Maass, Matthias. "Catalizador del corolario de Roosevelt: arbitraje de la crisis de Venezuela de 1902-1903 y su impacto en el desarrollo del corolario de Roosevelt a la doctrina Monroe", Diplomacy & Statecraft (2009) 20 # 3 págs. 383–402.
- Mitchell, Nancy. "El colmo del desafío alemán: el bloqueo de Venezuela, 1902-1903". Historia diplomática 20.2 (1996): 185-210.
- Mitchell, Nancy. El peligro de los sueños: el imperialismo alemán y estadounidense en América Latina (U of North Carolina Press, 1999)
- Moris, Edmund. "'Una cuestión de extrema urgencia': Theodore Roosevelt, Wilhelm II y la crisis de Venezuela de 1902", Naval War College Review (2002) 55 # 2 págs. 73–85.
- "Un estudiante de historia" "El bloqueo de Venezuela, 1902" Historia hoy (julio de 1965) 15 # 7 pp 475–485.