VidAngel es una empresa estadounidense de transmisión de video que permite al usuario omitir lo que puede considerarse contenido de mal gusto según las preferencias del usuario con respecto a blasfemias, desnudez, situaciones sexuales y violencia gráfica.
![]() | |
Tipo de sitio | Público |
---|---|
Fundado | 2013 |
Sede | , Estados Unidos |
Área de servicio | Estados Unidos |
Fundador (es) | Neal Harmon, Jeffrey Harmon, Daniel Harmon y Jordan Harmon |
Industria | Entretenimiento, filtrado de contenido |
URL | vidangel |
Estado actual | Activo |
El modelo comercial original de la compañía era vender películas a usuarios que luego podían optar por filtrar cualquier elemento de la película considerado objetable y vender la película a VidAngel después de verla. Citó la Ley de películas familiares como justificación legal para alterar el contenido con derechos de autor. Cuatro estudios Disney Enterprises, Inc. , Lucasfilm , 20th Century Fox y Warner Bros. demandaron a la compañía en 2016, alegando que violó la ley de derechos de autor al evadir las funciones de protección de derechos de autor de DVD y transmitir videos alterados sin permiso. A finales de 2016, una orden judicial obligó a VidAngel a cerrar su sitio web hasta el juicio; la empresa se comprometió a apelar. En junio de 2017, se relanzó como un servicio de transmisión para filtrar películas y programas de televisión (que no son propiedad de los estudios de cine en la demanda) de Netflix , Amazon Prime y HBO . [1] [2]
La compañía se acogió al Capítulo 11 de la bancarrota en octubre de 2017 como una estrategia legal para proteger a la compañía contra la demanda en curso y permitirle reorganizar su negocio en torno a su nuevo servicio de transmisión. [3] Continuó operando su servicio de transmisión basado en Netflix y Amazon durante el proceso de quiebra.
En junio de 2019, un jurado ordenó a VidAngel pagar más de $ 62 millones en daños por violaciones de derechos de autor. En septiembre de 2020, VidAngel llegó a un acuerdo con sus demandantes y acordó pagar $ 9,9 millones durante un período de 14 años. [4] [5]
Historia
VidAngel se fundó en 2013 y se lanzó en 2014 en Provo, Utah, como una empresa de nueva creación con seis empleados. [6] En marzo de 2014, la compañía dijo que había trasladado su sede a Silicon Valley , California. [7]
El 11 de agosto de 2016, durante una deposición legal, Neal Harmon, CEO de VidAngel, dijo que VidAngel copió ilegalmente los DVD usando el programa de software AnyDVD HD. [8] [9] [10]
En diciembre de 2016, VidAngel inició una oferta de valores de la Regulación A + (mini oferta pública inicial ) para obtener $ 5 millones en inversiones. [11] Logró su objetivo después de 28 horas y tenía más de $ 10 millones después de cinco días. [12] [13] Asignaron el 42% de los $ 10 millones a publicidad y el 26% a costos legales. [14] Harmon Brothers, propiedad de los fundadores y oficiales de VidAngel, Neal Harmon y Jeffery Harmon, harán los anuncios. [14]
En diciembre de 2016, se ordenó a VidAngel cerrar su sitio web hasta el juicio. Neal Harmon respondió que VidAngel abriría un estudio en 2017 para crear contenido "apto para familias". [15]
En junio de 2017, poco después de que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito rechazara su solicitud de levantar la orden judicial, VidAngel anunció un nuevo servicio de transmisión por $ 9.99 por mes [16] (actualmente para filtrar contenido en Netflix , Amazon Prime Video y HBO ). Solo están disponibles títulos de estudios no incluidos en la demanda. [17] En una declaración de junio de 2017, Netflix señaló: "No hemos respaldado ni aprobado la tecnología VidAngel". [18]
También en junio de 2017, el abogado general de VidAngel, David Quinto, admitió inesperadamente que su cliente sí hace copias maestras del contenido de Amazon, ya que VidAngel es incapaz de publicar contenido en su sitio sin una copia maestra ilegal, como se describe en un artículo de Eriq Gardner. (The Hollywood Reporter), quien citó a los estudios "[E] l parece de la declaración del Sr. Quinto que VidAngel mismo está transmitiendo desde sus propias copias 'maestras' de obras que VidAngel ha creado en sus propios servidores en lugar de colocar sus filtros sobre un transmitir desde los servicios de transmisión con licencia ", escribe Glenn Pomerantz, abogado de los estudios. "En otras palabras, VidAngel indiscutiblemente está realizando obras públicamente para sus usuarios". [19]
En marzo de 2021, Vidangel pasó a llamarse Angel Studios y VidAngel.com se vendió a VidAngel Entertainment. [20]
Operaciones
VidAngel permite a los usuarios seleccionar filtros personalmente para los momentos que el usuario considere objetables. El contenido, como desnudez, blasfemias y violencia gráfica en el contenido comercial, se puede omitir en la plataforma VidAngel actual. El cliente ya tiene acceso al contenido de sus cuentas de Netflix, Amazon y / o HBO, que se pueden conectar a VidAngel. Cuando el usuario compra el contenido, obtiene el derecho a aplicar filtros al contenido objetable en su hogar.
Base legal
VidAngel citó la Ley de películas familiares de 2005 (FMA) como la protección legal del derecho de los clientes a utilizar su servicio para filtrar películas. [21] Las declaraciones públicas de VidAngel incluyeron la afirmación de que FMA protege la transmisión filtrada siempre que la película sea una copia autorizada vista en la privacidad del hogar y no se cree una copia filtrada permanente. [22]
Según VidAngel, después de lanzar ventas basadas en DVD y Blu-ray, la compañía hizo otros tres intentos de vender filtros a los consumidores, incluida una asociación con Google para agregar filtros a películas con licencia disponibles en Google Play , filtrar películas compradas en YouTube y comprar discos directamente de los estudios, pero los estudios rechazaron todas las propuestas. Studios afirmó que VidAngel luego compró discos con licencia en tiendas minoristas, hizo copias y empleó un método de "transmisión desde sus propias copias 'maestras' de obras que VidAngel ha creado en sus propios servidores en lugar de colocar sus filtros en capas sobre una transmisión autorizada". [23]
Demandas de estudio
El 12 de junio de 2016, compañías de producción como Lucasfilm , 20th Century Fox , Disney Enterprises, Inc. y Warner Bros.presentaron una demanda federal contra VidAngel por eludir la protección de derechos de autor en DVD y por transmisión de video sin licencia, acusándolos de violar la DMCA. . [24] El caso, Disney Enterprises, Inc. y otros contra VidAngel, Inc. , se presentó en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California . La defensa de VidAngel es que los miembros en realidad poseen una copia digital de la película cuando la transmiten por $ 20 y tienen derecho a filtrar el contenido según la Ley de películas caseras familiares de 2005 . VidAngel lo volvería a comprar por $ 19. VidAngel ha presentado una reconvención contra las empresas que alegan violación de la Ley Sherman Antimonopolio y la audiencia preliminar se llevó a cabo el 14 de noviembre de 2016. [25] [26] [27]
En la demanda, VidAngel está siendo representada por un grupo de abogados liderado por Peter Stris de Stris & Maher, una pequeña pero influyente firma conocida por manejar casos complejos y argumentos en la Corte Suprema. [28] Disney está siendo representado por un grupo de abogados encabezado por el ex procurador general Donald Verrilli . [29]
El juez Andre Birotte Jr. , en un fallo del 12 de diciembre de 2016, [30] concedió la moción de Disney para una orden judicial preliminar, declarando que VidAngel había violado las leyes de derechos de autor al eludir la tecnología de protección de derechos de autor en DVD y al alojar el contenido transmitido en los servidores informáticos de VidAngel. sin la debida licencia y permiso de los titulares de derechos de autor. [31] El tribunal también rechazó la defensa de uso legítimo de VidAngel , y señaló que, como se parafrasea en los medios sobre el caso, "VidAngel no agrega nada y el resultado tiene esencialmente el mismo valor de entretenimiento que el original, por lo que es poco probable que la defensa de uso legítimo gane . " [32]
La orden del juez Birotte impidió que VidAngel eludiera las funciones de protección de derechos de autor en los DVD y también les ordenó que dejaran de transmitir películas, indicando que la Ley de películas familiares requiere que el contenido filtrado provenga de una "copia autorizada" de la película, y que el contenido digital que VidAngel transmitió fue no una copia autorizada. [33] Poco tiempo después, VidAngel solicitó la suspensión de la medida cautelar preliminar, alegando que la empresa sufriría un daño legal irreparable por no poder operar mientras el caso llega a los tribunales. VidAngel se ha comprometido a luchar por el caso hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos . [15] [34] VidAngel anunció intenciones de obedecer la orden del tribunal de detener la transmisión a partir del 30 de diciembre de 2016. [35] Sin embargo, en enero de 2017, VidAngel fue declarado desacato al tribunal por continuar agregando títulos en violación de la orden del tribunal. . Por esta infracción, fueron multados con $ 10,231.20 en costos legales incurridos por Disney et al. [36] Después de este fallo, Johnathan Bailey de Plagiarism Today escribió que las declaraciones públicas de VidAngel han tergiversado sistemáticamente las cuestiones legales centrales del caso al caracterizar a los principales estudios cinematográficos en lugar de filtrar contenido para adultos: "[L] os estudios han hecho repetidas veces está claro que el filtrado no es el problema, es la transmisión no autorizada y la elusión de la protección de copia, nada más ". [37]
VidAngel apeló el caso ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito . El 8 de junio de 2017 se celebró una audiencia en la que VidAngel solicitó una suspensión de emergencia de la medida cautelar. La solicitud de VidAngel fue denegada y la orden judicial fue confirmada. [38]
VidAngel solicitó una apelación o una aclaración de la orden judicial, específicamente si su nuevo servicio de filtro de transmisión era una violación de la orden judicial. Disney y col. respondió con una solicitud de una decisión ex parte , argumentando que VidAngel violó las reglas de procedimiento al no notificar a Disney de sus intenciones de presentar dicha apelación o aclaración. [39] El 2 de agosto de 2017, el juez Birotte rechazó la solicitud de apelación o aclaración de la medida cautelar de VidAngel. [40] [41]
El 24 de agosto de 2017, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó la orden judicial contra VidAngel, citando una declaración del senador estadounidense Orrin Hatch de que la Ley de películas familiares no es una defensa por violación de las medidas de protección contra copias o por violación de la ley de derechos de autor, y para sugerir de lo contrario, es "contrario a la intención legislativa" de la Ley de películas familiares. [42] [43]
En septiembre de 2017, VidAngel presentó su propia demanda en un tribunal federal de Utah contra los afiliados de los estudios, incluidos Marvel Comics , Fox Broadcasting Company , Castle Rock Entertainment , MGM Studios y otros, buscando un juicio declaratorio de que su nuevo modelo de transmisión es legal. [44] Después de que, según los informes, VidAngel decidió abandonar el caso, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, David Nuffer, desestimó esta demanda el 7 de agosto de 2018. [45]
En octubre de 2017, VidAngel solicitó la protección por bancarrota del Capítulo 11 como una estrategia legal para proteger a la compañía contra la demanda en curso y permitirle reorganizar su negocio en torno a su nuevo servicio de transmisión en un esfuerzo por garantizar que pudieran evitar que los tribunales declaren cuánto VidAngel adeudaba a los estudios multas por infracción de derechos de autor durante el mayor tiempo posible. [46] VidAngel estimó entre $ 1 millón y $ 10 millones en pasivos, y cantidades aproximadamente iguales de activos. [3] La presentación obliga a una pausa en la demanda, pero permite que el negocio continúe como de costumbre. Una declaración en el blog de la compañía anunció: "VidAngel no se irá", que la compañía tiene "millones de dólares en el banco y ahora genera millones en ingresos", y declaró que su objetivo era "reorganizar el negocio en torno a nuestra nueva transmisión. modelo "para mantenerse en el negocio y pagar daños y perjuicios cuando finalmente pierdan el juicio pendiente. [47] Los demandantes en la demanda caracterizaron la quiebra como una táctica de demora, y señalaron que fallos anteriores indican que VidAngel probablemente perdería en la corte. [3] Un artículo en Deseret News de Utah señala además que la quiebra ha provocado ira entre algunos clientes cuyos créditos de recompra para la compra de DVD están incluidos en la quiebra entre los activos de VidAngel, lo que impide que los clientes retiren estos reembolsos mientras la quiebra está pendiente. [3] Sin embargo, Vidangel está permitiendo que esos créditos de recompra se utilicen en su nuevo servicio de transmisión.
Dado que VidAngel estipuló todas las acusaciones hechas por Disney et al., El juez Birotte dictaminó que no había razón para un juicio y procedió a la fase de sanción. En junio de 2019, un jurado de Los Ángeles ordenó a VidAngel pagar más de $ 62 millones en daños, $ 75,000 por cada una de las 819 películas que VidAngel transmitió más una multa de $ 1 millón por violar la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital . [48]
A principios de septiembre de 2020, VidAngel llegó a un acuerdo en la demanda para pagar daños por $ 9,9 millones en lugar de los $ 62,4 millones originales ordenados por el tribunal. [4] [5]
Contenido original
Comedia de barra seca
VidAngel comenzó a crear su propio contenido original en 2017 con Dry Bar Comedy, que comenzó como una serie de 52 sets de comedia stand-up originales filmados en Utah que generalmente son limpios e interpretados por comediantes menos conocidos. [49] Dry Bar Comedy ha atraído un gran número de seguidores en las redes sociales, particularmente en YouTube , y está programada una gira en vivo por ciudades de los Estados Unidos en 2019. [ cita requerida ]
El elegido
VidAngel también es el distribuidor de The Chosen , una serie de televisión de varias temporadas sobre la vida de Jesús. [50] La serie fue apoyada por crowdfunding de capital y recaudó más de $ 10 millones, la mayor cantidad jamás financiada por crowdfunding para un programa de televisión. [50]
Referencias
- ^ Maddaus, Gene. "VidAngel cambia de curso con el nuevo servicio de filtrado de Netflix y Amazon" . Variedad . Consultado el 17 de junio de 2017 .
- ^ Scribner, Herb (19 de junio de 2017). El CEO de VidAngel explica cómo la empresa tomó la decisión de desarrollar su nuevo servicio ” . Deseret News . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ a b c d Raymond, Art (23 de octubre de 2017). "VidAngel solicita protección por quiebra - de sus propios clientes" . Deseret News . Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2019 . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ a b Bennett, Lauren (4 de septiembre de 2020). "VidAngel pagará $ 9,9 millones en una demanda por derechos de autor en lugar de los $ 62,4 millones originales" . KSL-TV . Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2020 . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
- ^ a b "VidAngel resuelve la batalla de 4 años con Disney y Warner Bros, acordando pagar $ 9,9 millones para salir de la bancarrota" . Fecha límite de Hollywood . 4 de septiembre de 2020. Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2020 . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
- ^ McCord, Keith. "La empresa Provo crea un programa que filtra el contenido en línea" . Deseret News Utah . Deseret Digital Media . Consultado el 20 de octubre de 2016 .
- ^ VidAngel. "La empresa de protección infantil en línea VidAngel traslada su sede a Silicon Valley" . Market Wired . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
- ^ "Apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California André Birotte, Jr., Juez de Distrito, Presidente" (PDF) . 24 de agosto de 2017.
- ^ Cullins, Ashley (3 de julio de 2017). "Nuevo servicio de Hollywood Studios Rip VidAngel en Filtering Fight" . Reportero de Hollywood . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ Hart, Terry (28 de agosto de 2017). "VidAngel, VidAngel, apelación denegada" . Copyhype . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ Alois, JD (4 de diciembre de 2016). "VidAngel crowdfundó $ 5 millones en solo 28 horas bajo Reg A +" . Crowdfund Insider . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ Turner, Rod (21 de noviembre de 2016). "VidAngel cuenta con el aumento de Reg A + más rápido hasta ahora" . Equities.com . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ "Sitio de transmisión de películas VidAngel legalmente asediado recauda $ 10 millones de fanáticos" . variedad.com . Variedad. 12 de diciembre de 2016 . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
- ^ a b "Circular de oferta de VidAngel (19 de octubre de 2016) .pdf" . Documentos de Google .
- ^ a b Maddaus, Gene (14 de diciembre de 2016). "Frente a una orden de cierre, VidAngel comenzará a hacer películas" . Variedad . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ "Transmita películas y programas de TV filtrados en línea en HD" , a través de www.vidangel.com.
- ^ Cullins, Ashley (13 de junio de 2017). "VidAngel lanza nueva plataforma en medio de la batalla legal de Studio (exclusivo)" . El reportero de Hollywood . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ Scribner, Herb. "Netflix dice que no ha 'respaldado ni aprobado' la nueva tecnología de VidAngel" . Deseret News . Consultado el 17 de junio de 2017 .
- ^ "Los estudios de Hollywood sospechan de la nueva aplicación de filtrado de VidAngel" . El reportero de Hollywood . 21 de junio de 2017.
- ^ Scribner, Herb (25 de marzo de 2021). "Los fundadores de VidAngel han puesto en marcha un nuevo estudio" . Deseret News .
- ^ Scribner, Herb (1 de diciembre de 2016). "En medio de un controvertido caso judicial, VidAngel defiende las películas familiares en un nuevo video" . Deseret News . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ ¿VidAngel es legal? Archivado desde el original el 12 de junio de 2020
- ^ Gardner, Eriq (21 de junio de 2017). "Los estudios de Hollywood sospechan de la nueva aplicación de filtrado de VidAngel - Hollywood Reporter" . Reportero de Hollywood . Reportero de Hollywood . Consultado el 21 de junio de 2017 .
- ^ "TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS EE. UU. DISTRITO CENTRAL DE CALIFORNIA DIVISIÓN OCCIDENTAL CASO Nº CV16-04109" (PDF) . Consultado el 20 de octubre de 2016 .
- ^ Openshaw, Geoff. "VidAngel presenta contrademanda contra estudios, cita ley FMA" . esta semana en los mormones . Esta semana en los mormones . Consultado el 20 de octubre de 2016 .
- ^ Porterfield, Julia. "La empresa demandada por desinfectar películas responde" . The Washington Times . Consultado el 20 de octubre de 2016 .
- ^ Cieply, Michael (14 de noviembre de 2016). "Demanda de VidAngel: el juez no toma una decisión inmediata sobre la orden judicial" . Plazo . Consultado el 26 de noviembre de 2016 .
- ^ Leblanc, Jeanne (25 de mayo de 2016). "El profesor Brendan Maher prevalece en el caso de la Corte Suprema de Estados Unidos" . Facultad de Derecho UCONN . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ "VidAngel dice que los estudios del noveno circuito no tienen derechos de transmisión exclusivos - Lexis Legal News" . Noticias legales de Lexis . 24 de febrero de 2017 . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ "Sentencia Vidangel" . Scribd . scribd.com. 12 de diciembre de 2016 . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
- ^ Lauren A. McGee (2016) Judge clips VidAngel's naughty wings , The Biederman Blog, Southwestern Law School, 3 de febrero de 2017, consultado el 3 de agosto de 2017 [ enlace muerto ]
- ^ Eggerton, John (13 de diciembre de 2016). "Servicio de filtrado de video VidAngel de bloques de corte | Radiodifusión y cable" . www.broadcastingcable.com . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ "El juez federal bloquea a VidAngel, con sede en Utah, de filtrar películas" . Fox 13 ahora . Noticias de Fox13 TV. 12 de diciembre de 2016 . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
- ^ "Declaración del director ejecutivo de VidAngel sobre la decisión preliminar de una orden judicial en el caso de Disney v. VidAngel" . prnewswire.com . 12 de diciembre de 2016 . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
- ^ Scribner, Herb (30 de diciembre de 2016). "VidAngel ha dejado de transmitir películas filtradas temporalmente. He aquí por qué" . Deseret News . Consultado el 31 de diciembre de 2016 .
- ^ Winslow, Ben (6 de enero de 2017). "VidAngel multado con $ 10,000 por desacato al tribunal en la demanda de filtrado de películas" . Fox 13 . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ Bailey, Jonathan (12 de enero de 2017). "VidAngel: no se trata de filtrado - plagio hoy" . Plagio hoy . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ TV News Desk (5 de enero de 2017). "VidAngel responde a la decisión del noveno circuito" . BroadwayWorld . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ " SOLICITUD EX PARTE DE LOS DEMANDANTES PARA UN PEDIDO [1] IMPACTO EL MOVIMIENTO DE VIDANGEL DE ACLARAR [DKT. NO. 182] POR INCUMPLIMIENTO DE LA REGLA LOCAL 7-3 Y [2] ESTABLECIMIENTO DEL CALENDARIO PARA EL MOVIMIENTO NOTIFICADO QUE INCLUYE EL DESCUBRIMIENTO EN VIDANGEL "NUEVO" SERVICIO DE STREAMING " (PDF) . 20 de junio de 2017 . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ "Disney Enterprises, Inc. y otros contra VidAngel Inc. (2: 16-cv-04109), Tribunal de Distrito Central de California" . Pacermonitor.com . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ Raymond, Art (3 de agosto de 2017). "Solicitud de revisión de orden judicial de VidAngel rechazada" . KSL.com . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ Stempel, Jonathan (2017). "Los estudios de Hollywood ganan la decisión sobre los filtros familiares de VidAngel" . Reuters . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ Raymond, Art (25 de agosto de 2017). "Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito rechaza apelación de orden judicial de VidAngel" . Deseret News . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ Gardner, Eriq. "VidAngel busca la salvación para el servicio de filtrado en el Tribunal Federal de Utah" . The Hollywood Reporter (1 de septiembre de 2017) . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ Winslow, Ben (7 de agosto de 2018). "VidAngel cae demanda contra los estudios de Hollywood" . Fox 13 Salt Lake City . Consultado el 8 de agosto de 2018 .
- ^ Entretenimiento legal (18 de octubre de 2017). "VidAngel utiliza estrategia de quiebra para defenderse de los estudios" . Forbes . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ Harmon, Neal (18 de octubre de 2017). "VidAngel utiliza la protección del capítulo 11 para detener la demanda de Los Ángeles para reorganizar su negocio en torno al nuevo modelo de transmisión - VidAngel Blog" . VidAngel . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
- ^ Winslow, Ben; Burt, Spencer (17 de junio de 2019). "VidAngel ordenó pagar 62 millones de dólares en demanda" . KSTU . Archivado desde el original el 16 de agosto de 2019 . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
- ^ Heraldo, Court Mann Daily. "VidAngel cambia su enfoque a 'Dry Bar Comedy' a raíz de la demanda" . Daily Herald .
- ^ a b La campaña de crowdfunding más grande de la historia para un programa de televisión genera equidad para los inversores (The Hollywood Reporter)
Ver también
- Uso justo
- Ley de películas familiares de 2005
- Ley Sherman Antimonopolio
- DMCA
- Ley de derechos de autor
- CleanFlicks , una empresa anterior con sede en Utah con un modelo de negocio similar
- ClearPlay