Violet Friend era el código arcoíris del Ministerio de Abastecimiento para un sistema de misiles antibalísticos (ABM) desarrollado en el Reino Unido. El proyecto comenzó en 1954 con contratos de estudio para un sistema de radar de alerta temprana , que fue seguido por el lanzamiento en febrero de 1955 de Air Staff Target 1135 (AST.1135) que pedía un sistema para contrarrestar los misiles balísticos de alcance intermedio (IRBM) que se disparaban al Reino Unido de Europa del Este . AST.1135 requería que el sistema pudiera atacar seis objetivos a la vez y estar listo para el despliegue inicial en 1963.
Después de muchos cambios, debido tanto al progreso técnico como a los cambios en la misión estratégica, en 1958 surgió un diseño "provisional" que utilizaba misiles y radares existentes para reducir los costos de desarrollo. El concepto utilizó radares AMES Tipo 85 en East Anglia para la detección temprana de largo alcance tan pronto como los misiles se elevaron por encima del horizonte del radar . El seguimiento inicial de las ojivas se entregaría a los radares AN / FPS-16 en el Reino Unido y los Países Bajos. A medida que se acercaban al Reino Unido, la información de seguimiento del FPS-16 dirigiría un radar de control de incendios AMES Tipo 86 para comenzar a iluminar cada objetivo seleccionado.
Las ojivas enemigas serían atacadas por un Bloodhound Mk con armas nucleares . 3 , con intercepciones que tienen lugar entre 30 000 y 40 000 pies (9 100 y 12 200 m). Debido a los cortos tiempos de vuelo de los misiles balísticos y las velocidades relativamente lentas del Bloodhound, el Bloodhound tuvo que ser lanzado dentro de los 30 segundos de la alerta temprana inicial. El Bloodhound volaría al principio bajo control de radio directo desde el suelo mientras la ojiva aún estaba demasiado lejos para ser iluminada, y luego haría una maniobra de "tirón" en la trayectoria del objetivo una vez que el Tipo 86 la recogiera.
El proyecto se llevó a cabo durante un extenso debate sobre la naturaleza de la defensa, en curso desde 1947. A finales de la década de 1950, el plan era trasladar el elemento disuasorio de la flota de bombarderos V al IRBM Blue Streak basado en silos . Se creía que los soviéticos podrían atacarlos directamente hacia 1970, y se necesitaría un ABM para mantener el elemento disuasorio. La protección de los silos requería un nuevo ABM con un rendimiento mejorado, pero la cancelación del Blue Streak en 1960 puso fin a gran parte de la razón de ser del sistema. Las preocupaciones actuales sobre el tamaño de la flota de misiles soviética y el uso de señuelos de radar llevaron a serias dudas sobre la efectividad de cualquier sistema. El desarrollo se redujo en gran medida en 1960 y se abandonó formalmente en 1965.
Historia
Estudios tempranos
El Reino Unido se convirtió en la primera nación en ser objeto de un ataque con misiles balísticos cuando los misiles V-2 comenzaron a caer sobre Londres en 1944. [1] En ese momento, se consideró atacarlos con enormes descargas de fuego de artillería antiaérea . pero algunos cálculos sugirieron que las rondas fallidas que caían al suelo representaban una amenaza mayor que las ojivas de misiles. [2]
En la era inmediata de la posguerra, Henry Tizard fue nuevamente llamado a considerar el tema de la defensa aérea. Promovido para liderar el nuevo Comité de Política de Investigación de Defensa (DRPC), en 1947 señaló: "No hay más probabilidades de defensa activa contra cohetes del tipo V.2 (una vez que se lanzan) que de defensa contra un gama shell ". [3] Fue a una fuente externa para obtener una segunda opinión, que fue producida por el Grupo de Estudio de Energía Atómica en Chatham House . Llegaron a conclusiones similares, sugiriendo que las armas y los contra-cohetes podrían "hacer algo ... Pero la proporción derribada apenas podría ser considerable". Sugirieron que la única solución era algún tipo de arma de radio. Tizard concluyó que "no hay ninguna, y no hay señales de que se esté desarrollando una defensa viable hasta el momento". y finalmente sugirió no hacer ningún esfuerzo en el tema. [4]
El Ministerio del Aire continuó considerando el tema y publicó algo así como una contra nota al informe de Tizard. Señalaron que los radares existentes de Chain Home , que luego se someten a reacondicionamientos como parte del sistema ROTOR , podrían proporcionar una advertencia de dos a tres minutos de un ataque de un arma de corto alcance como el V-2. También volvieron a considerar el tema de los cañones antiaéreos contra los misiles, lo que sugiere que los radares modernos podrían reducir el número de rondas necesarias para matar una ojiva de 1,5 millones a tan "pocas" como 18.000. [5] Esto no fue muy diferente al número necesario para derribar un bombardero al comienzo de la Segunda Guerra Mundial . [6] Sin embargo, concluyeron que un misil guiado era la única solución real, y con esos años todavía, la única solución práctica era mantener los misiles balísticos fuera de alcance, en las profundidades de Europa. [5]
Estudio continuo
En mayo de 1952, como parte de una amplia revisión realizada por el Jefe del Estado Mayor Aéreo y sus homólogos del Ejército Británico , se acordó que la RAF sería responsable de proporcionar una alerta temprana de misiles balísticos. Poco tiempo después, se le pidió al Subcomité de Armas Guiadas del DRPC que considerara "un GW para la defensa contra el tipo de ataque V.2". Esto fue seguido por la Junta Asesora de Armas Guiadas del Ministerio de Abastecimiento que formó un subcomité para considerar más seriamente la cuestión a principios de 1953. [7]
El comité concluyó que la alerta temprana podría mejorarse a cuatro o cinco minutos y que esto reduciría las bajas en un ataque a Londres de 118.000 a 30.000. Teniendo en cuenta las ojivas entrantes, llegaron a la conclusión de que podrían ser atacadas con éxito con armas convencionales de alto explosivo . Pero carecían de información significativa sobre las firmas del radar para el seguimiento y la orientación, lo que devolvió ese tema al DRPC. Los estudios de un cohete interceptor real se pospusieron hasta que esto pudiera entenderse mejor. [7]
Como parte de la conferencia "Ally" del 18 al 20 de febrero de 1953, el Reino Unido y los Estados Unidos presentaron documentos sobre el tema de la defensa antimisiles. Estados Unidos concluyó que atacar un misil balístico intercontinental estaba más allá de las capacidades actuales y llegó a la misma conclusión que el Reino Unido en términos de firmas de radar. El documento del Reino Unido consideró solo los misiles de tipo V.2 y llegó a la conclusión de que la única solución para rastrear el misil con la precisión requerida era utilizar la localización por radar semiactiva y que las intercepciones más allá de aproximadamente 40.000-50.000 yardas (37-46 km) eran improbable. [8]
También llegaron a la conclusión de que la ojiva podría modificarse fácilmente para fortalecerla contra ataques, y señalaron:
... para un nivel dado de capacidad de desarrollo técnico, será más fácil proporcionar un misil de ataque exitoso que una defensa exitosa contra él. La única solución real que se ve es tomar y mantener el liderazgo técnico en armas estratégicas ofensivas como el único disuasivo eficaz contra el ataque. [8]
Creciente preocupación
A pesar de este flujo continuo e internacional de revisiones negativas sobre la eficacia potencial de los ABM, en marzo de 1954, otra revisión realizada por el DRPC señaló que el problema se estaba volviendo más urgente. Una vez más, afirmaron que si bien la interceptación activa seguía siendo un área de gran incertidumbre, había áreas, especialmente radares, donde el trabajo útil podría comenzar de inmediato. Para entonces, el recién rebautizado Royal Radar Establishment (RRE) había comenzado a trabajar en detectores de radar e infrarrojos que sugerían que el tiempo de advertencia podría aumentarse hasta 15 minutos contra un ataque de un misil con un alcance de 1.500 millas (2.400 km). . [9]
Un importante informe del Comité de Defensa Aérea (ADC) en enero de 1955 declaró que los soviéticos ya disponían de misiles de corto alcance y que el Reino Unido estaría dentro del alcance de las armas de mayor alcance hacia 1960. Aparentemente, se trataba de referencias a los 1200 kilómetros (750 millas) de alcance R-5 Pobeda (SS-3 Shyster) que tenía su base en Alemania Oriental a partir de 1956 y era conocido por la inteligencia británica por estar equipado con armas químicas y dirigido a Londres. Además, estaban al tanto del desarrollo en curso del R-12 Dvina (SS-4 Sandal) de alcance medio que podría llegar al Reino Unido desde las áreas soviéticas occidentales. [1]
El ADC declaró que "aunque la disuasión nuclear es el principal medio de defensa, se debe desarrollar una defensa directa a un nivel significativamente alto". Al mes siguiente, esto se formalizó como Air Staff Target OR.1135. En respuesta, el Ministerio de Abastecimiento firmó contratos con English Electric y Marconi Electronic Systems para comenzar los estudios sobre un sistema defensivo general. Esto marca el comienzo oficial de Violet Friend. [10]
OR.1135 solo se refería a armas con un alcance de más de 500 millas (800 km), ya que se suponía que podían mantenerse tan lejos de las costas del Reino Unido. Esto eliminó la necesidad de lidiar con armas de menor alcance como Scud que tenían tiempos de vuelo muy cortos. También ignoró las armas convencionales, ya que creían que no presentaban una amenaza creíble. Además, la necesidad era proteger solo el Reino Unido, no las ubicaciones en el extranjero o el Ejército en el campo. Se envió un borrador avanzado del OR a Canadá, que emitió el Objetivo de personal aéreo general canadiense escrito en la misma línea, pero dirigido solo a misiles balísticos intercontinentales. Los canadienses expresaron su preocupación por la disponibilidad de un radar adecuado para 1960/61. [11]
En diciembre de 1955, el Director Adjunto de Requisitos Operacionales (DDOR5) llevó a cabo una revisión del trabajo de English Electric y Marconi. El esquema básico era un sistema que usaba un misil interceptor Mach 2 basado a unas 30 millas (48 km) del área defendida y cubriendo un radio de aproximadamente 55 millas (89 km). Se supuso un ataque de un total de 150 misiles. Un sistema básico requeriría ocho bases, pero no tendría redundancia y no proporcionaría cobertura sobre Belfast o Plymouth . Un sistema más grande con cierta redundancia y cobertura de esas ciudades y todos los aeródromos de bombarderos requería catorce bases. Cada sitio esperaba tener que atacar diez misiles a la vez. [12]
Teniendo en cuenta el despliegue más pequeño, el sistema requirió seis salas de operaciones, seis radares de alerta temprana, 150 radares de seguimiento, 15 sitios de control de lanzamiento, 600 lanzadores y 1.000 misiles. Se estimó que dicho sistema costaba 70 millones de libras esterlinas, que se redondearon a 100 millones de libras esterlinas. Esto era aproximadamente el mismo precio que el sistema antiaéreo "Etapa 1", que ya fue aprobado para su despliegue. [13]
En este punto se planteó una seria preocupación; si uno asumiera que un misil balístico con un alcance de 2.000 millas (3.200 km) costaría alrededor de £ 200.000, y basado en la suposición de que se dispararía una salva de cuatro misiles a cada ojiva, esto significaría que la descarga defensiva costaría el doble como su objetivo. Concluyeron que "la posición de la defensa tiende a ser económicamente desfavorable incluso en el mejor de los casos". [13] Esta idea básica se convertiría en una seria preocupación en el futuro, cuando se formalizaría como la relación costo-intercambio , y finalmente fue uno de los principales argumentos en contra de un sistema ABM a escala nacional que se implementa en los EE. UU. [14]
Conceptos de diseño
Entre el 18 y el 20 de enero de 1956 se celebró en Londres otra reunión internacional de ABM, esta vez con la participación de Canadá. El Reino Unido presentó su trabajo hasta la fecha. Un artículo de Marconi sugirió que la tarea de alerta temprana era técnicamente posible y pasó a considerar la interferencia del radar que podría dificultar considerablemente la tarea. [15] El tema general de las interferencias de radar se convirtió en una de las principales preocupaciones del Reino Unido, y finalmente condujo al sistema antiinterferencias RX12874 que era parte de la futura red de radares de juez de línea / mediador de finales de la década de 1960. [dieciséis]
Un segundo informe del Ministerio de Defensa habló sobre el uso de reflectores de radar como señuelos en el espacio, sugiriendo que debido a que se ralentizarían rápidamente en la atmósfera, podrían comenzar a detectarse a unos 200.000 pies (61.000 m), pero podrían no serlo. completamente distinguido hasta 75.000 pies (23.000 m). Esto representó un serio problema para sistemas como Violet Friend, ya que no había forma de distinguir los señuelos hasta mucho después de que los misiles tuvieran que ser lanzados; la única solución sería lanzar una andanada de misiles a todos los objetivos potenciales. [dieciséis]
Al resumir la reunión, Robert Cockburn señaló que los tres países tenían conceptos que eran "notablemente cercanos". En el lado positivo, todos estuvieron de acuerdo en que los radares con el rendimiento requerido eran posibles y que se podían desarrollar sistemas de seguimiento con la precisión requerida. También se señaló que había importantes incógnitas en el rendimiento del misil, pero no parecía haber ningún problema insuperable. La principal preocupación seguían siendo los problemas de la vulnerabilidad del objetivo y los diversos sistemas de señuelos. [17]
Como resultado de esta reunión, el diseño del Reino Unido cambió; ya no sentían que un misil lento sería útil y se necesitaría un nuevo misil diseñado específicamente. [17] Varias revisiones no estuvieron de acuerdo con esta evaluación, sugiriendo que tal sistema llegaría demasiado tarde y costaría demasiado. Los comentarios adicionales sugirieron que el papel defensivo limitado que se preveía era inútil y que todas las ojivas que se acercaban al Reino Unido debían ser atacadas. Las variaciones y los conceptos no parecían solidificarse. [18]
Amigo violeta
A fines de 1957, el Royal Aircraft Establishment comenzó a trabajar con Bristol Aerospace y Ferranti en busca de alternativas a los diseños de EE / Marconi. [18] Bristol respondió a principios de 1958 con el primer diseño definitivo para tal sistema. Esto usaría el Red Duster Series 2 Mark 2, más tarde conocido como Bloodhound Mk. 3, combinado con el radar Tipo 85 para alerta temprana, Tipo 86 para seguimiento de terminales [a] y FPS-16 para seguimiento a mitad de camino. [20]
En acción, el Tipo 85 detectaría el misil mientras se lanzaba y luego señalaría a uno de los FPS-16 con base en el Reino Unido sobre él. Estos radares rastrearían el propulsor a medida que se lanzaba, determinando la trayectoria y el punto de impacto probable. La propia ojiva demostró ser un objetivo difícil para el radar, era pequeña y estaba bien inclinada, lo que le daba una sección transversal de radar muy baja . Por lo tanto, la ojiva no se rastrearía directamente; en cambio, el seguimiento inicial estaría en el propulsor, con la suposición de que la ojiva estaría en algún lugar dentro de una milla del propulsor durante esta etapa. [21]
A medida que se acercaba al Reino Unido, los FPS-16 con sede en los Países Bajos volverían a adquirir el misil cuando pasara por encima. Mirar los objetos desde abajo y de lado significaba que tenían una vista significativamente mejor en términos de radar, lo que les permitía identificar la ojiva. Esta información luego se enviaría al Reino Unido, donde el Tipo 86 comenzaría a buscar y luego se fijaría en los objetos seleccionados. [21]
El Bloodhound se lanzaría al área de reentrada estimada mucho antes de que llegara la ojiva, exigiendo que las pistas se desarrollaran rápidamente y que volaran al área de intercepción del objetivo bajo control terrestre. Cuando el Tipo 86 se fijó en la ojiva, el receptor interno del misil lo recogería y el misil haría una maniobra de "tirón" para alinearse con la ojiva. La interceptación se llevaría a cabo a tan solo 30.000 pies (9.100 m) de altitud. [22]
Enfoques que compiten
El trabajo también continuó en el diseño de un misil interceptor dedicado, con algunos trabajos iniciales que muestran un diseño más similar al English Electric Thunderbird en forma básica, utilizando un sustentador de cohetes de combustible sólido y aletas traseras tradicionales como guía. [10] Se consideraron mejoras adicionales mediante el uso de adaptaciones del cohete de sondeo Skylark , o uno basado en el trabajo del RAE's Missile 8. [21] Estos diseños más avanzados viajarían en cualquier lugar entre Mach 5 y Mach 10 (6,125 y 12,250 km / h ; 3,806 y 7,612 mph) y empuja la altitud de intercepción a 80,000-90,000 pies (24,000-27,000 m). Este sistema debería estar disponible en algún momento entre 1968 y 1970, cuando se estimó que los misiles soviéticos tendrían la precisión de media milla necesaria para atacar un silo de misiles que contenga Blue Streak . [23]
En el caso de OR.1135, el argumento del intercambio de costos comenzó a inclinar la decisión a favor de un sistema básico que reutilizara tanto hardware existente como fuera posible, en lugar de un ABM dedicado con mayor rendimiento. Eso significaba que podía desplegarse por un costo menor, pero lo que es más importante, podría costar menos aumentar la defensa si los soviéticos respondían construyendo más misiles. Por otro lado, si surgiera algún problema, como la adición de señuelos de alta calidad, el programa podría cancelarse sin desperdiciar demasiado. [19]
También hubo un debate considerable sobre si el programa debería actualizar el Bloodhound o comprar el Nike Hercules para este papel. Hercules ya tenía un sistema de guía de comando de fase de lanzamiento y, por lo tanto, eliminó la necesidad de desarrollar una nueva versión del Bloodhound. Por otro lado, se vio que el desarrollo de un Bloodhound con armas nucleares también lo haría mucho más letal contra los bombarderos, y podría ser desplegado en las bases Bloodhound que ya están en construcción. [23]
Concepto final
Ferranti refinó aún más el concepto provisional, sugiriendo que seis sitios de lanzamiento existentes para Bloodhound Mk. 1 fueron una conversión adecuada a Mk. 3, y estos cubrirían la mayoría de las bases de bombarderos. Estos serían apoyados por dos sitios FPS-16 en los Países Bajos y cuatro Tipo 85, dos cada uno en dos sitios de control separados. [24]
El RRE luego agregó sus propios comentarios, sugiriendo que el sistema se implemente en dieciséis sitios, diez de ellos existentes en Mk. 1 y Mk. 2 sitios y seis nuevos. Esto proporcionaría una cobertura completa sobre todas las bases aéreas de bombarderos, dieciséis sitios Thor IRBM y siete bases aéreas estadounidenses. Para ser efectivos, sugirieron poder atacar seis objetivos a la vez, lo que requeriría cinco Tipo 85, seis FPS-16 en los Países Bajos y ocho más en el Reino Unido. Esto podría estar listo para 1963 si el radar Tipo 85 estuviera listo para ese momento. [b] Pusieron el precio en 1,46 millones de libras esterlinas para el desarrollo y 12,5 millones de libras esterlinas para el despliegue, aunque eso incluía fondos ya asignados para los sitios antiaéreos. [24]
La defensa activa termina
En 1959, Harold Watkinson se hizo cargo del Ministerio de Defensa (MoD) y Duncan Sandys regresó al Ministerio de Aviación . Watkinson instituyó una revisión exhaustiva de los proyectos en curso. Blue Streak fue cancelado en abril de 1960, [25] en gran parte porque sentían que no representaría un elemento de disuasión creíble una vez que los misiles soviéticos pudieran atacar los silos directamente. Un nuevo informe del Ministerio de Aviación tras la cancelación señaló:
Blue Streak fue abandonado en gran parte porque se consideró vulnerable al ataque de 300 cohetes que llegaban al Reino Unido en un período de un minuto ... parecería razonable tomar esa escala de ataque como al menos un indicador amplio de lo que es un misil antibalístico. defensa tendría que hacer frente. A juzgar por este estándar, no consideramos que sea probable que surja una defensa eficaz en un período previsible. [25]
La defensa activa siguió siendo un área de estudio durante los próximos años, aunque se proporcionó poca financiación para cualquier cosa fuera de los sistemas de alerta temprana. Un comunicado de enero de 1961 por el Comité Powell, creado en 1959 para considerar toda la cuestión disuasoria, examinó el tema nuevamente y concluyó que atacar ojivas que no iban acompañadas de señuelos seguía siendo posible, pero que la presencia de señuelos alteraría tanto el equilibrio económico. que todo el concepto "se fue a pique". [26]
Lo que surgió como la última mirada importante al tema fue publicado por el Ministerio de Defensa bajo la dirección de William Penley de RRE. [27] Las conclusiones del Informe Penley fueron muy similares a las de Powell, señalando que operar contra ojivas parecía un problema resuelto, pero "frente a los señuelos, la discriminación se vuelve casi imposible". [26] Un documento de apoyo describía muchos de los detalles técnicos, incluida la sugerencia de que las ojivas convencionales podrían usarse en interceptores futuros, y luego se pasa a considerar láseres, rayos de radio y rayos de electrones y protones . Todos enfrentaron "problemas fundamentales". [26]
El Ministerio del Aire ofreció una nota final al comentar el informe Penley: "La política general de disuasión nuclear se basa en el supuesto principal de que una defensa viable contra un ataque con misiles balísticos no es posible ahora, ni puede preverse que sea posible en cualquier fecha futura dada ". [28]
Se planeó que el AST.1135 fuera reemplazado por un contrato de desarrollo real bajo el Requisito de Personal Aéreo (ASR) 1155, pero este nunca se emitió. AST.1135 se canceló oficialmente en junio de 1965. [29]
Descripción
Advertencia temprana
Todo el sistema de Violet Friend dependía en gran medida de la advertencia más temprana posible de un ataque. Un radar en el Reino Unido montado a 15 metros (49 pies) como el Tipo 85 tenía un horizonte de radar contra un misil a 100 kilómetros (62 millas) de altitud a poco más de 1.300 kilómetros (810 millas). [c] Varios Type 85 debían escanear continuamente el horizonte en busca de lanzamientos, alimentando esta información tanto a su batería asociada como entre sí a través de un enlace de datos . Los planes posteriores requerían uno de los sitios en RAF Watton . [1]
Seguimiento
Como el misil interceptor tuvo que ser lanzado poco después de la detección y tuvo que colocarse relativamente cerca de la ubicación final de la intercepción, se requirió información de seguimiento detallada lo antes posible. Para arreglar esto, se desplegarían radares en los Países Bajos en dos sitios, uno en el sur cerca de Terneuzen y el segundo en el norte en la isla de Terschelling . [1] Estos podrían mirar de reojo a los misiles cuando pasaran, dándoles una excelente imagen de las ojivas y propulsores. Se asumió que el amplificador sería la señal principal y que la ojiva estaría a una milla de ella. [1]
Para lograr la precisión necesaria, el sistema utilizaría el radar FPS-16 . Este fue diseñado originalmente como un radar de instrumentación utilizado en los sitios de prueba de misiles para proporcionar información de alta precisión para las mediciones de rendimiento. Fue uno de los primeros diseños de radar monopulso , que utilizaba esta técnica para lograr una mayor precisión que los sistemas de escaneo cónico anteriores . El uso como sistema de rastreo de misiles activo en Violet Friend fue algo novedoso. [1]
Cuando se logró la información de seguimiento temprana, el misil interceptor se lanzó tan pronto como pudo, en un curso que lo llevaría lo más cerca posible de la ubicación estimada de la ojiva. A medida que la ojiva continuaba acercándose al Reino Unido, se volvería más fácilmente visible a medida que descendía. En algunas versiones del sistema, un segundo conjunto de FPS-16 en el Reino Unido intentaría fijar la ojiva durante esta fase. En cualquier caso, los radares de guía Tipo 86 se usarían para detectar la ojiva y el misil vería esta señal tan pronto como se fijara. [1]
Misil
En el momento en que se consideró a Violet Friend por primera vez, el misil Bloodhound todavía estaba en desarrollo y era conocido por su código arcoíris Red Duster. Red Duster era un sistema de alcance relativamente corto, con un alcance efectivo máximo del orden de 35 a 40 millas (56 a 64 km). Red Duster fue diseñado para completar un despliegue provisional de "Etapa 1" mientras se espera un diseño de "Etapa 2" de mayor alcance, Blue Envoy . [30]
Blue Envoy fue cancelado en 1957 cuando la atención pasó de los bombarderos a los misiles. Para entonces, se habían probado varios componentes del sistema, mientras que otros progresaban bien. Se decidió incorporar estas tecnologías en Red Duster, que había entrado en producción como Bloodhound. El resultado fue Bloodhound Mk. 2. [30] Los motores más grandes del Blue Envoy permitieron aumentar el peso, que se utilizó al extender el fuselaje para agregar más tanques de combustible. Esto amplió el alcance a un respetable 75 millas (121 km) en un sistema que por lo demás era muy similar al diseño original. Además, los nuevos radares de onda continua , principalmente el Tipo 86, dieron al sistema un rendimiento mucho mejor contra interferencias. [30]
Estaba tan bien como el Mk. 2 se estaba diseñando en 1957 que se invitó a Bristol a unirse al programa Violet Friend. Su propuesta se basó en una versión más modificada del Mk. 2. Los diseños originales utilizaban guía de radar semiactiva , con los objetivos iluminados continuamente por el Tipo 86 y un receptor en el misil que usaba esa señal como guía. En el rol de ABM, el misil tendría que ser lanzado mucho antes de que llegara la ojiva enemiga, por lo que esto requería que se utilizara un nuevo sistema de guía de comando durante la fase de lanzamiento. La combinación de este nuevo sistema de guía y una pequeña ojiva nuclear se convirtió en el Mk. 3. [1]
Con estas excepciones, el Mk. 3 era por lo demás similar al Mk. 2 y el Mk. 1 antes. Todos podrían lanzarse desde los mismos lanzadores de misiles y utilizar los mismos radares. [30] En el rol de ABM, el control de lanzamiento sería remoto y estaría vinculado a otros radares también, pero el sistema en general era similar. Un aspecto clave del sistema fue un tiempo de recarga rápido, por lo que las salvas de seguimiento podrían ser atacadas. [1]
Para la ojiva, se consideraron varios diseños, el Martillo Indigo de ~ 6 kT , el Pixie más pequeño y el Wee Gwen de tamaño similar, una versión británica del W54 "Wee Gnat" del Davy Crockett de los Estados Unidos . [1]
Notas
- ^ Gibson y Butler afirman que este sería el Tipo 83, utilizado con el Bloodhound Mk original. 1 y Thunderbird Mk. 1. Es casi seguro que esto es incorrecto; en 1957, el Type 86 ya estaba en fase de desarrollo y tanto el Mk. 2 y Mk. 3 lo habrían usado. [19]
- ^ No fue así, el Tipo 85 no entró en servicio de la RAF hasta 1968.
- ^ Bien dentro de Polonia.
Referencias
Citas
- ^ a b c d e f g h i j Hutchinson 2011 .
- ^ Stocker 2004 , págs. 22-28.
- ^ Stocker 2004 , p. 61.
- ^ Stocker 2004 , p. 62.
- ↑ a b Stocker , 2004 , p. 64.
- ^ Austin, Brian (2001). Schonland: científico y soldado . Prensa CRC. pag. 211. ISBN 9781420033571.
- ↑ a b Stocker , 2004 , p. sesenta y cinco.
- ↑ a b Stocker , 2004 , p. 66.
- ^ Stocker 2004 , p. 68.
- ↑ a b Stocker , 2004 , p. 69.
- ^ Stocker 2004 , p. 70.
- ^ Stocker 2004 , p. 71.
- ↑ a b Stocker , 2004 , p. 72.
- ^ Hibbs, A. (marzo de 1968). "ABM y el álgebra de la incertidumbre" . Boletín de los científicos atómicos . 24 (3): 31–33. Código Bibliográfico : 1968BuAtS..24c..31H . doi : 10.1080 / 00963402.1968.11457642 .
- ^ Stocker 2004 , p. 73.
- ↑ a b Stocker , 2004 , p. 74.
- ↑ a b Stocker , 2004 , p. 75.
- ↑ a b Stocker , 2004 , p. 79.
- ↑ a b Gibson y Buttler , 2007 , p. 77.
- ^ Stocker 2004 , p. 81.
- ↑ a b c Gibson y Buttler , 2007 , p. 78.
- ^ Gough 1993 , págs. 180-186.
- ↑ a b Stocker , 2004 , p. 82.
- ↑ a b Stocker , 2004 , p. 83.
- ↑ a b Stocker , 2004 , p. 88.
- ↑ a b c Stocker , 2004 , p. 89.
- ^ Gibson y Buttler 2007 , p. 79.
- ^ Stocker 2004 , p. 76.
- ^ Stocker 2004 , p. 90.
- ↑ a b c d Aylen, 2012 .
Fuentes
- Aylen, Jonathan (enero de 2012). "Bloodhound en mi camino: construcción de la computadora de control de procesos Ferranti Argus" (PDF) . Revista internacional de historia de la ingeniería y la tecnología . 82 (1): 1–36. doi : 10.1179 / 175812111X13188557853928 . S2CID 110338269 .
- Gibson, Chris; Buttler, Tony (2007). Proyectos secretos británicos: hipersónicos, ramjets y misiles . Del interior. ISBN 9781857802580.
- Gough, Jack (1993). Observando los cielos: una historia de los radares terrestres para la defensa aérea del Reino Unido por parte de la Royal Air Force desde 1946 hasta 1975 . HMSO. ISBN 978-0-11-772723-6.
- Hutchinson, Robert (2011). Armas de destrucción masiva . Grupo editorial de Orion. ISBN 9781780223773.
- Stocker, Jeremy (2004). Gran Bretaña y defensa de misiles balísticos, 1942-2002 . Prensa de psicología. ISBN 9780714656960.
Otras lecturas
- "Amiga Violeta". Aire pictórico . Liga Aérea del Imperio Británico. 2001.
enlaces externos
- Medios relacionados con Violet Friend en Wikimedia Commons