Los derechos de voto de los prisioneros en Nueva Zelanda han estado en un estado de cambio casi constante desde la primera elección en Nueva Zelanda en 1853. Los prisioneros han experimentado diversos grados de emancipación. La posición actual en Nueva Zelanda es que cualquier persona que se encuentre en prisión en el momento de una elección no puede votar, independientemente de la duración de la sentencia impuesta. [1]
Historia
La Ley de la Constitución de Nueva Zelanda de 1852 estableció los requisitos para el derecho al voto. Los presos fueron expresamente excluidos del registro para votar cuando estuvieran cumpliendo una condena por "cualquier traición, delito grave o delito infame". [2] Los presos que habían cumplido su sentencia eran elegibles para votar. En 1879, los prisioneros fueron privados de sus derechos mediante la Ley de Calificación de Electores. Esta ley disponía que los presos que hubieran cumplido sus penas no podían volver a registrarse para votar hasta que hubieran transcurrido 12 meses desde el final de su condena. [3]
La promulgación de la Ley Electoral de 1905 cambió nuevamente el alcance del derecho al voto de los presos. Esta ley eliminó el período de inhabilitación de 12 meses posterior al encarcelamiento, pero amplió el ámbito de qué tipo de preso podía ser inhabilitado. En lugar de centrarse en el tipo de delito cometido como se había hecho en la legislación anterior, esta ley consideró la duración de la sentencia cumplida, por lo que cualquier persona condenada a muerte o un año o más no podía votar. [4] La ley cambió una vez más en 1956, eliminando el umbral de un año, privando de sus derechos a todos los presos que estaban en prisión en el momento de las elecciones. [5] La tendencia fue en gran medida hacia una creciente privación del derecho a voto de los prisioneros. Sin embargo, esto se revirtió brevemente con la aprobación de la Ley de Enmienda Electoral de 1975. Esta enmendó la Ley de 1956 y eliminó por completo la disposición que eliminaba el derecho de voto de los presos. [6] Este cambio no duró mucho. Para 1977, la ley había vuelto nuevamente a la posición original de 1956 de privación total del derecho a voto para cualquier persona que cumpliera una sentencia de prisión en el momento de una elección. [7]
En 1993, Nueva Zelanda se sometió a una revisión del sistema electoral y, como resultado, los derechos de los presos se cambiaron nuevamente. Con la promulgación de la Ley Electoral de 1993, algunos presos recuperaron el derecho al voto. Esta ley solo excluía a los reclusos condenados a cadena perpetua, prisión preventiva o una pena superior a tres años desde la votación. [1] Este se mantuvo hasta 2010, con la promulgación de la ley actual.
Ley desde 2010 hasta la actualidad
Aprobación de legislación
El 10 de febrero de 2010, Paul Quinn, del Partido Nacional, presentó al Parlamento el proyecto de enmienda electoral (descalificación de los presos condenados) como proyecto de ley de un miembro privado . [8] La primera lectura del proyecto de ley tuvo lugar el 21 de abril de 2010. Luego se remitió al Comité de Selección de Ley y Orden para revisar la legislación y realizar los cambios necesarios. [8] La decisión de enviar el proyecto de ley al Comité Selecto de Ley y Orden fue criticada por los opositores al proyecto de ley, y los miembros del Partido Laborista abandonaron la reunión del comité el primer día. [9] Esto se debe a que el comité de Ley y Orden está compuesto principalmente por miembros del Departamento de Correcciones que tradicionalmente se ocupan de "asuntos relacionados con correcciones, tribunales, derecho penal, policía y fraude grave". [10] Los miembros de la oposición sostuvieron que un comité más apropiado habría sido el Comité de Justicia y Electoral. Este comité cuenta con la ayuda de personal del Ministerio de Justicia y se ocupa de "asuntos relacionados con los servicios legales y de redacción de la Corona, asuntos electorales, derechos humanos y justicia". [11] El comité selecto recibió un gran número de presentaciones sobre el proyecto de ley, y la mayoría se opuso a la aprobación de la legislación. Se hicieron dos presentaciones en apoyo del proyecto de ley, una de las cuales fue del presentador de la legislación, Paul Quinn. Sin embargo, algunas de las presentaciones realizadas fueron parte de la evaluación de un artículo de la Universidad de Otago, y esto podría haber sesgado ligeramente los resultados. [12] A pesar del abrumador número de presentaciones que se opusieron, el proyecto de ley fue devuelto a la Cámara con pocos cambios. El proyecto de ley tuvo su segunda lectura el 20 de octubre de 2010. Su lectura final fue el 8 de diciembre de 2010 y recibió la sanción real el 15 de diciembre de 2010. La legislación entró en vigor el 16 de diciembre de 2010. [13]
Efecto de la legislación
Bajo esta nueva legislación, cualquier preso que esté detenido en una prisión no puede registrarse como elector en Nueva Zelanda. [1] Esto se logra mediante la cancelación del registro de los presos, lo que significa que tendrán que volver a registrarse para votar cuando sean liberados de la prisión. La legislación no tiene un efecto retroactivo, por lo que cualquier preso que haya sido condenado a una pena de menos de tres años antes de la promulgación de la nueva ley, aún podría votar. [14] En su forma original, la legislación no incluía una disposición salvadora de esta naturaleza, por lo que habría tenido el efecto de privar del derecho al voto a todos los condenados después del inicio de la ley, pero también de volver a otorgar el derecho al voto a todos los condenados antes de la ley. Esta supervisión de redacción se modificó mediante un documento de orden complementario, ya que habría socavado por completo el sentido de la legislación si se hubiera promulgado de esa forma. [ cita requerida ]
Justificaciones de la ley
Paul Quinn, el miembro que patrocinó esta legislación, basa su justificación para la legislación vagamente en la teoría del contrato social . Esta es la idea de que los presos han incumplido el contrato con el Estado y, por tanto, algunos de sus derechos pueden ser válidamente restringidos. Este fue el punto de vista presentado por muchos miembros de apoyo en sus discursos, pero quizás lo expresó más claramente Jonathan Young durante la Tercera lectura de los proyectos de ley. [15] "El contrato social que sustenta toda sociedad estable debe equilibrar los derechos humanos con las responsabilidades humanas, o dicho esencialmente, para participar en el proceso de selección de los legisladores que dan forma a nuestra sociedad, uno no debe ser un violador de la ley serio". [16] Eliminar el derecho al voto es esencialmente otra forma de castigo para los delincuentes. En realidad, hubo pocos argumentos sustantivos a favor de la legislación a medida que fue aprobada por el Parlamento, algo que no pasó desapercibido para los comentaristas. [17]
Críticas a la ley
En virtud del artículo 7 de la Ley de Derechos de Nueva Zelandia de 1990 (NZBORA), si existe una aparente incoherencia entre la legislación que se está introduciendo y la NZBORA, el Fiscal General debe informar de ello a la Cámara lo antes posible. [18] Christopher Finlayson presentó un informe de la sección 7 con respecto a esta legislación. [19] En opinión del Fiscal General, existía una incoherencia entre el proyecto de ley y la sección 12 de NZBORA, que afirma los derechos de voto de los ciudadanos de Nueva Zelanda. [20] Según la sección 5 de NZBORA, los derechos no son absolutos, pero pueden ser limitados siempre que esos límites estén "demostrablemente justificados en una sociedad libre y democrática". [21] Hay dos cuestiones que el Fiscal General y los tribunales examinarán para determinar si el límite se incluye en la sección 5. En primer lugar, si la "disposición cumple un objetivo importante y significativo" [22] y, en segundo lugar, si existe un "Conexión racional y proporcionada entre la disposición y el objetivo". [22] El Fiscal General consideró que aunque el objetivo del proyecto de ley (evitar que los infractores graves votaran) podía haber sido de hecho importante, no existía una conexión racional entre el límite y ese objetivo. [22] Una prohibición general afecta no solo a los infractores graves, sino a todos los infractores, independientemente de la naturaleza de su infracción, por lo que el límite está más relacionado con el tiempo de la infracción en relación con una elección. Esta no es una limitación racional o proporcional. El académico Andrew Geddis señala que en los debates en torno al proyecto de ley, este informe apenas fue mencionado por los partidarios de la legislación, y tampoco hubo una justificación de las limitaciones de derechos formuladas sustancialmente por los partidarios. [23]
La aplicación desigual del proyecto de ley preocupaba al Fiscal General y también a los miembros de la oposición. Un ejemplo que surgió con frecuencia en los debates fue la disparidad entre una sentencia de detención domiciliaria y de prisión y el efecto que tendría en los infractores. [24] Es posible que los delincuentes que han cometido el mismo delito en circunstancias similares tengan una disparidad entre sus sentencias, ya que uno puede ser elegible para la detención domiciliaria, mientras que el otro no se debe a una diferencia en las circunstancias personales. Un delincuente condenado a prisión domiciliaria no será atrapado por esta legislación y, como tal, no será eliminado del censo electoral. La oposición también señaló que la posición no cambiaría para los presos alojados en un hospital en lugar de en una prisión. [25] Según la legislación anterior, ambos fueron tratados de la misma manera, pero la nueva legislación priva del derecho al voto a los delincuentes alojados en las cárceles, pero los alojados en hospitales seguros aún pueden votar si su sentencia es inferior a tres años. [26]
Otro tema que fue mencionado por opositores a la legislación y en la presentación del Centro de Inscripción Electoral fue el hecho de que los presos son removidos del padrón electoral por completo. [27] Las preocupaciones giraban en torno al hecho de que ya es difícil incluir a las personas marginadas en el censo electoral, por lo que su eliminación podría significar que muchas personas simplemente no se molestarían en volver a inscribirse después de su liberación, lo que significaría su la privación del derecho al voto podría extenderse mucho más allá de la duración de la sentencia. [28] El EEC sugirió que se enmendara el proyecto de ley para incluir el requisito de que los superintendentes de prisiones envíen al EEC un formulario de inscripción completo cuando los delincuentes sean liberados. [29] Esto fue considerado por el Comité Selecto pero no adoptado en la ley, prefiriendo dejar que los departamentos lo organicen entre ellos. [30]
Desafíos legales a la ley
En 2014, la ley fue impugnada en el Tribunal Superior por varios presos en servicio. [31] La impugnación se basó en varios motivos, incluida la incompatibilidad con múltiples disposiciones de la Ley de Declaración de Derechos de Nueva Zelanda, la incompatibilidad con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la incompatibilidad con el Tratado de Waitangi . Se alegó que la legislación no solo era incompatible con el derecho al voto en NZBORA, sino que también afectaría de manera desproporcionada a los maoríes, que representan alrededor del 51% de la población carcelaria, convirtiéndose así en una forma de discriminación contra los maoríes. [32] El tribunal señaló que los tribunales superiores habían anulado leyes similares en otros países, algo que los tribunales de Nueva Zelanda no tienen jurisdicción para hacer. [33] El tribunal determinó que no había forma de leer la sección de una manera compatible con la NZBORA, sin embargo, debido a la sección 4 de esa Ley, la disposición aún debe aplicarse en su totalidad. [34] También se sostuvo que sería difícil decir que la disposición estaba en consonancia con las obligaciones del derecho internacional de Nueva Zelanda, y que era probable que fuera incompatible con el Tratado de Waitangi, aunque el tribunal no tenía jurisdicción para dictaminar sobre ese asunto. [35] El juez dijo que las críticas a la disposición eran "numerosas y de peso" [35] pero también señaló que, a pesar de la naturaleza "constitucionalmente objetable" [36] de la disposición, "el Parlamento ha ... hablado" [36] ] y declinó un recurso para los solicitantes.
En la decisión Taylor contra el Fiscal General del 24 de julio de 2015, el juez Heath del Tribunal Superior de Auckland emitió una declaración formal de que la prohibición general del voto de los presos era incompatible con el artículo 12 (a) de la Declaración de Derechos. Se trata de que todo ciudadano neozelandés mayor de 18 años tiene derecho a votar en las elecciones periódicas de miembro de la Cámara de Representantes, las cuales serán por sufragio igual. [37]
La apelación a la conclusión de que la prohibición general de 2010 era incompatible con la sección 12 (a) de la Declaración de Derechos fue desestimada el 26 de mayo de 2017 en Taylor v Attorney General NZCA 215. Además, se obligó al apelante a pagar la segunda a la quinta los costos de los encuestados para una apelación compleja sobre una base de Banda A con los desembolsos habituales. [38]
El 9 de noviembre de 2018, el Tribunal Supremo de Nueva Zelanda también estuvo de acuerdo con la decisión del Tribunal Superior a favor de Taylor en Taylor v Attorney General NZSC 104. [39]
El 9 de agosto de 2019, el Tribunal de Waitangi determinó que "el artículo 80 (1) (d) de la Ley Electoral de 1993 violó los principios del Tratado. El Tribunal concluyó además que la Corona no ha cumplido con su deber de proteger activamente el derecho de los maoríes a participar equitativamente en el proceso electoral y ejercer su tino rangatiratanga individual y colectivamente ". [40]
Restauración del derecho al voto de los presos
El 23 de noviembre de 2019, el Ministro de Justicia Andrew Little anunció que el Sexto Gobierno Laborista enmendaría el Proyecto de Ley de Enmienda Electoral para permitir a los presos que habían sido condenados a menos de tres años de prisión votar a tiempo para las elecciones generales de Nueva Zelanda de 2020 ; revirtiendo la decisión del gobierno nacional anterior de privar de sus derechos a todos los presos en servicio en 2010. El cambio de política del gobierno había sido precedido por la impugnación legal de Taylor y otros presos, un fallo del Tribunal Superior de que el cambio de ley violaba la Ley de Declaración de Derechos y el Tratado de Waitangi, y Según un informe del Tribunal de Waitangi , la prohibición de votar a los presos afectaba de manera desproporcionada a los presos maoríes. Si bien el anuncio de Little fue recibido por el diputado verde Golriz Ghahraman , el líder del Partido Nacional, Simon Bridges, criticó al gobierno por ser "blando con el crimen" y prometió que un gobierno nacional revertiría cualquier cambio de ley de este tipo. [41] [42] [43]
La enmienda fue aprobada y recibió la aprobación real el 29 de junio de 2020. [44]
Referencias
- ^ a b c Ley electoral de 1993, artículo 80 (1) (d)
- ^ Ley de la Constitución de Nueva Zelanda de 1852, s 8
- ^ Ley de calificación de electores de 1879, s 2 (4)
- ^ Ley electoral de 1905, artículo 29 (1)
- ^ Ley electoral de 1956, artículo 42 (1) (b).
- ^ Ley de enmienda electoral de 1975, artículo 18 (2)
- ^ Ley de enmienda electoral de 1977, artículo 5
- ^ a b Parlamento de Nueva Zelanda, Página de información sobre el proyecto de ley de enmienda electoral (descalificación de los presos condenados) Wellington. Consultado el 12 de abril de 2015.
- ^ Clayton Cosgrove (20 de octubre de 2010) 667 NZPD 14689
- ^ Página de información del comité selecto del parlamento, ley y orden de Nueva ZelandaWellington. Consultado el 23 de abril de 2015.
- ^ Página de información del comité selecto electoral , justicia y parlamento de Nueva Zelanda, Wellington. Consultado el 23 de abril de 2015.
- ^ Véase Patrick Fitzgerald "Sumisión al Comité Selecto de Ley y Orden sobre el proyecto de ley de enmienda electoral (descalificación de presos condenados) 2010" en [3]
- ^ Ley de enmienda electoral (descalificación de presos condenados) de 2010 , s 2
- ^ Ley de enmienda electoral (descalificación de presos condenados) de 2010, artículo 6
- ^ "Proyecto de ley de enmienda electoral (descalificación de presos condenados) - tercera lectura" .
- ^ Jonathon Young (20 de octubre de 2010) 667 NZPD 14689
- ^ Andrew Geddis "Deliberación de derechos y voto de prisioneros: cómo falló el Parlamento de Nueva Zelanda" [2011] NZ L Rev 443 en 467
- ^ Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda de 1990, s 7
- ^ Informe de Christopher Finlayson del Fiscal General en virtud de la Ley de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 sobre el Electoral (Ley de Descalificación de Prisioneros Condenados 17 de marzo de 2010
- ↑ Finlayson, 2010 p 2
- ^ Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda de 1990, s 5
- ↑ a b c Finlayson, 2010 p 3
- ↑ Geddis, 2011 p444
- ^ Lianne Dalziel (21 de abril de 2010) 662 NZPD 10341
- ^ Charles Chauvel (21 de abril de 2010) 662 NZPD 10343
- ^ Ley electoral de 1993, artículo 80 (1) (c)
- ^ Centro de inscripción electoral "Presentación al comité de selección de ley y orden en el proyecto de ley de enmienda electoral (descalificación de presos condenados) 2010" en 2.2
- ^ Chris Hipkins (21 de abril de 2010) 662 NZPD 10348
- ^ CEE, en 2,2
- ^ Proyecto de ley de enmienda electoral (descalificación de presos condenados) (117-1) (informe del comité selecto) en 3
- ^ Taylor contra Fiscal General [2014] NZHC 2225
- ^ Taylor en [13]
- ^ Taylor en [14] - [15]
- ^ Taylor en [79] y Ley de Declaración de Derechos de Nueva Zelanda de 1990, s 4
- ^ a b Taylor en [79]
- ^ a b Taylor en [80]
- ^ "Taylor en [1]" (PDF) .
- ^ "Taylor en NZCA 215" (PDF) .
- ^ "Taylor en NZSC 104" .
- ^ "Decisión del Tribunal de Waitangi Wai 2472, Wai 2842 y Wai 2867" (PDF) .
- ^ Christian, Harrison (23 de noviembre de 2019). "Los derechos de voto de los presos se restablecerán antes de las elecciones de 2020" . Stuff.co.nz . Consultado el 24 de noviembre de 2019 .
- ^ "El ministro de Justicia anuncia que a los presos que cumplen menos de tres años de cárcel se les restablecerá el derecho al voto" . Radio Nueva Zelanda . 23 de noviembre de 2019 . Consultado el 24 de noviembre de 2019 .
- ^ Sherman, Maki (23 de noviembre de 2019). "Exclusivo: Gobierno para restaurar los derechos de voto de los presos a tiempo para las elecciones de 2020" . 1 Noticias . Consultado el 24 de noviembre de 2019 .
- ^ "Proyecto de ley propone la restauración de los derechos de voto de los presos - Parlamento de Nueva Zelanda" . www.parlamento.nz . Consultado el 14 de septiembre de 2020 .