Un impuesto sobre el patrimonio (también llamado impuesto sobre el capital o impuesto sobre el patrimonio ) es un impuesto sobre las tenencias de activos de una entidad . Esto incluye el valor total de los activos personales, incluido el efectivo, los depósitos bancarios, los bienes raíces, los activos en seguros y planes de pensiones, la propiedad de empresas no constituidas en sociedad , los valores financieros y los fideicomisos personales (un gravamen sobre el patrimonio es un gravamen de capital ). [1] Normalmente, los pasivos (principalmente hipotecas y otros préstamos) se deducen del patrimonio de una persona, por lo que a veces se lo denomina impuesto sobre el patrimonio neto . Los impuestos sobre el patrimonio se utilizan en muchos [ aclaración necesaria ]países de todo el mundo y buscan reducir la acumulación de riqueza por parte de los individuos. [1]
En la práctica
Algunas jurisdicciones [se necesita aclaración ] requieren la declaración del balance general del contribuyente (activos y pasivos), y de eso piden un impuesto sobre el patrimonio neto (activos menos pasivos), como un porcentaje del patrimonio neto o un porcentaje del patrimonio neto. superando un cierto nivel. Los impuestos sobre el patrimonio pueden limitarse a las personas físicas o pueden extenderse para cubrir también a las personas jurídicas , como las corporaciones . [2] Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos , alrededor de una docena de países europeos tenían un impuesto sobre el patrimonio en 1990. [3] Colombia, Francia, Noruega, España y Suiza son los países que recaudaron ingresos de los impuestos sobre el patrimonio neto a las personas. en 2019, según estadísticas de la OCDE. En 2019, los impuestos sobre el patrimonio neto representaron el 3,79 por ciento de los ingresos fiscales totales en Suiza, pero solo el 0,19 por ciento en Francia.
Según un estudio de la OCDE sobre impuestos sobre el patrimonio, estos impuestos pueden disuadir la toma de riesgos y el espíritu empresarial, sofocando la innovación y ralentizando el desarrollo a largo plazo. Un impuesto sobre el patrimonio neto, según el estudio, podría fomentar la inversión y la asunción de riesgos. Básicamente, el punto es que, dado que un impuesto sobre el patrimonio reducirá el rendimiento después de impuestos de un empresario, es más probable que el empresario invierta en inversiones más riesgosas para maximizar un posible rendimiento. Un impuesto sobre el patrimonio, por otro lado, sería una forma especialmente ineficaz de promover la toma de riesgos. [4] [5]
Ejemplos actuales
- Argentina: Se llama Impuesto sobre los Bienes Personales. Para los activos mantenidos dentro de Argentina, el impuesto es progresivo desde el 0,50% sobre los activos superiores a ARS 3.000.000 (aproximadamente US $ 32.000 al tipo de cambio oficial de abril de 2021) al 1,25% sobre los activos superiores a ARS 18.000.000 (aproximadamente US $ 193.000 al tipo de cambio oficial de abril de 2021). . [6] Para los activos mantenidos fuera de Argentina, el impuesto es progresivo del 0,70% sobre activos superiores a ARS 3.000.000 al 2,25% sobre activos superiores a ARS 18.000.000. [7]
- Canadá: Columbia Británica ha implementado recientemente un impuesto sobre las viviendas personales. El impuesto es adicional al impuesto a la propiedad regular y comienza en las casas con un valor de más de $ 3 millones canadienses (aproximadamente US $ 2,261,090.6). El impuesto es del 0,2% sobre el primer millón por encima de los $ 3 millones y del 0,4% sobre cualquier valor por encima de ese. No se tiene en cuenta el reconocimiento de hipotecas, gravámenes o impuestos adeudados.
- Colombia: el 1 de enero de 2019, el Senado aprobó un proyecto de ley de reforma tributaria que incluye una tasa impositiva corporativa más baja, una nueva tasa impositiva para las corporaciones financieras y un nuevo impuesto sobre el patrimonio. Para los años 2019, 2020 y 2021, el nuevo impuesto sobre el patrimonio (patrimonio) se fijó en el 1% para el patrimonio neto mundial de las personas físicas residentes en Colombia y en el 1% para las personas no residentes en propiedades colombianas únicamente, como bienes raíces. , yates, obras de arte, embarcaciones, barcos y otros activos con un patrimonio neto de al menos COP5 mil millones ($ 1.5 millones). Las acciones de empresas colombianas, las cuentas por cobrar a deudores colombianos, algunos activos de cartera y los contratos de arrendamiento financiero están exentos del impuesto. [8] Después de la pandemia de COVID-19 , los colombianos más ricos enfrentarán impuestos más altos sobre salarios, dividendos y propiedades, así como un "impuesto solidario" por única vez sobre los ingresos altos. Todo lo cual es parte de un nuevo proyecto de ley que se envió al Congreso en abril de 2021. El proyecto de ley apunta a recaudar alrededor de 25 billones de pesos ($ 6,9 mil millones) al año a través de nuevos impuestos y restricciones presupuestarias, lo que equivale al 2,2 por ciento del PIB. [9]
- Francia: hasta 2017, existía un impuesto de solidaridad sobre el patrimonio sobre los activos netos superiores a 800.000 € para aquellos con un patrimonio neto total de 1.300.000 € o más. Las tasas marginales oscilaron entre el 0,5% y el 1,5%. [10] En 2007, recaudó 4070 millones de euros, lo que representa el 1,4% de los ingresos totales. [11] A partir de 2018, ha sido sustituido por un impuesto sobre el patrimonio sobre los bienes inmuebles, que exonera a todos los activos financieros. [12]
- España: Existe un impuesto llamado Patrimonio . El tipo impositivo es progresivo, del 0,2 al 3,75% del patrimonio neto por encima del umbral de 700.000 € después de la asignación de residencia principal de 300.000 €. [13] La cantidad exacta varía entre regiones.
- Holanda: Existe un impuesto llamado vermogensrendementheffing . A pesar de su nombre ( impuesto sobre los rendimientos de riqueza ) sugiere que se trata de un impuesto sobre el rendimiento de la riqueza, se califica como un impuesto sobre el patrimonio, ya que el rendimiento real (ya sea positivo o negativo) no se tiene en cuenta en su cálculo. Hasta 2016 inclusive, la tasa se fijó en 1,2% (30% de impuestos sobre un rendimiento supuesto del 4%). A partir del año fiscal 2017 en adelante, la tasa impositiva progresa con la riqueza. Consulte Impuesto sobre la renta en los Países Bajos . Además del vermogensrendementheffing , los propietarios de bienes raíces pagan un impuesto llamado onroerendezaakbelasting , que se basa en el valor estimado de los bienes raíces que poseen. Este es un impuesto local, recaudado por el ayuntamiento donde se encuentra la propiedad.
- Noruega: 0,7% (municipal) y 0,15% (nacional), un total del 0,85% recaudado sobre activos netos superiores a 1.500.000 kr (aproximadamente 170.454,55 dólares estadounidenses) a partir de 2019. [14] A efectos fiscales, se valora el valor de la residencia principal al 25% del valor de mercado, las residencias secundarias al 90% del valor de mercado, mientras que el capital de trabajo como bienes raíces comerciales, acciones y fondos de acciones se valúan al 75% del valor de mercado. [15] El Partido Conservador y el Partido del Progreso en el gobierno actual y el Partido Liberal han declarado que su objetivo es reducir y eventualmente eliminar el impuesto a la riqueza. [dieciséis]
- Suiza: un impuesto sobre el patrimonio progresivo que varía según el lugar de residencia. La mayoría de los cantones no tienen impuesto sobre el patrimonio para los individuos con un patrimonio neto inferior a 100.000 francos suizos (aproximadamente 100.626,4 dólares estadounidenses) y aumentan progresivamente la tasa impositiva sobre los activos netos con una tasa máxima que oscila entre el 0,13% y el 0,94% según el cantón y el municipio de residencia. [17] El impuesto sobre el patrimonio se aplica a los activos en todo el mundo de los residentes suizos, pero no a los activos en Suiza en poder de no residentes. [17] [18]
- Italia: se aplican dos impuestos sobre el patrimonio. Uno, el IVIE, es un impuesto del 0,76% que grava los activos reales mantenidos fuera de Italia. Los valores de dichos activos se determinan por el precio de compra o el valor de mercado actual. Los impuestos sobre la propiedad pagados en el país donde existe el inmueble pueden compensar el IVIE. Otro impuesto, IVAFE, es del 0,20% y se aplica a todos los activos financieros ubicados fuera del país, incluidos, en la medida en que el lenguaje parece implicar, planes de pensiones individuales como 401 (k) sy IRA en los EE. UU. [19]
- Bélgica: la Ley de 7 de febrero de 2018, que es en realidad un "impuesto sobre el patrimonio", impone un impuesto anual del 0,15% sobre los instrumentos financieros mantenidos en cuentas de valores por valor de más de 500.000 euros. [20]
Ejemplos historicos
La antigua Atenas tenía un impuesto sobre el patrimonio llamado eisphora (ver symmoria ) y un registro de patrimonio que consistía en autoevaluaciones (τίμημα), limitado a los más ricos. El registro no fue muy preciso. [21] : pág . 159
Islandia tenía un impuesto sobre el patrimonio hasta 2006 y un impuesto sobre el patrimonio temporal reintroducido en 2010 durante cuatro años. El impuesto se aplicaba a un tipo del 1,5% sobre los activos netos que superaban los 75.000.000 kr para las personas físicas y 100.000.000 kr para las parejas casadas. [ cita requerida ]
Al igual que en Islandia, Dinamarca gravó los ingresos de los hogares por encima de cierto umbral de exención, que era aproximadamente el percentil 98 de la distribución de la riqueza, hasta 1997. Una docena de países de la OCDE impusieron impuestos similares hasta la década de 1990, pero el impuesto sobre el patrimonio danés fue el más alto de su tipo . Hasta finales de la década de 1980, la tasa impositiva marginal sobre la riqueza era del 2,2 por ciento, lo que conducía a una tasa muy alta sobre el rendimiento de la riqueza. Después de minimizar el impuesto durante algunos años, el gobierno danés finalmente lo abolió por completo en 1997. [22]
Algunos otros países europeos han descontinuado este tipo de impuesto en los últimos años: Alemania (1997), Finlandia (2006), Luxemburgo (2006) y Suecia (2007). [23]
En el Reino Unido y otros países, la propiedad (bienes raíces) es a menudo el principal activo de una persona y ha sido gravada, por ejemplo, el impuesto sobre las ventanas de 1696, las tasas , hasta cierto punto el impuesto municipal, los impuestos municipales sobre la propiedad y nuevo impuesto de mansión propuesto por algunos partidos políticos.
Concentración de riqueza
En 2014, el economista francés Thomas Piketty publicó un libro ampliamente discutido titulado El capital en el siglo XXI que comienza con la observación de que la desigualdad económica está aumentando y propone los impuestos sobre el patrimonio como contramedida. La tesis central del libro es que la desigualdad no es un accidente, sino más bien una característica del capitalismo, y solo puede revertirse mediante el intervencionismo estatal. Por tanto, el libro sostiene que a menos que se reforma el capitalismo, el orden democrático mismo se verá amenazado. En el centro de esta tesis se encuentra la noción de que cuando la tasa de rendimiento del capital ( r ) es mayor que la tasa de crecimiento económico ( g ) a largo plazo, el resultado es la concentración de la riqueza y esta distribución desigual de la riqueza. provoca inestabilidad social y económica. Piketty propone un sistema global de impuestos progresivos sobre el patrimonio para ayudar a reducir la desigualdad y evitar la tendencia a que una gran mayoría de la riqueza quede bajo el control de una pequeña minoría. Este análisis fue aclamado como un trabajo importante e importante por algunos economistas. [24] Otros economistas han desafiado las propuestas e interpretaciones de Piketty. [25] [26] [27] [28] [29] [30] [ citas excesivas ]
Estados Unidos
El aumento de la desigualdad en los Estados Unidos durante las últimas décadas ha suscitado un debate sobre nuevos tipos de impuestos progresivos . La fiscalidad sobre el patrimonio es una herramienta potencial para aumentar los ingresos y reducir las disparidades en el patrimonio. Para nivelar la concentración de riqueza, la senadora Elizabeth Warren (D-Mass), la congresista Pramila Jayapal y el congresista Brendan Boyle presentaron la Ley de Impuestos Ultra Millonarios de 2021 . [31] [32] El proyecto de ley exige que cualquier hogar o fideicomiso con un patrimonio neto entre $ 50 millones y $ 1 mil millones se gravará con el 2% de su patrimonio neto anualmente y cualquier hogar o fideicomiso que supere los $ 1 mil millones tendrá una sobretasa del 1% ( 3% en total). El senador Warren espera que el proyecto de ley recaude $ 3 billones en ingresos durante los próximos 10 años. Warren, y más tarde el senador de Vermont Bernie Sanders, señalaron la desigualdad de riqueza y la brecha de riqueza entre negros y blancos como razones de la necesidad de un impuesto a la riqueza. Un artículo de Leiserson, McGrew y Koppgaram (2016) encontró que la riqueza media es de 97.000 dólares, mientras que la riqueza media de los hogares es de 690.000 dólares. [33] Los autores argumentan que "la distribución de la riqueza altamente sesgada es una de las principales razones por las que la carga del impuesto sobre el patrimonio neto sería altamente progresiva".
En 2021, Patriotic Millionaires , una coalición de personas adineradas que impulsan cambios progresistas en las políticas, protestó frente a las casas de Jeff Bezos . El presidente Morris Pearl, dijo que terminar con unos pocos ricos y muchos pobres no es una forma de hacer funcionar una sociedad sostenible. [34]
Alemania
Para cerrar la brecha de riqueza entre ricos y pobres en Alemania, el Partido Socialdemócrata de Alemania pidió que se reintrodujera un impuesto a la riqueza a nivel nacional en 2019. [35] Según la reforma fiscal propuesta, los hogares ricos tendrían que pagar una impuesto extra entre 1% y 1,5%. Un solo hogar tendría que pagar el 1% de su patrimonio neto por cada euro que supere los 2 millones de euros y una pareja casada tendría que pagar por cada euro que supere los 4 millones de euros. Un hogar casado con un patrimonio neto combinado de 4,2 millones de euros tendría que pagar un impuesto sobre el patrimonio anual de 2000 euros. [36]
La propuesta fue finalmente vetada por la CDU / CSU y, por lo tanto, nunca más se volvió a considerar. [37]
coeficiente GINI
El coeficiente de Gini es una herramienta estadística relevante a la hora de analizar la idea de un impuesto sobre el patrimonio como medio de redistribución. El coeficiente de Gini varía de cero a uno, cero indica igualdad perfecta mientras que uno indica desigualdad perfecta. [38] Sin embargo, el coeficiente de Gini se puede utilizar para medir tanto la distribución de la riqueza como la distribución de la renta. Estos son dos conceptos muy diferentes y, por lo tanto, el uso incondicional del término puede resultar confuso. Por ejemplo, cuando se usa el coeficiente de Gini como medida de la distribución del ingreso de una población, [39] las cifras de los EE. UU. Se acercan mucho a las de otros países. El Banco de la Reserva Federal de St. Louis comparó el coeficiente de Gini para la distribución del ingreso de varios países y regiones. Con respecto a Estados Unidos, encontraron que "la desigualdad de ingresos en Estados Unidos es grande, a pesar de que Estados Unidos tiene uno de los niveles más altos de ingreso per cápita en nuestra muestra. Específicamente, el coeficiente de Gini de Estados Unidos fue 40,46 [en un 0 -100] en 2010, muy cerca del coeficiente de Gini promedio de los países africanos de nuestra muestra ". [40] Las naciones europeas, en comparación, generalmente tienen un coeficiente de Gini para la distribución del ingreso que está entre 0.24 y 0.36. Desde 2010, el coeficiente de Gini para la distribución de la renta ha aumentado en los Estados Unidos y fue de 0,49 en 2018. [39]
Como medida de la distribución de la riqueza, a diferencia de la distribución de la renta, el coeficiente de Gini de los Estados Unidos fue uno de los más altos del mundo, con 0,852 en 2018. [41] Véase también Lista de países por igualdad de riqueza .
Ingresos
Los ingresos de un esquema de impuesto sobre el patrimonio dependen en gran medida de la presencia de riqueza neta y desigualdad de riqueza dentro del país de destino. Los ingresos dependen del plan implementado, pero generalmente se pueden modelar como, donde t representa la tasa impositiva yw es la cantidad de riqueza afectada por esa tasa impositiva. [42] Muchos planes incluyen tramos impositivos , donde una cierta parte de la riqueza del individuo se gravará a una tasa determinada y cualquier riqueza más allá de esa cantidad se gravará a una tasa diferente.
Un pequeño número de países ha estado utilizando regímenes de impuestos sobre el patrimonio durante algún tiempo. Los ingresos obtenidos de los sistemas de impuestos sobre el patrimonio varían según el país, desde el 0,98% del PIB en Suiza hasta el 0,22% en Francia, por ejemplo. [43] La candidata presidencial de los Estados Unidos de 2020, Elizabeth Warren, afirmó que un plan de impuestos sobre el patrimonio podría generar 1.4% del PIB en ingresos para los Estados Unidos. [44]
Según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), los ingresos generados por los impuestos sobre el patrimonio representan aproximadamente el 0,46% de todos los ingresos fiscales en promedio en 2018 para las empresas que cuentan con planes de impuestos sobre el patrimonio. Sin embargo, esto varía de un país a otro, el más alto sería el de Luxemburgo, donde representó el 7,18% de los ingresos fiscales totales en 2018, el más bajo sería Alemania, donde representó el 0,03% de los ingresos fiscales totales en 2018.
País | Impuesto recurrente sobre el patrimonio neto | Ingresos fiscales totales | Impuesto sobre el patrimonio sobre los ingresos fiscales totales |
---|---|---|---|
Luxemburgo | 1.995 | 27,8 | 7,18% |
Suiza | 9.396 | 197,1 | 4,77% |
Noruega | 2.470 | 169,6 | 1,46% |
España | 2.618 | 490,5 | 0,53% |
Bélgica | 1.123 | 238,4 | 0,47% |
Hungría | 0,154 | 56,9 | 0,27% |
Francia | 2.166 | 1280,1 | 0,17% |
Canadá | 0.335 | 564,8 | 0,06% |
Alemania | 0.471 | 1526 | 0,03% |
Las estimaciones de los ingresos potenciales de un impuesto sobre el patrimonio en los Estados Unidos varían. Varios candidatos presidenciales demócratas en las elecciones de 2020 han propuesto planes de impuestos sobre el patrimonio. Elizabeth Warren , por ejemplo, ha propuesto un impuesto sobre el patrimonio del 2% sobre el patrimonio neto superior a 50 millones de dólares y del 6% sobre el billón de dólares. [31] La Tax Foundation, una organización sin fines de lucro de tendencia conservadora , estima que los ingresos generados por la propuesta del senador Warren totalizarían alrededor de $ 2.6 billones durante los próximos 10 años. [45] Estimaciones separadas de los asesores de campaña y economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman sitúan los ingresos en aproximadamente el 1% del PIB por año, en consonancia con las estimaciones de ingresos en USD. [44] [46] Estas estimaciones sitúan los ingresos del plan fiscal del senador Warren en aproximadamente $ 200 mil millones en 2020. [45] La suma de los ingresos fiscales de Estados Unidos en 2018 fue de $ 5 billones en 2018, [47] lo que significa que el impuesto recaudado por este plan Ser igual al 4% de los ingresos tributarios corrientes. Además, la Tax Foundation estima que el plan de impuestos sobre el patrimonio del candidato presidencial del senador Bernie Sanders para 2020 [48] recaudaría 3,2 billones de dólares entre 2020 y 2029. [45]
Ya existían propuestas anteriores para un impuesto sobre el patrimonio en los Estados Unidos. El senador Huey Long de Louisiana propuso un impuesto sobre el patrimonio como parte de su movimiento Share Our Wealth en 1934. [49] Eileen Myles propuso un impuesto sobre los activos netos en su campaña presidencial en 1992 , [50] al igual que Donald Trump durante su campaña presidencial en 2000 . [51]
Un impuesto sobre el patrimonio neto también puede diseñarse para que sea neutral en términos de ingresos si se utiliza para ampliar la base impositiva, estabilizar la economía y reducir los impuestos sobre la renta individual y otros impuestos.
Efecto sobre la inversión
Un impuesto sobre el patrimonio sirve como reforzador negativo ("úselo o piérdalo"), que incentiva el uso productivo de los activos (en lugar de dejar que los activos se acumulen sin ser utilizados). Según los profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania, David Shakow y Reed Shuldiner, "un impuesto sobre el patrimonio también grava el capital que no se emplea productivamente. Por lo tanto, un impuesto sobre el patrimonio puede verse como un impuesto sobre los ingresos potenciales del capital". [52] Los impuestos sobre el patrimonio neto pueden complementar, en lugar de reemplazar, los impuestos sobre donaciones, los impuestos sobre las ganancias de capital y los impuestos sobre sucesiones para aumentar la administrabilidad y la eficacia de los esfuerzos de aplicación.
En su artículo, "Efectos de inversión de los impuestos sobre el patrimonio bajo incertidumbre e irreversibilidad", Rainer Niemann y Caren Sureth-Sloane encontraron que los efectos de los impuestos sobre el patrimonio sobre la inversión dependen principalmente del método fiscal empleado y la amplitud del umbral de riqueza para los impuestos. [53] Niemann y Sureth-Sloane encontraron que, "La ampliación de la base del impuesto sobre el patrimonio tiende a acelerar la inversión durante los períodos de altas tasas de interés". Caren Sureth y Ralf Maiterth concluyeron que los ingresos por impuestos sobre el patrimonio de los empresarios pueden disminuir a largo plazo y los ingresos por un impuesto sobre el patrimonio pueden ser negativos si los umbrales de impuestos sobre el patrimonio son demasiado bajos. [54]
Sáez y Zucman son dos economistas que trabajaron en el "impuesto ultra millonario" propuesto por la senadora Elizabeth Warren . En su artículo, "Progressive Wealth Taxation", afirman que un posible impuesto a la riqueza en los Estados Unidos necesita los parámetros necesarios para limitar los efectos perjudiciales sobre la inversión. [55] Un parámetro es un umbral de riqueza elevado para limitar los impuestos directos a las pequeñas empresas y el espíritu empresarial. La literatura académica sobre los efectos de los impuestos sobre el patrimonio en los incentivos a la inversión no es concluyente en los Estados Unidos; Sáez y Zucman afirman que hay tres razones por las que los impuestos sobre el patrimonio en los países europeos son comparaciones débiles con los de Estados Unidos cuando se analizan los efectos potenciales sobre la inversión. En primer lugar, afirman que la competencia fiscal entre países europeos permite que las personas eludan impuestos al asignar activos a un país diferente. La reasignación de activos para evitar impuestos es más difícil en los Estados Unidos porque las declaraciones de impuestos se aplican por igual a los ciudadanos estadounidenses sin importar el país de residencia actual. [56] En segundo lugar, los umbrales de exención bajos causaron problemas de liquidez a algunas personas que se encontraban en el extremo inferior de los umbrales de impuestos sobre el patrimonio. En tercer lugar, sostienen que los impuestos sobre el patrimonio europeos necesitan una modernización y métodos mejorados para la recopilación sistemática de información.
Otros defensores de un impuesto sobre el patrimonio afirman que podría tener efectos positivos sobre la inversión en Estados Unidos. Algunas personas extremadamente ricas usan sus activos de manera improductiva. [57] Por ejemplo, un empresario podría generar retornos mucho más altos (aunque a la inversa podría perder mucho más capital operando con apalancamiento) que un individuo rico con una inversión conservadora como los bonos del Tesoro de los Estados Unidos.
Un impuesto sobre el patrimonio podría tener efectos negativos sobre la inversión, el ahorro y el crecimiento económico. En el artículo, "Efectos económicos de los impuestos sobre el patrimonio", afirma Kyle Pomerleau, "un impuesto sobre el patrimonio, incluso recaudado a una tasa anual aparentemente baja, impone una carga significativa al ahorro". [58] El grado de este impacto en los ahorros y las inversiones depende de la apertura de la economía de los Estados Unidos. Un impuesto sobre el patrimonio reduciría el ahorro nacional y aumentaría la propiedad extranjera de activos. La posible disminución del ahorro nacional conduce a una disminución del capital social. Una estimación del modelo presupuestario de Penn Wharton indica que si los ingresos del impuesto a la riqueza propuesto por Elizabeth Warren se utilizaran para financiar gastos gubernamentales no productivos, el PIB disminuiría en un 2.1 por ciento para 2050, el capital social disminuiría en un 6.5 por ciento y los salarios disminuiría en un 2,3 por ciento. [59] Algunos oponentes también señalan que la redistribución a través de un impuesto sobre el patrimonio es una forma intrínsecamente contraria a la intuición de fomentar el crecimiento económico. Richard Epstein, investigador senior de Hoover Institution, dice: "El enfoque liberal clásico quiere simplificar los impuestos y reducir la regulación para estimular el crecimiento. El viejo crecimiento simple es un tónico social mucho mejor que el tóxico Warren Wealth Tax". [60]
Vivienda y deuda del consumidor
A diferencia de los impuestos sobre la propiedad que recaen sobre el valor total de una propiedad, un impuesto sobre el patrimonio neto solo grava el patrimonio (valor por encima de la deuda). Esto podría beneficiar a quienes tienen hipotecas, préstamos para estudiantes, préstamos para automóviles, préstamos al consumo, etc. [ cita requerida ]
Criticas
Hay muchos argumentos en contra de la implementación de un impuesto al patrimonio, incluidas las afirmaciones de que un impuesto al patrimonio sería inconstitucional (en los Estados Unidos), que la propiedad sería demasiado difícil de valorar y que los impuestos al patrimonio reducirían la tasa de innovación.
La fuga de capitales
Un artículo de 2006 en The Washington Post titulado "Dinero viejo, dinero nuevo huye de Francia y su impuesto sobre el patrimonio" señaló algunos de los daños causados por el impuesto sobre el patrimonio de Francia. El artículo dio ejemplos de cómo el impuesto provocó la fuga de capitales , la fuga de cerebros , la pérdida de puestos de trabajo y, en última instancia, una pérdida neta de ingresos fiscales. Entre otras cosas, el artículo decía: " Éric Pichet , autor de una guía fiscal francesa, estima que el impuesto sobre el patrimonio genera al gobierno alrededor de $ 2.6 mil millones al año, pero le ha costado al país más de $ 125 mil millones en fuga de capitales desde 1998". [61] [62]
Problemas de valoración
En 2012, el Wall Street Journal escribió que: "el impuesto sobre el patrimonio tiene un defecto fatal: la valoración. Se ha estimado que el 62% del patrimonio del 1% superior es" no financiero ", es decir, vehículos, bienes raíces, y (lo más importante) negocios privados. Los negocios privados representan casi el 40% de su riqueza y son la categoría individual más grande ". Un problema particular para los propietarios de pequeñas empresas es que no pueden valorar con precisión su negocio privado hasta que se venda. Además, los dueños de negocios podrían hacer que sus negocios parezcan mucho menos valiosos de lo que realmente son, a través de contabilidad, valoraciones y suposiciones sobre el futuro. "Incluso los ricos no saben exactamente lo que valen en un momento dado". [63]
En 2013 se revelaron ejemplos de este tipo de fraude y malversación, cuando se descubrió que el ministro de presupuesto francés, Jérôme Cahuzac, traspasaba activos financieros a cuentas bancarias suizas para evitar el impuesto sobre el patrimonio. Después de una mayor investigación, un funcionario del Ministerio de Finanzas francés dijo: "Varios funcionarios del gobierno minimizaron su riqueza, por negligencia o intencionalmente, pero sin exceder del 5 al 10 por ciento de su valor real ... sin embargo, hay algunos que deliberadamente intentó engañar a las autoridades ". [64] Una vez más, en octubre de 2014, se descubrió que el presidente de Finanzas de Francia y el presidente de la Asamblea Nacional, Gilles Carrez, había evitado pagar el impuesto sobre el patrimonio francés (ISF) durante tres años al aplicar una desgravación fiscal del 30 por ciento en uno de sus hogares. Sin embargo, anteriormente había convertido la casa en un SCI, una sociedad limitada privada para ser utilizada con fines de alquiler. La asignación del 30 por ciento no se aplica a las participaciones de SCI. Una vez que esto fue revelado, Carrez declaró, "si las autoridades tributarias piensan que debo pagar el impuesto al patrimonio, no voy a discutir". Carrez es uno de los más de 60 parlamentarios franceses que luchan con las oficinas de impuestos por declaraciones de activos 'dudosas'. [sesenta y cinco]
Efectos sociales
Los opositores a los impuestos sobre el patrimonio han argumentado que hay "una corriente oculta de envidia en la campaña contra los extremos de la riqueza". [66] Dos estudios de la Universidad de Yale / London School of Economics (2006, 2008) sobre ingresos relativos arrojaron resultados que afirman que el 50 por ciento del público preferiría ganar menos dinero, siempre que ganaran tanto o más que su vecino. [67] [68]
Muchos analistas y académicos [ ¿quién? ] afirman que, dado que los impuestos sobre el patrimonio son una forma de recaudación directa de activos, así como la doble imposición, son la antítesis de la libertad personal y la libertad individual. Además, sostienen que las naciones libres no deberían tener ningún derecho a ayudarse a sí mismas arbitrariamente con las pertenencias personales de ningún grupo de sus ciudadanos. [69] Además, estos oponentes pueden decir que los impuestos sobre el patrimonio colocan la autoridad del gobierno por encima de los derechos del individuo y, en última instancia, socavan el concepto de soberanía personal. La editora del Daily Telegraph , Allister Heath, describió críticamente los impuestos sobre el patrimonio como un concepto marxiano y éticamente destructivo para los valores de las democracias, "Gravar la propiedad ya adquirida altera drásticamente la relación entre ciudadano y estado: nos convertimos en arrendatarios, en lugar de propietarios, con impuestos acumulados durante mucho tiempo períodos de tiempo eventualmente "devolviendo" nuestra riqueza al estado. Viola un principio clave que ha hecho grande a este país: la expansión gradual de la propiedad y la democratización de la riqueza ". [70]
Derogaciones pasadas
En 2004, un estudio del Institut de l'enterprise investigó por qué varios países europeos estaban eliminando los impuestos sobre el patrimonio e hizo las siguientes observaciones: 1. Los impuestos sobre el patrimonio contribuían a la fuga de capitales, promoviendo la fuga de capitales y desalentando la entrada de los inversores. 2. Los impuestos sobre el patrimonio tenían un alto costo de gestión y rendimientos relativamente bajos. 3. Los impuestos sobre el patrimonio distorsionaron la asignación de recursos, en particular con ciertas exenciones y una valoración desigual de los activos. En su resumen, el instituto concluyó que "los impuestos sobre el patrimonio no eran tan equitativos como aparentaban". [71]
En un estudio de 2011, la London School of Economics examinó los impuestos sobre el patrimonio que el Partido Laborista estaba considerando en el Reino Unido entre 1974 y 1976, pero que finalmente fueron abandonados. Los hallazgos del estudio revelaron que los británicos evaluaron programas similares en otros países y determinaron que el impuesto sobre el patrimonio español pudo haber contribuido a una crisis bancaria y el impuesto sobre el patrimonio francés había sido revisado por su gobierno por ser impopular y demasiado complejo. A medida que avanzaban los esfuerzos, aumentaban las preocupaciones sobre la viabilidad y la aplicación de los impuestos sobre el patrimonio, así como la preocupación de que socavarían la confianza en la economía británica. Finalmente, se abandonaron los planes. El ex canciller británico Denis Healey concluyó que intentar implementar impuestos sobre el patrimonio fue un error: "Nos habíamos comprometido con un impuesto al patrimonio: pero en cinco años me resultó imposible redactar uno que arrojara suficientes ingresos para que valga la pena el costo administrativo y político. molestia." La conclusión del estudio indicó que había preguntas persistentes, como los impactos en el ahorro personal y la inversión en pequeñas empresas, las consecuencias de la fuga de capitales, la complejidad de la implementación y la capacidad de recaudar los ingresos previstos que deben abordarse adecuadamente antes de seguir considerando los impuestos sobre el patrimonio. . [72]
Impedimentos legales
Estados Unidos
- Véase también Pollock v. Farmers 'Loan & Trust Co .; Decimosexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos
En parte porque nunca se implementó un impuesto sobre el patrimonio en los Estados Unidos, no existe un consenso legal sobre su constitucionalidad. Como se evidencia a continuación, gran parte del debate académico sobre el tema depende de si dicho impuesto se entiende o no como un "impuesto directo", según el Artículo 1, Sección 9 de la Constitución, que requiere que la carga de los "impuestos directos" sea prorrateada. en todos los estados por su población.
Barry L. Isaacs interpreta la jurisprudencia actual en los Estados Unidos para sostener que un impuesto sobre el patrimonio es un impuesto directo en virtud del artículo 1, sección 9. [73] [74] Dada la extrema dificultad de distribuir un impuesto sobre el patrimonio por la población estatal, la implementación de un impuesto sobre el patrimonio en los Estados Unidos requeriría una enmienda constitucional o la revocación de la jurisprudencia actual. [75] A diferencia de los impuestos federales sobre el patrimonio, los estados y las localidades no están sujetos al artículo 1, sección 9, por lo que pueden imponer impuestos sobre los bienes inmuebles. [76]
Otros estudiosos del derecho han argumentado que un impuesto sobre el patrimonio no representa un impuesto directo y que dicho impuesto podría implementarse en los Estados Unidos sin una enmienda constitucional. En un extenso ensayo de 2018, los autores del Indiana Journal of Law argumentaron que "... la creencia de que la Constitución de los Estados Unidos efectivamente hace imposible un impuesto nacional sobre el patrimonio ... es incorrecta". [77] : 112 Los autores señalaron que en la decisión de la Corte Suprema de 1796 para Hylton v. Estados Unidos , los magistrados de la Corte Suprema que habían participado personalmente en la creación de la Constitución de los Estados Unidos "rechazaron unánimemente una impugnación de la constitucionalidad de un impuesto anual sobre carruajes, un impuesto similar al impuesto nacional sobre el patrimonio en el sentido de que gravaba una propiedad de lujo ". [77] : 114 Sin embargo, Alexander Hamilton, quien apoyó el impuesto de transporte, dijo a la Corte Suprema que era constitucional porque era un "impuesto especial", no un impuesto directo. El escrito de Hamilton define los impuestos directos como "impuestos de capitación o de capitación, impuestos sobre tierras y edificios, evaluaciones generales, ya sea sobre toda la propiedad de individuos o sobre todo su patrimonio real o personal", que incluirían el impuesto sobre el patrimonio. [78] Los especialistas en impuestos han señalado repetidamente que la diferencia fundamental entre los impuestos sobre la renta y los impuestos sobre el patrimonio, el requisito de realización, es una cuestión de conveniencia administrativa, no un requisito constitucional. [ cita requerida ]
Para evitar la fuga de capitales, los defensores de los impuestos sobre el patrimonio han abogado por la implementación de un impuesto de salida único para las personas de alto patrimonio que renuncien a su ciudadanía y abandonen el país. [79] Se podría plantear una objeción constitucional adicional a tal impuesto sobre la base de que viola la cláusula de expropiaciones de la Quinta Enmienda , que prohíbe al gobierno federal tomar propiedad privada para uso público sin una compensación justa. [80]
Alemania
El Tribunal Constitucional Federal de Alemania en Karlsruhe concluyó que los impuestos sobre el patrimonio "tendrían que ser confiscatorios para lograr una redistribución real". Además, el tribunal sostuvo que la suma del impuesto sobre el patrimonio y el impuesto sobre la renta no debe ser superior a la mitad de los ingresos de un contribuyente. "El impuesto, por tanto, da lugar a un dilema: o es ineficaz para combatir las desigualdades, o es confiscatorio, y es por eso que los alemanes optaron por eliminarlo". Por lo tanto, declarar inconstitucionales tales impuestos sobre el patrimonio en 1995. [81] En 2006, el Tribunal Constitucional revisó esta decisión sobre el llamado "Halbteilungsgrundsatz", declarando que "un límite superior absoluto generalmente vinculante de la carga [fiscal] alrededor de la mitad de devide no se puede deducir del principio constitucional de garantía de propiedad ". [82]
Ver también
- Impuesto ad valorem
- Capital en el siglo XXI
- Impuesto sobre el capital (un impuesto único sobre el patrimonio)
- Desigualdad económica # Medio ambiente ; abordar la superpoblación humana que tiene efectos similares para reducir la brecha de riqueza
- Impuesto de dotación
- Impuestos de sucesión
- Impuesto sobre el valor de la tierra
- Documentos de Panamá
- Papeles del paraíso
- Impuesto progresivo
- Impuesto a la propiedad
- Redistribución de ingresos y riqueza
- Exportación de impuestos
- Concentración de riqueza
- Desigualdad de riqueza en los Estados Unidos
- Estado de bienestar
- Sistema tributario mundial
- Zakat
Referencias
- ^ a b Edward N. Wolff, "Time for a Wealth Tax?", Boston Review , febrero-marzo de 1996 (recomendando un impuesto sobre el patrimonio neto para los EE. UU. del 0,05% para los primeros $ 100.000 en activos al 0,3% para activos superiores a $ 1.000.000
- ^ "Impuestos sobre la riqueza"
- ↑ Zeballos-Roig, Joseph. "4 países europeos todavía tienen un impuesto sobre el patrimonio. Aquí está el éxito que han tenido cada uno" . Business Insider . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ Bunn, Daniel (5 de febrero de 2021). "Lo que Estados Unidos puede aprender de los impuestos sobre el patrimonio en la OCDE" . Fundación Fiscal . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ "El papel y el diseño de los impuestos sobre el patrimonio neto en la OCDE" . Estudios de política fiscal de la OCDE . OCDE. 26 : 114.
- ^ "Bienes Personales por Activos en Argentina" . Administración Federal de Ingresos Públicos . 27 de abril de 2021 . Consultado el 27 de abril de 2021 .
- ^ "Bienes Personales por Activos fuera de Argentina" . Administración Federal de Ingresos Públicos . 27 de abril de 2021 . Consultado el 27 de abril de 2021 .
- ^ “Entra en vigencia la nueva ley tributaria de Colombia” . www.internationalinvestment.net . 31 de enero de 2019 . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ "Colombia pagará impuestos a los ricos después de que la pandemia deja la deuda, el hambre masiva" . Bloomberg.com . 15 de abril de 2021 . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ "Guía de impuestos personales en todo el mundo 2013-2014: Francia" (PDF) . HSBC . 1 de julio de 2013 . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- ^ Impuesto sobre el patrimonio francés explicado en su totalidad en The Connexion
- ^ "Nunca ha habido un mejor momento para invertir en Francia" . Financial Times . 17 de mayo de 2018 . Consultado el 9 de agosto de 2018 .
- ^ Impuesto sobre el patrimonio español (Patrimonio)
- ^ Skatteetaten. "Skatteetaten - impuesto sobre el patrimonio" . www.skatteetaten.no . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
- ^ "Verdsettingsrabatten i formue" (en noruego). 20 de febrero de 2019 . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
- ^ NTB (13 de febrero de 2014). "Politisk flertall para å fjerne formuesskatten" (en noruego). Dagens Næringsliv . Consultado el 19 de marzo de 2014 .
- ^ a b Impuesto sobre el patrimonio de Suiza , Lowtax.net
- ^ "Guía de impuestos personales en todo el mundo 2012 - 2013" (PDF) . HSBC .
- ^ [1] , agenziaentrate.gov.it/
- ^ "Qué significa el 'impuesto sobre el patrimonio' belga para usted ..." The Fry Group . 21 de junio de 2018 . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ Cristo, Matthew R. (1990). "Evitación de la liturgia y antidosis en la Atenas clásica". Transacciones de la Asociación Filológica Americana . 120 : 147-169. doi : 10.2307 / 283983 . JSTOR 283983 .
- ^ Jakobsen, Katrine; Jakobsen, Kristian; Kleven, Henrik; Zucman, Gabriel (2019). "Impuestos sobre la riqueza y acumulación de riqueza: teoría y evidencia de Dinamarca" . The Quarterly Journal of Economics . 135 (1): 328–388 - vía Oxford Academic.
- ^ "Suecia elimina el impuesto sobre el patrimonio" . www.ft.com . Consultado el 28 de marzo de 2007 .
- ^ "Un nuevo conjunto de datos masivo sugiere que la desigualdad está a punto de empeorar" , The Washington Post , 2018
- ↑ "La teoría de Piketty sobre el aumento en el rendimiento del capital en relación con el trabajo es evidentemente errónea, como sabe cualquiera que haya presenciado el surgimiento de lo que se llama 'economía del conocimiento' (o cualquiera que haya tenido inversiones en general)". Nassim Nicholas Taleb , Skin in the Game (2018), Random House
- ^ "Thomas Piketty está equivocado: Estados Unidos nunca se verá como una novela de Jane Austen" , New Republic , 2014
- ^ "Ilusión de riqueza de Thomas Piketty" , Barrons , 5 de agosto de 2014
- ^ "Lo que Piketty se equivoca sobre el capitalismo" , Reason, 23 de mayo de 2014
- ^ "Conclusiones equivocadas de Thomas Piketty sobre el aumento de la desigualdad de ingresos en Estados Unidos" , Informe mundial y de noticias de Estados Unidos , 5 de junio de 2014
- ^ "¿La desigualdad es un problema de Piketty?" , The Economist , 24 de mayo de 2014.
- ^ a b "Impuesto ultra millonario" . Elizabeth Warren .
- ^ "Warren, Jayapal, Boyle introducen impuestos ultra millonarios sobre fortunas de más de 50 millones de dólares | Senadora estadounidense Elizabeth Warren de Massachusetts" . www.warren.senate.gov . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ "Centro de Washington para el crecimiento equitativo" .
- ^ “Millonarios que apoyan gravar a los ricos protestan frente a las casas de Jeff Bezos” . el guardián . 17 de mayo de 2021 . Consultado el 19 de mayo de 2021 .
- ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. "¿Puede un impuesto sobre el patrimonio salvar la división de Alemania entre ricos y pobres? | DW | 27.08.2019" . DW.COM . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ Zeitung, Süddeutsche. "SPD Will Vermögensteuer wieder einführen" . Süddeutsche.de (en alemán) . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ "ZEIT ONLINE | Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl" . www.zeit.de . Consultado el 22 de abril de 2021 .
- ^ "Índice de Gini" . Oficina del censo de Estados Unidos .
- ^ a b "Distribución del ingreso de los hogares de Estados Unidos de 1990 a 2018" . Statistica .
- ^ "¿Cómo se compara la desigualdad de ingresos de Estados Unidos en todo el mundo?" . Banco de la Reserva Federal de St. Louis .
- ^ "Libro de datos de riqueza global 2019 (PDF)" (PDF) . Credit Suisse .
- ^ Saez, Zucman (4 de septiembre de 2019). "Fiscalidad progresiva sobre el patrimonio" (PDF) . Brookings .
- ^ a b OCDE (2020), "Revenue Statistics: Comparative tables", OECD Tax Statistics (base de datos), https: //doi.org/10.1787/data-00262-en (consultado el 17 de febrero de 2020).
- ^ a b Saez y Zucman. "Carta a Elizabeth Warren" (PDF) .
- ^ a b c "Un impuesto sobre el patrimonio aumentaría la propiedad extranjera de capital estadounidense" . Fundación Fiscal . 27 de enero de 2020 . Consultado el 12 de marzo de 2020 .
- ^ Saez, Zucman (4 de septiembre de 2019). "Fiscalidad progresiva sobre el patrimonio" (PDF) . Brookings .
- ^ OCDE (2020), "Revenue Statistics: Comparative tables", OECD Tax Statistics (base de datos), https: //doi.org/10.1787/data-00262-en (consultado el 17 de febrero de 2020).
- ^ "Impuesto sobre la extrema riqueza" . Bernie Sanders .
- ^ "Programas de Huey Long - compartir nuestra riqueza, compartir la riqueza" . Proyecto Long Legacy . Consultado el 28 de julio de 2020 .
- ^ Rothkopf, Joanna (20 de enero de 2016). "Una mirada retrospectiva a la campaña presidencial por escrito revolucionaria, 'abiertamente femenina' de Eileen Myles" . Jezabel . Consultado el 28 de octubre de 2018 .
- ^ "Trump propone un impuesto masivo por única vez a los ricos - 9 de noviembre de 1999" . cnn.com . Consultado el 8 de enero de 2017 .
- ^ Shakow, David y Shuldiner, Reed, Simposio sobre impuestos sobre el patrimonio, Parte II, Revisión de la ley tributaria de la Facultad de derecho de la Universidad de Nueva York, 53 Tax L. Rev.499, 506 Verano de 2000
- ^ Niemann, Rainer (2015). "Efectos de inversión de los impuestos sobre el patrimonio bajo incertidumbre e irreversibilidad" (PDF) . Documento de investigación sobre fiscalidad internacional . doi : 10.2139 / ssrn.2685104 . S2CID 386291 .
- ^ Sureth-Sloane, Caren (2005). "Impuesto sobre el patrimonio como impuesto mínimo alternativo". doi : 10.2139 / ssrn.700297 . hdl : 10419/27034 . S2CID 28648794 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Sáez, Emmanuel; Zucman, Gabriel. "Fiscalidad progresiva sobre el patrimonio" (PDF) . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Cómo pagar impuestos cuando estás en el extranjero" . Investopedia .
- ^ "Los defensores de los impuestos sobre el patrimonio deben considerar sus efectos sobre la innovación" . Fundación Fiscal .
- ^ Pomerleau, Kyle. "Efectos económicos de los impuestos sobre el patrimonio" . AEI .
- ^ "Impuesto sobre el patrimonio de la senadora Elizabeth Warren: efectos presupuestarios y económicos" . Modelo presupuestario de la Universidad Penn Wharton de Pensilvania .
- ^ Epstein, Richard. "El impuesto a la riqueza Warren tóxico" . La Institución Hoover .
- ^ Washington Post . Dinero viejo, dinero nuevo Flee France and Its Wealth Tax , 16 de julio de 2006
- ^ "Las consecuencias económicas del impuesto sobre el patrimonio francés", papers.ssrn.com, 05/04/07
- ^ El problema con un impuesto sobre el patrimonio, Wall Street Journal 11 de enero de 2012
- ^ Chazan, David (22 de octubre de 2014). "Los parlamentarios franceses se enfrentan a una investigación sobre el escándalo fiscal" . El Telégrafo.
- ^ France Medias Monde. "Presidente de Finanzas de Francia frente a la pesadilla fiscal" . RFI News (Radio Nacional Francesa).
- ^ Una propuesta inmodesta: un impuesto global sobre los súper ricos, Businessweek , 23 de octubre de 2013
- ^ ¿La envidia destruye los fundamentos sociales? El impacto de la posición relativa de la renta en el capital social , 2006
- ^ Preocupaciones de capital social e ingresos relativos: evidencia de 26 países , 2008
- ^ Umfairteilung, Economist , 8 de septiembre de 2012
- ^ Un impuesto sobre el patrimonio sería éticamente incorrecto y económicamente destructivo, 28 de julio de 2014
- ^ Impuesto sobre el patrimonio en Europa: ¿Por qué la disminución? Institut de l'enterprise , junio de 2004
- ^ ¿Por qué se abandonó un impuesto sobre el patrimonio para el Reino Unido ?: Lecciones para el proceso de políticas y abordar la desigualdad de la riqueza, London School of Economics , 2011
- ^ Isaacs, Barry L. (1977–78) "¿Queremos un impuesto sobre el patrimonio en Estados Unidos?" 32 U. Miami L. Rev. 23
- ^ Véase, por ejemplo, el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Fernández v. Wiener , en el que la Corte declaró que un impuesto directo es un impuesto "que recae sobre el propietario simplemente porque es propietario, independientemente de su uso o disposición del propiedad." Fernández contra Wiener , 326 US 340, 66 S. Ct. 178, 45–2 US Tax Cas. (CCH) ¶10,239 (1945).
- ^ Jensen, Erik M. (2004) "Interpretación de la Decimosexta Enmienda (por medio de las cláusulas de impuestos directos)" 21 Const. Comentario. 355
- ^ Yglesias, Matthew (6 de marzo de 2013). "Estados Unidos hace impuestos a la riqueza, pero no de manera muy inteligente" . Pizarra . Consultado el 18 de marzo de 2013 .
- ^ a b Johnsen, Dawn; Dellinger, Walter (1 de enero de 2018). "La constitucionalidad de un impuesto nacional al patrimonio" . 93 Indiana Law Journal 111 (2018) . 93 (1). ISSN 0019-6665 .
- ^ Feldman, Noah (30 de enero de 2019). "La legalidad del impuesto sobre el patrimonio depende de lo que significa 'directo'" . Noticias de Bloomberg.
- ^ Homan, Timothy R. (18 de octubre de 2019). "El aumento de Warren trae un nuevo escrutinio a la firma del impuesto sobre el patrimonio" . La colina . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
- ^ Griffith, Joel (30 de abril de 2019). "El 'impuesto a la riqueza' de Elizabeth Warren tiene tres golpes en su contra: este es el motivo" . Fundación del Patrimonio.
- ^ Economista . Umfairteilung, Economista , 8 de septiembre de 2012
- ^ Der Spiegel . Staat darf über 50 Prozent Steuern kassieren , 16 de marzo de 2006
Otras lecturas
- Alexandra Thornton y Galen Hendricks, Ending Special Tax Treatment for the Very Wealthy , Center for American Progress , 4 de junio de 2019. [2] El informe resume el problema (desigualdad grave) y su causa ("tratamiento fiscal especial para los [extremadamente ricos]). "), y" formas específicas de reequilibrar el código tributario y poner a la economía en una mejor vía ".
- Scheuer, Florian; Slemrod, Joel (2 de agosto de 2020). " Tributación y los superricos ". Revisión anual de economía . 12 (1): 189–211.
- Scheuer, Florian; Slemrod, Joel. 2021. " Gravando nuestra riqueza ". Revista de perspectivas económicas.