El 23 de febrero de 1981, el Departamento de Estado de Estados Unidos publicó un documento titulado "Interferencia comunista en El Salvador: documentos que demuestran el apoyo comunista a la insurgencia salvadoreña", [1] [2] también conocido como "el Libro Blanco". El documento se utilizó como justificación para la intervención de Estados Unidos en Nicaragua. Los críticos acusaron que la técnica desplegada por el Libro Blanco fue correlacionar los eventos en El Salvador con supuestos ejemplos de participación militar soviética y cubana. Se afirmó que el Libro Blanco era parte de un esfuerzo de propaganda para desviar la atención del apoyo estadounidense a un régimen represivo creando una falsa amenaza de insurgencia comunista. [3]
El Libro Blanco fue escrito por un joven funcionario del Departamento de Estado de EE. UU . Llamado Jon D. Glassman .
Recepción y crítica posterior
La premisa básica del Libro Blanco —que El Salvador fue víctima de una "agresión armada indirecta por parte de las potencias comunistas" - fue inicialmente aceptada tanto por la prensa estadounidense como por los líderes del Congreso. [4]
El 18 de mayo de 1981, The Washington Star publicó un artículo de opinión, "Apenas una sombra soviética en el Libro Blanco de Salvador", de Jerome M. Segal , quien trabajó en temas de ayuda exterior en la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional . Segal comparó las afirmaciones del Libro Blanco con respecto al papel soviético con el texto de los documentos capturados publicados por el Departamento de Estado como base para el Libro Blanco. Mostró que en la afirmación central de la participación soviética, los documentos muestran una imagen bastante diferente. Se centró en el informe del viaje de Shafik Handal , secretario general del Partido Comunista de El Salvador , que relata la clara falta de entusiasmo y compromiso que recibió cuando fue a Moscú en busca de apoyo militar y financiero para su insurgencia.
El relato de Segal, que fue seguido por un análisis similar en The Washington Post el 9 de junio, fue citado por el periodista independiente IF Stone cuando se dirigió al National Press Club y llamó la atención sobre varias críticas importantes. El propio Stone era bien conocido por su crítica del Libro Blanco sobre Vietnam publicado por el Departamento de Estado en la década de 1960.
El 8 de junio de 1981, el reportero de The Wall Street Journal Jonathan Kwitney publicó "Los errores aparentes nublan el 'Libro Blanco' de los Estados Unidos sobre los rojos en El Salvador", un artículo basado en una entrevista de tres horas con Glassman. En el artículo, Glassman admitió "errores y conjeturas" de los analistas de inteligencia del gobierno que tradujeron y explicaron los documentos de la guerrilla. El Libro Blanco, basado en 19 documentos guerrilleros capturados, fue aceptado como un hecho por la prensa estadounidense, con una miríada de informes de seguimiento del gobierno estadounidense sobre los planes para contrarrestar las actividades alegadas en el informe. Sin embargo, Kwitney señaló que una lectura más atenta de los documentos del Libro Blanco indica que no fueron escritos por líderes guerrilleros. En la entrevista con Kwitney, Glassman admitió que la mayoría de las estadísticas citadas en el documento fueron extrapoladas y la mayor parte de la información contenida en los documentos no estaba en absoluto en los documentos supuestamente capturados. Kwitney señaló: "Una lectura atenta del documento técnico indica ... que sus autores probablemente estaban haciendo un esfuerzo decidido para crear un documento 'de venta', sin importar cuán delgado sea el material de fondo". [5]
Después de que se publicó el artículo de The Wall Street Journal , Glassman declinó más entrevistas con la prensa. Pronto siguieron otros informes de noticias con evaluaciones negativas del Libro Blanco. [6] [7] El Departamento de Estado respondió defendiendo las conclusiones del informe. [8] [9]
Legado
A pesar de las críticas y la apologética, el Libro Blanco se consideró posteriormente "basado en una inteligencia bastante sólida" dada la evidencia disponible en ese momento. [10] En la estimación del historiador William LeoGrande , el impacto inicial fue más significativo que la crítica posterior:
"Cuando el Libro Blanco fue analizado por completo cuatro meses después y sus argumentos centrales se pusieron en duda, apenas importó. El Libro Blanco había hecho su trabajo al ayudar a allanar el camino para un cambio de política, y una vez que se estableció la nueva política, no la desacreditación del Libro Blanco después de los hechos podría hacer retroceder el reloj ". [11]
Ver también
Referencias
- ^ Departamento de Estado de Estados Unidos, Oficina de Asuntos Públicos (23 de febrero de 1981). "Injerencia comunista en El Salvador" . cia.gov . Consultado el 21 de agosto de 2017 .
- ^ Interferencia comunista en El Salvador. Washington, DC: Departamento de Estado de EE. UU., 1981 (OCoLC) 659392619
- ^ Sklar, Holly (1998) Guerra de Washington en Nicaragua , South End Press
- ^ LeoGrande, William M. (1998). Nuestro propio patio trasero: Estados Unidos en Centroamérica, 1977-1992 . Chapel Hill, NC: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. pag. 87 . ISBN 0807848573.
- ^ Jonathan Kwitney (8 de junio de 1981). "Errores aparentes nublan el 'Libro blanco' de Estados Unidos sobre los rojos en El Salvador". El Wall Street Journal .
- ^ Robert G. Kaiser (9 de junio de 1981). "Libro Blanco sobre El Salvador es defectuoso" . The Washington Post . Consultado el 21 de agosto de 2017 .
- ^ Juan de Onis (10 de junio de 1981). "Funcionarios estadounidenses reconocen fallas en el Libro Blanco de Salvador, pero defienden su conclusión" . The New York Times . Consultado el 19 de marzo de 2013 .
- ^ James Nelson Goodsell (25 de junio de 1981). "EE.UU. defiende informe sobre armas comunistas en El Salvador" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 19 de marzo de 2013 .
- ^ "La administración defiende el libro blanco desafiado" . Sarasota Herald-Tribune . Associated Press. 9 de junio de 1981 . Consultado el 19 de marzo de 2013 .
- ^ "Participación del bloque soviético en la guerra civil salvadoreña: los departamentos de estado de Estados Unidos 1981 'Carta blanca' reconsiderada" Estudios comunistas y poscomunistas vol. 28, núm. 4, págs. 437-470, 1995
- ^ LeoGrande, William M. (1998). Nuestro propio patio trasero: Estados Unidos en Centroamérica, 1977-1992 . Chapel Hill, NC: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. pag. 89 . ISBN 0807848573.
Otras lecturas
- Agee, Philip . Blanqueo del Libro Blanco . Libros de tapa profunda, 1982.
- Andrew, Christopher y Vasili Mitrokhin. El mundo seguía nuestro camino: la KGB y la batalla por el tercer mundo: secretos recién revelados del archivo Mitrokhin . Libros básicos, 2006.
- Hager, Robert P. "La participación del bloque soviético en la guerra civil salvadoreña: el" libro blanco "de 1981 del Departamento de Estado de EE.UU. reconsiderado. Estudios comunistas y poscomunistas 28, no. 4 (1995): 437-470.
- McGehee, Ralph W. "Política exterior por falsificación: La CIA y el Libro Blanco sobre El Salvador", The Nation (abril de 1981): 423–434.
- Onate, Andrea. "El Asunto Rojo: Relaciones FMLN-Cuba durante la Guerra Civil Salvadoreña, 1981-1992". Historia de la Guerra Fría 11, no. 2 (2011): 133–154.