L Schuler AG contra Wickman Machine Tool Sales Ltd [1973] UKHL 2 es un caso de derecho contractual inglés relativo al derecho a rescindir la ejecución de un contrato.
Wickman alegó que Schuler AG rescindió injustamente su contrato para que Wickman visitara a los fabricantes de automóviles para comercializar las prensas de panel de Schuler, como su único representante durante cuatro años y medio, a pesar de que Wickman no había realizado visitas. La cláusula 7(b) decía: 'Será una condición de este acuerdo que [Wickman] envíe a sus representantes a visitar [los seis mayores fabricantes de automóviles del Reino Unido de la época] al menos una vez por semana con el fin de solicitar pedidos para prensas de panel. La cláusula 11 decía que cualquiera de las partes podía rescindir el acuerdo si la otra incumplía materialmente y no cambiaba su comportamiento con un aviso de 60 días. Wickman no hizo ninguna visita al principio. Schuler renunció a esto al principio, pero luego, cuando Wickman estaba haciendo algunas pero no todas las visitas, Schuler terminó. Wickman demandó, alegando que a Schuler no se le permitió terminar.
La Cámara de los Lores sostuvo por mayoría que Schuler no tenía derecho a rescindir y sostuvo que la cláusula 7 (b) no era una condición. La cláusula 7 debía leerse con la cláusula 11, por lo que sería necesario dar aviso para remediar la situación, y si no se daba aviso y 60 días para cambiar, entonces no se infringiría la cláusula 7. Solo después de 60 días sin cumplimiento se permitiría la 'rescisión' (es decir, la rescisión). Lord Reid dijo lo siguiente.
Schuler sostiene que el uso de la palabra "condición" es en sí mismo suficiente para establecer esta intención. Sin duda, algunas palabras utilizadas por los abogados tienen un significado rígido e inflexible. Pero debemos recordar que estamos tratando de descubrir la intención según lo revelado por el contrato como un todo. El uso de la palabra "condición" es una indicación, incluso una fuerte indicación, de tal intención, pero de ninguna manera es concluyente.
El hecho de que una determinada construcción lleve a un resultado muy poco razonable debe ser una consideración relevante. Cuanto más irrazonable sea el resultado, más improbable es que las partes puedan haberlo pretendido, y si es así, más necesario es que dejen muy clara esa intención.
La cláusula 7(b) requiere que durante un largo período, cada una de las seis firmas sea visitada cada semana por uno u otro de los dos representantes designados. No prevé que Wickman tenga derecho a sustituir a otros incluso en caso de fallecimiento o jubilación de uno de los representantes designados. Incluso si uno pudiera implicar algún derecho a hacer esto, no prevé que ambos representantes estén enfermos durante una semana en particular. Y no contempla la posibilidad de que una u otra de las firmas le digan a Wickman que no pueden recibir al representante de Wickman durante una semana en particular. Entonces, si las partes pensaron en el asunto, deben haberse dado cuenta de la probabilidad de que en algunos casos, de las 1.400 visitas requeridas, una visita según lo estipulado sería imposible. Pero si Schuler'