Referencias
- Conservar : he añadido referencias válidas a esta página. NewRefs (hablar)
- Mantener : las referencias están disponibles. No puedo agregarlos yo mismo, pero aquí están . RefsDisponible (hablar)
- Eliminar : el artículo no tiene referencias y no parece que existan referencias confiables. NoRefs (hablar)
- Eliminar : Asunto no notable. El artículo no tiene referencias y no puedo encontrar ninguna cobertura sobre el tema. El único enlace externo es el propio sitio del sujeto. OwnSite (hablar)
Cuando la notabilidad está en duda, y esa es la razón dada para la eliminación, la mejor manera de contrarrestar eso es demostrar notabilidad. Especialmente si el tema suena oscuro o trivial o da la apariencia de investigación original sin las referencias, demostrar lo contrario resolverá este problema.
Si cree que no tiene lo que se necesita para mejorar un artículo en sí cuando está listo para ser eliminado, puede recomendar fuentes que otros puedan usar. Google News , Google Books y Google Scholar son buenos lugares para encontrar fuentes.
Por otro lado, si la página no parece ser notable y cree que debería eliminarse, la mejor manera de eliminarla es demostrarlo. El simple hecho de no tener referencias en la página puede no ser motivo de eliminación; tendrá que demostrar que es probable que nunca se encuentre ninguno. En cuanto a los artículos con un solo enlace externo al propio sitio del sujeto o página de MySpace, esto puede muy bien ser autopromoción (como en el caso de la banda de garaje ).
Políticas y pautas de Wikipedia
- Keep : Per ThisPolicy , que establece con estas palabras exactas que un artículo como este es perfectamente aceptable. PolicyFavorsKeeping (hablar)
- Eliminar : según ThisPolicy , que establece con estas palabras exactas que este tipo de artículo no pertenece. PolicyFavorsDeleting (hablar)
Una discusión de AfD no es un voto. Es una discusión sobre si las políticas (y las pautas ampliamente aceptadas, como muchas de las pautas de notabilidad específicas del tema) permiten o no permiten el tipo de artículo. Hacer referencia a las políticas y, cuando corresponda, a las pautas es lo que lo hará o lo arruinará. Incluso si diez editores afirman que se debe eliminar un artículo, y un editor dice que el artículo debe conservarse, pero el que quiere que se conserve da un buen argumento sobre la política de citación, mientras que los otros diez no dan ninguna, esto es motivo suficiente para conservar un artículo. . En el caso de las pautas, que tienen menos peso, puede ser menos claro, pero básicamente cuanto más apoyo tiene un argumento de pautas bien aceptadas que reflejan el consenso de la comunidad de Wikipedia, es más probable que prevalezca.
Cuando haga su comentario en una junta de AfD, familiarícese con tantas políticas y pautas de Wikipedia como sea posible. Hay tantos que puede llevar tiempo conocerlos todos. Tenga en cuenta que lo que está diciendo no es un voto , y sin citar una o más políticas y / o pautas, sin estar de acuerdo con la cita de otra persona de una política o refutar la cita de otra persona de una política, sus comentarios tendrán poco o ningún valor. peso contra el consenso formado por otros y la decisión tomada por el administrador de cierre.
Por ensayo
- Manténgase según ThisEssay , que sugiere que un artículo como este es aceptable por las siguientes razones de peso ... EssayFavorsKeeping (hablar)
- Eliminar según ThisEssay , que en estos lugares resume perfectamente las razones por las que este artículo no es aceptable. EssayFavorsDeleting (hablar)
Un ensayo , a diferencia de una política, puede ser escrito unilateralmente por una persona. Aunque se puede editar libremente como cualquier artículo, no está sujeto a impugnación o escrutinio como una política (si las personas no están de acuerdo con él, tienden a escribir un ensayo competitivo). Por lo general, cualquier editor que sepa algo acerca de cómo escribir un ensayo tiene suficiente conocimiento wiki como para hacer buenas ediciones. La mayoría de los ensayos están escritos de buena fe por usuarios que presentan interpretaciones válidas de la política existente, a menudo basadas en sus propias experiencias. Muchos ensayos citan políticas internas para apoyar la causa del autor, y algunos ensayos eventualmente se convierten en políticas. Especialmente si el ensayo fue escrito por alguien que no fue el que escribió el artículo, o incluso si fue escrito por la misma persona, si fue escrito antes de que el artículo fuera propuesto para su eliminación, debe tenerse en cuenta cuando se cita a favor. de una causa.
Temporal o permanente
- Eliminar : el sujeto recibió cobertura solo por uno o dos días, y nunca más. BriefCoverage (charla)
- Keep : ha pasado mucho tiempo desde que comenzó este evento y todavía sigue habiendo una cobertura significativa. Cobertura continua (hablar)
La notoriedad no es temporal . Un solo evento que recibe cobertura solo por un corto período de tiempo y nunca más generalmente no es notable (aunque hay excepciones a la regla). Si hay una cobertura significativa durante un largo período de tiempo, y el tema se convierte en un elemento permanente en al menos algunos miembros notables de la sociedad, es más probable que el tema sea notable.
Múltiples eventos
- Keep : esta persona ha estado involucrada en múltiples eventos notables. Esto es lo que son: (nombre y discuta los eventos) MultipleEvents (charla)
El argumento WP: BLP1E se cita a menudo como motivo de eliminación. Esto se puede contrarrestar simplemente mostrando que el sujeto ha estado involucrado en más de un evento.
No es una entrada de diccionario
- Keep : esto puede ser un código auxiliar, pero es más que una simple definición de diccionario. DicDefPlus (hablar)
- Keep : Si bien este artículo del glosario tiene algunas definiciones poco desarrolladas, la mayoría está escrito de forma enciclopédica, no de forma dictada, y cita fuentes. GlosariosAreNotDicDefs (charla)
Se permiten códigos auxiliares, pero se ha propuesto eliminar muchos códigos auxiliares alegando que son entradas de diccionario y Wikipedia no es un diccionario . Incluso si la página que crea es muy corta y la marca como un código auxiliar, la única declaración de referencia que proporcione para mostrar que va más allá de una definición de diccionario puede ser valiosa.
Si desea guardar un artículo sobre la base de que es más que una entrada de diccionario, lo mejor que puede hacer es agregar información enciclopédica de origen al artículo y demostrar que existe más información de origen.
Tiene potencial
- Keep There es mucho más que puede incluir en este artículo. CanInclude (hablar)
- Mantener Con la información de origen que existe, es posible escribir sobre la historia y los usos de este producto. HistoryAndUses (hablar)
Muchos artículos comienzan con un aspecto imperfecto , a veces realmente terrible, y pueden ser realmente geniales algún día. Al mostrar el potencial que razonablemente puede tener un artículo en el futuro, esta puede ser una buena razón para favorecer su conservación.
Enlaces
- Keep : muchas páginas enlazan con esta. Vinculado (hablar)
Wikipedia no se trata de adivinar, adivinar, adivinar. Incluso si un artículo no parece tener fuentes que lo hagan notable, estar vinculado directamente desde un número significativo de otros artículos de manera que los enlaces en esos artículos muestren que el lector de esos artículos querría saber más sobre el enlace azul. El tema muestra que la información que contiene el artículo es valiosa para definir y proporcionar información sobre un tema ya descrito en varios artículos. Incluso la mera mención en otros artículos demuestra notoriedad. Eliminar la página crearía enlaces rojos en muchos otros artículos.
Para este propósito, las listas , las páginas de desambiguación , ver también las secciones , y ciertos tipos de plantillas (como notas de sombrero o cajas de navegación ) tienen menos peso, y es mejor nombrar al menos 3 artículos que contengan enlaces a la página desde el propio texto. .
Quedarse huérfano no significa que un artículo no sea notable y deba eliminarse. Muchos artículos sobre temas notables son simplemente demasiado difíciles de dejar huérfanos. Pero cuando otros factores favorecen la eliminación, la vinculación puede ayudar.
Tamaño del artículo principal
- Mantener por WP: ARTÍCULO TAMAÑO . El artículo principal se volvió demasiado largo y se hizo necesario dividirlo en subartículos. AppleFromTheTree (hablar)
Los artículos largos tienen muchos problemas. Pueden resultar abrumadores de leer. Pueden tardar en cargarse en computadoras más antiguas y en muchos dispositivos móviles. Pueden ser difíciles de editar. Es por esta razón que es una práctica aceptada desde hace mucho tiempo dividir un artículo largo en dos o más artículos más pequeños.
Exactamente qué información dividir en artículos separados y cómo dividir se hace caso por caso. Por lo general, debe hacerse de forma lógica y todos los subartículos deben estar vinculados desde el artículo principal de manera que se puedan encontrar fácilmente.
A menudo, el resultado de la división es que el subartículo no parece cumplir con los criterios de inclusión, ya sea porque aparentemente no cumple con las pautas de notoriedad para un artículo independiente con sus fuentes únicamente, proviene solo de fuentes primarias o no se considera contenido. digno de ser incluido en una enciclopedia. Sin embargo, el sentido común dice que la información contenida en el artículo pertenece a Wikipedia.
Si este es el caso, alguien que defienda que se mantenga el artículo debe identificar en su argumento información como el título del artículo principal (si aún no se ha hecho), la longitud del artículo principal antes de su división, donde la información en el artículo que se va a eliminar se ubicaría si estuviera en el artículo principal y por qué debería pertenecer a una enciclopedia.
Mantenlo conciso
Los ejemplos anteriores comparten una característica. Cada uno es claro, conciso y enfocado, lo que obtendrá un aviso más positivo del administrador de cierre que un ensayo largo y apasionado que carece de detalles. Comentarios tan extensos no superarán a otros editores y pueden dañar su credibilidad en el proceso.
Ver también
- Wikipedia: lista de políticas para citar en los debates de eliminación
- Wikipedia: argumentos para evitar en las discusiones de eliminación