El proceso Bold—Refine es el ciclo de escritura colaborativo ideal, también llamado ciclo Bold —Refine—Deliver , porque el énfasis está en el objetivo final de Entregar un WP:ENCYCLOPEDIA en constante mejora a los lectores, con WP:Consensus § A través de la ediciónlogrado por múltiples borradores con resúmenes de edición informativos que, cuando es necesario, son dialécticos. Un escritor que persiste a través de las reversiones editoriales obvirtiéndolas, puede usar el campo de resumen de edición para cumplir con el requisito de discusión, en lugar de o antes de "hablar" en la página de discusión. El escritor debe acompañar su argumento con múltiples borradores del propio wikitexto, refinado progresivamente en respuesta a aportes editoriales competentes. Bold—Refine—Deliver prioriza primero al lector, segundo al escritor y menos a los administradores y burócratas. La "discusión" es necesaria, aunque subordinada, y puede leer WP: What wikipedia is not , para obtener una prueba exhaustiva de esto.
En respuesta a una contribución de WP:Bold que puede estar incompleta, mal redactada o sin referencias, considere cómo puede preservar el buen contenido y WP:FIXTHEPROBLEM . Trate de refinar la edición en negrita editando, buscando referencias o agregando material.
Si alguien contribuye con una afirmación plausible pero no citada, ¡investiga! En la era de la información en línea, debe tomar al menos 20 segundos para hacer una búsqueda en la web antes de volver. Si el reclamo es justificable, pero usted es demasiado perezoso u ocupado para permitirse los ~2 minutos necesarios para justificarlo con una cita, simplemente agregue una plantilla {{ cita requerida }}. O haz la pregunta {{ ¿quién? }}, o {{ ¿dónde? }}. Dé tiempo al contribuyente para justificar el reclamo, al menos un par de horas, y tal vez incluso un par de días o semanas. Mientras tanto, los lectores sabrán que la afirmación es {{ dudosa }} y, si preguntas, tal vez uno de ellos {{ aclare }}. Si no puede o no quiere refinaruna contribución imperfecta pero constructiva, considera no hacer nada. Quizás alguien más haga la investigación. En cualquier caso, la enciclopedia sobrevivirá sin ti.
Si durante este proceso, tiene la intención de eliminar afirmaciones sustantivas que equivalen a un cambio de significado, es mejor utilizar una Reversión parcial , para notificar al contribuyente original. Retenga la parte de la contribución que es aceptable, mientras brinda un resumen de edición adecuado: Indique qué se está eliminando y por qué, para cumplir con su requisito de discusión en el resumen de edición, e invite al colaborador a refinar y mejorar su contribución. , o volver a enviarlo tal como está, con una refutación en el resumen de edición que justifique su afirmación original.
WP: Revertir solo cuando sea necesario , y si lo hace, debe explicar por qué. Si no es posible revertir o refinar parcialmente, y si debe hacer una reversión completa, indique el motivo en el resumen de edición, para que el colaborador pueda responder a sus objeciones mientras presenta un caso en discusión, según WP:BRD . La reversión en sí misma debe ser una forma de "discusión", de lo contrario es un simple obstruccionismo . Negarse a abordar la pregunta de contenido sustantivo en un resumen revertido es pereza tendenciosa , que es motivo suficiente para la obversión , ya que aumenta la fricción, desalienta a los recién llegados y reduce la calidad general de la enciclopedia y el placer de editarla. WP:DRWNE: No vuelvas sin explicación.
Como un tipo de reversión, los mismos principios, pautas y advertencias se aplican a la obversión: hágalo solo cuando sea necesario. Si otro editor competente ha hecho una reversión parcial, es mejor presentar un segundo borrador como una nueva contribución en lugar de una obversión. De esa manera, ambos editores trabajarán juntos de manera productiva.