Wikipedia es la " enciclopedia libre que cualquiera puede editar" (énfasis añadido). Para lograr mejor esta definición, Wikipedia tiene cinco pilares que son los principios centrales y una pequeña cantidad de políticas . Debido a que las políticas son a menudo demasiado generales para proporcionar recomendaciones específicas de mejores prácticas en casos individuales, Wikipedia también tiene un número algo mayor de directrices que se derivan en gran medida de las experiencias que los editores (incluidos, entre otros, los administradores) han tenido como miembros contribuyentes de la comunidad. Comunidad Wikipedia. Las pautas permiten a los editores señalar precedentes al guiar las discusiones y emitir juicios y, en un grado reconfortantemente alto, estar de acuerdo con el sentido común sobre lo que requiere la construcción de una enciclopedia de conocimiento confiable.
Sin embargo, en ocasiones, el precedente de las directrices entra en conflicto con el sentido común de un editor sobre la elección de la acción que será más útil para los lectores y para la misión principal de Wikipedia.
Cuando las pautas y los precedentes parezcan contradecir el sentido común, mire el material nuevamente y luego pregúntese: "¿Esto mejora la enciclopedia?" Si la respuesta es sí, intenta conservarla. Si la respuesta es no, deshazte de él. Las políticas de Wikipedia de "Ignorar todas las reglas" y "Wikipedia no es una burocracia" están de su lado.
Este ensayo no es una invitación a contradecir felizmente los precedentes fundamentales. Las respuestas que parecen hacerlo suelen ser contrarias a un pilar. (Por ejemplo, incluir una imagen protegida por derechos de autor sin uso legítimo podría parecer mejorar la cantidad total de contenido de la enciclopedia, pero hace que su uso sea mucho menos gratuito. Su inclusión no mejoraría la enciclopedia). Pero las pautas, los ensayos y los precedentes no inscritos suelen tener zonas grises por todos lados.
Consideremos, como ejemplo, dos artículos biográficos que podrían eliminarse . Se trata de un investigador sin titular, con aportaciones significativas pero que quedan ligeramente por debajo de los estándares habituales de notoriedad académica . El otro es el de un investigador que acaba de terminar su puesto de titular cuyas contribuciones al campo podrían estar ligeramente por encima de esos estándares. En general, se suprimiría el primer artículo y se mantendría el segundo.
El primer artículo, sin embargo, es una obra maestra de redacción clara, sin ningún sentido de promoción o conflicto de intereses. Todas las declaraciones están respaldadas por citas claras de fuentes confiables. Cada edición desde la creación inicial ha mejorado el artículo y su desarrollo ha avanzado sin necesidad de limpieza por parte de editores voluntarios. También está documentado que la trayectoria profesional del sujeto avanza hacia una clara notoriedad. Además, trabaja en un campo (por ejemplo, la historia de la danza) con lagunas extremas en la cobertura y que la comunidad ya ha identificado como perjudicado por el sesgo sistemático de la comunidad editorial.