Bienvenido al tablón de anuncios de educación | ||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||
Haga clic aquí para iniciar una nueva discusión |
1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 21 |
Biografías como proyectos de clase
De Wikipedia: Wiki Ed / University of Washington / Uncommon Leaders - Women y BIPOC in Science (primavera de 2021) este semestre tenemos un conjunto de biografías bien escritas de personas dignas, la mayoría de las cuales no cumplirán con los requisitos de notoriedad de Wikipedia. Uno ya ha sido redactado y el otro ya está disponible para su eliminación . Sé que los materiales de capacitación cubren los requisitos, pero no sé qué tan bien están capacitados los instructores, particularmente en WP: NACADEMIC . Es una lástima tener tantos artículos sobre académicos de carrera temprana (incluido un estudiante de posgrado) y profesionales locales cuando el curso podría haber producido artículos que cumplieran con los requisitos. StarryGrandma ( charla ) 21:27, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola StarryGrandma . Si bien ya abordamos la notoriedad y el abastecimiento confiable en nuestros módulos de capacitación existentes para estudiantes, situaciones como esta nos han llamado la atención sobre la necesidad de desarrollar una mejor orientación específicamente en estas áreas. Nos reuniremos para discutir la mejor manera de brindar a los estudiantes el apoyo que necesitan cuando escriben nuevos artículos, especialmente aquellos que cubren a personas vivas. Gracias. Helaine (Wiki Ed) ( charla ) 21:16, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Helaine (Wiki Ed) , he examinado los materiales de formación para estudiantes y profesores y parecen cubrir bien la notabilidad. Las dos clases que están apareciendo en las discusiones de eliminación en este momento, la de arriba y Wikipedia: Wiki Ed / University_of_St_Thomas / Data_Communication_and_Visualization_ (Spring_2021) están enfocadas en agregar nuevas biografías. Creo que el problema puede ser la falta de comprensión del instructor sobre la notoriedad y la cobertura significativa, más que un problema con los estudiantes. Quizás sería útil una guía de las trampas que deben evitar los instructores. Los estudiantes tampoco tienen muy claro la cobertura significativa y eso puede ser un problema con la redacción de Wikipedia. Parece que piensan que los medios significativos son significativos en lugar del volumen de material en una fuente dedicada al tema. Gracias por examinar esto. StarryGrandma ( charla ) 22:42, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- También me preocupan las implicaciones de conflicto de intereses de este curso en particular. Los cursos de Wiki Ed no deben usarse para crear artículos sobre colegas de los organizadores. MarioGom ( charla ) 07:00, 18 de junio de 2021 (UTC)
- De algunas de las "revisiones de pares de estudiantes" que he visto en las páginas de discusión de algunos de estos artículos / autores, creo que hay un problema sustancial de familiaridad inadecuada con NPROF (y notabilidad general) y BLP que definitivamente salen de este curso debe ser examinado por alguien con experiencia en esta guía antes de llegar al espacio principal. Una gran cantidad de estas creaciones de los estudiantes desde entonces se han eliminado, y probablemente más tiempo será, por lo que es bastante obvio que no Wiki-notabilidad. Las tendencias más comunes aquí son la combinación significativa de mérito / importancia / impacto de la vida real con la notabilidad de Wikipedia , y una gran confusión sobre lo que constituye una fuente de prueba de notabilidad (GNG) (es decir, no tienen una buena comprensión de la independencia). Estos son problemas para cada nuevo editor, pero creo que, lamentablemente, el tema de este curso también se presta a muchas otras trampas que, en última instancia, condenan a estas biografías. Supongo que los estudiantes aprenden que los académicos pueden eludir GNG a través de NPROF, pero no entienden que esta guía no se aplica a todos los académicos o individuos académicos adyacentes , que lo que podría parecer una métrica subjetiva basada en el logro ("impacto académico") es mucho más empírico en la práctica y, por lo tanto, más difícil de satisfacer sin registros de citas sólidos, y que el criterio NPROF más superficialmente adecuado para estas biografías (C7) es esencialmente GNG en la mayoría de las circunstancias. Por lo tanto, los estudiantes están escribiendo estos artículos sobre un grupo demográfico muy limitado (básicamente mujeres académicas de BIPOC) y creen que los esfuerzos de extensión / participación en la diversidad / activismo de sus sujetos los califican para lo que probablemente parece un parámetro subjetivo, y luego porque piensan que NPROF está satisfecho y, por lo tanto, no necesitan conocer GNG, o porque no entienden que SIGCOV primario y no independiente no cuenta para GNG, terminan enviando una biografía sólida, verificable y completa sobre alguien importante que simplemente no es wiki- Incapaz. JoelleJay ( charla ) 04:25, 19 de junio de 2021 (UTC)
Cantidad mínima de palabras en las tareas
Recientemente me di cuenta de que la Universidad de Sydney ha estado estableciendo asignaciones para estudiantes que exigen que se agreguen un mínimo de 2000 palabras a un artículo. Supongo que están sancionados por Wiki Education Foundation, ya que se ha agregado a las páginas de discusión de varios artículos. Me temo que el conteo obligatorio de palabras fomenta adiciones detalladas y de baja calidad donde la cantidad es la motivación principal; Se podría argumentar que estas adiciones son el cuarto punto de WP: NOTHERE . ¿Existe alguna política contra estos marcos de cursos mal diseñados y, si no es así, hay ganas de una? Saludos cordiales, Cavalryman ( charla ) 05:04, 31 de mayo de 2021 (UTC).{{Dashboard.wikiedu.org assignment}}
- Cavalryman , la Wiki Education Foundation apoya clases en Canadá y Estados Unidos. Los cursos australianos están funcionando en Educación / Países / Australia ], un proyecto de extensión de Wikimedia. Hay un par de contactos enumerados en esa página. StarryGrandma ( charla ) 05:25, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- (Editar conflicto) Para obtener más antecedentes, ha habido un aumento reciente en los estudiantes de la Universidad de Sydney que solicitan comentarios en varios tablones de anuncios, incluida Wikipedia: tablón de anuncios de Wikipedians australianos y charla de Wikipedia: WikiProject Marine life . Me pregunto si el esquema de calificación se basa en las revisiones de la comunidad. Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 05:39, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy confundido acerca de lo que hace el tablón de anuncios. ¿Este tablón de anuncios es solo para instituciones de EE. UU. Y Canadá? En caso afirmativo, ¿por qué se llama tablón de anuncios de educación y no tablón de anuncios de educación para Norteamérica? ¿Las personas que participan en las asignaciones educativas australianas miran este tablón de anuncios? @ NSaad (WMF) : ¿deberíamos plantear este problema en una página diferente? Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 05:39, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo, no hay ningún aviso que diga que elimine sus consultas de enwiki si no es norteamericano. Hacer ping Fransplace y 99of9 que se enumeran en los puntos de Sydney Uni de contacto. Cavalryman ( hablar ) 05:49, 31 de mayo de 2021 (UTC).
- Este es el tablón de anuncios de temas educativos en general. Estaba señalando que el curso no es un curso de WikiEd. Los coordinadores de WikiEd supervisan esta página y responden preguntas sobre sus cursos. No sé si alguno de los otros grupos educativos lo hace. WikiEd se ha escindido de WMF, mientras que Educación / Países / Australia está a cargo de WMF. Los extensos materiales de WikiEd para estudiantes y profesores están aquí y en Commons y pueden ser utilizados por cualquier persona. Obviamente, el curso en cuestión no los está utilizando. StarryGrandma ( charla ) 09:14, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Agh, gracias por explicarme eso. Sin embargo, supongo que mi pregunta sigue en pie, ¿se les ha dado alguna dirección a los coordinadores de estos cursos? Porque, en mi opinión, el diseño del campo en cuestión es mortalmente defectuoso. Cavalryman ( hablar ) 13:11, 31 de mayo de 2021 (UTC).
- Hola, caballero . Gracias por hacer ping. Agradezco sus comentarios y estoy más que feliz de ver cualquier caso de ediciones detalladas y de baja calidad que nuestros estudiantes hayan realizado en los talones. Trabajamos muy duro para evitar eso y, aunque no puedo garantizar que todos los estudiantes hayan mejorado los artículos, estoy seguro de que la mayoría lo ha hecho. 2000 palabras es una cantidad nominal que puede o no alcanzarse agregando material a un solo fragmento. Los estudiantes pueden lograrlo en el stub en el que están trabajando o recuperarlo trabajando en algunos artículos durante el semestre. A lo largo del semestre, editan otros artículos, agregan citas donde faltaban, verifican hechos y abordan otros problemas que han sido etiquetados. Sus 2000 palabras pueden incluir todo el trabajo que hacen. Creemos que hemos creado un marco sólido, pero siempre estamos dispuestos a aprender formas de mejorar. Después de que los estudiantes trabajan con los módulos de Wikipedia en la primera semana de clases, completan las preguntas frecuentes para demostrar que han aprendido las políticas y los procedimientos. Pasan las próximas 12 semanas investigando y escribiendo primero en forma de borrador. Después de que sus maestros hayan aprobado su primer borrador, agregan ese material a Wikipedia. No permitimos que todos los estudiantes agreguen su trabajo a Wikipedia. Este semestre se les ha permitido hacerlo, los estudiantes restantes solo han podido escribir artículos sobre los temas elegidos en formato Word. A medida que nuestros estudiantes comienzan eligiendo un código auxiliar, investigando para encontrar suficiente información, luego expandiendo el código auxiliar, agregando estructura, cajas de información, medios, etc., los artículos ya no son simples códigos auxiliares y deben ser revisados y calificados. Por lo tanto, animamos a los estudiantes a que vayan a las páginas del proyecto asociadas con los stubs en los que están trabajando y soliciten revisiones. En la mayoría de los casos en los que nuestros estudiantes realizan estas solicitudes, los talones se actualizan al menos a la clase Start y, en algunos casos, a la clase C y B. Fransplace ( conversación ) 14:24, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Agh, gracias por explicarme eso. Sin embargo, supongo que mi pregunta sigue en pie, ¿se les ha dado alguna dirección a los coordinadores de estos cursos? Porque, en mi opinión, el diseño del campo en cuestión es mortalmente defectuoso. Cavalryman ( hablar ) 13:11, 31 de mayo de 2021 (UTC).
- Este es el tablón de anuncios de temas educativos en general. Estaba señalando que el curso no es un curso de WikiEd. Los coordinadores de WikiEd supervisan esta página y responden preguntas sobre sus cursos. No sé si alguno de los otros grupos educativos lo hace. WikiEd se ha escindido de WMF, mientras que Educación / Países / Australia está a cargo de WMF. Los extensos materiales de WikiEd para estudiantes y profesores están aquí y en Commons y pueden ser utilizados por cualquier persona. Obviamente, el curso en cuestión no los está utilizando. StarryGrandma ( charla ) 09:14, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo, no hay ningún aviso que diga que elimine sus consultas de enwiki si no es norteamericano. Hacer ping Fransplace y 99of9 que se enumeran en los puntos de Sydney Uni de contacto. Cavalryman ( hablar ) 05:49, 31 de mayo de 2021 (UTC).
- Estoy confundido acerca de lo que hace el tablón de anuncios. ¿Este tablón de anuncios es solo para instituciones de EE. UU. Y Canadá? En caso afirmativo, ¿por qué se llama tablón de anuncios de educación y no tablón de anuncios de educación para Norteamérica? ¿Las personas que participan en las asignaciones educativas australianas miran este tablón de anuncios? @ NSaad (WMF) : ¿deberíamos plantear este problema en una página diferente? Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 05:39, 31 de mayo de 2021 (UTC)
Hola Fransplace , gracias por la respuesta. Con respeto, esto parece que está evitando el problema, está obligando a los estudiantes a agregar contenido por el contenido, no porque valga la pena incluirlo en Wikipedia. Muchos talones son talones por una razón, porque no hay información suficiente sobre ese tema que pueda obtenerse en fuentes secundarias confiables. Entonces, para lograr un recuento de palabras arbitrario, los estudiantes son WP: CF.Información que ya está bien cubierta en otros lugares, incluida información dudosa que agrega peso WP: UNDUE a ciertos aspectos de un tema porque esa información es la única que pueden obtener, incumpliendo WP: NOTNEWS porque las noticias de Google arrojan ciertos retornos a una consulta de búsqueda, confiando en WP: SYNTH para vincular información y citar información a fuentes cuestionables o poco confiables. Aprecio que pueda argumentar que todo esto ocurre de todos modos y que depende de los habituales remediar después de estas ediciones, pero es inusual que los editores se vean obligados a editar.
Una mejor métrica para el éxito puede ser que anime a los estudiantes a mejorar un tema sin un límite de palabras, y puede verificar si han buscado adecuadamente las fuentes para agregar tanto como sea posible a ese tema. Caballero ( charla ) 02:30, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Fransplace , como editores voluntarios, nos preocupamos mucho por el éxito de los programas educativos, pero a veces nos sentimos abrumados por los problemas que pueden causar. Hay cientos de cursos y miles de estudiantes que realizan proyectos educativos cada trimestre. Wikipedia tiene miles de editores voluntarios, pero solo unos pocos cientos que responden regularmente preguntas en las mesas de ayuda y en las páginas de discusión del proyecto. Al principio del proyecto, los coordinadores de educación no se dieron cuenta del desajuste entre la cantidad de estudiantes que pedirían ayuda al final del período escolar y la cantidad de voluntarios que estaban disponibles para ayudar. Después del impacto inicial en el sistema, los cursos de WikiEd se volvieron completamente autosuficientes, proporcionando recursos para responder las preguntas de los estudiantes y haciendo revisiones de artículos internamente. Se mantienen alejados de las páginas de ayuda y revisan los artículos de los estudiantes en el espacio de usuario de los estudiantes, no en las páginas de discusión de los artículos.
- Por favor, no les diga a los estudiantes que soliciten reseñas de artículos aquí. Le está pidiendo al puñado de editores disponibles en cualquier charla o página de ayuda en particular que dejen de hacer su propio trabajo y se dediquen a enseñar a sus estudiantes, mientras que estos estudiantes, a veces desesperados, intentan cumplir con los requisitos del curso al final del trimestre. Esto no es apropiado. StarryGrandma ( charla ) 05:12, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Además, indique a los estudiantes que hagan su 'revisión por pares' en sus páginas de usuario / subpáginas de usuario en lugar de enviar artículos a Wikipedia: revisión por pares . Este ha sido un problema con sus clases anteriores, y hay varias solicitudes de revisión abiertas de sus estudiantes en la clase actual. Esta no es la intención del sistema de revisión por pares de wikipedia, que tiene una capacidad limitada y definitivamente no puede manejar la revisión de muchas adiciones de clases grandes. Dialectric ( charla ) 05:30, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Y una cosa más: utilice el panel de alcance para que los editores puedan localizarlo fácilmente y hablar con usted. Además, para ser justos, si bien la forma en que se ha configurado el curso es obviamente problemática como se describe anteriormente, también está haciendo algunas cosas buenas, como revisiones internas, así que gracias por sus esfuerzos allí. Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 06:09, 1 de junio de 2021 (UTC)
Gracias por los comentarios y los consejos, StarryGrandma ( charla ) y Clayoquot ( charla . Nuestros estudiantes no deberían solicitar revisiones en las páginas de charla, lo siento. Las clases terminaron ahora, pero me aseguraré de que el Asistente Los profesores les informan a sus estudiantes que no deben hacer tales solicitudes, y mucho menos en esas páginas. Realizamos nuestras revisiones por pares internamente. Nuestros estudiantes ayudan a corregir artículos que necesitan citas, verificación de hechos, edición, etc. Así que estoy sorprendido que están solicitando "revisiones" en las páginas de discusión de artículos o proyectos. Pido disculpas en su nombre y tomaré nota de esto en los módulos del próximo año. Fransplace ( charla ) 06:58, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Super, gracias. Sería genial si pudiera rastrear las solicitudes de revisiones que sus estudiantes han realizado en las últimas semanas y eliminar las solicitudes. Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 07:03, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Fransplace , por su total falta de reconocimiento de mis preocupaciones, asumo que no tiene la intención de revisar su requisito arbitrario de que los estudiantes agreguen un mínimo de 2000 palabras a los artículos de Wikipedia. Como alguien que ha diseñado e impartido cursos de nivel terciario para el ADF, entiendo que puede ser difícil evaluar un trabajo de calidad y matizado en lugar de marcar que se han completado los requisitos mínimos obligatorios, pero ... es por eso que le paga a sus maestros. Es injusto que imponga la carga de la limpieza después de su curso a los voluntarios aquí, nuevamente le insto a pensar lateralmente sobre el diseño de la evaluación en lugar de volver a un pensamiento conservador y poco imaginativo. Cavalryman ( hablar ) 22:51, 2 de junio de 2021 (UTC).
- Gracias nuevamente Clayoquot ( charla . Me reuní con nuestros profesores asistentes que comenzarán a revisar las páginas de discusión de los artículos en los que sus estudiantes han contribuido y eliminarán la solicitud. Fransplace ( charla ) 02:33, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Caballero ( hablar ) Creo que reconocí y abordé sus inquietudes en mi respuesta a las 14:24, 31 de mayo de 2021 (UTC) anterior, es decir: "2000 palabras es una cantidad nominal que puede o no puede alcanzarse agregando material a un solo talón. Los estudiantes pueden lograrlo en el talón en el que están trabajando o inventarlo trabajando en algunos artículos durante el semestre. A lo largo del semestre, editan otros artículos, agregan citas donde faltaban, verificando hechos y abordando otros temas que han sido etiquetados. Sus 2000 palabras pueden incluir todas estas cosas ". Una vez más, las 2000 palabras pueden comprender una variedad de ediciones de una variedad de artículos, no solo Stubs singulares. Fransplace ( charla ) 02:33, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Fransplace , gracias por su comprensión. La mayoría de las solicitudes de revisión no se encuentran en las páginas de discusión de artículos; se encuentran principalmente en el espacio "Wikipedia" y el espacio "Wikipedia Talk". Para encontrarlos, alguien deberá utilizar la función "¿Qué enlaces aquí?" Para cada artículo, o comprobar los historiales de contribución de los usuarios de los estudiantes. Clayoquot ( charla | contribuciones ) 03:10, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Clayoquot Gracias por este consejo. He estado buscando contribuciones de usuarios pero no había pensado en "qué enlaces aquí", lo que sin duda es mejor que buscar en todos los lugares posibles. He reducido los miembros de la cohorte que están haciendo esto (incluido un pequeño grupo en el tablón de anuncios de WMAU) y le escribo a cada estudiante para informarles que sus solicitudes deben eliminarse. Fransplace ( charla ) 08:38, 3 Junio de 2021 (UTC)
- Algunos estudiantes aún no lo han hecho y en los últimos días se ha atraído aún más tiempo de voluntariado a estas revisiones, por lo que estoy archivando las solicitudes que veo. Sería genial recibir más ayuda con la limpieza. Clayoquot ( charla | contribuciones ) 16:52, 8 de junio de 2021 (UTC)
- Clayoquot Gracias por este consejo. He estado buscando contribuciones de usuarios pero no había pensado en "qué enlaces aquí", lo que sin duda es mejor que buscar en todos los lugares posibles. He reducido los miembros de la cohorte que están haciendo esto (incluido un pequeño grupo en el tablón de anuncios de WMAU) y le escribo a cada estudiante para informarles que sus solicitudes deben eliminarse. Fransplace ( charla ) 08:38, 3 Junio de 2021 (UTC)
- Gracias nuevamente Clayoquot ( charla . Me reuní con nuestros profesores asistentes que comenzarán a revisar las páginas de discusión de los artículos en los que sus estudiantes han contribuido y eliminarán la solicitud. Fransplace ( charla ) 02:33, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Fransplace , por su total falta de reconocimiento de mis preocupaciones, asumo que no tiene la intención de revisar su requisito arbitrario de que los estudiantes agreguen un mínimo de 2000 palabras a los artículos de Wikipedia. Como alguien que ha diseñado e impartido cursos de nivel terciario para el ADF, entiendo que puede ser difícil evaluar un trabajo de calidad y matizado en lugar de marcar que se han completado los requisitos mínimos obligatorios, pero ... es por eso que le paga a sus maestros. Es injusto que imponga la carga de la limpieza después de su curso a los voluntarios aquí, nuevamente le insto a pensar lateralmente sobre el diseño de la evaluación en lugar de volver a un pensamiento conservador y poco imaginativo. Cavalryman ( hablar ) 22:51, 2 de junio de 2021 (UTC).
- Fransplace, los estudiantes de FYI todavía están solicitando revisiones. [1] El grifo aún no se ha cerrado durante el semestre actual. Clayoquot ( charla | contribuciones ) 17:51, 9 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy agregando a esta conversación como un instructor que ha utilizado una tarea de Wikipedia durante tres años (tres veces) y también les decimos a nuestros estudiantes que deben contribuir con un mínimo de 800 palabras a un artículo. Al igual que Fransplace ha descrito anteriormente, yo también proporciono mucho contexto sobre este recuento mínimo de palabras. Primero, los estudiantes deben decirme sobre qué van a escribir (¿están creando un nuevo artículo? ¿Agregando a un artículo existente?). ¿Por qué creen que este tema / artículo es digno de mención? ¿Podrán alcanzar el número mínimo de palabras (los estudiantes agregan constantemente mucho más de 800 palabras, a menudo el doble)? Si no pueden alcanzar el mínimo de 800 palabras en un artículo, pueden difundirlo en más de un artículo. Asignar un número mínimo de palabras es simplemente algo que los estudiantes están acostumbrados a ver, un estándar en muchos cursos de escritura, y tiene "sentido" para los estudiantes mientras buscan e identifican su tema de interés y planean escribir. Estoy ubicado en los EE. UU. Bridges2Information ( charla ) 19:36, 19 de junio de 2021 (UTC)
¿Cómo encontrar un curso, dados los ID de usuario del editor de estudiantes?
Estoy tratando de realizar un seguimiento de algunas ediciones de junio de 2016, que sospecho fuertemente, según el uso y los patrones de edición, pertenecen a una clase Wiki Ed, o sus precursores. Los editores Cal95j ( charla · contribuciones ), Kmt0715 ( charla · contribuciones ), Amyregina ( charla · contribuciones ), Chanalexccha ( charla · contribuciones ) forman un grupo que interactúa entre sí y entre artículos relacionados (p. Ej., Cal95j @ Construcción social de género , Chanalexccha @ Lingüística LGBT , etc.) y todos estuvieron activos durante unos seis días hasta el 28 de junio de 2016. ¿Puede indicarme una herramienta que pueda utilizar para tratar de determinar qué curso era este? Gracias, (por favor responda; ¡gracias!) {{reply to}}
Mathglot ( charla ) 21:57, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Mathglot : cualquier estudiante editor de un curso de Wiki Education (o un curso del programa de educación de 2013 o posterior) tendrá una página de perfil que enumera todos los cursos en los que participaron. Por ejemplo, https://dashboard.wikiedu.org/users/ Zzwecker
- La misma función existe en el Panel de programas y eventos, en caso de que sea un curso que no sea uno de los de EE. UU. / Canadá que admite Wiki Education. Por ejemplo, https://outreachdashboard.wmflabs.org/users/Leabharlann
- Si un nombre de usuario no tiene un perfil en ninguno de esos sitios web (y sus ediciones no le brindan suficiente para continuar), es probable que sea un curso que estaba haciendo cosas por sí solo .-- Sage (Wiki Ed) ( hablar ) 22:30, 15 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Gracias, Sage ! Mathglot ( charla ) 23:06, 15 de junio de 2021 (UTC)
- @ Sage (Wiki Ed) :, aunque puedo iniciar sesión con mis credenciales de Wikipedia, no me deja hacer nada porque no estoy inscrito en un curso. ¿Hay algún curso ficticio en el que pueda inscribirme, o un bit privado que pueda cambiar por mí para que pueda hacer búsquedas? Mathglot ( charla ) 23:13, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Solo necesita poner el nombre de usuario en una URL. Hay una página de búsqueda de usuarios, pero solo está disponible para el personal de Wiki Education (ya que permite la búsqueda por nombre real y correo electrónico). Sage (Wiki Ed) ( charla ) 23:40, 15 de junio de 2021 (UTC)
RfC sobre la prohibición de recuentos de palabras o ediciones para las tareas de los estudiantes
La sección anterior sobre "recuento mínimo de palabras en las tareas" [2] me ha llamado la atención que no tenemos ningún consenso formal sobre si los profesores deben poder calificar a los estudiantes en función de la cantidad de palabras o ediciones que hayan agregado al Wikipedia en inglés. De todos modos, estoy comenzando este RfC para resolver el asunto (para aclarar, "asignaciones de estudiantes" significa toda la actividad de edición en la Wikipedia en inglés realizada como parte de un curso educativo, independientemente de si el curso está o no bajo WP: Wiki Ed ) Ajedrez ( hablar ) (utilizar en la respuesta){{reply to|Chess}}
22:55, 18 de junio de 2021 (UTC):
- ¿Se debe permitir que los instructores de las tareas de los estudiantes califiquen a los estudiantes en función de la cantidad de palabras o ediciones aportadas a la Wikipedia en inglés?
Encuesta
Apoye aOponerse . Esta ha sido una expectativa no oficial desde hace un tiempo. Esto se debe a que obligar a los estudiantes a contribuir en función de métricas cuantitativas como "número de palabras" o "número de ediciones" hace que los estudiantes "jueguen con el sistema" con ediciones de baja calidad centradas únicamente en cumplir con los requisitos de recuento de palabras o ediciones. Ajedrez ( charla ) (utilícelo en la respuesta){{reply to|Chess}}
23:00, 18 de junio de 2021 (UTC)- No , no deberían hacerlo; Me opongo a este tipo de calificación (no estoy seguro de lo que significa el "apoyo" del nominador). Estoy de acuerdo en que los estudiantes no deberían editar simplemente para acumular algún tipo de métrica no relacionada con la mejora de la calidad de la página. - Tryptofish ( charla ) 23:06, 18 de junio de 2021 (UTC)
- @ Tryptofish : Tienes razón, originalmente formulé la pregunta como negativa (deberíamos prohibir esto en lugar de permitir esto) y la cambié porque me di cuenta de que llevaría a un voto de apoyo / oposición poco claro. Sin embargo, olvidé cambiar mi voto. Ajedrez ( charla ) (utilícelo en la respuesta)
{{reply to|Chess}}
23:13, 18 de junio de 2021 (UTC)- Basado en los comentarios de WikiEd en la sección de comentarios extendidos del RfC, a continuación, creo que este RfC es realmente discutible. Por esto , WikiEd ya está dando consejos que reflejan la intención de esta discusión. Y en base a numerosos comentarios aquí, cualquier cosa más allá de eso no se puede hacer cumplir, excepto en la medida en que cualquiera pueda revertir las ediciones de los estudiantes que deberían revertirse. No veo mucho sentido en que alguien diga "mejorar los consejos", a menos que uno tenga recomendaciones específicas para mejorar la redacción de los consejos existentes. De lo contrario, ¡simplemente le estamos diciendo a WikiEd que haga lo que ya está haciendo! - Tryptofish ( conversación ) 21:38, 21 de junio de 2021 (UTC)
- Agregaré la advertencia de que el curso que generó esta discusión es de Australia y es uno de los muchos cursos que realizan actividades educativas en Wikipedia en inglés, pero que no forman parte de Wiki Education. Entonces, aunque obviamente estoy de acuerdo con el consejo de no establecer un recuento mínimo de palabras, ya que también es lo que en Wiki Education les decimos a nuestros instructores :), reconoceré que no todos los instructores están bajo nuestra guía, y un RfC sobre proyectos educativos tiene un alcance más allá de nosotros. - LiAnna (Wiki Ed) ( charla ) 23:10, 21 de junio de 2021 (UTC)
- Basado en los comentarios de WikiEd en la sección de comentarios extendidos del RfC, a continuación, creo que este RfC es realmente discutible. Por esto , WikiEd ya está dando consejos que reflejan la intención de esta discusión. Y en base a numerosos comentarios aquí, cualquier cosa más allá de eso no se puede hacer cumplir, excepto en la medida en que cualquiera pueda revertir las ediciones de los estudiantes que deberían revertirse. No veo mucho sentido en que alguien diga "mejorar los consejos", a menos que uno tenga recomendaciones específicas para mejorar la redacción de los consejos existentes. De lo contrario, ¡simplemente le estamos diciendo a WikiEd que haga lo que ya está haciendo! - Tryptofish ( conversación ) 21:38, 21 de junio de 2021 (UTC)
- @ Tryptofish : Tienes razón, originalmente formulé la pregunta como negativa (deberíamos prohibir esto en lugar de permitir esto) y la cambié porque me di cuenta de que llevaría a un voto de apoyo / oposición poco claro. Sin embargo, olvidé cambiar mi voto. Ajedrez ( charla ) (utilícelo en la respuesta)
- Parcialmente sí El recuento de palabras es una métrica fácil, familiar y útil para los estudiantes. Estoy totalmente de acuerdo en que no debería ser la única métrica, pero tiene un lugar para garantizar que los estudiantes hagan una cierta cantidad de trabajo. El argumento del sistema de juego solo es relevante si el profesor cuenta las palabras / ediciones e ignora por completo la calidad de las contribuciones, lo que solo sucedería si esta es la única métrica utilizada en la calificación. Zoozaz1 charla 23:51, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Soporte (¿creo?) Estoy de acuerdo en que los requisitos de recuento de palabras en un solo artículo pueden llevar a una mala calidad. Idealmente, solo se calificaría la calidad de las ediciones. Pero creo que aquí tenemos que afrontar la realidad. La mayoría de los cursos de WikiEd son cursos de educación general de nivel de introducción que son bastante grandes. Un vago "mejorar este artículo" es difícil de cuantificar una calificación, a menos que las clases requieran que todos hagan un GA, lo que sería imposible. No culpo a los profesores por poner un mínimo de palabras en las cosas; Creo que todos podemos recordar haber querido ser estudiantes perezosos (o conocer estudiantes perezosos) que querían hacer lo mínimo. Creo que podríamos prohibir el recuento del límite de palabras para un solo artículo y, en su lugar, requerir que se agregue un número mínimo de palabras en los artículos, ya que es más probable que esto conduzca a ediciones incrementales y de calidad. Pero prohibir la calificación por recuento de palabras ignora por completo la realidad de las clases sobrecargadas y los profesores y asistentes técnicos con exceso de trabajo que ya encuentran que Wiki-Ed es mucho más de lo que esperaban. Siendo realistas, si lo prohibiéramos, la mayoría de los profesores no lo notarían o simplemente no lo mencionarían en la wiki. CaptainEek edita Ho Cap'n! ⚓ 23:53, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con los dos, siempre que el recuento de palabras no sea una métrica principal , además de no ser la única métrica. - Tryptofish ( conversación ) 23:55, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Aunque, contra lo que dice el Capitán, no simpatizo con los profesores que no quieren molestarse en lidiar con las normas de WikiEd y Wikipedia. Si no pueden ser molestados, entonces no podemos molestarnos con sus estudiantes. WP: NOTTA , y lo digo como ex profesor. - Tryptofish ( conversación ) 23:58, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Si los profesores no quieren esforzarse en revisar el trabajo de sus alumnos, no veo por qué los editores de Wikipedia deberían tener que hacer su trabajo por ellos. Y si los instructores insisten en organizar grupos de personas para editar Wikipedia en contra de nuestras políticas, entonces podemos bloquearlos para una edición disruptiva. Ajedrez ( charla ) (utilícelo en la respuesta)
{{reply to|Chess}}
02:43, 19 de junio de 2021 (UTC)
- No , los cursos no deberían exigir a los estudiantes que agreguen un número mínimo de palabras a los artículos, como he dicho anteriormente, tales mínimos ponen la cantidad de ediciones por encima de las contribuciones de calidad. Creo que una pregunta más específica podría ser la siguiente propuesta que se agregará a la política: Se prohíbe a los instructores exigir a los estudiantes que agreguen un número mínimo de palabras o caracteres a los artículos de Wikipedia como parte de las asignaciones del curso. Cavalryman ( hablar ) 01:12, 19 de junio de 2021 (UTC).
- No es asunto nuestro. No podemos prohibir el comportamiento y las decisiones que tienen lugar fuera de Wikipedia y sobre las que no tenemos control. Ciertamente podemos hacer recomendaciones, tratar de persuadirlos para que utilicen buenas prácticas y evitar malas prácticas, desalentar esta práctica y, en la medida en que ofrecemos apoyo a profesores y estudiantes, negarnos a apoyar a aquellos que no se adhieren a nuestras recomendaciones y requisitos pero no podemos decirle a la gente lo que pueden o no pueden hacer con Wikipedia. Además, dictar a los profesores lo que pueden y no pueden hacer en su enseñanza, incluida la forma en que califican las tareas, es una clara violación de su libertad académica y no tenemos por qué acercarnos a eso. ElKevbo ( charla ) 01:17, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Nada de lo que se sugiere aquí
es una clara violación de su libertad académica
, son libres de enseñar lo que les guste fuera de Wiki, pero cuando los requisitos fuera de Wiki se derraman en Wikipedia, es asunto nuestro. Cavalryman ( hablar ) 03:01, 19 de junio de 2021 (UTC).- Le está diciendo a los profesores cómo calificar una de sus asignaciones. No puede haber una violación más clara de su libertad académica. También lo está haciendo cuando no tiene absolutamente ninguna autoridad para hacer cumplir su restricción. ¿De verdad planeas entrar en las aulas y ... hacer algo (¡ni siquiera sé lo que crees que puedes hacer!) Si los profesores se niegan a cumplir con tu demanda? ElKevbo ( charla ) 03:06, 19 de junio de 2021 (UTC)
- El enfoque de esta propuesta es completamente erróneo. No puedes controlar lo que hacen los profesores. Sin embargo, puede controlar lo que hace. Por ejemplo, puede decir que los miembros de este proyecto no proporcionarán comentarios sobre los materiales escritos por los estudiantes que habitualmente superan las __ palabras o que son parte de una tarea que requiere __ palabras. Sin embargo, debe tener cuidado con la forma en que lo expresa, ya que puede arrepentirse de haber creado una política que no impide que los estudiantes envíen estos materiales (porque realmente no puede evitar esto en la enciclopedia que cualquiera puede editar) pero lo impide de trabajar con esos estudiantes y profesores en cualquier capacidad para mitigar su impacto. También debe hacer todo lo posible para que esta sea una recomendación convincente para los profesores acompañada de pruebas; no puede obligar a los profesores a hacer nada, pero debería poder convencer a muchos de ellos si aborda esto de la manera correcta. ElKevbo ( charla ) 03:15, 19 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Cómo se llama a alguien que recluta a un grupo de WP: SPA para editar Wikipedia, les dice qué editar, gestiona estrictamente su proceso de edición e incentiva activamente a esos editores a interrumpir Wikipedia? Yo los llamaría títeres de carne. Si los profesores quieren usar Wikipedia en sus asignaciones, pueden cumplir con nuestras políticas sobre dichas asignaciones. Si no les importa, podemos bloquearlos. No es una violación de la "libertad académica" decirles que no pueden usar nuestro sitio web si no quieren seguir nuestras reglas. Ajedrez ( charla ) (utilizar en la respuesta)
{{reply to|Chess}}
03:10, 19 de junio de 2021 (UTC)- Vas a provocar una inmensa cantidad de problemas y probablemente obtendrás una gran reacción pública si sigues adelante con esta propuesta que intenta decirle a los profesores cómo calificar una de sus asignaciones. Es simplemente una propuesta insostenible que te va a estallar en la cara si no la modificas significativamente. ElKevbo ( charla ) 03:15, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Es ilógico tratar el tema como una cuestión de libertad académica, tal como lo sería si alguien argumentara que deberíamos derogar WP: NPOV porque viola la libertad de expresión de los usuarios que quieren impulsar un POV. No podemos decirles a los instructores lo que deben decir a sus clases, pero si eligen usarnos como un recurso de enseñanza, podemos informarles qué resultará en hacer felices a todos y qué resultará en que sus estudiantes se reviertan. En ese sentido, tienen el "derecho" de decirles a sus alumnos que hagan las modificaciones que quieran que hagan, pero nosotros tenemos el derecho de revertirlas y bloquearlas o prohibirlas si no nos gustan. haciendo. Según WP: OWN , no pueden reclamar el derecho a que sus ediciones se mantengan. - Tryptofish ( charla ) 19:58, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Este RfC pregunta explícitamente "¿Deberían permitirse a los instructores para las tareas de los estudiantes calificar a los estudiantes [de una manera específica que a algunos editores no les gusta]?". No es un intento de prohibir las acciones de los editores de Wikipedia, es un intento de prohibir las acciones de los miembros de la facultad. Este RfC está mal redactado, no se puede hacer cumplir y combina muchas cosas que se tratan mejor por separado. Los enfoques sugeridos a continuación para mejorar nuestros consejos son mucho mejores. ElKevbo ( charla ) 20:50, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Supongo que realmente debería preguntarse si los instructores deberían asignar a los estudiantes de acuerdo con ese sistema de calificación, pero, como sea. En cuanto a "permitido", no podemos permitir o rechazar lo que sucede en un aula, pero podemos permitir o rechazar las ediciones resultantes aquí. - Tryptofish ( charla ) 21:19, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Este RfC pregunta explícitamente "¿Deberían permitirse a los instructores para las tareas de los estudiantes calificar a los estudiantes [de una manera específica que a algunos editores no les gusta]?". No es un intento de prohibir las acciones de los editores de Wikipedia, es un intento de prohibir las acciones de los miembros de la facultad. Este RfC está mal redactado, no se puede hacer cumplir y combina muchas cosas que se tratan mejor por separado. Los enfoques sugeridos a continuación para mejorar nuestros consejos son mucho mejores. ElKevbo ( charla ) 20:50, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Es ilógico tratar el tema como una cuestión de libertad académica, tal como lo sería si alguien argumentara que deberíamos derogar WP: NPOV porque viola la libertad de expresión de los usuarios que quieren impulsar un POV. No podemos decirles a los instructores lo que deben decir a sus clases, pero si eligen usarnos como un recurso de enseñanza, podemos informarles qué resultará en hacer felices a todos y qué resultará en que sus estudiantes se reviertan. En ese sentido, tienen el "derecho" de decirles a sus alumnos que hagan las modificaciones que quieran que hagan, pero nosotros tenemos el derecho de revertirlas y bloquearlas o prohibirlas si no nos gustan. haciendo. Según WP: OWN , no pueden reclamar el derecho a que sus ediciones se mantengan. - Tryptofish ( charla ) 19:58, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Vas a provocar una inmensa cantidad de problemas y probablemente obtendrás una gran reacción pública si sigues adelante con esta propuesta que intenta decirle a los profesores cómo calificar una de sus asignaciones. Es simplemente una propuesta insostenible que te va a estallar en la cara si no la modificas significativamente. ElKevbo ( charla ) 03:15, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Nada de lo que se sugiere aquí
- En su lugar, mejore los consejos . Creo que todos hemos visto artículos similares a ensayos que surgieron de una tarea de un estudiante, que deben revertirse casi por completo / podarse con mucho tiempo. Es necesario mejorar en ese sentido, ya que estamos gastando tiempo de voluntariado y perdiendo una oportunidad para que los estudiantes contribuyan con algo grandioso. Siempre pensé que las citas agregadas eran el estándar de oro para estas asignaciones, pero lo digo sin evidencia. Puede haber un lugar para un recuento de palabras en una tarea: es bastante difícil, por ejemplo, gofrar en una biografía. Creo que lo que necesitamos es que algunos editores de wikipedia encuentren alrededor de 10 resultados buenos / malos de las asignaciones y luego averigüen cómo se evaluaron. Después de hacer eso, necesitamos entablar una conversación con los diversos grupos de apoyo de estos educadores (como WikiEd, pero también WMUK) asegurándonos de que sus consejos para los educadores se alineen con lo que es útil tanto para Wikipedia como para los educadores. En el folleto de WMUK / Universidad de Glasgow para educadores , se muestra y recomienda el recuento de palabras. Sería bueno que este tipo de material de apoyo también reflejara las aportaciones de los editores de Wikipedia. FemkeMilene ( charla ) 07:18, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Ese folleto es muy interesante. Espero que los autores del folleto eligieran estudios de caso que produjeran ediciones de buena calidad. Si los editores de Wikipedia pudieran obtener las fechas y los títulos de los artículos asociados con los cursos, podríamos evaluar por nosotros mismos. Por ejemplo, el estudio de caso 11 describe un curso sobre "Invertir en salud global" en la Universidad de Edimburgo que se evaluó mediante el recuento de palabras. Me gustaría ver qué aportaron los estudiantes. Clayoquot ( charla | contribuciones ) 18:06, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Mejore los consejos según Femke. No creo que prohibir asignaciones específicas / métodos de calificación sea particularmente útil, pero claramente se necesita una mejor comunicación y alineación en los objetivos entre grupos como WikEd y WMUK. luciérnaga ( t · c ) 14:10, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Dado que se trata de educación fuera de los Estados Unidos, tal comunicación probablemente caiga dentro del ámbito del Equipo de Educación de la Fundación , pero mis intentos anteriores de lograr que participaran en este tablón de anuncios no tuvieron éxito. Otra posibilidad (menos óptima) sería el grupo de usuarios de educación voluntarios . Dialectric ( charla ) 15:33, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Esa también fue mi experiencia. @ NSaad (WMF) : ¿le gustaría participar en esta discusión? Clayoquot ( charla | contribuciones ) 17:30, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Dado que se trata de educación fuera de los Estados Unidos, tal comunicación probablemente caiga dentro del ámbito del Equipo de Educación de la Fundación , pero mis intentos anteriores de lograr que participaran en este tablón de anuncios no tuvieron éxito. Otra posibilidad (menos óptima) sería el grupo de usuarios de educación voluntarios . Dialectric ( charla ) 15:33, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Si. La propuesta parece decir que haríamos * algo * si los profesores eligen un esquema de calificación diferente, pero no dice qué es ese algo, así que no puedo apoyarlo. Además, si una tarea solicita un recuento de palabras bajo, por ejemplo, 200 palabras, ese es un requisito de recuento de palabras que en realidad podría producir resultados de mayor calidad que no dar expectativas de recuento de palabras. Nuestra capacitación en línea para educadores tal vez podría recomendar qué tipos de esquemas de calificación tienen más probabilidades de producir material enciclopédico de calidad, pero eso se lo dejo a nuestros expertos que han estado trabajando con educadores durante muchos años y saben qué funciona.
- Si obtenemos un trabajo pésimo de los estudiantes de un curso en particular, tal vez el instructor no haya tomado la capacitación que ya existe. Me pregunto si hay formas como comunidad en que podemos hacer que nuestros procesos ya desarrollados , que incluyen capacitación y transparencia, sean obligatorios . Por lo que he visto personalmente (y que podría no ser representativo), los mayores problemas provienen de los cursos que no utilizan nuestros procesos de capacitación y transparencia. Clayoquot ( charla | contribuciones ) 17:26, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Mejorar el asesoramiento : las contribuciones cuantitativas no son realmente lo que se está calificando. Mi experiencia es que los académicos establecen regularmente recuentos mínimos de palabras para las contribuciones de los estudiantes para asegurarse de que haya una conciencia de lo que se espera y crear un campo de juego nivelado para todas las contribuciones de los estudiantes. Pero esto es solo una guía para los estudiantes. es la calidad de las contribuciones que se califican. O más habitualmente, las reflexiones / ensayos / blogs / presentaciones orales sobre su trabajo post ediciones. Trabajar en colaboración con los académicos crea una situación en la que todos ganan para Wikipedia y los programas del curso. Podríamos diseñar mejores consejos y también ayudar a diseñar mejores rúbricas, por supuesto, y estamos en una posición ideal para brindar sugerencias a académicos que pueden no tener el mismo nivel de experiencia en wiki. Pero decirle a los académicos que no pueden establecer recuentos de palabras corre el riesgo de hacerlo clandestino (lo harán de todos modos y no lo dejarán claro, no es lo ideal) o simplemente se desconectarán de Wikipedia por completo si se ponen más impedimentos en su camino (que es una pérdida por todos lados). Supongo que los recuentos de palabras demasiado largos corren el riesgo del contenido por el contenido, pero se puede administrar de manera efectiva.
- NB: Animo a los académicos a mencionar la tarea en las páginas de WikiProject Talk con anticipación, para indicar qué páginas se crearán / mejorarán, el enfoque de las ediciones y cuándo se llevará a cabo la edición. Un grupo de estudiantes que agregue 500 palabras a artículos sobre arte islámico está bien para una edición grupal, dado que se anima a los estudiantes a evaluar el contenido del artículo y discutirlo con anticipación antes de siquiera pensar en presionar el botón 'Editar'. Se anima a los estudiantes de salud global a agregar 180-250 palabras a los artículos relacionados con temas relacionados con la salud global, utilizando su investigación de la literatura de revisión reciente. Me parece poco controvertido y mejora las páginas con investigaciones relevantes más recientes de revisión de calidad. Los estudiantes de Global Health Challenges trabajan en grupos de 4 para agregar 1,000 palabras a artículos de resguardo sobre desastres naturales o provocados por el hombre (por lo tanto, 250 palabras cada uno y miran los artículos destacados para evaluar el tipo de secciones en las que cada uno podría trabajar y mantener cierta coherencia y garantía de calidad A los estudiantes de World Christianity MSc se les pidió que crearan nuevos artículos de aproximadamente 1,000 palabras después de una revisión de la literatura de áreas temáticas completas (por ejemplo, 'Teología Feminista Asiática' en enwiki) pero el líder del curso es un editor de Wikipedia con más de diez años experiencia y diseñé una herramienta de conteo de palabras para evaluar mejor y separar la cantidad de palabras en el cuerpo principal del artículo en comparación con la cantidad de palabras en las referencias para que sea más útil. Los estudiantes de traducción deben traducir de 1500 a 2000 palabras de Destacados o Buenos artículos en otro idioma Wikipedia cada semestre. Dado que los buenos artículos y los artículos destacados son enormemente largos, esto requiere que los estudiantes para seleccionar las partes más útiles o trabajar en colaboración con uno o dos estudiantes más para obtener suficiente contenido útil. Quizás la palabra "agregar" sea el problema. Agregar por agregar bien, contenido por contenido es potencialmente problemático. No siempre de ninguna manera. Pero como se mencionó en los ejemplos anteriores, se trata de una base de caso por caso en cuanto a lo que es más apropiado. Y creo que mejorar los consejos y las tareas previas al chat sobre lo que puede funcionar mejor en las páginas de WikiProject Talk tiene la mejor oportunidad de crear una situación en la que todos salgan ganando. Stinglehammer ( charla ) 19:07, 19 de junio de 2021 (UTC)
- En cambio, mejore los consejos sobre por qué establecer el recuento de palabras como la única métrica puede no ser útil de una manera que describa su impacto potencial en la calidad del artículo, posiblemente con ejemplos. Como otros han señalado que algo como esto parece disuadir a los académicos de interactuar con Wikipedia, tampoco veo ninguna forma de hacer cumplir esta regla. Mi sugerencia sería pedir a los académicos de la comunidad de Wikimedia, al personal educativo de WMF, al personal de la Fundación de Educación Wiki, etc., que participen en el proceso de mejora de la asesoría. John Cummings ( charla ) 19:35, 19 de junio de 2021 (UTC)
- En cambio, mejore los consejos . He estado ejecutando tareas educativas exitosas en Wikipedia durante varios años, y si otros las han estado ejecutando mal, los objetivos de conteo de edición no son el problema. También tenga en cuenta que los recuentos de edición para las asignaciones pueden incluir máximos . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 19:44, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Sí , he impartido tres cursos universitarios con asignaciones de Wikipedia. Los estudiantes tienen muchos requisitos para la tarea, incluido un recuento mínimo de palabras (800 palabras). Cuando discutimos la tarea en clase, discutimos, en detalle, lo que hace que un buen artículo de Wikipedia sea bueno. A los estudiantes se les dice que deben decirme sobre qué van a escribir ... si están creando un nuevo artículo, deben decirme por qué es notable. Si por alguna razón creen que no pueden alcanzar las 800 palabras, entonces soy flexible y pueden decirme por qué (cuando hacen esto, generalmente sugiero que agreguen un cuadro de información o recursos externos) o les digo que pueden dividir el recuento de palabras en más de un artículo. El recuento de palabras es algo que los estudiantes universitarios entienden y ayuda a establecer una línea de base para la tarea y la calificación (desearía no tener que dar calificaciones, pero ese es otro problema por completo). Bridges2Information ( charla ) 05:44, 20 de junio de 2021 (UTC)
- En cambio, mejore los consejos . No creo que debamos limitar la forma en que los profesores enseñan o puntúan o qué resultados de aprendizaje buscan para sus alumnos. No estoy seguro de que la afirmación de que los estudiantes cumplen con los criterios de evaluación esté respaldada por pruebas o investigaciones reales. Los estudiantes a menudo son estratégicos en la forma en que abordan las tareas de aprendizaje y podemos mejorar nuestro asesoramiento a los educadores y estudiantes en este asunto. Creo que es importante no crear "ellos y nosotros" entre editores y educadores, ya que a menudo somos las mismas personas y todos son bienvenidos. Del mismo modo, los estudiantes que aprenden de sus asignaciones a pensar en cómo se crea, comparte, cura y se disputa la información en línea están adquiriendo habilidades clave de alfabetización en información y son bienvenidos a convertirse en miembros de nuestra comunidad de editores. Deben ser apoyados en lugar de restringidos. Usuario: Melissa Highton ( hablar )
- Mejorar los consejos La discusión anterior parece mostrar una desconexión entre "agregar 2000 palabras arbitrarias" y "mejorar X artículos arreglando citas y agregando contenido relevante, agregando 2000 palabras". La última es mi lectura de los comentarios de Fransplace , que también indica que uno o más instructores están supervisando estos cambios. Este parece ser uno de los enormes beneficios de una asignación de Wikipedia, es decir, el asesoramiento y la supervisión de educadores expertos en el campo que conocen las políticas y directrices de Wikipedia. Mi preocupación con el OP para este RFC es que asume que aquellos que están fuera de los cursos tienen una visión clara de todos los criterios comunicados a los estudiantes a través de la capacitación del editor, el programa de estudios, el LMS, etc. Como instructor, no podría obtener el aprobación de la burocracia de mi Universidad si no tenía un objetivo de conteo de palabras; tampoco puedo tener una tarea que solo se evalúe en función de un objetivo de recuento de palabras. Por lo tanto, el OP parece virar hacia la instrucción lenta . - Caorongjin ( conversación ) 08:52 21 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Eh? ¿Me estoy perdiendo de algo? Esto no se puede hacer cumplir, y los educadores profesionales no van a seguir los consejos sobre el diseño de cursos de las pautas de Wikipedia. - Joe ( charla ) 09:15, 21 de junio de 2021 (UTC)
- Hacer cumplir estrictamente la guía existente . Como han señalado otros, esto ya es parte de las reglas , pero claramente quienquiera que establezca asociaciones con WikiEd no se molesta en examinar a los solicitantes o asesorar a los contactos de la facultad. No necesitamos un cambio de reglas, pero debemos dejar en claro a nuestros socios que no leer y comprender las pautas es motivo para la terminación inmediata de la asociación, y hacer que
las personas que trabajan en WikiEden el lado de la Fundación Wikimedia realmente tome este y otros problemas en serio. No digo esto porque no me guste WikiEd, WikiEd ha tenido algunos de los mayores éxitos de Wikipedia, sino porque creo que es una gran idea y, sin embargo, las personas a cargo han hecho un trabajo horrible al examinar y explicar esto a los posibles socios, optando por cosas como granjas de plagio y violación de derechos de autor a clases de 200 estudiantes de primer año sobre temas comunes que ya cuentan con artículos detallados de WP en lugar de seminarios profundos sobre temas oscuros para carreras de nivel 300 y 400. SnowFire ( charla ) 04:14, 28 de junio de 2021 (UTC) (EDITAR: Vea a continuación, algo de esto no es culpa de WikiEd).
- Hola SnowFire , solo para aclarar aquí, Wiki Education como organización * realiza * cursos que apoyamos (los que se anuncian aquí ). Pero muchos proyectos de edición de estudiantes en Wikipedia en inglés (incluido el curso que motivó esta discusión) * no * son supervisados por nosotros. Algunos son supervisados por otros grupos, otros están a cargo de instructores individuales sin ninguna orientación más allá del conocimiento del instructor, que puede o no ser un colaborador experimentado. En Wiki Education, no permitimos que participen cursos de 200 personas, y ejecutamos todas las contribuciones de nuestros estudiantes a través de un verificador de plagio, abordando todo lo que detecta. No es perfecto, como en todos los sistemas automatizados, algunos se escabullen, pero en Wiki Education nos hemos esforzado mucho para asegurarnos de que los cursos que apoyamos sean abrumadoramente positivos para Wikipedia. Así como ningún colaborador individual puede hablar por "la comunidad", yo no puedo hablar por proyectos educativos en Wikipedia, pero puedo hablar por Wiki Education como organización y los cursos que apoyamos, y les aseguro que asumimos nuestro compromiso de resultados positivos a Wikipedia en serio. Hacemos que nuestros recursos estén disponibles bajo una licencia CC-BY-SA para que puedan usarse en proyectos que no apoyamos directamente, y siempre nos complace asesorar a otros líderes de programas con las mejores prácticas que hemos aprendido a lo largo de los años de haciendo esto. - LiAnna (Wiki Ed) ( charla ) 19:17, 28 de junio de 2021 (UTC)
- @ LiAnna (Wiki Ed) : Mis disculpas. Tenía la impresión de que WikiEd lo había aprobado, pero una lectura más atenta dice que ese no es el caso. ¿Los contactos de Wikimedia Outreach Australia son voluntarios o personal? En cambio, redirigiré algo de ira en su dirección. Independientemente, creo que las pautas deben ser mucho más estrictas en esto, hasta e incluyendo "revertiremos y rechazaremos arbitrariamente todas las contribuciones hechas como parte de un proyecto escolar a menos que el contacto de la facultad firme para seguir los principios de Wiki Ed". Y estar dispuesto a rechazar incluso las solicitudes de colaboración bien intencionadas si persisten en modelos de pensamiento tan defectuosos como el recuento de palabras obligatorio es una buena idea. Lamentablemente, parece que este proyecto en particular de la Universidad de Sydney parecía estar dirigido a más clases de "introducción" y vino con quejas sobre el trabajo que los profesores tenían que hacer y que fueron transferidos a la comunidad. Sin duda, no creo que pedir revisiones / notificar a la comunidad sea malo (es extraño que ESO fue lo que se me devolvió), pero parece que estos proyectos no cumplen con los principios que ambos estamos de acuerdo en que deben cumplirse. - que la facultad esté comprometida y preste atención a todas las ediciones de sus estudiantes, y si es demasiado pedir, contratar más profesores o utilizar un tamaño de curso más pequeño. El curso de WikiEd ideal no es un curso de "introducción a Internet" o similar, que es lo que parece ser el caso aquí, sino más bien "dominio profundo de un tema académico" que luego se comparte y aplica en Wikipedia. (La parte sobre los grandes cursos de introducción fue una referencia a Wikipedia: Wikipedia Signpost / 2011-11-07 / Informe especial , como referencia: el incidente de plagio de Pune). SnowFire ( charla ) 19:37, 28 de junio de 2021 (UTC)
- Esta sigue siendo la enciclopedia que cualquiera puede editar y hasta que alguien pueda obtener un acuerdo de base o de proyecto para cambiar eso, eso también incluye a los miembros de la facultad y los estudiantes que eligen no trabajar con WikiEd o no saben que pueden trabajar con WikiEd. Los miembros de la facultad y los estudiantes que violen nuestras políticas y prácticas (plagio, acoso, problemas persistentes e intratables, etc.) pueden y deben ser asistidos, bloqueados o prohibidos según corresponda. Pero hasta que alguien obtenga un consenso en todo el proyecto para cambiar nuestras políticas de bloqueo, "algunos editores tienen un desacuerdo filosófico con el curso de su instructor o el diseño de tareas y la política de calificación" no es una razón adecuada para bloquear a los editores. ElKevbo ( charla ) 19:41, 28 de junio de 2021 (UTC)
- Eso es genial, y estoy de acuerdo con eso, porque nunca propuse bloquear a los editores. Propuse revertir las contribuciones realizadas como parte de un curso . Si un editor de buena reputación quiere reincorporarlos porque fueron positivos, eso es genial. Consulte WP: CCI para ver ejemplos de cómo se ha abordado la edición problemática a gran escala en el pasado; muchos editores controlados en CCI no están prohibidos. SnowFire ( charla ) 19:59, 28 de junio de 2021 (UTC)
- Mis disculpas; No estaba muy claro en cuanto a que algunos de mis comentarios estaban dirigidos de manera más amplia que solo a usted. ¡Perdón por la confusion! ElKevbo ( charla ) 20:14, 28 de junio de 2021 (UTC)
- Eso es genial, y estoy de acuerdo con eso, porque nunca propuse bloquear a los editores. Propuse revertir las contribuciones realizadas como parte de un curso . Si un editor de buena reputación quiere reincorporarlos porque fueron positivos, eso es genial. Consulte WP: CCI para ver ejemplos de cómo se ha abordado la edición problemática a gran escala en el pasado; muchos editores controlados en CCI no están prohibidos. SnowFire ( charla ) 19:59, 28 de junio de 2021 (UTC)
- Esta sigue siendo la enciclopedia que cualquiera puede editar y hasta que alguien pueda obtener un acuerdo de base o de proyecto para cambiar eso, eso también incluye a los miembros de la facultad y los estudiantes que eligen no trabajar con WikiEd o no saben que pueden trabajar con WikiEd. Los miembros de la facultad y los estudiantes que violen nuestras políticas y prácticas (plagio, acoso, problemas persistentes e intratables, etc.) pueden y deben ser asistidos, bloqueados o prohibidos según corresponda. Pero hasta que alguien obtenga un consenso en todo el proyecto para cambiar nuestras políticas de bloqueo, "algunos editores tienen un desacuerdo filosófico con el curso de su instructor o el diseño de tareas y la política de calificación" no es una razón adecuada para bloquear a los editores. ElKevbo ( charla ) 19:41, 28 de junio de 2021 (UTC)
- @ LiAnna (Wiki Ed) : Mis disculpas. Tenía la impresión de que WikiEd lo había aprobado, pero una lectura más atenta dice que ese no es el caso. ¿Los contactos de Wikimedia Outreach Australia son voluntarios o personal? En cambio, redirigiré algo de ira en su dirección. Independientemente, creo que las pautas deben ser mucho más estrictas en esto, hasta e incluyendo "revertiremos y rechazaremos arbitrariamente todas las contribuciones hechas como parte de un proyecto escolar a menos que el contacto de la facultad firme para seguir los principios de Wiki Ed". Y estar dispuesto a rechazar incluso las solicitudes de colaboración bien intencionadas si persisten en modelos de pensamiento tan defectuosos como el recuento de palabras obligatorio es una buena idea. Lamentablemente, parece que este proyecto en particular de la Universidad de Sydney parecía estar dirigido a más clases de "introducción" y vino con quejas sobre el trabajo que los profesores tenían que hacer y que fueron transferidos a la comunidad. Sin duda, no creo que pedir revisiones / notificar a la comunidad sea malo (es extraño que ESO fue lo que se me devolvió), pero parece que estos proyectos no cumplen con los principios que ambos estamos de acuerdo en que deben cumplirse. - que la facultad esté comprometida y preste atención a todas las ediciones de sus estudiantes, y si es demasiado pedir, contratar más profesores o utilizar un tamaño de curso más pequeño. El curso de WikiEd ideal no es un curso de "introducción a Internet" o similar, que es lo que parece ser el caso aquí, sino más bien "dominio profundo de un tema académico" que luego se comparte y aplica en Wikipedia. (La parte sobre los grandes cursos de introducción fue una referencia a Wikipedia: Wikipedia Signpost / 2011-11-07 / Informe especial , como referencia: el incidente de plagio de Pune). SnowFire ( charla ) 19:37, 28 de junio de 2021 (UTC)
- Hola SnowFire , solo para aclarar aquí, Wiki Education como organización * realiza * cursos que apoyamos (los que se anuncian aquí ). Pero muchos proyectos de edición de estudiantes en Wikipedia en inglés (incluido el curso que motivó esta discusión) * no * son supervisados por nosotros. Algunos son supervisados por otros grupos, otros están a cargo de instructores individuales sin ninguna orientación más allá del conocimiento del instructor, que puede o no ser un colaborador experimentado. En Wiki Education, no permitimos que participen cursos de 200 personas, y ejecutamos todas las contribuciones de nuestros estudiantes a través de un verificador de plagio, abordando todo lo que detecta. No es perfecto, como en todos los sistemas automatizados, algunos se escabullen, pero en Wiki Education nos hemos esforzado mucho para asegurarnos de que los cursos que apoyamos sean abrumadoramente positivos para Wikipedia. Así como ningún colaborador individual puede hablar por "la comunidad", yo no puedo hablar por proyectos educativos en Wikipedia, pero puedo hablar por Wiki Education como organización y los cursos que apoyamos, y les aseguro que asumimos nuestro compromiso de resultados positivos a Wikipedia en serio. Hacemos que nuestros recursos estén disponibles bajo una licencia CC-BY-SA para que puedan usarse en proyectos que no apoyamos directamente, y siempre nos complace asesorar a otros líderes de programas con las mejores prácticas que hemos aprendido a lo largo de los años de haciendo esto. - LiAnna (Wiki Ed) ( charla ) 19:17, 28 de junio de 2021 (UTC)
- Mejorar los consejos No deberíamos limitar la forma en que los profesores califican a sus estudiantes, sino más bien asesorarlos y apoyarlos cuando sea necesario para asegurarnos de encontrar un equilibrio entre la información creíble que se agrega y, al mismo tiempo, los estudiantes aprenden y reciben una calificación justa. BristolTreeHouse ( charla ) 06:49, 6 de julio de 2021 (UTC)
Comentarios extendidos
- Voy a hacer algunos comentarios que creo que encajarán mejor aquí que en la subsección de la encuesta. A pesar de los comentarios aparentemente variados en la encuesta, creo que puedo ver algo de acuerdo amplio. Algunos editores están pidiendo mejores consejos y algunos dicen que no debería ser la única métrica para su uso, pero no debería prohibirse en todos los casos. Considero que estos puntos de vista son compatibles y razonables. Me gustaría pensarlo de esta manera. Imagínese un curso en el que el instructor les dice a los estudiantes algo como:
Como métrica aproximada, debe agregar aproximadamente 800 palabras de contenido nuevo al artículo en el que trabaja. Sin embargo, la calidad de lo que escribe y su adherencia a las políticas y pautas de Wikpedia contarán más que el recuento de palabras. Debe continuar viendo la página después de realizar las modificaciones y participar en la página de discusión con cualquiera que cuestione o revierte su trabajo.
Creo que todos pueden estar de acuerdo en que esto sería completamente bueno, y el lenguaje del conteo de palabras no es gran cosa desde nuestra perspectiva.
- Pero imagina un curso hipotético diferente donde las instrucciones serían algo como:
Su tarea es agregar 800 palabras al artículo en el que trabaja. Su calificación depende de que esa adición aparezca en el artículo al final del semestre.
Esta podría ser una receta para el desastre. En particular, tiene el efecto de estimular a los estudiantes a editar guerra si su trabajo se volvió, y en ella se establece una situación en la que es muy posible que se puede revertir. Creo que es totalmente plausible que podamos llegar a un consenso de que la primera situación es bienvenida, mientras que la segunda debe desalentarse enérgicamente. - Tryptofish ( charla ) 19:41, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Como segundo comentario, quiero abordar la cuestión de si podemos o no hacer que esto sea obligatorio , y si deberíamos tratar esto simplemente como una llamada a un mejor asesoramiento. Es importante recordar que la Wikipedia en inglés no tiene una política con respecto a las asignaciones de clases específicamente, ni siquiera una guía. WP: Las tareas de los estudiantes son solo una página de información. Entonces, a pesar de la estructura de este RfC, realmente no hay ningún resultado posible que los administradores puedan hacer cumplir (aunque todas las asignaciones de clases están sujetas a las políticas y pautas generales que se aplican a todas las ediciones). Entonces, en realidad, este RfC puede simplemente establecer una guía para que el personal de WikiEd comprenda mejor el sentimiento de la comunidad, y eso significa que lo tengan en cuenta al desarrollar consejos para las clases con las que trabajan. En otras palabras, este RfC no puede ser otra cosa que una mejora potencial del asesoramiento. Ahora, en cuanto a si deberíamos tener una política, esa es otra discusión. - Tryptofish ( charla ) 19:52, 19 de junio de 2021 (UTC)
- [ Marcador de posición para recordar unirme a esta conversación cuando vuelva al trabajo el lunes. ] Richard Nevell (WMUK) ( charla ) 19:44, 19 de junio de 2021 (UTC)
- ¿No es un trabajo donde no deberías trabajar en Wikipedia? Corazón (hablar) 04:16, 28 de junio de 2021 (UTC)
- @ Heart :, Cuando trabajas para Wiki [p | m] edia, trabajar en cualquier cosa * excepto * Wikipedia es lo que no deberías estar haciendo. Mathglot ( charla ) 06:32, 28 de junio de 2021 (UTC)
- Usuario de repetición : HeartGlow30797 . Mathglot ( charla ) 06:34, 28 de junio de 2021 (UTC)
- ¿No es un trabajo donde no deberías trabajar en Wikipedia? Corazón (hablar) 04:16, 28 de junio de 2021 (UTC)
- Añadiendo la perspectiva de Wiki Education aquí. Para aquellos que no están familiarizados con nosotros, llevamos a cabo el programa de educación en educación superior en los EE. UU. Y Canadá. Eso significa que apoyamos muchas de las tareas educativas que se ejecutan en Wikipedia en inglés, pero definitivamente no todas. Rechazamos específicamente los cursos que tienen un número mínimo de palabras; en su lugar, animamos a los instructores que quieran establecer mínimos a que establezcan un número mínimo de referencias. Puede ver toda nuestra orientación para instructores aquí , y la diapositiva de capacitación específica sobre este tema aquí . (El otro gran desafío que vemos al que se hace referencia Tryptofish es evaluar qué se pega en Wikipedia; nuestra diapositiva que dice que no haga eso está aquí ). Todos los instructores de nuestro programa pasan por esta orientación antes de poder crear una página de curso. - LiAnna (Wiki Ed) ( charla ) 16:13, 21 de junio de 2021 (UTC)
- LiAnna (Wiki Ed) , muchas gracias por su comentario, creo que es muy ilustrativo, esta diapositiva en particular llega al meollo de este tema exacto, Wiki Education Foundation desaconseja específicamente establecer límites mínimos de palabras. ¿Existe alguna colaboración entre usted y Wikimedia Education ? Porque este tema salió a la luz gracias a uno de sus cursos apoyados por mi alma mater, la Universidad de Sydney. Caballero ( hablar ) 05:01, 22 de junio de 2021 (UTC).
- Hola Cavalryman , buena pregunta. Por lo tanto, el equipo de educación de la Fundación Wikimedia generalmente promueve el uso de Wikipedia en entornos educativos, y ellos son los que administran esa página wiki de alcance que vinculó. Muchos voluntarios diferentes, profesores individuales (como es este caso específico de Sydney), organizaciones (como nosotros) y afiliados de Wikimedia en todo el mundo participan en actividades de programas educativos de muchos tipos diferentes. No colaboramos específicamente con ninguna de las otras personas que trabajan en Wikipedia en inglés (todos ejecutamos nuestros propios programas), pero en Wiki Education generalmente recomendamos que otros también sigan nuestras mejores prácticas (ya que apoyamos a más de 600 instructores cada año que enseñan con Wikipedia, tenemos mucho conocimiento sobre lo que funciona y lo que no). - LiAnna (Wiki Ed) ( charla ) 22:01, 22 de junio de 2021 (UTC)
- LiAnna (Wiki Ed) , muchas gracias por su comentario, creo que es muy ilustrativo, esta diapositiva en particular llega al meollo de este tema exacto, Wiki Education Foundation desaconseja específicamente establecer límites mínimos de palabras. ¿Existe alguna colaboración entre usted y Wikimedia Education ? Porque este tema salió a la luz gracias a uno de sus cursos apoyados por mi alma mater, la Universidad de Sydney. Caballero ( hablar ) 05:01, 22 de junio de 2021 (UTC).
Discusión en Wikipedia: Bomba de pueblo (política) § Conversión de Wikipedia: Tareas de los estudiantes en una guía real
Le invitamos a unirse a la discusión en Wikipedia: Bomba de pueblo (política) § Conversión de Wikipedia: Tareas de los estudiantes en una guía real . Ajedrez ( charla ) (utilícelo en la respuesta){{reply to|Chess}}
20:06, 19 de junio de 2021 (UTC)