En el contexto de la presente página, "orientación" se entiende en un sentido amplio: se aplica a la mayoría de las páginas de espacios de nombres de "Wikipedia:" (proyectos) (excepto WikiProjects y páginas de discusión como Wikipedia: páginas de bombas de Village ), e igualmente a casi cualquier Ayuda en la página del espacio de nombres .
Las recomendaciones de esta página se aplican tanto a la creación de nuevas orientaciones como a la mejora o actualización de las orientaciones existentes.
La guía no se crea desde cero
Hay dos enfoques principales para la creación de orientación adicional en Wikipedia:
- Resolver un problema : Algo se experimenta como problemático, para lo cual se busca una solución adecuada;
- Anotar la práctica actual de vanguardia : algunos problemas se abordan de una manera que se ha vuelto más o menos estandarizada, o de una manera que se deriva de las características del software MediaWiki: para ayudar a los editores que aún no están familiarizados con En estos sistemas, el modus operandi preferido se anota en una página de orientación.
Un ejemplo del primer enfoque es la creación de Wikipedia: Biografías de personas vivas que siguen los problemas experimentados en la controversia Seigenthaler .
El proceso de creación de una guía como Wikipedia: convenciones de nomenclatura (fechas y números) refleja más bien el segundo enfoque.
Sólo en el caso de que alguien tenga una idea brillante y original para resolver un problema existente (primer enfoque) y, además, esa solución sea adoptada instantáneamente por la comunidad en general, podría decirse que la guía se crea "desde cero". Sin embargo, por lo general, la creación de una guía implica muchos pasos intermedios antes de que la comunidad esté de acuerdo con los nuevos estándares. Específicamente a nivel de "políticas", existe un amplio acuerdo en que las características esenciales ya están contenidas en el conjunto de reglas actual, sin requerir cambios radicales. No obstante, el fundador de Wikipedia, Jimbo Wales, o el Patronato pueden iniciar el proceso de creación de una política "desde cero" (ejemplo: Wikipedia: acciones de oficina , iniciadas por Jimbo [1] , o un ejemplo posterior [2] ).
La mayor parte de la orientación se crea como una combinación del primer y segundo enfoque, por ejemplo, Wikipedia: notas al pie de página de resultados de las novedades técnicas solicitadas por la comunidad (primer enfoque), luego escritas en una guía sobre cómo utilizar las características técnicas actualizadas (segundo enfoque) .
Nivel de orientación y proceso de creación
Por lo general, no es una buena idea insertar ideas novedosas sobre orientación en las páginas de orientación de nivel superior (páginas de orientación de nivel superior: políticas y directrices importantes ). En ese caso, mejor intente un ensayo o una nueva propuesta de guía . Si se desea ayuda para formular una propuesta aceptable, es posible que desee invitar a otros a intercambiar ideas.
Si un ensayo contradice las políticas existentes y las pautas adoptadas, sería mejor eliminarlo para no crear confusión. En otras palabras: los ensayos no deben usarse para crear un conjunto de reglas alternativo: tales ideas alternativas se pueden presentar mejor a través de la discusión en la página de discusión de una guía relacionada o a través de una plataforma de discusión del espacio de nombres del proyecto como Wikipedia: Bomba de pueblo (política) . Además, es mejor que las propuestas de directrices no se utilicen para intentar crear un conjunto de reglas contradictorias: utilice páginas de discusión relevantes en su lugar si cree que sus ideas alternativas tienen mérito.
Las propuestas de orientación nuevas o alternativas que afectarían la naturaleza de Wikipedia (las políticas clave y las pautas esenciales definen más o menos la naturaleza de Wikipedia) deben discutirse en la lista de correo (comparar Usuario: Jimbo Wales / Declaración de principios , punto 6).
Poda
Tenga en cuenta que el trabajo más importante en las páginas de orientación es la poda en lugar de la expansión del conjunto de reglas: la expansión constante del conjunto de políticas y directrices puede convertirlo en un pantano, no cerca del conjunto de herramientas útiles que los editores pueden esperar encontrar.
Además, el mantenimiento de una estructura clara y orgánica del conjunto de reglas puede verse como parte de los esfuerzos de poda muy apreciados, por ejemplo, la actualización de las páginas de las pautas de las convenciones de nomenclatura a una estructura común y reconocible puede verse como una contribución a dicho esfuerzo de poda.
Recomendaciones generales
Los siguientes principios generales se reunieron después de la implementación de varias políticas en la enciclopedia. Como verá en estas recomendaciones, estos puntos son pautas , no reglas . Usted sabe mejor qué funcionará en su caso.
- Elija políticas que hayan surgido de forma orgánica, no impuestas de arriba hacia abajo . Los colaboradores "en las trincheras" pueden saber cuándo aparecen temas e ideas recurrentes en varios artículos. Busque convenciones introducidas por un usuario, pero luego copiadas y adoptadas por otros usuarios. Estas políticas "de facto" a menudo resultan muy viables. De hecho, ya están en la práctica, por lo que hacerlos "oficiales" es más una formalidad que una nueva política.
- Deje espacio para la flexibilidad (o: Evite el deslizamiento de las instrucciones ). Aunque la uniformidad de estilo es en sí misma algo bueno, a veces obliga a los colaboradores a ponerse una camisa de fuerza que no les gustará. Por ejemplo, la propia flexibilidad de nuestra política de permitir todos los estilos de ortografía en inglés en lugar del dominante, ha hecho que sea una política muy estable e implementable. Aunque los nuevos usuarios a menudo preguntan si la política es y cuál es, tienden a aceptarla con bastante rapidez una vez que se les muestra la página de la política correspondiente. No ocurre lo mismo con las políticas inflexibles, que generan los mismos argumentos una y otra vez.
- No seas prescriptivo. Delegar responsabilidad . Aunque resulta tentador tratar de abarcar todos los ángulos posibles que puedan surgir, no siempre es posible. Hacerlo puede conducir a políticas largas y complejas, con lagunas. Las reglas muy precisas son cosas que a veces aman los usuarios malintencionados . Una política que dice "Hacer X n veces al día es motivo de prohibición" a menudo no es útil: los usuarios troll pueden hacerlo y lo harán deliberadamente X (n-1) veces en un día. Es mejor escribir "Hacer X se considera malo. Si un usuario continúa haciendo X después de haber sido advertido de que es inapropiado, los usuarios pueden decidir {informar al comité de arbitraje / implementar una prohibición temporal / proteger la página / revertir}". La cantidad de usuarios "buenos" abruma a los malos: confíe en los usuarios para ordenar las cosas en casos específicos, la política solo proporciona el marco. Las personas son más inteligentes de lo que jamás serán las palabras de la página. Esto es similar a tener un juez para implementar e interpretar las leyes.
- Evite las reacciones instintivas . Supongamos que un usuario hace algo molesto una vez. Por lo tanto, a menudo es una práctica común agregar al texto estándar en la parte superior de la página de la política relevante, prohibiendo lo que hizo ese usuario. En el pasado, esto ha dado lugar a calderas cada vez más extensas que a menudo consideran que las minucias son irrelevantes para el amplio sentido de la política. Considere si fue algo único y, por lo tanto, si es mejor mantener ese detalle en las páginas de discusión relevantes.
- Flexibilidad de nuevo . La mayoría de los artículos solo son supervisados por unas pocas personas. Los debates son generalmente manejables y se puede llegar a un consenso (a menudo unánime). En páginas de políticas muy populares, este no es el caso. Mucha gente supervisa estas páginas. Si lanza un cambio en los términos "uno u otro", a menudo la opinión se dividirá por la mitad. Por lo tanto, si su cambio de política tiene que llegar a algún tipo de votación (una amplia discusión siempre es lo primero, porque las encuestas son malas ), use una forma de votación de aprobación en lugar de votar primero después de la votación posterior . Diseñe todas las opciones y, para cada opción, permita al usuario decir si la solución propuesta es aceptable o inaceptable. Si solo tiene dos opciones para enumerar, examine si se han incluido todas las posibilidades intermedias.
- Consulte las políticas existentes . Consulte Wikipedia: Políticas y directrices . Tenga en cuenta Wikipedia: lo que Wikipedia no es . También puede ser útil consultar fuentes externas como meta para inspirarse.
- Consultar ampliamente : hacer un esfuerzo especial para involucrar a los posibles críticos de la nueva directriz, involucrarlos y lograr que ayuden a encontrar un término medio temprano. (Si todo lo demás falla, puede usar el ciclo de discusión de reversión en negrita para encontrar estos críticos)
- No se apresure , llegará más rápido si le da al proceso el tiempo que necesita. Las personas pueden oponerse a una idea simplemente porque sienten que no ha tenido una discusión adecuada, y sobre todo si se sienten una política está siendo empujado a través de la discusión de eludir. Por otro lado, siempre se puede esperar cierta cantidad de fricción en estos días. ¡No disminuyas la velocidad DEMASIADO!
- No llame a votación . Los votos rara vez son apropiados para los debates políticos y casi nunca para las directrices. Un voto nunca puede crear consenso, sino que puede indicar o no un consenso existente .
Papel de los ejemplos
Tanto las políticas como las directrices pueden beneficiarse de ejemplos :
- Las directrices suelen contener más ejemplos que las políticas.
- La mayoría de las Directrices documentan la implementación de los principios generales de las Políticas en circunstancias concretas: por esa razón, las Directrices contienen naturalmente más ejemplos que las páginas de las Políticas. Los ejemplos pueden cambiar (por ejemplo, un artículo que solía ser una buena ilustración para alguna orientación, puede convertirse en una página de desambiguación , o el ejemplo en particular puede moverse a una subpágina, etc.): mientras que las Políticas requieren más consenso para cambiar (generalmente tienen más resistencia a los cambios rápidos), debe tenerse especialmente en cuenta que los ejemplos en las páginas de políticas requieren estabilidad durante un largo período de tiempo. Por ejemplo, la página de políticas WP: V solía contener nombres de publicaciones como ejemplos de fuentes no confiables . Sin embargo, estos ejemplos se trasladaron a una guía: calificar las publicaciones como "poco confiables" como una apreciación a nivel de políticas es demasiado absoluto para ser viable.
- Papel de los ejemplos durante el proceso de creación de políticas y directrices
- Durante el proceso de creación de políticas y directrices, los ejemplos juegan un papel importante: estos ejemplos también pueden ser positivos (la política / directriz que intenta describir cómo en el pasado se manejaron con éxito problemas particulares), como negativos (la política / directriz que intenta describir cómo se puede resolver un problema en particular en el futuro). Como ejemplo de esto último, la controversia Seigenthaler fue fundamental para el desarrollo de Wikipedia: Biografías de personas vivas . Otro ejemplo de cómo los ejemplos mantienen verificado el desarrollo de una guía: Wikipedia: Notability (libros) #Ejemplos y precedentes : las nuevas descripciones de las guías se cotejan con casos anteriores de AfD para verificar si la nueva guía no se desvía de las evaluaciones previas de los wikipedistas. y / o si la nueva guía podría en el futuro resolver situaciones problemáticas sin recurrir a la votación.
- Elija ejemplos claros
- Un ejemplo bien elegido a menudo puede dejar las cosas claras y comprensibles mucho mejor que las descripciones largas y detalladas. Por esa razón, la selección de los ejemplos más apropiados para las páginas de directrices y políticas no debe trivializarse: por ejemplo, no elija ejemplos en los que los wikipedistas estén muy divididos sobre cuál es la mejor solución para ese ejemplo (a menos que , como "ejemplo claro "ilustrando por qué una directriz elige un enfoque de" estamos de acuerdo en no estar de acuerdo "). Tenga en cuenta, por ejemplo, los ejemplos utilizados en Wikipedia: Palabras para evitar # Terrorista, terrorismo : aunque el área discutida en esa sección de la guía es muy polémica, los ejemplos siempre son claros: esto ayuda a los wikipedistas al escribir artículos sobre estos temas delicados a evaluar qué la redacción sería aceptable, y cómo evitar exagerar.
- Además, use ejemplos relevantes para el espacio de nombres para el que está escribiendo la guía. Si está creando una guía específicamente para el espacio de nombres de artículos , no sería una buena idea usar ejemplos de cómo se abordaron los problemas en el espacio de nombres de conversaciones de usuarios , etc.
- A veces, las imágenes pueden ayudar a crear un ejemplo claro, consulte Wikipedia: Convenciones de nomenclatura (libros) #Subtítulos .
Discusiones sobre políticas
El lugar central para discutir las políticas es Village Pump (política) . Las cuestiones de política también se pueden formular y debatir en las páginas de discusión , en Meta , en el IRC y en nuestras listas de correo . El portal de la comunidad ofrece un tablero de anuncios de la comunidad para publicar noticias y anuncios relacionados con Wikipedia, incluidas las ubicaciones de las propuestas de políticas y los debates. Recuerde, los participantes pueden no estar registrados o pueden participar usando una cuenta; Fomentar una amplia participación.
Un pensamiento
[...] οἱ αὐτοὶ ἤτοι κρίνομέν γε ἢ ἐνθυμούμεθα ὀρθῶς τὰ πράγματα, οὐ τοὺς λόγους τοῖς ἔργοις βλάβην ἡγούμενοι, ἀλλὰ μὴ προδιδαχθῆναι μᾶλλον λόγῳ πρότερον ἢ ἐπὶ ἃ δεῖ ἔργῳ ἐλθεῖν
[...] aunque solo unos pocos pueden originar una política, todos somos capaces de juzgarla, y en lugar de considerar la discusión como un obstáculo en el camino de la acción, pensamos que es un preliminar indispensable para cualquier acción sabia en todas. Tucídides , La guerra del Peloponeso , de la oración fúnebre de Pericles ( II.40.2 )
traducción de Karl Popper ( La sociedad abierta y sus enemigos , Capítulo 10.IV) y el sitio web de Perseo