Wikipedia:Ninguna cantidad de edición puede superar la falta de notoriedad
Cuando los artículos se enumeran para su eliminación debido a la notoriedad del tema, los creadores de dichos artículos a menudo preguntan cómo podrían escribir mejores artículos sobre ese tema. Pero, de hecho, están haciendo la pregunta equivocada. Hay muchas pautas de notoriedad para diferentes tipos de artículos, pero cuando se invoca un problema de notoriedad, sin importar cuál sea el tema, siempre se reduce a esta pregunta: ¿ deberíamos siquiera tener un artículo sobre ese tema?
Esto significa que, a menos que se agregue información a un artículo para mostrar que su tema cumple con la pauta de notoriedad relevante, o a menos que el problema de notoriedad se haya invocado por error, no se puede hacer nada para salvar el artículo. No es un mejor estilo de escritura . No es una redacción más neutral . No entregar la redacción a otra persona para eludir las pautas de conflicto de intereses . No la eliminación de material potencialmente considerado como promocional . No es una referencia más explícita de fuentes primarias , comunicados de prensa o entrevistas. Ni siquiera una promesa de que, pronto, el sujeto se reunirálas pautas de notoriedad. Nada. Ninguna de estas cosas aborda el problema. El problema no está en el artículo en sí: el problema es de qué trata el artículo.
Los editores que protestan contra las nominaciones de borrado de artículos que ellos crean suelen estar estrechamente relacionados con el tema. Nuestras pautas sobre conflictos de intereses no impiden que nadie cree o edite artículos sobre sí mismo, pero el acto mismo de crear un artículo a menudo surge de esa relación, y el creador a menudo sobreestima la notoriedad del tema. Sin embargo, las personas que crean artículos sobre sí mismos o proyectos en los que están involucrados pueden hacer algo cuando sus artículos se eliminan por motivos de notoriedad. Pero solo se puede hacer fuera de wiki. Pueden hacer que otros se fijen en ellos o en sus proyectos primero .
Por ejemplo: si se hubiera publicado un artículo en 2001 (el primer año de Wikipedia) sobre el artista y productor discográfico estadounidense Akon , probablemente se habría eliminado por falta de notoriedad, por una buena razón. Incluso en 2004, cuando se publicó por primera vez el artículo biográfico sobre Akon, otro editor podría haber argumentado que era demasiado pronto para una mención enciclopédica de esta nueva sensación del hip-hop (y probablemente lo fue). Pero poco a poco, los reporteros y autores se dieron cuenta, y ¡voilà! Con nuevas fuentes confiables para respaldar la información del artículo, se volvió notable en la mente de Wikipedia. En ese momento, con los artículos de periódicos y revistas de apoyo, ningún editor podía hacer una afirmación creíble de que Akon no eranotable.
De hecho, si las pautas actuales de notoriedad para sitios web hubieran existido en 2001 (el primer año de Wikipedia), esta enciclopedia no habría podido mantener un artículo sobre sí misma . No había nada sobre el sitio para documentar o anotar, ya que era en gran parte desconocido en ese momento. Pero Wikipedia ha ganado notoriedad, apareciendo en las noticias y destacando en estudios académicos, y hoy en día, sería impensable que Wikipedia no tuviera un artículo de este tipo.
Wikipedia tiene más de 6,6 millones de artículos ahora. Muchos de ellos no hacen justicia a la importancia de sus temas (creemos que el término técnico sería "mierda"), pero al menos establecen que el tema ha sido notado por terceros antes de que se iniciara el artículo de Wikipedia. La mala redacción no es un argumento para la eliminación, excepto en casos extremos , pero un artículo brillantemente escrito puede eliminarse sin dudarlo si su tema no cumple con la pauta de notoriedad relevante. [1]
