![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Halffullorhalfempty.jpg/440px-Halffullorhalfempty.jpg)
En Wikipedia hay una serie de paradojas . Esto pretende ser una descripción general de alto nivel de las principales paradojas conceptuales dentro de nuestro proyecto.
Paradoja 1: Cambio inmutable La escritura autoritaria se esfuerza por lograr la inmutabilidad perpetua o la "perfección". Los wikis facilitan el cambio dinámico que niega la inmutabilidad y con frecuencia promueve una desviación de la escritura autorizada.
En el modelo de enciclopedia impresa, todo está escrito desde la perspectiva de la autoría autorizada, produciendo un producto terminado inmutable, uno con referencialidad consistente e incluso permanencia histórica. En el modelo de edición abierta ("wiki"), cualquier artículo cambia constantemente y desafía la inmutabilidad y la autoría.
Queremos que nuestros artículos tengan cierta inmutabilidad, después de que se hayan perfeccionado, pero el modelo de edición abierta ("wiki"), además de facilitar mejoras incrementales en el contenido aditivo, también facilita la degradación incremental de la escritura y el contenido.
Paradoja 2: paradoja de la conceptualización Los artículos escritos por expertos son a menudo inaccesibles, y los artículos escritos por no expertos a menudo carecen de detalles sustantivos.
Los expertos son invaluables para proporcionar detalles e incluso descripciones muy conceptuales. Pero su escritura a menudo se basa en conceptos arraigados en la experiencia misma, la experiencia que a menudo oculta las dimensiones inexpertas, y como tales pueden asumir un conocimiento previo o perder algunos conceptos explicativos o relevantes básicos.
Los estudiantes y los nuevos estudiantes, por otro lado, a menudo pueden tener ideas sobre cómo explicar conceptos de manera que puedan moldear mejor la comprensión, incluso cuando sus expresiones pueden ilustrar ciertas inexactitudes en su comprensión. Expertos y no expertos que se tratan con hostilidad presentan así un aspecto paradójico del concepto cooperativo y colaborativo de Wikipedia. El principio aquí es simplemente que los artículos deben ser escritos tanto por expertos como por no expertos, tanto para no expertos como para expertos.
Paradoja 3: Periodismo, no periodismo Una enciclopedia no es una fuente de noticias y, por lo tanto, no tiene ninguno de los aspectos materiales de la fuente de noticias. Aún así, los principios subyacentes que promueven la permanencia de Wikipedia están profundamente arraigados en muchos de los mismos conceptos de ética periodística que las fuentes de noticias deben respetar, especialmente cuando se trata de historias de actualidad que son, para muchos, las primeras fuentes de noticias.
Paradojas del proceso
Paradoja de la página de conversación : simplemente revertir los cambios en el artículo es una forma poco universitaria, infeliz e improductiva de expresar los puntos de vista. Se prefiere comentar en la página de discusión de antemano, y un buen resumen de edición es esencial, ya sea para revertir o realizar otros cambios. La paradoja aquí es que los cambios en las páginas de discusión normalmente no se notan como los cambios en el artículo, de modo que se ignorarán los intentos educados en el primer contacto, mientras que las acciones como cambiar el artículo no se ignoran y, en consecuencia, se consideran hostiles. acción. En términos sencillos, uno puede elegir entre actuar de manera hostil o actuar de una manera que produzca poco efecto inicial. El producto es entonces que la edición a menudo tiene un patrón contradictorio y menos colaborativo.