El proceso es importante en Wikipedia y para Wikipedia. Algunas personas minimizan la importancia del proceso señalando las políticas de Wikipedia como " Ignorar todas las reglas " y " Wikipedia no es una burocracia " u otros ensayos de Wikipedia como " Producto sobre proceso " o " Cláusula de bola de nieve ". Pero el proceso es esencial para la creación del producto. El proceso es una herramienta fundamental para llevar a cabo el consenso comunitario y para permitir que un gran número de personas trabajen juntas en un proyecto colaborativo. El proceso es también el mecanismo por el cual los usuarios pueden confiar en que otros están jugando limpio, que las reglas no cambian repentinamente, ni son diferentes para algunos editores privilegiados. Un proceso deficiente o ningún proceso daña finalmente el producto.
Hay muchos procesos diferentes en Wikipedia . Estos incluyen Wikipedia políticas oficiales como las que especifican la eliminación , borrado rápido y revisión eliminación procesos; los diversos procesos de resolución de disputas ; el proceso de Solicitud de administración ; varios procesos de formulación y modificación de políticas ; y el proceso de candidatos para artículos destacados . Hay procesos más específicos para áreas particulares de Wikipedia, como el de proponer tipos de stub , y procesos internos a varios proyectos wiki. También hay procesos más informales, como los que ocurren en la discusión en la página de discusión de un artículo en particular, cuando el contenido o formato de un artículo se puede resolver entre los editores interesados.
La mayoría de estos procesos dependen del consenso de la comunidad de alguna forma. Algunos de ellos se basan en última instancia en los votos, o algo así como los votos, para determinar ese consenso sobre un tema en particular. Pero incluso durante una "votación", la mayoría de ellos no solo permiten, sino que fomentan la discusión, además de los simples votos de "Sí" o "No", con la esperanza de que las personas de un punto de vista puedan persuadir a las de otro, o que pueda surgir un compromiso, y en ambos casos un verdadero consenso, no sólo una mayoría o súper mayoría , pueden emerger.
No es casualidad que el mecanismo básico de protección de los derechos civiles se denomine " Debido Proceso Legal ". De hecho, en la mayoría de los sistemas gubernamentales, los mecanismos efectivos para proteger los derechos y libertades son esencialmente de procedimiento . Por supuesto, Wikipedia no es un gobierno, ni su propósito principal es ser un experimento social o comunitario. Pero muchos de los mismos problemas surgen cuando muchas personas interactúan, algunas de ellas con puntos de vista fuertemente opuestos. Los métodos básicamente procedimentales que se han utilizado para resolver estos problemas cuando se administran gobiernos a menudo deben aplicarse, con variaciones adecuadas, en un proyecto como Wikipedia, y esto solo se vuelve más cierto a medida que dicho proyecto se vuelve más grande e influyente.
A veces, un proceso puede ser un dolor de cuello. Algunos procesos exigen que los editores sigan varios pasos para lograr un resultado. Algunos pueden resultar engorrosos o consumir mucho tiempo. Algunos no se ocupan de situaciones particulares con la rapidez que desearía una persona. A veces, parece poco probable que pasar por el proceso dé el resultado que una persona desea. En todos estos casos, existe la tentación, a veces una fuerte tentación, de actuar unilateralmente, de simplemente "arreglar" el problema como uno lo ve. A menudo, esto es técnicamente posible en Wikipedia. A veces mucha gente lo apoyará.
El problema de ceder a esta tentación es que daña la estructura general de Wikipedia. Arroja arena en los engranajes del proyecto. Cuando las personas ven a otros actuando fuera del proceso, pueden estar convencidas de que deberían hacer lo mismo; o pueden estar convencidos de que sus opiniones y opiniones individuales no recibirán respeto ni consideración. Si todos actúan fuera del proceso, no hay proceso, no hay organización para nuestros esfuerzos. Entonces no tenemos un proyecto colaborativo; tenemos caos.
El objetivo principal de Wikipedia es escribir una enciclopedia, y cualquier proceso es solo un medio para ese fin. Incluso la comunidad de wikipedistas, por importante que sea para algunos, es solo un medio para ese fin. A menudo, seguir un proceso requiere más tiempo y esfuerzo en un caso particular que actuar unilateralmente. A veces, seguir un proceso dará un resultado más pobre en un caso particular. Pero, con bastante frecuencia, actuar fuera del proceso provoca una insatisfacción fuerte y generalizada, que consume mucho más tiempo y esfuerzo que cualquier ahorro al evitar el proceso en primer lugar. Incluso en los casos más numerosos en los que no se produce un gran alboroto, las acciones fuera del proceso tienden a dañar la confianza de los editores y usuarios individuales en la institución de Wikipedia, y a dañar a la comunidad. Y la comunidad es la herramienta fundamental en la redacción de la enciclopedia. Sin la comunidad, no hay nadie para escribirlo y no hay forma de organizar la escritura. Sin la comunidad, no hay razón para que nadie emprenda ninguna de las muchas tareas necesarias pero poco glamorosas de las que depende la creación de la enciclopedia.
El proceso no tiene por qué ser inflexible: la mayoría de los procesos y las políticas de Wikipedia se pueden cambiar si la comunidad, o la sección relevante del mismo, desea cambiarlos. Muchos procesos permiten excepciones o rutas alternativas en casos o circunstancias particulares; estas excepciones se pueden agregar a procesos que no las tienen.
En un grupo pequeño hay poca necesidad de estructura o proceso. Cuando cinco personas trabajan en un proyecto, es posible que se requiera poca estructura y ningún proceso formal. Cuando cinco mil trabajan juntos en un proyecto, debe haber alguna estructura o el proyecto colapsará. Si bien Wikipedia tiene una estructura relativamente pequeña intencionalmente, debe tener algo para continuar de manera productiva. Los procesos, formales e informales, son algunos de los elementos clave de esa estructura.
Durante los primeros días de Wikipedia, se necesitaban pocos procesos para mantener su estructura esencial. Muchos —al principio la mayoría— de los colaboradores se conocían o se conocieron rápidamente. Los problemas podrían resolverse mediante un debate informal, sin necesidad de ningún otro proceso. A medida que Wikipedia ha crecido, se han desarrollado más procesos. Si bien muchos contribuyentes aún se conocen o se conocen entre sí, hay muchas subcomunidades superpuestas y nadie conoce a todos, ni siquiera a la mayoría, de los principales contribuyentes. Las personas tienen opiniones sólidas y diferentes sobre cuestiones de contenido y políticas. Se necesita un proceso, a menudo un proceso formal, para permitir que los problemas se resuelvan de maneras que todos puedan aceptar como razonables , incluso cuando las personas no estén de acuerdo con resultados particulares. La acción unilateral tiende a subvertir esa aceptación y lleva a una actitud de "yo primero" o "a mi manera o la carretera" hacia el proyecto, incluso o especialmente cuando las personas creen sinceramente que están actuando por el bien del proyecto.
La acción fuera del proceso es particularmente peligrosa cuando involucra poderes restringidos a administradores o conocimiento disponible solo para editores establecidos desde hace mucho tiempo. Esto tiende a crear al menos la impresión de un sistema de castas . Nadie quiere estar en la base de un sistema de castas, y esas percepciones reducen la motivación de las personas para contribuir.
Por el contrario, si sigue la política y el proceso, los editores sabrán cuál es el camino actual y no sentirán que el suelo se mueve bajo sus pies. Quizás irónicamente, cumplir con la política crea un viaje transparente y menos accidentado que buscar una solución rápida para todo. La transparencia acomodaticia permite a cualquier parte interesada revisar toda la evidencia relevante y reduce la confusión al permitir que cualquiera verifique de forma independiente si la decisión final fue razonable según los estándares de la comunidad. Reducir la confusión permite a los editores concentrarse en tareas importantes en lugar de tener que dedicar tiempo a justificar sus acciones ante los demás.
Por todas estas razones, los editores y, en particular, los administradores deben adherirse a los procesos existentes y utilizarlos, y resistir la tentación de actuar fuera del proceso, salvo en situaciones verdaderamente de emergencia. Si un proceso no es bueno, piense lo suficiente en los compañeros wikipedistas para abordar el problema y proponer un cambio; no se limite a ignorar el proceso.
Ver también
- Wikipedia: proceso práctico : cómo hacer un proceso que se pueda seguir
- Wikipedia: Procesos : los patrones y los métodos de acciones rutinarias y semirutinas.
- Wikipedia: Solicitudes de proceso : una página satírica sobre la creación de procesos.
- Wikipedia: Fruto del árbol venenoso § Procesos de Wikipedia : analiza una consecuencia de ignorar el proceso
- Wikipedia: alternativas a ignorar todas las reglas
- Wikipedia: liquide el proceso primero