Wikipedia: Casa de té

Foro de ayuda de Wikipedia en inglés sobre edición.

Atajos

• WP: TÉ
• WP: TH

Cordless Larry , anfitrión de la casa de té

¡Bienvenido a la casa de té!
Un lugar amigable donde puede hacer preguntas
para obtener ayuda con el uso y la edición de Wikipedia.

Hacer una pregunta

Foro de preguntasConoce a tus anfitrionesArtículos para mejorarConviértete en anfitrión

¿Nuevo en Wikipedia? Vea nuestro tutorial para nuevos editores o una introducción a la página de contribución .
Nota: Las preguntas más nuevas aparecen en la parte inferior de Teahouse . Las preguntas completadas se archivan en 3 días.
Por favor, recuerde que debe firmar sus mensajes escribiendo cuatro teclado tildes como este: ~~~~.

Ayuda

Wikipedia

• Para leer las preguntas más recientes, vaya al final
• Sobre la casa de té

Archivos más recientes
1077 , 1078 , 1079 , 1080 , 1081 , 1082 , 1083 , 1084 , 1085 , 1086 , 1087 , 1088 , 1089 , 1090 , 1091 , 1092 , 1093 , 1094 , 1095 , 1096

Problemas de referencia

Buenos días, soy un colaborador de Zimbabwe y tengo un problema. El problema aquí está en Zimbabwe, las fuentes disponibles para probar que un tema es notable son las que son confiables, pero no importa si las agrego, mis contribuciones no son reconocidas.

Creo que es clave observar cuidadosamente lo que sucede cuando se trata de referencias a los medios de Zimbabwe.

Dos de mis artículos recientes se trasladaron al espacio de borrador debido a problemas relacionados con la referencia, es decir, Mudiwa Hood, pero si haces una investigación en línea, puedes ver que el tema es realmente notable. - Comentario anterior sin firmar agregado por Zvandofarira2 ( charla • contribuciones ) 08:32, 15 de febrero de 2021 (UTC)

@ Zvandofarira2 : - Solo mirando en línea encontré varias fuentes sobre Mudiwa Hood - son artículos de los que Mudiwa Hood es el tema, y ​​no meramente menciones pasajeras, por lo que pueden ser aceptadas como fuentes confiables ( WP: RS ) - Mudiwa Hood también ha sido nominado para un premio, que puede contar para la notoriedad: si Mudiwa Hood cumple con los criterios de WP: NMUSIC y se pueden encontrar fuentes confiables para respaldar el contenido del artículo, entonces el artículo podría aprobarse. También revise Wikipedia: Biografías de personas vivas - los mejores deseos, Epinoia ( charla ) 23:08, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ Epinoia : - Entonces, ¿cuál podría ser la razón detrás de la eliminación del artículo de Mudiwa Hood del espacio principal?

Cortesía: Ahora en Draft: Mudiwa Hood y reenviado a AfC después de editarlo el creador. David notMD ( charla ) 10:04, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ Zvandofarira2 : Considere la posibilidad de eliminar algunos de los árbitros que apoyan que es un músico de hip hop. Además, elimine las referencias que sean solo menciones de nombre en lugar de contenido extenso sobre él. Los revisores pueden desanimarse por la mala cantidad de referencias en comparación con la calidad. David notMD ( charla ) 10:04, 17 de febrero de 2021 (UTC)

David no MD Ok, gracias. Déjame trabajar en eso. ¿Qué más se puede mejorar? - Comentario anterior sin firmar agregado por Zvandofarira2 ( charla • contribuciones ) 12:58, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Estoy redactando mi primer artículo en User: Paranoid Numanoid: sandbox: Rev Charles Swainson, MA

• Enlace: Usuario: Paranoid Numanoid / sandbox / Rev. Charles Swainson, MA

¿Alguna orientación o comentario por favor? Estoy tratando de demostrar cuán notable es su trabajo y legado, y estoy vinculando todas las citas y declaraciones a buenos libros (fuentes confiables y verificables) y espero estar haciendo un buen trabajo hasta ahora. ¿Cómo se ve a tus ojos entrenados? Estoy solo a la mitad de la edición de mi primer borrador, pero hay una o dos cosas que tendré que preguntar más adelante ... cualquier comentario es bienvenido. Paranoid Numanoid ( conversación ) 21:41, 14 de febrero de 2021 (UTC)  Paranoid Numanoid ( conversación ) 21:41, 14 de febrero de 2021 (UTC)

Elimina la sección Padres y otras cosas que no se relacionen con él. David notMD ( charla ) 22:48, 14 de febrero de 2021 (UTC)

De acuerdo con lo anterior, pero bien hecho. ¡Ya es mejor que algunos artículos que ya están en wikipedia! - Bduke ( charla ) 22:53, 14 de febrero de 2021 (UTC)

Sí, estoy de acuerdo. Más:

• El título del eventual artículo debe omitir "Rev" y "MA" y en su lugar ser "Charles Swainson ( X )", donde X es el que parezca más adecuado entre "naturalista", "ornitólogo", "rector" o lo que sea. . (Etiquetarlo como uno de estos no implica que no sea uno o más de los demás; por ejemplo, Akira Toriyama (oftalmólogo) trata de alguien con cierta notoriedad como fotógrafo).
• Los títulos de los libros van en cursiva; no los ponga además entre comillas.
• No hay razón para poner "LONDRES", etc. en mayúsculas completas.
• Mucho más importante que cualquiera de los anteriores, tendrá que tener más cuidado al hacer referencia. He aquí un ejemplo: Su investigación original y completa formó la base de varias obras importantes posteriores de literatura ornitológica, incluido el " Diccionario Oxford de nombres de aves británicos " de William B. Lockwood ^[5] y el Diccionario de nombres de inglés y folclore de Harry Kirke Swann de las aves británicas, con su historia, significado y primer uso, y el folklore, el clima, las leyendas, etc. relacionados con las especies más familiares ". ^[6] Esto hace tres afirmaciones principales: (i) que su investigación fue original y completa, (ii) que fue la base de Lockwood 's Diccionario Oxford de nombres de aves británicosy (iii) que fue la base de A Dictionary of English and Folk-Names of British Birds de Swann . La oración tiene lo que a primera vista parecen ser dos referencias, pero no está claro que ninguna de las dos respalde lo que dice la oración; más bien, parecen simplemente proporcionar información bibliográfica (lo que hace que el engorroso subtítulo del libro de Swann sea más obviamente innecesario en el texto principal). Ahora bien, podría ser que Lockwood, Swann o ambos digan que el trabajo de Swainson fue original y completo, o que sus propios trabajos se basaron en gran medida en el suyo; pero si lo hacen, debe aclararlo (señalando el número de página exacto, citando, etc.).

- Hoary ( charla ) 00:09, 15 de febrero de 2021 (UTC) editado Hoary ( charla ) 07:51, 15 de febrero de 2021 (UTC)

@ Paranoid Numanoid : Excepto por el plomo, las otras secciones no tienen referencias. Asegúrese de que cada dato tenga una referencia. ¡Feliz edición! GoingBatty ( hablar ) 00:58, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Vaya, chicos, gracias por los comentarios rápidos y constructivos, es exactamente lo que estaba buscando. ¡Ahora motivado para trabajar duro e integrar mis nuevos aprendizajes! Paranoid Numanoid ( charla ) 23:30, 15 de febrero de 2021 (UTC)

He elaborado algunas partes clave del párrafo principal, especialmente las "tres afirmaciones" que, por supuesto, ¡lo hice inconscientemente! y es por eso que necesitamos editores y críticos, y me encantó descubrir que los dos diccionarios que siguieron a Swainson, de hecho, se basaron en él en mayor medida de lo que incluso yo me había dado cuenta. Quizás le he dado demasiada importancia a esto, por supuesto que lo analizaré más profundamente. Sé que el resto del artículo no está ni cerca de "terminado" como la primera parte, pero así es como estoy trabajando en este momento, lo siento. Cualquier otro comentario recibido con gusto. - Comentario anterior sin firmar agregado por Paranoid Numanoid ( charla • contribuciones ) 01:10, 16 de febrero de 2021 (UTC)Debería haber firmado mi último comentario Paranoid Numanoid ( charla ) 17:53, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Citas

¿Se pueden citar videos de YouTube? Por ejemplo, si estoy construyendo un gráfico de carrera de un presentador de noticias, ¿se permite una cita de las entrevistas que ha realizado y que pueden estar en YouTube? Mommatwrk ( charla ) 02:51, 15 de febrero de 2021 (UTC)

@ Mommatwrk : Se pueden citar videos de YouTube, pero considere quién publica el video (como consideraría quién publica una revista o un artículo de periódico). Además, Template: Cite AV media nos recuerda que no debemos citar material que viole la ley de derechos de autor. GoingBatty ( hablar ) 04:53, 15 de febrero de 2021 (UTC)

@ Mommatwrk : es posible que desee consultar esto también, Wikipedia: fuentes confiables / fuentes perennes . - Bekkadn ( conversación ) 07:57, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Gracias por estos Los comprobaré. - Comentario anterior sin firmar agregado por Mommatwrk ( charla • contribuciones ) 15:07, 17 de febrero de 2021 (UTC)

¿Cómo puedo hacer que mi sitio sea confiable?

¿Cómo puedo hacer que mi sitio sea confiable como The_Times_of_India? Mi sitio es https://alatestnews.com

Por favor, dame mi pregunta;

1) ¿Cuántos días se necesitarán para que mi sitio sea confiable como NDTV , The_Times_of_India?

2) ¿Qué pasos tendré que seguir?

3) Cualquier método por el cual pueda mostrar mi sitio es confiable como este.

4) Qué debo eliminar de mi sitio

5) ¿Qué debo agregar a mi sitio? 

Digimarksomnath ( charla ) 10:57, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Ha creado un sitio web de suministro de noticias y lo ha estado insertando en artículos como referencia. Esto se considera spam promocional y varios editores lo han revertido. Si persiste, será bloqueado. David notMD ( charla ) 12:02, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Además, Wikipedia recomienda encarecidamente que las personas no intenten crear artículos sobre sí mismas (su Sandbox). Ver WP: AUTO . David notMD ( charla ) 12:05, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Una fuente puede considerarse WP: RS si tiene reputación de verificación de datos y precisión. Un sitio web creado en 2020 que ofrece muy poca información sobre sí mismo [1] no tiene reputación de ningún tipo. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 12:11, 15 de febrero de 2021 (UTC)

@ Digimarksomnath : En mi humilde opinión, cuando pregunte 'cuánto tiempo se tarda en convertirse en una fuente confiable', debe preguntar 'cuántos años' en lugar de 'cuántos días' ... (a pesar de todos los demás puntos planteados por otros usuarios anteriormente). - CiaPan ( conversación ) 12:17, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Hola de nuevo Digimarksomnath . Ninguna de las preguntas que hace tiene respuestas que hagan que el material sea confiable, excepto posiblemente lo que tendría que "agregar", pero no como creo que pretendía que se respondiera esa pregunta; lo que necesitaría agregar es una variedad de personal incluidas las personas que se graduaron de programas universitarios de periodismo, algunas de las cuales ya han trabajado en el campo del jouralism durante varios años; editores, verificadores de hechos, redactores publicitarios, camarógrafos, fotógrafos, personal legal, etc., que luego comenzaron a producir material realmente confiable que daría como resultado un ciclo de retroalimentación, la confiabilidad real del sitiosería cada vez más conocido debido a su calidad, lo que se traduciría en una reputación de confiabilidad, etc., hasta que alcanzara una masa crítica, y eventualmente sería The News © ℠® ™ ℗ .-- Fuhghettaboutit ( charla ) 22:44, 15 de febrero de 2021 (UTC)

@ Digimarksomnath : ¿Cuánto tiempo tiene The Times of India?¿estado alrededor? ¿Cuántas personas tienen trabajando para ellos, cuáles son sus trabajos y cómo contribuye eso a su confiabilidad? En otras palabras, convierta su sitio en una organización de noticias adecuada reconocida por los lectores a los que debería aspirar. Una vez que se reconozca de esa manera, las personas (no usted) pueden comenzar a citarlo en artículos aquí, y sin duda habrá discusiones sobre si es una fuente confiable. Las personas que defiendan la confiabilidad podrán señalar el historial de su sitio de buenos informes y editores calificados, verificadores de datos, etc., y (con suerte) argumentar con éxito que es confiable. Cuanto más usted, como propietario, intente promoverlo, más difícil será hacer ese argumento a favor de la confiabilidad, ya que parece que simplemente desea atraer más "ojos" mediante el uso de Wikipedia para promover su sitio.Ese esno es para lo que estamos aquí . - [ Alan M 1  ( charla ) ] - 18:54, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Ayuda para crear un buen artículo

Hola a todos, hace unos días escribí una página sobre la Operación Bihać y quiero nominarla para un buen artículo, pero aún debe mejorarse antes de hacerlo. La página cumplía con todos los criterios de la clase B, excepto la gramática, realmente agradecería que alguien que sea un hablante nativo de inglés pudiera editar el artículo. También me encantaría escuchar otras sugerencias para mejorar el artículo para que pueda cumplir con los criterios de buen artículo. ¡Gracias!  OakMapping ( charla ) 12:38, 15 de febrero de 2021 (UTC)

OakMapping , bienvenido a Teahouse; presente una solicitud en la página de solicitud del gremio de redactores de textos WP: GOCER . CommanderWaterford ( charla ) 12:51, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Muy bien, gracias por ayudarme. OakMapping ( charla ) 18:32, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Soy un hablante nativo de inglés, haré todo lo posible para corregir cualquier error gramatical. KommanderC ( charla ) 16:29, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Un problema que estoy encontrando es un problema de redundancia. Quizás reemplazaría algunas de las "Operaciones Bihac" con cosas como "Batalla", "Compromiso militar", "Conflicto" o algo más. También hay lo que creo que es información de fondo innecesaria sobre los batallones. Puede crear artículos de resguardo sobre los batallones para la información básica, en lugar de ponerla en el artículo de la Operación Bihac. Estoy emocionado de ver que esto sea nominado. ¡Buena suerte! Saludos cordiales- KommanderC KommanderC ( charla ) 17:06, 16 de febrero de 2021 (UTC)

KommanderC Muchas gracias por su ayuda y sugerencias. Eliminaré información innecesaria sobre las brigadas y crearé artículos separados para ellas. Con respecto al tema de la redundancia, siéntase libre de reemplazar "Operaciones Bihac" con otras palabras donde lo considere oportuno. Nuevamente, gracias por ayudarme. ¡Salud! OakMapping ( charla ) 18:49, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Borrador: envío de Young_In_Hong rechazado

Estimado Teahouse Lamentablemente, mi otro artículo https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Young_In_Hong tampoco ha sido aceptado. Aquí también, no entiendo por qué no está claro si satisface a WP: ARTIST . Saludos cordiales, gracias por tu ayuda!  Sabine Hagmann ( charla ) 15:09, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Para tener un artículo en Wikipedia en inglés, una persona debe ser notable (como se entiende aquí). WP: ARTISTA comienza: autores, editores, periodistas, cineastas, fotógrafos, artistas, arquitectos y otros profesionales creativos: ; y ahora me doy cuenta de que, cuando se saca de contexto, esto tiene poco sentido. Llevarlo a significar el fin de ser considerado notable (un requisito para un artículo), un autor, editor, periodista, cineasta, fotógrafo, artista , arquitecto, u otro profesional creativo deberán satisfacer al menos uno de los cuatro siguientes: . No pasaré por los cuatro; pero el primero es que la persona es considerada una figura importante o es citada ampliamente por sus pares o sucesores.Para mostrar esto, uno no solo afirma que se la considera importante o que se la cita ampliamente; uno, en cambio, cita una descripción (de una fuente confiable) de ella como importante o ampliamente citada. (Una vez más, esto no es necesario: es simplemente una opción entre cuatro.) Otra posibilidad es que un artista no cumpla con ninguno de los cuatro criterios en "WP: ARTIST" pero, sin embargo, califique para un artículo al satisfacer algún otro criterio en WP: PERSONA ; sin embargo, esto es inusual. - Hoary ( hablar ) 01:21, 16 de febrero de 2021 (UTC) ....... trivialmente redactado Hoary ( hablar ) 02:22, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ Canoso : ¡ Gracias! - Sabine Hagmann - Se agregó un comentario sin fecha anterior a las 13:20, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ Sabine Hagmann : Espero que tenga una referencia para cada elemento en las secciones Residencias de artistas, Premios y Exposiciones / Actuaciones. (Por supuesto, puede utilizar una referencia más de una vez). ¡Feliz edición! GoingBatty ( hablar ) 02:32, 16 de febrero de 2021 (UTC)

¿Se puede agregar Morgan Edge a la categoría de judíos estadounidenses de ficción?

 Jack1578 ( conversación ) 19:49, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Solo si puede respaldar esa declaración con una fuente confiable .-- Shantavira | dame de comer 19:58, 15 de febrero de 2021 (UTC)

@ Jack1578 : Si se trata de sus ediciones recientes en Morgan Edge , entonces la categoría que desea es Categoría: Judíos_Americanos_ficticios . La categoría que agregó recientemente tiene un error tipográfico. Además, como se mencionó anteriormente, debe proporcionar fuentes que respalden que este personaje es judío. RudolfRed ( charla ) 20:00, 15 de febrero de 2021 (UTC)

@ Jack1578 : He arreglado el nombre de la categoría [2] y eliminé el nombre erróneo Categoría: Judíos estadounidenses ficticios . PrimeHunter ( charla ) 20:22, 15 de febrero de 2021 (UTC)

En el cómic de acción # 468, se reveló que Morgan Edge era judía. - Comentario anterior sin firmar agregado por Jack1578 ( charla • contribuciones ) 21:41, 15 de febrero de 2021 (UTC)

En Special: Diff / 1006975742 , David notMD revirtió la adición de categoría con el resumen Una declaración en 1977 de que su nombre de nacimiento era Morris Edelstein no garantiza el judaísmo . Jack1578 , ¿es esta la base de su afirmación, que es un nombre que suena judío? Discuta en Talk: Morgan Edge . Gracias. - [ Alan M 1  ( charla ) ] - 19:35, 16 de febrero de 2021 (UTC)

escribir un artículo nuevo: notabilidad del tema específico, derechos de autor

Hola, me gustaría crear una nueva página de Wikipedia sobre el modelo BITE de Steven Hassan (descrito muy brevemente en su página), utilizando como fuente principal su libro "Freedom of Mind". Si bien estoy bastante seguro de que este es un tema notable, me pregunto si puede haber un problema de derechos de autor, si no cuál es el límite de uso del texto de su libro para explicar el modelo BITE. Gracias.  InukshukBro ( charla ) 20:35, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Bienvenido a Teahouse y gracias por la pregunta. Puede visitar Wikipedia: violaciones de derechos de autor para obtener información sobre la violación de derechos de autor y la política relacionada en en-wikipedia. Además, revise su primer artículo para conocer las pautas de redacción, incluido el umbral de notabilidad para las materias, etc. - Amkgp 💬 20:44, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Hola, InukshukBro . Me temo que una cosa que no puede hacer es usar su libro como fuente principal para un artículo sobre su modelo, porque es una fuente primaria y solo se puede usar de manera limitada. La mayor parte de un artículo de este tipo debe basarse en fuentes totalmente ajenas a Hassan; y si no puede encontrar suficientes fuentes independientes en las que basar el artículo, entonces, por definición, el modelo no es notable . - ColinFine ( charla ) 20:57, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Saludos InukshukBro , y ofc ¡bienvenido a Wikipedia! Por lo general, solo voy a Google para verificar si hay fuentes independientes que cubran el tema, especialmente las noticias de Google me parecen útiles. Y mirando allí, hay algunas fuentes que al menos en parte mencionan el "modelo BITE": Fox News Byline Times Vanity Fair Taiwan News Psychiartic Times . En combinación con el libro como fuente principal (usado con moderación), es posible que apenas tenga la notoriedad suficiente para un artículo (¿no está seguro si se trata del modelo o del libro?), Pero también podría no ser suficiente, y una discusión podría determinar que más bien debería ser una sección ampliada en el artículo de Hassan.

Le recomiendo que siga los consejos de Amkgp y ColinFine primero, y luego vuelva a visitar los enlaces que he publicado aquí para determinar si desea seguir adelante con la redacción de ese artículo. ¡Escribir un artículo es difícil y requiere mucho tiempo para hacerlo bien! (Si bien suena como un tema interesante, personalmente no puedo ayudarlo con esto porque ya estoy trabajando en varios artículos). - LordPeterII ( charla ) 22:39, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Muchas gracias por sus respuestas y consejos, la sección ampliada del artículo de Hassan parece el enfoque correcto. - Comentario anterior sin firmar agregado por InukshukBro ( charla • contribuciones ) 21:28, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Biografía de Cubanlynk

Estoy buscando ayuda para crear una biografía en Wikipedia para el músico Cubanlynk  Josephclarke17 ( charla ) 22:17, 15 de febrero de 2021 (UTC)

 Enlace de cortesía:  Borrador: Cubanlynk

@ Josephclarke17 : Te recomiendo que empieces siguiendo las instrucciones de WP: YFA . Lo primero que debe hacer es determinar si el tema es notable, por ejemplo, al cumplir con las pautas en WP: NMUSIC . Si es así, continúe buscando fuentes confiables y luego escriba el texto del artículo de una manera neutral y no promocional. Wikipedia es una enciclopedia, no un lugar de promoción. RudolfRed ( charla ) 22:31, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Gracias, espero que haya alguien aquí que esté dispuesto a escribir el artículo por mí, que conozca las pautas y cómo escribir un artículo adecuado para wikipedia.

Hola, Josephclarke17 . Respondió en el lugar correcto, pero sería útil firmar cada vez que publica en una página de discusión, como hizo con su pregunta original.

Hay dos partes para conseguir que alguien escriba un artículo: la parte fácil es preguntar: lo ha hecho aquí, y un lugar formal para preguntar es en los artículos solicitados . La parte más difícil es motivar a alguien para que lo haga: todos somos voluntarios aquí y trabajamos en lo que elegimos. Entonces necesitas captar el interés de alguien. Es mucho más probable que haga eso si primero hace el trabajo de pala, de encontrar las referencias: lea los enlaces que le dio RudolfRed. Luego, suponiendo que encuentre suficientes referencias que cumplan con los tres criterios: publicadas de manera confiable , independientes(de modo que nada publicado por el artista, sus editores, productores, sellos o agentes, o basado en entrevistas o comunicados de prensa de cualquiera de estos, y ningún sitio cuyo propósito sea vender), y que contenga una cobertura significativa del artista; de lo contrario, deje de desperdiciar su tiempo - sugiero buscar un WikiProject que sea relevante y preguntar allí. - ColinFine ( charla ) 23:26, 15 de febrero de 2021 (UTC)

- para obtener orientación adicional, lea Wikipedia: Biografías de personas vivas - saludos, Epinoia ( charla ) 16:46, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Actualización : parece que el borrador se ha eliminado rápidamente por motivos de publicidad o promoción inequívoca. - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 16:58, 16 de febrero de 2021 (UTC)

¿Puedo hacer una perorata en Wikipedia y publicarla en Wikipedia?

Esta permitido? JennilyW ( charla ) 22:51, 15 de febrero de 2021 (UTC)

@ JennilyW : No. Wikipedia no es un blog ni una tribuna. Ver WP: NOT RudolfRed ( charla ) 22:57, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Posiblemente, JennilyW , dependiendo de lo que quieras decir con "una perorata sobre Wikipedia". Ver WP: Ensayos . - ColinFine ( charla ) 23:14, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Por el contrario, consulte WP: NOESSAY . WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 23:45, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Además, dependiendo, posiblemente, de su página de usuario. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 08:33, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Ediciones de Susan Lontine

Hola,

Soy nuevo en Wikipedia y he intentado adquirir algo de práctica con el proceso de edición básico actualizando artículos para representantes de los estados de Colorado y Wyoming. No he agregado ningún comentario político, solo historia electoral. Sin embargo, mis ediciones a Susan Lontine , agregando información sobre las elecciones de 2018 y 2020, fueron revertidas recientemente. El editor que revirtió mis ediciones me notificó a través de mi página de discusión y me dijo que no "parecen constructivas". ¿Qué hice mal?  Screechybird1 ( charla ) 05:33, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Se hizo referencia a cada una de las cuatro afirmaciones. Eliminó tres de las cuatro referencias, como duplicaciones. Las cuatro referencias eran de hecho idénticas y su versión era menos engorrosa que la que reemplazó. Sin embargo, también fue menos informativo: ¿Por qué debería creer el lector que las tres afirmaciones sin referencia se basan en hechos? Lo que debería haber hecho fue bastante diferente: cambiar cualquiera de las cuatro instancias (preferiblemente la primera) de <ref> {{cite web | title = Susan Lontine | url = https: //ballotpedia.org/Susan_Lontine | website = Ballotpedia | fecha de acceso = 15 de febrero de 2021}} </ref> a <ref name = "ballotpedia"> {{cite web | title = Susan Lontine | url = https: //ballotpedia.org/Susan_Lontine | sitio web = Ballotpedia | accessdate = 15 de febrero de 2021}} </ref> ,y cambia cada uno de los otros tres a<ref name = "ballotpedia" /> . (He usado el nombre "ballotpedia", pero podría ser cualquier palabra o pseudopalabra, siempre que sea coherente.) Esto daría como resultado una única referencia citada en cuatro lugares. - Hoary ( hablar ) 06:27, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Investigación de tesis de Wikipedia

¡Hola! Soy un nuevo usuario de wp y lo siento mucho de antemano si no debo usar la plataforma Teahouse de esta manera. Soy un estudiante senior de diseño en Parsons y estoy haciendo mi tesis sobre wikipedia y desinformación. Me preguntaba si podría encontrar a alguien para entrevistar sobre ser un wikipedista y sus pensamientos sobre cómo ha progresado WP en los últimos 20 años. ¿O indicarme un grupo de redes sociales al que podría dirigirme? Nuevamente, lo siento mucho, esta no es una pregunta de edición. Feliz de quitar esta publicación si es inapropiada.  Hotplates ( charla ) 07:10, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Somos bastante amplios por aquí. Gracias por la invitación y por su edición del single (hasta ahora) en otro lugar. He revertido lo último, aunque probablemente fue bien intencionado. Realmente creo que deberías editar un poco más. No es porque tenga que demostrar que se ha "ganado" el derecho a hacer preguntas. (Ciertamente no es necesario, aunque, por supuesto, se agradecerían sus mejoras aquí y allá). No, es porque un poco de experiencia probablemente agudizaría sus preguntas. Si Nicholson Baker encontró tiempo para hacerlo , ¡usted también puede hacerlo! - Hoary ( hablar ) 09:35, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Hoary tiene un buen punto. Dejé una bienvenida con algunos materiales para comenzar en su página de discusión.

Había otro usuario que recientemente estaba haciendo entrevistas (en su caso específicamente sobre COVID-19); las respuestas que les di también podrían serte útiles.

Con respecto a un grupo de redes sociales, está buscando Wikipedia Weekly en Facebook. Saludos, {{u | Sdkb }}  ^charla 10:34, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Wikipedia: Teahouse # Very_broad_questions_about_Wikipedia_and_about_your_experience_as_Wikipedians. puede tener algo útil. Puede intentar preguntar en Charla de usuarios: Jimbo Wales . Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 10:38, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Wikipedia: Unidad contra el vandalismo / estudios de vandalismo y Wikipedia: Unidad contra el vandalismo pueden tener información de interés. También Wikipedia: Desinformación . David notMD ( charla ) 12:43, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Hola, Hotplates , lea Wikipedia: Investigando Wikipedia éticamente con especial atención a las secciones sobre encuestas y entrevistas, así como a las mejores prácticas. Roger (Dodger67) ( charla ) 12:47, 16 de febrero de 2021 (UTC)

¡Gracias a todos por los útiles consejos! Realmente lo aprecio. Hotplates ( charla ) 22:56, 16 de febrero de 2021 (UTC) - Comentario anterior sin firmar agregado por Hotplates ( charla • contribuciones ) 22:47, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Esta sección de la página de esta persona es demasiado abierta

Fiona Graham

Bajo la sección de casos judiciales ...

El caso es sobre qué clasificación de seguridad contra incendios un edificio que proporciona alojamiento era una unidad de alojamiento única o no. Es importante destacar que fue desestimado por motivos técnicos sobre cuándo se presentó la apelación contra el consejo, en lugar de detalles sobre el incidente en sí. Omite mucha otra información, incluida la forma en que presentó el permiso de planificación al principio, etc.

https://www.stuff.co.nz/southland-times/business/3141102/QLDC-notice-against-building-petty-owner https://www.building.govt.nz/assets/Uploads/resolving-problems /determinations/Appeals/2011-069-appeal-judgement.pdf https://www.courtsofnz.govt.nz/assets/cases/2014/sc84_2014_sc85_2014wanakagymltdgrahamvqueenstownldc.pdf

1. No creo que merezca su propia sección. Parece ser solo un evento en su vida, de los cuales hay muchos eventos numerosos. Cambiaría el nombre de la sección a "Otras actividades" y reduciría el párrafo a "Una propiedad propiedad de Graham, The Wanaka Gym Ltd., fue multada con un total de NZ $ 64,000 y se le ordenó pagar NZ $ 9,000 en costos, luego de una condena relacionada código de construcción bajo el que debe caer su propiedad, después de que las apelaciones fueron rechazadas por motivos técnicos ".

2. Cabe mencionar que sus apelaciones fueron desestimadas por motivos técnicos. Debemos recordar que ella sostiene que no administraba un alojamiento turístico (con la evidencia de que no tiene personal, etc.). No estoy al tanto de los pequeños detalles, pero parece que estaba atendiendo a personas que se quedaban a largo plazo y argumenta que los códigos de seguridad estaban dirigidos a turistas de estadía corta, y que de todos modos estaba modificando la casa a los diferentes estándares.

Teniendo en cuenta que las apelaciones fueron rechazadas por motivos técnicos porque se presentaron demasiado tarde al consejo, sería incorrecto que wikipedia asumiera la culpa en esta situación. La casa también cumple con el código general de seguridad de alojamiento, pero no con el código turístico de estadías cortas, que ella dice que no estaba preparando.

Y en una nota al margen sobre la página, también necesita mucha más información sobre sus otras actividades, pero tener Protección Extendida hace que sea difícil agregar buena información.

Geicraftor ( charla ) 09:39, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Geicraftor Hola y bienvenido a Teahouse. Debe hacer estas sugerencias en la página de discusión del artículo, Charla: Fiona Graham , en forma de una solicitud de edición formal (haga clic para obtener instrucciones). 331dot ( charla ) 09:47, 16 de febrero de 2021 (UTC)

331dot - a menos que me equivoque, esta cuenta parece ser otra marioneta de Graham; vea su artículo de caja de arena y sus ediciones a Geisha . Esto ha sucedido más de una vez, ya que la página de Discusión para los detalles del artículo de Graham, y el lenguaje utilizado aquí - estado protegido extendido hace que sea "difícil agregar buena información", un caso judicial bien cubierto es "innecesario" tener una sección sobre - es exactamente lo mismo, aunque si el usuario tiene alguna referencia que se descarte por motivos de que se envió demasiado tarde, creo que debería agregarse, si se puede hacer referencia. De lo contrario, es el mismo tiovivo en el que hemos estado girando durante la última década literal de edición .-- Ineffablebookkeeper ( charla ) 11:06, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Carga de imágenes y documentos

Hice la edición, pero todavía me resulta difícil cargar imágenes y documentos, de hecho no puedo encontrar las áreas de los enlaces. Kativhup ( charla ) 10:37, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Kativhup , ¿estás buscando WP: File Upload Wizard ? {{u | Sdkb }}  ^charla 11:34, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Kativhup Su pregunta anterior parece ser su única edición en Wikipedia (o cualquier otro proyecto de WMF). ¿Estás en el lugar correcto? - [ Alan M 1  ( conversación ) ] - 21:53, 16 de febrero de 2021 (UTC)

No puedo solicitar un artículo para Norm Architects

No puedo encontrar el enlace "solicitar artículo". Sigo siendo redirigido para escribirlo yo mismo Queridos Wikigods:

Tengo la tarea de solicitar un artículo sobre la empresa para la que trabajo; como tengo un COI, se me desaconseja escribirlo yo mismo. Pero cada vez que trato de solicitar que se escriba un artículo, termino en el mismo menú, donde parece que se supone que debo escribirlo yo mismo ... ¿Qué estoy haciendo mal?

¡Gracias!

Saludos cordiales, Karl  Karl de Norm Architects ( charla ) 10:41, 16 de febrero de 2021 (UTC)

El lugar correcto para solicitar un artículo es WP: Artículos solicitados , aunque debes tener en cuenta que los editores de Wikipedia son todos voluntarios y, por lo tanto, es posible que a cualquiera le lleve mucho tiempo captar tu sugerencia. No está prohibido que alguien con un WP: COI redacte un nuevo artículo, para lo cual el proceso WP: AfC es mejor. Su principal obstáculo será demostrar que Norm Architects son notables, como se define en WP: GNG . Hice una búsqueda rápida en Google y no pude encontrar suficientes referencias para demostrar que podrían serlo. Entonces mi consejo sería redactar un artículo relativamente corto con, por ejemplo, cuatro, WP: SECONDARYfuentes independientes de la empresa y no basadas en entrevistas o notas de prensa. Si puede hacer eso, es posible que haya alguna esperanza de que el artículo sea aceptado. No utilice un tono WP: PROMOTIONal ya que no está permitido. Mike Turnbull ( charla ) 11:18, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Secundado. En cuanto a sus otros problemas, consulte mi comentario en su página de discusión de usuario. En mi opinión, no hay razón para abandonar o disculparse por su nombre de usuario (que es admirablemente sincero). - Hoary ( hablar ) 13:41, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Cómo publicar un borrador

¡Hola! Necesito ayuda para publicar mi borrador sobre Federico Bilotta, un profesor vivo. ¡Por favor hagamelo saber! Valeriaspe ( charla ) 11:45, 16 de febrero de 2021 (UTC) Valeriaspe ( charla ) 11:45, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Borrador de cortesía : Federico Bilotta . David notMD ( charla ) 12:46, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Consulte Wikipedia: Notability (académicos) para conocer los criterios para académicos. David notMD ( charla ) 12:52, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ Valeriaspe : Ver también Wikipedia: Tu primer artículo . GoingBatty ( conversación ) 15:13, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Wikipedia permite el abuso de los editores

Tengo un problema con Wikipedia y cómo se comportan los editores. El enfoque común de la mayoría de los administradores / editores es que les gusta elegir selectivamente artículos específicos y, en lugar de ser útiles, "muestran su poder" de manera agresiva al editar páginas incorrectamente, eliminar páginas que no se alinean con sus creencias personales y proporcionar detalles y información sobre artículos relacionados con las pautas de Wikipedia que, al hacer referencias cruzadas con las pautas reales, no son correctas. Se está convirtiendo en el salvaje oeste, ya que las reglas y pautas de Wikipedia en realidad no tienen sentido porque los editores pueden crear sus propias reglas y si hay reglas en conflicto con las pautas de Wikipedia, las reglas y decisiones de los editores casi siempre reemplazan todo lo establecido por Wikipedia.

Hay demasiados artículos falsos y engañosos en Wikipedia que pueden permanecer publicados y protegidos por administradores / editores. Esto elimina la credibilidad de Wikipedia. Ahora, además de la abundante cantidad de contenido engañoso en Wikipedia, los administradores se están volviendo agresivos a la hora de editar y eliminar artículos basándose en sus creencias y valores personales y ya no están obligados a seguir las pautas de Wikipedia. La sociedad actual tiene suficientes problemas con noticias falsas, información engañosa y fraude. Wikipedia parece unirse ahora a esta tendencia y creo que no puede estar exenta de implicaciones legales. El gobierno de los Estados Unidos debe estar al tanto de lo que está sucediendo en Wikipedia, incluida la influencia extranjera de los administradores y la práctica común de los administradores de wiki que protegen los artículos engañosos para engañar al público estadounidense sobre las empresas, la política,derecho y financiero, incluido el fuerte apoyo de Wikipedia para permitir que las corporaciones estadounidenses publiquen y editen artículos sobre sí mismas mientras publican declaraciones / datos / detalles indiscutiblemente falsos sobre sus organizaciones que también pueden tener un efecto en los accionistas, inversores y entidades gubernamentales, ya que Wikipedia permite la promoción con fines de lucro que incluya información falsa. La SEC y la FTC deben ser conscientes de la imprudencia de la fundación y los editores de Wikipedia que violan las leyes de la SEC, las leyes internacionales y las leyes electorales, ya que los administradores de Wikipedia son en su mayoría cumplidores con las prácticas poco éticas.s un fuerte apoyo para permitir que las corporaciones estadounidenses publiquen y editen artículos sobre sí mismas mientras publican declaraciones / datos / detalles indiscutiblemente falsos sobre sus organizaciones que también pueden tener un efecto en los accionistas, inversores y entidades gubernamentales, ya que Wikipedia permite la autopromoción con fines de lucro, incluidas las falsas. información. La SEC y la FTC deben ser conscientes de la imprudencia de la fundación y los editores de Wikipedia que violan las leyes de la SEC, las leyes internacionales y las leyes electorales, ya que los administradores de Wikipedia son en su mayoría cumplidores con las prácticas poco éticas.s un fuerte apoyo para permitir que las corporaciones estadounidenses publiquen y editen artículos sobre sí mismas mientras publican declaraciones / datos / detalles indiscutiblemente falsos sobre sus organizaciones que también pueden tener un efecto en los accionistas, inversores y entidades gubernamentales, ya que Wikipedia permite la autopromoción con fines de lucro, incluidas las falsas. información. La SEC y la FTC deben ser conscientes de la imprudencia de la fundación y los editores de Wikipedia que violan las leyes de la SEC, las leyes internacionales y las leyes electorales, ya que los administradores de Wikipedia son en su mayoría cumplidores con las prácticas poco éticas.y las leyes electorales, como los administradores de Wikipedia, son en su mayoría compatibles con las prácticas poco éticas.y las leyes electorales, como los administradores de Wikipedia, son en su mayoría compatibles con las prácticas poco éticas.

Sin una pizca de integridad, ¿qué es realmente wiki para ti? ~ jonscott239  Jonscott239 ( charla ) 12:03, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Jonscott239 Es difícil responder a una queja general. Si tiene una situación específica para discutir, por favor entre en detalles. Si hay ejemplos específicos de mala conducta del editor y administrador, vaya a WP: ANI .

Wikipedia resume lo que afirman fuentes confiables independientes . Si esas fuentes no se resumen con precisión, por favor, póngalo en la página de discusión del artículo relevante, si eso no resuelve el problema, vaya a resolución de disputas . Si las fuentes están correctamente resumidas pero no está de acuerdo con lo que dice la fuente, deberá comentarlo con la fuente.

Por favor, comprenda que Wikipedia no afirma que lo que dice sea ​​cierto, solo que puede ser verificado . Solo tú puedes decidir qué es verdad para ti. Es por eso que Wikipedia presenta las fuentes a los lectores, para que puedan evaluarlas y juzgarlas por sí mismos.

Tenga en cuenta que no existen amenazas legales . 331dot ( charla ) 12:17, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Enlace de cortesía: WP: Artículos para eliminar / GoVoteMiami (2da nominación)

Le sugiero que busque un área temática diferente para trabajar . Llegar aquí para ofender públicamente por una decisión editorial en un área bajo sanciones generalmente no es una idea inteligente. - Un pequeño Bori azul v ^ _ ^ v Se ^{necesita un hombre fuerte para negar ...} 12:18, 16 de febrero de 2021 (UTC)

¿Qué no es una buena idea? ¿Es esto una amenaza o una mayor ofensa para promover una causa política? El problema aquí es que después de que comencé el artículo fui acosado y apuntado para su eliminación y acusar una queja legítima de no ser inteligente y el resentimiento es exactamente el problema. Según Wikipedia, no se supone que tengas un poder especial o actúes como una autoridad por encima de otros usuarios. Las ediciones y las decisiones deben realizarse en base a hechos y pautas establecidas por Wikipedia. Se supone que no debes ser selectivo sobre qué eliminar y qué mantener en vivo en función de tus propias creencias y emociones personales. Se supone que debes ser cordial y respetuoso. No debe permitir que se publiquen artículos fraudulentos y engañosos en Wikipedia mientras se nominan artículos legítimos basados ​​en hechos para su eliminación y sin una discusión justa y civilizada.La verborrea usada en el comentario anterior sobre "ofensa" y "no inteligente" es antagonizar y mostrar ira y emociones personales con el propósito de iniciar y eccelar un problema de manera negativa. Cuando una persona se toma el tiempo para escribir un artículo, verificar los hechos, enumerar las citas y hacer ajustes continuos en función de los comentarios recibidos, no debe ser intimidada, acosada ni nominada para su eliminación. Hay miles de artículos en Wikipedia con pocos editores / moderadores. ¿Cómo es que cada edición realizada en este artículo siempre recibe un problema y una queja instantáneos? ¿Todo esto de ida y vuelta es necesario o productivo? ¿Cuál es el problema real aquí y por qué todas las amenazas, intimidación y ataques a un artículo simple sobre una organización sin fines de lucro bipartidista que no se promueve a sí misma, tiene citas, solo se enumeran los hechos y no hay prejuicios ni controversias?- Comentario anterior sin firmar agregado por Jonscott239 ( charla • contribuciones ) 02:23, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Jonscott239 No entiendo cómo está viendo lo que dice que está viendo. No soy un agente extranjero que intenta interferir en las elecciones. No te he "intimidado" a ti ni a nadie. Le expliqué las pautas que se aplicaron y le informé por qué las fuentes que ofreció no eran aceptables. Esta situación se ha vuelto muy triste y no tiene por qué ser así. Solo quería ayudar. 331dot ( charla ) 09:53, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Jonscott239 Olvidé quién eras; Lamento que se haya eliminado tu trabajo, pero no tiene nada que ver con lo que dices. Si está interesado en una discusión civil al respecto, me complacerá explicar por qué. 331dot ( charla ) 12:22, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ Jonscott239 : En caso de que se lo pregunte, el enfoque común de la mayoría de administradores / editores es que les gusta [hacer todo tipo de cosas en contra de la política] cuando dejo de leer. ¿Más? ¿En serio? Disparates. - [ Alan M 1  ( charla ) ] - 22:11, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Jonscott239 , (i) Creo que puede estar confundido acerca de la "notabilidad". Un tema debe ser "notable" para poder obtener un artículo aquí. Las citas de miedo son deliberadas: muchas personas y organizaciones que son notables, como se entiende normalmente, no son Wikipedia: "notables"; muchas celebridades, memes, canciones pop, episodios de Padre de familia , etc. son "notables" de Wikipedia. (ii) Sobre la "influencia extranjera de los administradores": si desea sugerir que los no estadounidenses no deben editar artículos sobre los EE. UU. (y, para ser justos, los no sammarineses no deben editar artículos sobre San Marino, etc.) , luego Wikipedia: Bomba de pueblo (política)es el lugar, pero solo después de que haya ideado un argumento convincente para su sorprendente propuesta. (Wikipedia no es muy importante en el nacionalismo). (Iii) "El gobierno de los Estados Unidos debe estar al tanto de lo que está sucediendo en Wikipedia [...]". Me imagino que está más preocupado por Covid-19, desempleo masivo, interrupción escolar, Birmania, Ébola, Bielorrusia, supremacistas blancos y similares, pero puede intentarlo, probablemente a través de algún sitio web con el TLD "gov" en lugar de aquí. (iv) "Los administradores de Wikipedia son en su mayoría cumplidos en prácticas poco éticas": ¡no es algo para la complacencia! - Hoary ( hablar ) 00:50, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Matthew Ornalik de Zaram Band

Saludos amigos, estoy trabajando en la página de mi banda https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Zaram_Band ¿Cuánto tiempo se tarda en publicarlo? Mornalik31 ( charla ) 12:11, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Para siempre y un día, no se envía y no tiene fuentes , por lo que nunca será aceptado en el estado actual en el que se encuentra. Un pequeño Bori azul v ^ _ ^ v Se ^{necesita un hombre fuerte para negar ...}

Hay un asistente disponible para guiarlo a través de estos pasos. Consulte el Asistente para artículos .

Gracias.

Antes de crear un artículo, primero busque en Wikipedia para asegurarse de que no exista un artículo sobre el tema. Consulte también algunas de nuestras políticas y directrices relevantes que deben cumplir todos los artículos. Como Wikipedia es una enciclopedia, los artículos no deben contener investigaciones originales , deben estar escritos desde un punto de vista neutral , deben citar fuentes confiables que verifiquen su contenido y no deben contener contenido negativo sin fuentes sobre personas vivas .

Los artículos también deben demostrar la notabilidad del tema. Consulte nuestras pautas específicas de temas para personas , bandas y músicos , empresas y organizaciones y contenido web, y tenga en cuenta que si está estrechamente asociado con el tema, nuestra pauta de conflicto de intereses le recomienda encarecidamente que no cree el artículo.

Si aún cree que un artículo es apropiado, consulte Wikipedia: su primer artículo . También puede consultar Wikipedia: Cómo escribir un gran artículo como guía, y considere hacer un recorrido por Wikipedia: Tutorial para que sepa cómo formatear correctamente el artículo antes de su creación. Un Asistente artículo también está disponible para caminar a través de la creación de un ARTICULO - Abdul Muhsy charla 14:06 16 de febrero 2021 (UTC)

Borrador: Olšina (Ralsko)

Hola, y gracias por el sitio de chat Tea-Room.

Recientemente traduje un artículo de la Wiki Checa sobre un pueblo extinto. Basado en mi investigación personal sobre la familia, un bisabuelo mío nació en este pueblo. Dado que el artículo solo existe en un artículo wiki en checo (con imágenes), hice mi primer intento de traducir la información utilizando la herramienta de traducción Wiki. Por el momento solo aparece como un 'Borrador'. Me pregunto cuánto tiempo tomará hasta que sea revisado y publicado en línea por el equipo de edición de Wiki.

Gracias por tu tiempo y esfuerzo.

Kirk Haggerty Múnich, Alemania  KPHaggerty ( charla ) 14:42, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ KPHaggerty : Para pedirle a alguien que revise el Borrador: Olšina (Ralsko) , agréguelo {{subst:sumbit}}{{subst:submit}}al principio de su borrador. La revisión puede llevar varios meses. GoingBatty ( hablar ) 15:17, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Hola KPHaggerty . He transformado dos de las citas que usaste, llevándolas de URL desnudas a citas totalmente atribuidas. Esto debería ayudar con la revisión que tendrá lugar una vez que siga los consejos de GoingBatty . Saludos cordiales- Fuhghettaboutit ( charla ) 15:26, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Gracias GoingBatty y Fuhghettaboutit. Espero haberlo hecho correctamente. - Comentario anterior sin firmar agregado por KPHaggerty ( charla • contribuciones ) 15:25, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ KPHaggerty : ¡Ups! Escribí mal "enviar" en mis instrucciones anteriores, que ahora he corregido. ¡Lo siento por eso! GoingBatty ( charla ) 17:03, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ KPHaggerty : Lo he arreglado en el borrador y también reposicioné las imágenes para que el texto no se apriete entre ellos. (Recuerde firmar sus publicaciones en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes de teclado como esta:. ~~~~) Gracias. Eagleash ( charla ) 17:08, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Eagleash : Actualicé la plantilla para que indique que el borrador fue enviado por KPHaggerty en lugar de usted. GoingBatty ( charla ) 17:16, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Oh *****! Tengo que hacer eso cada vez que un determinado servicio de asistencia técnica lo agrega regularmente para otro editor, ¡así que debería haberlo recordado! Eagleash ( charla ) 17:29, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Citando un libro

¡Hola! Soy nuevo en la comunidad de edición y tengo un problema. Necesito citar un libro como cita. sin embargo, el libro no es gratuito y no sé cómo citarlo. La fuente que utilicé fue una tienda editorial en la que se puede comprar el libro, sin embargo, no sé si eso es aceptable. el libro se llama "Los tanques de la Operación Barbarroja; Armadura soviética contra alemana en el frente oriental" de Boris Kavalerchik. por favor responda lo antes posible. gracias y que tenga un buen día.  KommanderC ( charla ) 16:25, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ KommanderC : No es necesario que el libro sea gratuito o en línea para usarse como cita. Puede optar por utilizar {{ cite book }} para crear la cita. GoingBatty ( hablar ) 16:31, 16 de febrero de 2021 (UTC)

( e / c ) Hola KommanderC . En primer lugar, el hecho de que el libro esté detrás de un muro de pago no lo convierte en imposible de citar. Para conocer nuestra política al respecto, consulte WP: SOURCEACCESS , Wikipedia: fuentes sin conexión y Wikipedia: fuentes confiables / costo . En cuanto a cómo citarlo, sugiero usar plantillas de Citas - aquí {{ Cite book }}. Le permiten simplemente ingresar los parámetros apropiados, en cualquier orden y siempre se formateará de manera consistente (siempre debe citar una fuente de manera transparente, para verificaciónpropósitos; para un libro, generalmente presentamos el año, título, nombre (s) del autor, editor, número isbn, número (s) de página y url, si hay uno). (Para este libro, sin embargo, hay un traductor, por lo que también proporcionaría esa información).

En cuanto al enlace de conveniencia a una URL, recomiendo no usar el de la tienda en línea, sino algo como Google Books (que en este caso tiene una vista previa disponible). Específicamente, sugiero el siguiente formato, que se mostrará como se establece a continuación, de la nota al pie que verá al final de esta oración (solo tenga en cuenta que donde he escrito "INSERT" en la cita, junto al pages=parámetro, es para que coloques los números de página reales que verifiquen el detalle que estás citando; usa " page=" si es una página "): ^[1]

<ref>{{Cite book|title=The Tanks of Operation Barbarossa; Soviet versus German Armour on the Eastern Front|last= Kavalerchik|first=Boris|url=https://www.google.com/books/edition/The_Tanks_of_Operation_Barbarossa/7XjNDwAAQBAJ|isbn=978-1-4738-8682-7|translator-last1=Britton|translator-first1=Stuart|year=2018|publisher=Pen & Sword Books|pages=INSERT}}</ref>

Saludos cordiales : Fuhghettaboutit ( charla ) 16:54, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Referencias

1. Kavalerchik, Boris (2018). Los tanques de la Operación Barbarroja; Armadura soviética contra alemana en el frente oriental . Traducido por Britton, Stuart. Libros Pen & Sword. págs.  INSERTE . ISBN 978-1-4738-8682-7.

gracias @Fuhghettaboutit. - Comentario anterior sin firmar agregado por KommanderC ( charla • contribuciones )

De nada, KommanderC . Por cierto, se necesita algo de tiempo para acostumbrarse, pero se convierte en algo natural; recuerde firmar sus publicaciones en páginas de discusión como esta (escriba cuatro tildes (~~~~) o haga clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición). Además, por convención, respondemos a las publicaciones sangrando un nivel desde su nivel de sangría (solo coloque dos puntos (: s): así:

Publicación original: Responder:: Responder a eso:::¿En realidad?::::¡Sí, en serio!

Saludos-- Fuhghettaboutit ( charla ) 17:22, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Inconsistencia en algunos artículos de química

Estaba editando e investigando y me encontré con esta situación. https://en.wikipedia.org/wiki/Maleic_acid_dibutyl_ester https://en.wikipedia.org/wiki/Dimethyl_maleate Dimethyl maleate https://en.wikipedia.org/wiki/Diethyl_maleate Dietil maleato

Así que el artículo de maleato de dimetilo se llama así como el maleato de dietilo. Sin embargo, el artículo de maleato de dibutilo (DBM) redirige al éster dibutílico del ácido maleico. Seguramente debe haber cierta coherencia. Probablemente necesite un editor de química con mucha experiencia. GRALISTAIR ( charla ) 17:11, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Hola GRALISTAIR . Sugiero preguntar en la charla de Wikipedia: WikiProject Chemistry para que alguien eche un vistazo y asesore o solucione el problema. Saludos cordiales : Fuhghettaboutit ( charla ) 17:27, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Este tipo de inconsistencias son consecuencia de diferentes fechas de creación de artículos y editores. Afortunadamente, la capacidad de Wikipedia para utilizar redireccionamientos significa que los lectores que busquen una sustancia química determinada con una variedad de nombres (y, por ejemplo, fórmulas moleculares) deberían encontrarla. Como se recomienda, WT: WikiProject Chemistry es el lugar para discutir esto si tiene una propuesta específica para resolver las cosas. Mike Turnbull ( charla ) 17:43, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ GRALISTAIR : No tengo idea de si es el caso aquí, pero también puede ser que un compuesto de butilo se conozca más comúnmente por un nombre en un sistema de nomenclatura diferente o un nombre trivial que un compuesto de etilo análogo. Wikipedia: las convenciones de nomenclatura (química) pueden resultar útiles. - [ Alan M 1  ( conversación ) ] - 23:23, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Bueno, se ha ordenado una gran noticia. Se ha cambiado el nombre del artículo como se sugirió. Sugiero que esta sección sobre Teahouse se pueda archivar, etc. GRALISTAIR ( charla ) 02:38, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Protección de la página

Hola, ¿Cómo protejo una página del vandalismo si no soy administrador? ¿Cómo obtengo privilegios administrativos? Cyberanthropologist ( charla ) 17:18, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Hola, ciberantropólogo . Las solicitudes de protección se realizan en Wikipedia: Solicitudes de protección de páginas . Convertirse en administrador requiere, entre otros, miles de ediciones y una gran experiencia en muchas áreas de la enciclopedia. Consulte Wikipedia: Guía de solicitudes de administración . Saludos cordiales : Fuhghettaboutit ( charla ) 17:31, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Por cierto, estoy publicando a continuación una plantilla enlatada que brinda algunos consejos estándar sobre cómo lidiar con los vándalos .-- Fuhghettaboutit ( charla ) 17:33, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Puede reportar evidentes y persistentes vándalos en Wikipedia: la intervención del administrador contra el vandalismo (WP: AIV) a ser bloqueado de su posterior edición. Antes de publicar allí, debería haberse publicado una advertencia final en una serie creciente en la página de discusión del usuario (por ejemplo, {{ Uw-vandal4 }}, {{ Uw-spam4 }} o {{ Uw-speedy4 }}), y el el usuario debe haber cometido actos de vandalismo en las últimas horas, incluso después de que se dio la advertencia final. Se pueden encontrar varias plantillas de advertencia en Wikipedia: Mensajes de plantilla / Espacio de nombres de conversación de usuario (se recuerda fácilmente con el acceso directo WP: WARN). Es poco probable que se actúe sobre su solicitud de bloqueo a menos que siga estos pasos. Los casos que no son simples actos de vandalismo se pueden informar en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores / Incidentes . Por supuesto, junto con la advertencia y la denuncia de vandalismo, tiene la capacidad, el mandato y se le anima a revertir todos los casos de vandalismo que encuentre .-- Fuhghettaboutit ( charla ) 17:33, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Gracias Fuhghettaboutit . - Comentario anterior sin firmar agregado por Cyberanthropologist ( charla • contribuciones ) 03:57, 17 de febrero de 2021 (UTC)

enlaces de color azul

cómo crear enlaces azules  Zbani kurdi ( charla ) 18:32, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Los enlaces azules de Zbani kurdi enlazan a artículos existentes, mientras que los enlaces rojos enlazan a artículos que aún no existen. Elliot321 ( discusión | contribuciones ) 18:43, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Hola, Zbani kurdi y bienvenido a Teahouse. Pones el nombre del artículo entre corchetes dobles, por lo que se [[Spain]]muestra como España y enlaces al artículo llamado "España". Si desea que el texto sea diferente al nombre, coloque el texto después de un carácter de "tubería", por lo que se [[Spanish language|Spanish]]muestra en español . Consulte WP: Wikilinks para ver la historia completa y WP: CHEATSHEET para otros tipos de Wikimarkup. - ColinFine ( charla ) 18:44, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ Zbani kurdi : ¡Bienvenido! Para crear un enlace a otra página de Wikipedia, enciérrelo entre corchetes dobles. [[Wikipedia]] produce Wikipedia , un enlace al artículo de la enciclopedia en Wikipedia. Le sugiero que pruebe el WP: TUTORIAL o el juego de aprendizaje interactivo en WP: ADVENTURE RudolfRed ( charla ) 18:45, 16 de febrero de 2021 (UTC)

¿Qué hace que las fuentes de calidad?

Hablando francamente, he leído un par de artículos aprobados en Wikipedia para compararlos con el que he enviado recientemente. También he leído para cotejar las políticas y directrices de Wikipedia sobre notabilidad, pero me sorprende la opinión de algunos críticos.

En primer lugar, ¿no se puede aceptar en Wikipedia un artículo sobre una persona designada por motivos políticos? En segundo lugar, ¿no se puede aprobar el mismo artículo cuando las fuentes informan sobre los deberes oficiales del titular del cargo? En tercer lugar, ¿las fuentes independientes de terceros de noticias impresas que no tienen una plataforma en línea son inaceptables para dar notoriedad a un tema? En cuarto lugar, en el cargo de alcalde o presidente de un gobierno local, ¿no es digno de ser incluido en Wikipedia incluso cuando se dispone de fuentes confiables y verdaderas? En quinto lugar, ¿cuándo comenzaron las políticas de Wikipedia a considerar la notoriedad en función de la fuerza numérica y el número de ciudades que controla un alcalde o un presidente del gobierno local?

Tomemos el caso de Draft: Ojo Maduekwe y Draft: Ibrahim Magu . Estos son nombramientos políticos, pero se aceptan como artículos en Wikipedia. El caso del primer tema incluso me sorprendió ya que solo hay 4 fuentes citadas al respecto. Cuando el del segundo artículo tiene fuentes que discuten sus deberes oficiales como presidente de la EFCC.

Dejemos que nuestros revisores sean justos en la aceptación y el rechazo de los artículos. Nwachinazo ( conversación ) 18:41, 16 de febrero de 2021 (UTC)  Nwachinazo ( conversación ) 18:41, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Cortesía: Los ejemplos de Nwachinazo son Ojo Maduekwe e Ibrahim Magu , es decir, artículos, no borradores. El hecho de que existan otras cosas ( WP: Existen otras cosas ) no se considera una justificación válida para un borrador en disputa, en este caso Draft: Nyerere Ogbonna . Una diferencia que considero válida es que Ogbonna es una persona designada a nivel estatal, mientras que Maduekwe y Magu lo estaban a nivel federal. David notMD ( charla ) 18:51, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Banderas del Estado Mexicano

Cada estado de México tiene un escudo de armas y una bandera en su cuadro de información. Sin embargo, esa bandera casi siempre es solo el sello sobre un fondo blanco. Escuché que las banderas de los estados mexicanos no son realmente algo que se exhibe públicamente, y si miras la Wikipedia en español para el estado mexicano X, solo tiene el sello y no la bandera. ¿Por qué tenemos banderas de estados mexicanos en Wikipedia en inglés? ¿Es solo para mantener el mismo formato que los estados de otros países? Parecen inventados e innecesarios.  Trenes T-Ro ( conversación ) 19:05, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ T-Ro Trains : Hay una discusión sobre el uso de banderas estatales de México en WikiProject México , donde puede unirse y discutirlo. TimTempleton (charla) (continuación) 21:59, 16 de febrero de 2021 (UTC)

encontrar citas

Tengo problemas para obtener suficiente material de referencia en línea para agregar citas cuando sea necesario. Probé la biblioteca local y el Archivo de Internet. Debe haber otras fuentes para usar. ¿Habría una lista de recursos en línea para aquellos de nosotros a los que les gusta agregar citas? OodFloo ( charla ) 19:54, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ OodFloo : Wikipedia: fuentes confiables / fuentes perennes podrían ser útiles, pero probablemente depende del tema del artículo: lo que es confiable para los videojuegos puede no serlo para las relaciones gubernamentales internacionales. Plantilla: Buscar fuentes puede resultar útil. También puede ser útil comunicarse con los WikiProjects asociados con el artículo. GoingBatty ( charla ) 20:17, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ OodFloo : ¿ Sobre qué quieres escribir? ¿Cuales son tus intereses? AdmiralEek ( charla ) 20:36, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Google Books es un recurso increíble y, a menudo, le indica la dirección de muchas otras fuentes. No Swan So Fine ( charla ) 23:30, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ OodFloo :, le sugiero que también consulte Wikipedia: la biblioteca de Wikipedia , especialmente la sección "Buscar fuentes" en la parte superior. La biblioteca pone a disposición de los editores de WP una serie de fuentes útiles. Eddie Blick ( charla ) 01:35, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Sugerencia: ¿puedes por favor? ¿AGREGAR al televangelista Michael Dean Murdock, a LAKE CHARLES, la sección "PERSONAS DESTACADAS" DE LOUISIANA? Muchas gracias.

 2603: 6011: 4544: 7300: 5471: 2BEC: 74D7: 87F1 ( conversación ) 20:08, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Hecho. También hemos eliminado varios nombres que no deberían estar allí según nuestra política en WP: LISTPEOPLE - Shantavira | dame de comer 20:16, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Problemas con el cuadro de información

Tengo un infobox que ha dejado de funcionar. El código es el siguiente

Elizabeth Clark
[[Archivo: Elizabeth Clark c.  1915 .jpg | sin marco | vertical = 1]] Elizabeth Clark, alrededor de 1915
Nacido	( 05/14/1875 )14 de mayo de 1875 Hartlebury , Worcestershire , Reino Unido
Fallecido	21 de abril de 1972 (21 de abril de 1972)(96 años) Winchester , Hampshire , Reino Unido
Lugar de descanso	Kilmeston , Hampshire , Reino Unido
Ocupación	Narrador, conferenciante, autor
Años activos	1915-1955

Creo que tengo el nombre de archivo correcto debajo de la imagen, pero olvidé cómo buscar archivos. ¿Podría alguien decirme cómo localizar mis archivos? Pogga D ( charla ) 20:20, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Pogga D , creo que tu plantilla {{ circa }} está rompiendo el nombre del archivo. - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 20:21, 16 de febrero de 2021 (UTC)

No entiendo muy bien a qué te refieres. Si elimino la Plantilla: Circa 1915 , no importa, todavía no obtengo la imagen. Necesito comprobar el nombre del archivo. Pogga D ( charla ) 20:35, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ Pogga D : ¿Es un archivo que subiste? ¿Lo subiste aquí a Wikipedia o WikiCommons? AdmiralEek ( charla ) 20:38, 16 de febrero de 2021 (UTC)

No puedo recordar, realmente necesito buscar ambos. Pogga D ( charla ) 20:43, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Pogga D El archivo se llama Archivo: Elizabeth Clark c 1915.jpg (con el número después de la c). Como el nombre del archivo en el artículo debe ser exactamente el mismo que el nombre cargado, eliminé la plantilla circa. Joseph 2302 ( charla) 20:48, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Muchas gracias y creo que lo ha solucionado. Pogga D ( charla ) 20:55, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Si desea utilizar la plantilla circa, Pogga D , pertenece al título en lugar del nombre del archivo. Cordless Larry ( charla ) 21:08, 16 de febrero de 2021 (UTC) Gracias Larry Me había olvidado de la plantilla circa Pogga D ( charla ) 21:28, 16 de febrero de 2021 (UTC)

¿Se puede agregar The Joker en la categoría de personajes de ficción sin nombre?

 Jack1578 ( charla ) 22:03, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ Jack1578 : Deberías discutir esto en la página de discusión del artículo: Charla: Joker_ (personaje) . RudolfRed ( charla ) 22:45, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Hola Jack1578 . Ayuda: Categoría muestra cómo agregar una categoría, pero Joker (personaje) ha sido nombrado tanto Joker (Jack Napier) como Arthur Fleck en películas oficiales, por lo que no parece apropiado. Joker (personaje) #Origins dice sobre los cómics: "Payback" da el nombre de pila del Joker como "Jack". No tiene nombre en muchas historias, pero también lo son muchos personajes. ¿Dónde trazamos la línea si comenzamos a llamar a las personas sin nombre solo porque no lo son la mayor parte del tiempo? PrimeHunter ( conversación ) 22:50, 16 de febrero de 2021 (UTC)

¿Quién ofrecerá implementar esta "buena" sugerencia de fusión / redireccionamiento de carreteras?

La sugerencia en Talk: Federal Aid Road Act de 1916 § La fusión de artículos sobre esta ley se acerca a su décimo aniversario sin que se implemente la parte relacionada con la Ley de Carreteras "Buenas" de Correos Rurales de 1916 . ¿Hay algún voluntario para hacerlo o para ofrecer algunos consejos específicos sobre cómo hacerlo?

Además, ¿cree que hay alguna "buena" razón para retener esas comillas en el título del artículo? (Me parece que el título de este artículo solo se usa en Plantilla: Servicio postal de los Estados Unidos ). Fabrickator ( charla ) 22:27, 16 de febrero de 2021 (UTC)

@ Fabrickator : Por ahora, agregué otra fuente (del sitio de historia de la Casa) y la moví al título correcto (sin "Bueno"). Se usó en varios lugares más, que también cambié. - [ Alan M 1  ( charla ) ] - 00:44, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Editando consulta ...

Soy un editor bastante establecido, pero he perdido ese cuadro debajo del cuadro de resumen de edición que tenía marcas comunes de Wiki y no puedo encontrar cómo agregarlo. He mirado todas mis preferencias pero fue en vano. Lo siento si este es el lugar incorrecto para esta consulta. Muchas gracias por todo su gran trabajo aquí.  No Swan So Fine ( charla ) 23:28, 16 de febrero de 2021 (UTC)

Hola No Swan So Fine . En la parte inferior del cuadro de edición debería ver, justo a la izquierda de los caracteres de inserción predeterminados "- - ° ′ ″ ≈ ≠ ≤ ≥ ± - × ÷ ← → · §" un campo que dice "Insertar" con un pequeño azul botón marcado con quilates arriba / abajo. Haga clic en eso y aparecerá un menú desplegable. Elija "marcado wiki". Saludos cordiales-- Fuhghettaboutit ( charla ) 00:27, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Muchas gracias ... ¡No estoy seguro de lo que pasó antes! No Swan So Fine ( charla ) 00:34, 17 de febrero de 2021 (UTC)

¿Cómo hacer que wikipedia sea ágil y colaborativa?

Soy un colaborador nuevo y ya estoy desanimado porque me parece que un proceso formal totalmente intransparente parece ser más importante que una contribución útil.

• ¿Cómo es posible trabajar de forma colaborativa, de forma ágil, en Wikipedia?
• Alguien sigue deshaciendo mis ediciones en una página, pretendiendo estar autorizado para hacerlo. ¿Cómo puedo comprobar su autoridad? ¿Cómo puedo escalar una disputa?

Pasé muchas horas tratando de mejorar un artículo en mi campo de especialización. Probablemente será un episodio muy breve de interacción con Wikipedia. Probablemente sea mucho más simple escribir mis artículos en otro lugar y publicar enlaces a ellos en foros de expertos, eso me evitará los problemas que experimenté aquí ...  TomRoad-1 ( hablar ) 00:41, 17 de febrero de 2021 (UTC)

TomRoad-1 Hola y bienvenido a Teahouse. Lamento que no hayas tenido una buena experiencia. Puedo decirles que casi cualquier editor puede editar casi cualquier artículo (con algunas excepciones. No hay niveles de autoridad aquí. Incluso aquellos con herramientas de administrador, como yo, no tienen más autoridad que cualquier otro editor. En el caso de una disputa, debe usar la página de discusión del artículo asociado para discutir sus inquietudes con los otros editores involucrados. Si la discusión no resuelve el problema, existen canales de resolución de disputas .

Supongo que su disputa se relaciona con la Lista de software de automatización del hogar . Otro usuario le dijo correctamente que los borradores de artículos no están vinculados a la enciclopedia principal. Su borrador debe primero aparecer en la enciclopedia, preferiblemente enviándolo a Articles for Creation .

¿Trabaja para la empresa sobre la que está editando? Si es así, debe revisar el conflicto de intereses y la edición pagada para obtener información sobre divulgaciones formales que se le pueda solicitar que realice. Quizás también desee leer sobre editores expertos . 331dot ( charla ) 00:49, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Si eso no está claro, aquí hay un ejemplo análogo: los artículos sobre ciudades a menudo tienen una lista de personas notables. Cada nombre está en azul porque ya existe un artículo sobre esa persona. Agregar un nombre que no es ya un artículo aparece en rojo, al igual que su adición al artículo de software. Y luego se elimina. Solo después de que se apruebe su borrador, el nombre del artículo se puede agregar a la lista de software. David notMD ( charla ) 02:43, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Mientras tanto, Draft: Domoticz fue eliminado porque incluía contenido protegido por derechos de autor. Los editores tienen prohibido copiar contenido en Wikipedia incluso si tienen la intención de volver a escribirlo después. El contenido debe parafrasearse con sus propias palabras antes de moverlo a Wikipedia. David notMD ( charla ) 02:47, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Hola, TomRoad-1 y bienvenido a Teahouse. En mi experiencia, editar Wikipedia es muy colaborativo: no estoy muy seguro de qué significaría "ágil" en este contexto, pero creo que probablemente pueda serlo. Pero hay mucho que aprender para un recién llegado, y quizás uno de los problemas es que debido a que a) todo el mundo sabe escribir en inglés yb) es "la enciclopedia que cualquiera puede editar", la gente piensa que puede venir aquí y empezar contribuyendo sin tener que aprender a hacerlo. A eso se suma la observación de que mucha gente viene aquí con la intención de conseguir que un tema en particular (a menudo una empresa, una banda o un artista) "aparezca" en Wikipedia, sin darse cuenta de que ese objetivo es la promoción , que es fundamentalmente incongruente con todos los objetivos y propósitos de Wikipedia.-ColinFine ( charla ) 12:46, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Pregunta sobre cómo juzgar la notabilidad de los eventos actuales

¡Hola a todos! Soy un editor bastante nuevo, y aunque creo que tengo una comprensión decente de WP: N , quería preguntar: es un evento como el apagón en curso en Texas lo suficientemente notable por derecho propio que merece un artículo separado de 13–16 de febrero de 2021 ¿Tormenta de invierno en América del Norte o lista de cortes de energía importantes ? No tengo la intención de crear un artículo por mí mismo todavía, pero creo que esto es un ejemplo ilustrativo. Moonjail ( charla ) 02:33, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Además, avíseme si dicho artículo ya existe y mi juego de búsqueda es demasiado débil para encontrarlo. Moonjail ( charla ) 02:37, 17 de febrero de 2021 (UTC)

¡Hola, Moonjail ! En última instancia, creo (esto es muy subjetivo; otros aquí pueden tener opiniones diferentes) que esto pasa el WP: GNGy por lo tanto podría tener su propio artículo, pero tal como está, creo que vale la pena contener la información en un artículo en lugar de dividirlo. Si bien la creación de un artículo dividido podría ayudar a dividir el contenido en subsecciones y permitir la incorporación de más detalles, también podría significar que es más difícil navegar y / o que no recibe tanta supervisión editorial como un artículo centralizado. En todo caso, trataría de permanecer dentro del marco de un artículo por el momento, y si el problema en Texas persiste durante mucho tiempo o se convierte en una prueba continua (por ejemplo, se convierte en un gran problema político o de reconstrucción de infraestructura recurrente), luego reconsidere dividirlo.

Sin embargo, esto no es sencillo. Yo diría que si esencialmente todo lo que quisieras hacer fuera tomar lo que está en el artículo ahora, agregar algunos detalles y enviarlo a un nuevo artículo, entonces debería permanecer en el artículo principal. Sin embargo, si usted y otros estuvieran dispuestos a agregar mucho al material existente y cubrirlo en profundidad desde múltiples ángulos, podría valer la pena un artículo. TheTechnician27 (página de discusión) 04:05, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Persona que conozco edición de página

Hola, ¿puedo editar una página de una persona que conozco? En caso de que pueda, ¿qué tipo de información puedo poner? Gracias. Radspeed ( hablar ) 03:42, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ Radspeed : ¡ Bienvenido a Wikipedia y gracias por preguntar! Consulte Wikipedia: Plain_and_simple_conflict_of_interest_guide para saber cómo manejar esta situación. Es mejor si trabaja en artículos que no estén relacionados con personas que conoce. RudolfRed ( charla ) 03:45, 17 de febrero de 2021 (UTC)

(editar conflicto) Hola, Radspeed . Si conoce a una persona que es el tema de un artículo, entonces tiene un conflicto de intereses . La mejor práctica para usted sería evitar editar el artículo directamente y, en su lugar, realizar solicitudes formales de edición en la página de discusión del artículo. Cualquier contenido nuevo debe estar escrito de manera neutral y debe resumir lo que dicen las fuentes confiables y publicadas sobre la persona. No se permite información basada en su propia experiencia personal. Cullen 328 Vamos a discutirlo 03:59, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Hola, Radspeed . Seguí adelante y expandí el artículo y sigo expandiéndolo con fuentes confiables. Todavía no he leído su discusión en la página de discusión del artículo, ni he leído sus ediciones anteriores del artículo, así que si algo que cree que debería incluirse falta, por favor avíseme. No soy un árbitro de lo que debería o no debería incluirse en un artículo determinado, pero intentaré tomar una decisión informada. Si tiene sugerencias, intente corroborarlas con fuentes confiables para que puedan incorporarse fácilmente al artículo. TheTechnician27 (página de discusión) 16:09, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Acusación de abuso infantil

Así que estoy tratando de deshacerme de información engañosa sobre mí como víctima de abuso infantil. No me identifico como víctima de abuso infantil, así que obviamente encuentro esta situación bastante preocupante. Intenté expresar mi preocupación y eliminar el contenido, pero ahora se me prohibió la edición. De todo lo que he hecho en mi vida, me recuerdan por algo que preferiría olvidar. Si alguien me puede ayudar si se lo agradezco mucho.

Gracias  Matt Franis ( charla ) 05:38, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Hola Matt Franis . Dado que la situación que ha descrito anteriormente tiene implicaciones de WP: REALWORLD y también se incluiría en Wikipedia: Biografías de personas vivas , no creo que Teahouse sea un lugar muy bueno para discutir tal cosa. Creo que lo mejor que puedes hacer es seguir las instrucciones dadas en WP: BLP # Relación entre el tema, el artículo y Wikipedia . Esa sección contiene información sobre algunas formas en las que puede buscar ayuda con un asunto como este; Incluso hay una forma en la que puede buscar ayuda por correo electrónico si no se siente cómodo hablando de ciertas cosas públicamente en Wikipedia. - Marchjuly ( charla ) 06:55, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ Matt Franis : Le insto a que busque ayuda por correo electrónico . Esto no es algo que le gustaría tratar en público, independientemente de su veracidad. - Un pequeño Bori azul v ^ _ ^ v Se ^{necesita un hombre fuerte para negar ...} 07:00, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Hola. Estoy muy decepcionado de cómo se manejó esto en Wikipedia: las respuestas que recibió antes de esto deberían haber sido mucho más consideradas. Estoy de acuerdo con Marchjuly y Jéské Couriano en que enviar un correo electrónico sería una buena idea, pero mientras tanto he eliminado el contenido del artículo. - Bilby ( conversación ) 07:38, 17 de febrero de 2021 (UTC)

El borrador tiene un nombre incorrecto

Recientemente comencé a trabajar en un borrador y, después de su creación, noté que escribí mal el nombre en mayúsculas. ¿Cómo puedo cambiar esto? ¿Le doy algún tipo de nota al revisor o puedo cambiarla mientras está en el espacio de nombres borrador?

Específicamente, necesito Clone Drone In The Danger Zone→ Clone Drone in the Danger Zone.

¿O simplemente lo muevo yo mismo ? Confirmando decisiones simples.  WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 06:06, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ WhoAteMyButter : Puede moverlo usted mismo; consulte Wikipedia: Mover una página . ¡Feliz edición! GoingBatty ( hablar ) 06:12, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Stub para Horlah Oladeji

Necesito ayuda para crear un talón para un joven de 21 años, ex portero nacional sub-20 de Nigeria horlah Oladeji. Agradeceré cualquier tipo de ayuda. Existen referencias sobre él  Jhonnnnny ( charla ) 06:34, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ Jhonnnnny : El tema debe ser lo suficientemente notable, ya sea en WP: GNG o WP: NFOOTBALL . No solemos tener artículos escritos sobre jugadores juveniles que no han jugado un partido profesional. ◢  ¡Ganbaruby!  (¡ Saluda! ) 06:43, 17 de febrero de 2021 (UTC)

En lo personal, no puedo ver cualquier punto en vez de crear un talón de ahora, en la década de 2020. Fue una forma de ampliar la enciclopedia en los primeros días; pero ahora, para tener un artículo, necesitas encontrar las fuentes y tenemos los artículos para el proceso de creación , así que ¿por qué no escribir el artículo? Si alguien contempla escribir un resguardo, especialmente sobre alguien que es o puede convertirse en una figura pública, sospecho de los ascensos . - ColinFine ( charla ) 12:52, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Tabla extraña en negrita

¡Oigan todos! Estaba editando la Lista de sitios del Patrimonio Mundial en Indonesia , cuando noté un extraño negrita en las columnas laterales de la sección Lista provisional. Intenté ver si hay un marcado pero no puedo encontrar uno. ¿Alguien sabe lo que está mal? Gerald WL 06:44, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ Gerald Waldo Luis : Eso es lo que sucede cuando usas un signo de exclamación (!) En lugar de una barra (|) al principio de la celda, como en . La razón por la que la primera tabla no está en negrita es porque se especifica en la parte superior, en . ◢  ¡Ganbaruby! (¡ Saluda! ) 07:54, 17 de febrero de 2021 (UTC)! scope="row" | Bawomataluo Siteplainrowheaders{|class="wikitable sortable plainrowheaders"  

Ganbaruby , ¡gracias por explicarme! Ahora se ha solucionado. Gerald WL 07:57, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Maximiliano Acevedo

No sé cómo publicar una página en la que estoy trabajando, la he editado y todo lo que no sé cómo hacerlo burbujeante, por favor, si alguien me puede responder y publicarlo, se lo enviaré por correo electrónico  Zidanez786 ( hablar ) 10:52, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Zidanez786 Hola y bienvenido a Teahouse. Lamento informarle que su borrador está muy lejos de convertirse en un artículo que forma parte de la enciclopedia. Está completamente sin fuentes de fuentes confiables independientes . Wikipedia no es un lugar para simplemente hablar de alguien. Un artículo de Wikipedia resume lo que fuentes independientes confiables con una cobertura significativa han elegido por sí mismas para decir sobre alguien, mostrando cómo cumplen con la definición especial de Wikipedia de una persona notable . Lea su primer artículo y utilice el tutorial para nuevos usuarios para obtener más información sobre Wikipedia.

¿Estás escribiendo sobre ti, por casualidad? 331dot ( charla ) 11:00, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Tiene un Borrador enviado : Maximilian Acevedo y tiene contenido similar en su página de Usuario y en su Sandbox. Elimine contenido en esos dos, por lo que solo habrá un lugar para el borrador. Como escribió 331dot, es muy probable que su borrador sea rechazado por falta de referencias. David notMD ( charla ) 11:06, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Graeme McLagan / ex corresponsal de BBC Home Affirs y escritor sobre crimen y policía.

Envié por primera vez un artículo que fue rechazado por falta de referencias el 31 de diciembre de 2020. Volví a enviar el 1 de enero de 2021 y no he recibido respuesta. Ahora tengo información adicional, así que quiero volver a enviarla, pero ¿puedo hacer esto antes de recibir noticias sobre la primera nueva presentación? Christopher michell ( charla ) 11:53, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Christopher michell Eres libre de editar un borrador en cualquier momento, incluso si lo has enviado. 331dot ( charla ) 12:05, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Lo mejor que pude determinar, existe Usuario: Christopher michell / sandbox , rechazado una vez el 31/12, no reenviado y un borrador anterior : Graeme McLagan , rechazado una vez, no reenviado. Elija uno, continúe mejorando, envíelo. Dado que uno de sus libros ( Bent Coppers ) es un artículo de Wikipedia, es probable que McLagan se destaque si agrega mejores referencias (incluya algunas del artículo del libro). David notMD ( charla ) 12:28, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Me atrevo a suponer que tienes una conexión personal o de pago con McLagan. Eso debería estar descrito en su página de Usuario o denegado en su página de Discusión. David notMD ( charla ) 12:39, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Acerca de Reliable Source

¿Es este 3 portal de noticias confiable de acuerdo con la política de Wikipedia asianage, Deccan Chronical, The Statesman? Jroynoplan ( charla ) 11:57, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Supongo que por "portal de noticias" te refieres a un sitio web que vuelve a publicar o agrega historias de noticias de otras fuentes; son esas otras fuentes las que serían la fuente confiable, no el portal en sí. 331dot ( charla ) 12:03, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Gracias por su respuesta - Comentario anterior sin firmar agregado por Jroynoplan ( charla • contribuciones ) 12:06, 17 de febrero de 2021 (UTC)

¿Puede otro usuario de Wikipedia simplemente ORDENARme que haga un artículo por separado, sin discusión y sin responder a mis objeciones?

Agregué una docena de fuentes a un artículo de Wikipedia y se eliminaron, sin discusión, solo una orden. ¿Esto es normal? Ver: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ceoil#Why_did_Ceoil_remove_a_dozen_sources_concerning_Nazi_looting_of_Van_Goghs_? Gracias. Eli185 ( charla ) 13:13, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Eli185 Nadie puede ordenarle que haga nada. Pero si la discusión constructiva no resuelve un problema, existen canales de resolución de disputas . 331dot ( charla ) 13:29, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ Eli185 : Agregaste una sección detallada [3] a un artículo ya extenso. El historial de la página [4] muestra que Ceoil eliminó la mayor parte de la sección con el resumen de edición "todo esto es muy interesante, pero debería estar en un artículo dedicado aparte". [5] Categoría: Vincent van Gogh tiene muchos artículos separados con material que se considera demasiado detallado para el artículo principal. Si crea un artículo por separado, el artículo principal puede tener una sección de resumen por Wikipedia: estilo de resumen y enlace al artículo. También se puede agregar a la categoría y {{ Vincent van Gogh }}. También puede intentar obtener un consenso para una sección detallada del artículo principal publicando enCharla: Vincent van Gogh . Ceoil trasladó su publicación a Talk: Vincent van Gogh # ¿Por qué Ceoil eliminó una docena de fuentes relacionadas con el saqueo nazi de Van Goghs? para que otros editores del artículo puedan verlo. PrimeHunter ( charla ) 16:10, 17 de febrero de 2021 (UTC)

( e / c ) Hola Eli185 Estoy totalmente de acuerdo con las ediciones de Ceoil , quien escribió en el resumen de la edición sobre la eliminación "todo esto es muy interesante, pero debería estar en un artículo dedicado separado", y luego le respondió en su charla página, cuando preguntaste sobre la eliminación allí, aparentemente sin haber notado el resumen de la edición de la cita, o al menos sin haber girado de una manera que lo reconozca): "Como dije, haz un artículo separado ". Los artículos deben centrarse en sus temas, sin dar un peso indebido a los asuntos periféricos. La discreción editorial es una parte crucial de la escritura. Por supuesto, hay niveles de esto. El extremo es "trivia conectiva".

Aquí hay un ejemplo de trivia conectiva pura: una reducción extrema ad absurdum con fines ilustrativos. Tenemos un artículo sobre William Shakespeare . También tenemos un artículo sobre Scooby Doo . Hay un episodio de Scooby Doo que presenta al fantasma de Shakespeare como harum-scarum. Que podría ser apropiado en el artículo sobre Scooby Doo mencionar la aparición -aunque episodio Shakespeare incluso allí, como una cuestión de criterio editorial, tal nivel de detalle puede ser un indiscriminada poco, perteneciente lugar en un artículo dedicado a proporcionar una lista de episodios de Scooby Doo , con breves resúmenes de cada episodio. Por otro lado, sería el colmo del absurdo mencionar en nuestro artículo sobre Shakespeare queun episodio de Scooby Doo presentó el fantasma de Shakespeare, completamente desenfocado para ese tema; más allá de lo pálido atenuado; trivia conectiva pura.

Ahora, no creo que el saqueo de las obras de Van Gogh por parte de los nazis sea "pura trivia conectiva". Una vez más, lo anterior presenta un extremo para hacer un punto. Sin embargo, en el artículo biográfico de Van Gogh está muy desenfocado incluir siete párrafos sobre este tema. Hay tantas cosas que están conectadas con Van Gogh en general , y si tratamos a cada una con el mismo nivel de conexión, con el mismo nivel de detalle que escribiste, el artículo se multiplicaría por mil. En mi estimación, el peso debidoporque el saqueo nazi de las pinturas de Van Gogh admite tal vez una oración o dos, que es exactamente a lo que lo redujo el usuario que revirtió su adición de estos siete párrafos. Tal como lo recomendó el usuario, esos siete párrafos ciertamente podrían ser el germen de un artículo dedicado centrado en el tema del saqueo nazi de las obras de Van Gogh. Saludos cordiales : Fuhghettaboutit ( charla ) 16:56, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Notabilidad corporativa

 Enlace de cortesía:  Borrador: Cubix (empresa)

Hola,

Soy bastante nuevo escribiendo en Wikipedia. Siempre pensé en escribir información aquí, pero recién comencé a escribir mi primera página porque tengo mucha información conmigo sobre Cubix.

Trabajo con Cubix, pero deseo establecer una página con datos de la empresa. Como exige Wikipedia, quiero poner la información con todas las referencias que tengo y luego dejar que el público la edite, agregue o reste detalles.

Si miras la página que he creado, me gustaría:

1. Ayudar a desarrollar la notoriedad corporativa, si eso es algo que puedo construir. 2. Saber qué más puedo hacer para que esta página sea aprobada, para poder dejársela a la comunidad.

Gracias  Zenameer ( charla ) 13:47, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Zenameer Hola y bienvenido a Teahouse. Parece tener un malentendido común sobre lo que es Wikipedia. Wikipedia no está interesada en lo que una empresa quiere decir sobre sí misma y no es un lugar para tener "hechos simples". Un artículo de Wikipedia sobre una empresa debe resumir lo que fuentes independientes confiables con una cobertura significativa han elegido por sí mismas para decir sobre una empresa, mostrando cómo cumple con la definición especial de Wikipedia de una empresa notable . Los comunicados de prensa, las menciones breves, los anuncios de transacciones comerciales de rutina, las entrevistas con el personal y otras fuentes primarias no establecen la notoriedad. Por favor revise su primer artículo. Una empresa es notable o no lo es, no se puede "crear notabilidad", ya que ninguna cantidad de edición puede conferir notabilidad .

Su borrador fue rechazado, lo que significa que no se considerará más.

Lea también sobre los conflictos de intereses y la edición pagada para obtener información sobre las divulgaciones formales que debe realizar. 331dot ( charla ) 13:59, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Zenameer Solo quiero ampliar esto y decir que si bien este borrador tiene dos problemas fundamentales y cruciales señalados por el Usuario: 331dot , pueden superarse. Como se indica en WP: OVERCOME , vinculado anteriormente por 331dot, si Cubix obtiene una cobertura significativa e independiente de fuentes confiables (lo referiré a WP: INDEPENDENTpara lo que se entiende por "independiente"), entonces no hay ningún problema fundamental en que tenga su propio artículo. Como ejemplo famoso, Twitter, durante su infancia, eliminó su artículo de Wikipedia por cuestiones de notoriedad. Sin embargo, ni siquiera unos años después, se habrían reído de la sala si hubieran sugerido eliminar su artículo para destacar. Esto se debe a que Twitter, totalmente fuera de Wikipedia, recibió una cobertura sustancial e independiente de fuentes confiables (obviamente, este es un ejemplo extremo, y el tema de un artículo no requiere la cantidad absurda de notoriedad que tiene Twitter). Como la empresa tiene su sede en Pakistán según uno de los comunicados de prensa de la empresa, señalaré que la Wikipedia en inglés, aunque preferimos fuentes en inglés si 'están disponibles: también acepta artículos en otros idiomas (por ejemplo, recientemente editéLucknow – Kanpur Expressway , que tiene la mayoría de sus citas en hindi). Entonces, por ejemplo, si hay una cobertura sustancial e independiente en, digamos, una fuente confiable de Urdu, eso también puede contribuir a la notoriedad (y / o simplemente dar fe de una declaración de hecho en el artículo).

El otro problema, por supuesto, es la edición pagada / conflicto de intereses. Si llega un momento en el que cree que Cubix cumple con las pautas de notabilidad de Wikipedia, le pedimos que envíe Cubix a Wikipedia: Artículos solicitados / Negocios y economía / Empresasy / o volver a preguntar al respecto aquí, y no tengo ninguna duda de que, siempre que cumpla con los criterios de notoriedad, un editor o editores estarían más que dispuestos a participar y crear un artículo imparcial. Esto se haría con el entendimiento de que, si bien usted y otros afiliados a Cubix serían bienvenidos a ayudar revelando su afiliación y haciendo sugerencias en la página de discusión del borrador / artículo, los editores neutrales y no remunerados realizarían las ediciones reales y que ninguno de los dos Ni Cubix ni nadie relacionado con él tendría control editorial sobre el artículo.

Si / cuando Cubix esté listo para su propio artículo, espero que esto pueda ser útil. Me parece claro que ha hecho todo lo posible para utilizar los canales adecuados para la creación de este artículo y que este borrador se hizo de buena fe, y aunque a veces no hay nada que podamos hacer como es aparentemente el caso aquí, realmente lo hacemos desea ayudar con contribuciones de buena fe, así que no dude en preguntar si tiene más preguntas. Mientras tanto, recomendaría leer el material proporcionado por 331dot arriba, ya que son excelentes recursos para nuevos editores. TheTechnician27 (página de discusión) 17:09, 17 de febrero de 2021 (UTC)

¿Solicitar revisión de las ediciones de otra persona?

Noté algunas ediciones extrañas de un editor de IP esta mañana, y creo que sería bueno que alguien con experiencia las echara un vistazo. ¿Existe alguna forma estándar de "marcar algo para revisión"?

El editor en cuestión es https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/5.91.30.89 . Al menos parte del texto del editor se copia de otros sitios (por ejemplo, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Milutin_Milankovi%C4%87&diff=prev&oldid=1007272616&diffmode=source parece copiado de https: // earthobservatory.nasa.gov/features/Milankovitch/milankovitch_3.php ). Aapeliv ( charla ) 14:36, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Debe revertir eso y la otra edición importante que hizo 5.91.30.89 por motivos de derechos de autor, y también agregar contenido sin referencia. David notMD ( charla ) 14:56, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Eliminar un "Honor / Premio" de la página de un artista

Si trabajo para un artista y ese artista prefiere que otra compañía no use la página de Wikipedia del artista para anunciar un premio que el artista nunca aceptó o del que nunca supo nada, ¿cómo podría eliminarse esta entrada para siempre? ¿O es simplemente algo sobre lo que debemos estar atentos y pedir continuamente que se nos elimine como usuarios en una Internet libre y abierta?

No es que el artista esté tratando de ocultar algo o incluso se resienta por el premio en sí, pero la adición (y numerosas adiciones) de este blog de premios de Internet es únicamente para la promoción de lo que parece ser una empresa con fines de lucro y no debería aparecer, en nuestra estimación editorial, que reconocemos un sesgo, junto con muchos otros premios / honores de este artista (que incluyen un MacArthur), como si el premio de este blog estuviera a la par con los otros logros del artista. En la comprensión de la ética puramente abierta de Wikipedia, y en la comprensión de que puede que no haya nada que hacer,¿Qué recurso podría ser posible? ¿Se podría marcar la entrada de alguna manera a través de la interfaz de edición? No soy un experto en la edición de páginas de Wikipedia, pero creo que la adición continua viola los estándares de Wikipedia con respecto a la autopromoción y la protección de las biografías que aún viven. 72.43.134.42 ( conversación ) 17:30, 17 de febrero de 2021 (UTC)

A menos que pueda decirnos de qué artículo está hablando, me temo que nuestra capacidad para ayudarlo es muy limitada. - Jayron 32 17:35, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Lo siento. No estaba seguro si tenía que solicitarlo yo mismo en la página de discusión del artista y estaba confundido sobre cómo hacerlo. El nombre del artista es Mark Bradford y no trabajo para él exactamente, trabajo para un abogado que representa a Mark y su representación en la Galería. El honor / premio en cuestión es el primero que aparece en su página: un premio de Queerty por ser un "pionero" para la comunidad LGBTQ +. Todo esto está muy bien (Mark claramente lo es) pero esta cita parece conducir directamente al sitio de Queerty en sí y la segunda cita posteriormente conduce a una lista en el sitio de Queerty (que presumiblemente recibiría algunos ingresos publicitarios de las redirecciones). Dado que Mark no tiene idea de qué es esto y los intentos de la representación de Mark de intentar ponerse en contacto con la organización no han dado ninguna respuesta sobre este "premio".¿Hay alguna forma de evitar que este sea el primer honor / premio que aparece en la página de Mark? `` `` - Comentario anterior sin firmar agregado por 72.43.134.42 ( conversación ) 17:47, 17 de febrero de 2021 (UTC)

El artículo necesita una limpieza en general. He vuelto a ordenar los premios para que estén en un orden más cronológico. Es poco probable que alguien haga clic en la cita de Queerty de todos modos, y si obtienen ingresos publicitarios, ¿a quién le importa? Si realmente eres el representante de Bradford, sería un mal aspecto para un artista gay estar en contra de una organización gay que lo ha honrado. Si realmente es su representante, probablemente encontrará más suerte enviando un correo electrónico a [email protected] y proporcionando una prueba de su relación con el artista. AdmiralEek ( charla ) 18:32, 17 de febrero de 2021 (UTC)

• Revisé el historial de ediciones del artículo en cuestión y no veo evidencia real de que la oración sobre su publicación en una lista de la revista Queertyfue agregado por algún representante de la revista o que está siendo agregado nuevamente por el mismo. Parece mucho más probable que la información haya sido agregada por alguien que leyó la revista en cuestión o que estaba al tanto del trabajo del artista y simplemente lo agregó. La redacción no es promocional para la revista, ni la cita que la vincula representa promoción. Wikipedia cita fuentes todo el tiempo (probablemente es la parte MÁS importante de escribir un artículo) y citar fuentes de información no tiene nada que ver con promover las obras de las que proviene la información. Además, no llamaría un premio "ser nombrado en una lista de personas". No es que hayan organizado una ceremonia, hayan presentado una placa, etc. La revista acaba de publicar una lista y su nombre estaba en la lista. Esos no son premios, per se. Nadie de New Music Express preguntóMorrissey o cualquier otra persona de The Smiths cuando nombraron su álbum The Queen Is Dead como el mejor álbum de todos los tiempos; y sin embargo lo hicieron. Citar ese hecho no promueve NME como revista, es solo una declaración de hecho de que NME puso el álbum en su lista. - Jayron 32 19:15, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Gracias a los dos por su ayuda. He enviado un correo electrónico a la dirección que se proporcionó. Solo estoy tratando de buscar una entrada (para mi trabajo) que a Mark y sus representantes les pareció una entrada que no era confiable, que no parecía ser digna de mención y que nos pareció un tabloide. Debería haber sido más específico al principio y entender el modo de comunicación aquí. Creo que citar esto de la propia página de Wikipedia sobre Fuentes confiables podría aclarar de dónde venimos: "el material contencioso sobre personas vivas que no tenga fuentes o fuentes deficientes debe eliminarse de inmediato y sin discusión. Esto se aplica si el material es negativo, positivo, neutral, o simplemente cuestionable y ya sea en una biografía o en algún otro artículo El material no debe agregarse a un artículo cuando la única fuente es el periodismo sensacionalista.Cuando el material sea verificable y digno de mención, habrá aparecido en fuentes más confiables ".- Comentario anterior sin firmar agregado por 72.43.134.42 ( conversación ) 20:31, 17 de febrero de 2021 (UTC)

¿Es esta una fuente confiable o demasiado sesgada?

Si bien comparto el punto de vista de este sitio, me pregunto si está demasiado sesgado para ser considerado una fuente confiable: https://www.zinnedproject.org . Dgndenver ( charla ) 18:01, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ Dgndenver : Esa es una fuente bastante pesada de POV, parece existir para impulsar las ideas de Howard Zinn. Esa no es una fuente neutral en mi libro. Creo que podría encontrar una fuente mejor para casi todo lo que busca cubrir. Además, parece centrarse principalmente en enseñar a los niños más pequeños de la escuela, mientras que en su mayoría buscamos usar fuentes de nivel universitario o superior. AdmiralEek ( charla ) 18:18, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Dgndenver Parece bastante parcial. Solo un FYI, otro buen lugar para preguntar (aunque un poco más formal) es en el tablón de anuncios de fuentes confiables , y también hay una lista de muchas fuentes y su confiabilidad que han hecho los wikipedistas. Elliot321 ( charla | contribuciones ) 18:50, 17 de febrero de 2021 (UTC)

¿Dónde debería escribir esta pieza?

Hola, soy un estudiante de Queens y paso este semestre investigando pandemias en algunas clases y campos. A partir de ahora, tengo mi tema de investigación: las formas en que las comunidades afroamericanas en la ciudad de Nueva York han cambiado desde que comenzó la pandemia de COVID-19 y, con suerte, esta investigación ayudará a establecer paralelismos históricos entre esta pandemia y la pandemia de influenza de 1918 ( Sin embargo, no estoy seguro de si tengo la intención de incluir estos paralelos en mi escritura de Wikipedia). Entonces, me pregunto dónde ubicaría realmente esta investigación en Wikipedia. Creo que podría agregarlo a la pandemia de COVID-19 en la ciudad de Nueva York o a los afroamericanos en la ciudad de Nueva York, aunque también veo que vale la pena hacer del tema su propia página, ya que es un tema que podría expandirse y ampliarse más allá de mi propia pregunta de investigación. ¡Cualquier ayuda sería apreciada! Owenpayne2000 ( conversación ) 18:31, 17 de febrero de 2021 (UTC)  Owenpayne2000 ( conversación ) 18:31, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Owenpayne2000 , bienvenido a Teahouse. ¿Serían estos hallazgos que provienen de fuentes que encontró para su investigación y que los estándares de Wikipedia consideran confiables ? Serían bienvenidos, pero algo de su propio artículo se consideraría una investigación original , que es algo que Wikipedia no estaría buscando (sin mencionar un posible conflicto de intereses ). - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 18:38, 17 de febrero de 2021 (UTC)

No produciré ninguna de mis propias investigaciones, tengo acceso a muchas bibliotecas y enciclopedias a través de la biblioteca de mi Universidad, así que con suerte, estaré citando esas fuentes académicas primero. Estaría escribiendo este artículo como una colección de información sin una agenda específica o un punto de vista que deseo impulsar, estaría haciendo esos argumentos en trabajos y asignaciones separados. Quiero tratar este artículo como un ejercicio de objetividad. Owenpayne2000 ( charla ) 19:06, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ Owenpayne2000 : Ya veo. Sugiero comenzar un artículo en el espacio de borrador ( su primer artículo tiene mucha más información sobre el proceso, y es posible que desee echar un vistazo a artículos destacados y buenos para tener una idea de cómo deben estructurarse los artículos); Señalaré dos cosas mientras recopila fuentes: se prefieren las fuentes secundarias a las fuentes primarias, porque establecen la notoriedad del sujeto (además, Wikipedia es una fuente terciaria), y tenga cuidado de no sacar conclusiones inapropiadas de sintetizar incorrectamente el contenido de diferentes fuentes. - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝 ) 19:33, 17 de febrero de 2021 (UTC)

¡Está bien! Tendré todo eso en mente mientras escribo. Gracias por tu ayuda y claridad. Owenpayne2000 ( conversación ) 15:35, 18 de febrero de 2021 (UTC)

¿Cómo se hace una página?

No estoy seguro de cómo crear una página. ¡Por favor ayuda! MarioFyreFlower ( charla ) 18:40, 17 de febrero de 2021 (UTC)

MarioFyreFlower Si te estás preguntando cómo hacerlo técnicamente, ve al título de una página que no existe y haz clic en "crear" donde suele estar el botón de editar. Si se pregunta cómo escribir un artículo, tal vez consulte Ayuda: su primer artículo . Elliot321 ( discusión | contribuciones ) 18:49, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Editando páginas en Wikipedia

Hola

¿Por qué ya no puedo editar en Wikipedia?

Sinceramente IvanFaught 18:54, 17 de febrero de 2021 (UTC) - Comentario anterior sin firmar agregado por IvanFaught ( charla • contribuciones )

IvanFaught , esta es tu primera edición este año. ¿Qué has intentado editar que no pudiste? Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 19:00, 17 de febrero de 2021 (UTC)

No edité ahora. Solo hice una pregunta ahora. Realmente no sé dónde en Wikipedia puedo hablar con alguien para hacer preguntas. Si trato de corregir errores ortográficos, el sistema me advierte sobre sanciones discrecionales. No quiero que se me bloquee en Wikipedia intentando ayudar. - Comentario anterior sin firmar agregado por IvanFaught ( charla • contribuciones )

IvanFaught Es difícil ayudarlo a menos que nos diga qué artículo o página estaba intentando editar y no pudo hacerlo. No tiene advertencias sobre sanciones discrecionales en su página de discusión de usuario, pero dichos avisos generalmente son solo informativos. 331dot ( charla ) 19:22, 17 de febrero de 2021 (UTC)

IvanFaught , editas con poca frecuencia. Sin embargo, noté su edición de Jared Kushner hace un par de años que invirtió el significado de una referencia y su edición anterior a Walter Veith, donde lo llamaba charlatán en la voz de Wikipedia. Ese tipo de edición es inaceptable porque viola nuestras políticas como Verificabilidad y el punto de vista Neutral . Puede editar, pero debe editar de acuerdo con las Políticas y directrices de Wikipedia . Cullen 328 Vamos a discutirlo 01:10, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Enlaces destacados eliminados

Hola, estoy intentando crear una página para un artista. Sin embargo, he notado que algunos de los enlaces a sus logros más notables (por ejemplo, videos populares o características del sitio web) se han eliminado y no se pueden encontrar en el archivo web.

Me preocupa que si vuelvo a enviar el artículo, se eliminará. ¿Entonces estoy buscando algún consejo? He notado que se han agregado otros artistas a Wikipedia con muy pocos enlaces de referencia, a veces solo un enlace que está en wayback machine, y han sido aprobados. Así que estoy tratando de averiguar si hay algo que estoy haciendo mal en el proceso de redacción para hacer que el artículo sea rechazado.

¡Gracias por adelantado! Ho  AggressiveGap3546 ( charla ) 19:01, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Si te refieres a Draft: Krafty (rapero), la nota Declined y un comentario explican por qué se negó. Los enlaces a sus canciones no contribuyen en nada a la notoriedad. David notMD ( charla ) 20:02, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Interfaz de usuario para crear nuevos artículos

Solo intento entender algo de la historia de Wikipedia. IIRC, la página principal solía tener un enlace a Wikipedia: Article_wizard para editores que querían crear artículos. Actualmente, la página principal no parece tener ningún enlace para crear un nuevo artículo. ¿Alguien sabe cuándo se eliminó y por qué? ¿Cuál es el camino para que los editores descubran cómo crear un artículo? ¡Gracias por adelantado! Lo mejor, Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 19:03, 17 de febrero de 2021 (UTC)  Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 19:03, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Clayoquot , desde la página principal, puede seguir los enlaces Ayuda o Aprender a editar . Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 19:25, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ Clayoquot : No recuerdo ese vínculo. Mis búsquedas en Wikipedia: historial de la página principal # Las instantáneas de la página principal no muestran nada. Si realiza una búsqueda sin una coincidencia exacta, aparece la opción "Puede crear la página". Muchos editores probablemente lo encontraron al azar y comenzaron a usarlo. PrimeHunter ( charla ) 22:00, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Gracias PrimeHunter y {u | Gråbergs Gråa Sång}}. Esto es útil. Ciertamente, podría haberme equivocado acerca de dónde vi el enlace al asistente de artículos en el pasado. Best, Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 05:23, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Crea una cuenta, pero el código de seguridad captcha no aparece

Intento crear una cuenta y el código de seguridad del captcha no aparece Necesito saber cómo resolverlo ya que el captcha funciona en otros sitios web pero no en Wikipedia Envíeme un correo electrónico a (   Redactado ) 64.222.180.90 ( charla ) 19:09, 17 de febrero 2021 (UTC)

Eso es extraño, ¿presionaste actualizar? - Comentario anterior sin firmar agregado por Ilovecats0519 ( charla • contribuciones ) 21:18, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ 64.222.180.90 : Esta solicitud necesita más detalles. ¿Qué navegador estás usando? ¿Está utilizando el sitio de escritorio (en.wikipedia.org) o el móvil (en. M .wikipedia.org)? Puede solicitar una cuenta si falla repetidamente. Además, no agregue su dirección de correo electrónico a un lugar muy visible como esta publicación de Teahouse. De todos modos, las respuestas solo se proporcionarán aquí. Victor Schmidt ( charla ) 21:32, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Error en un enlace

En el artículo de Wikipedia sobre Tilde, aparece esta línea: Para la mayoría de los idiomas de Europa occidental, los únicos signos diacríticos utilizados son agudo (´), grave

Aquí, accute es un enlace. Muy probablemente debería decir: agudo.

Sé cómo editar texto, pero no esto. Tampoco quiero ser yo quien lo cambie.

Larry Dunn de Bakersfield  Larry Dunn de Bakersfield ( charla ) 19:13, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Larry Dunn de Bakersfield , hice la edición para corregir la ortografía. 777burger ^{usuario charla contribuciones} 19:23, 17 de Febrero 2021 (UTC)

Larry Dunn de Bakersfield Si no desea editar un artículo usted mismo, está bien. Cada artículo tiene una página de discusión de artículo para discutir los cambios a ese artículo, y puede usarla para realizar solicitudes como esta. 331dot ( charla ) 19:26, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ Larry Dunn de Bakersfield : Si desea obtener más información sobre cómo editar, consulte el WP: TUTORIAL y el juego de aprendizaje interactivo en WP: ADVENTURE RudolfRed ( charla ) 20:31, 17 de febrero de 2021 (UTC)

¿Por qué Joey Bishop y Larry Bishop fueron eliminados de la categoría de judíos estadounidenses?

 Jack1578 ( charla ) 19:25, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Jack1578 fueron subcategorizados en categorías como Categoría: comediantes judíos estadounidenses , Categoría: actores masculinos judíos estadounidenses y Categoría: guionistas judíos estadounidenses . Elliot321 ( discusión | contribuciones ) 19:41, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ Jack1578 : Joey Bishop fue cambiado a Categoría: Americanos de ascendencia polaca-judía en 2016. [6] Ver WP: SPECIFICCAT para la guía relevante. PrimeHunter ( charla ) 21:49, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Solicitud de fusión / eliminación

Hola, creo que el artículo Shawty (jerga) debería fusionarse con AAVE o eliminarse, ya que no parece una entrada enciclopédica. ¿Cómo haría para solicitar esto? Gracias. Buscador de huevos ^{¿Cómo va la edición?} 20:40, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Findanegg , bienvenido a Teahouse, el proceso para hacerlo se explica en WP: MERGEPROP , espero que ayude. CommanderWaterford ( charla ) 20:43, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Nuevo hoy: ¿se revertieron todas mis ediciones?

Intenté hacer una serie de cambios en la página de Vibram Five Fingers. ¿Cité mis fuentes, pero todas mis ediciones fueron revertidas como vandalismo? Pasé mucho tiempo rastreando y verificando fuentes. ¿Hice demasiadas ediciones en un período de tiempo demasiado corto? Estoy seguro de que estoy haciendo varias cosas mal, espero que ustedes, amigos, puedan echar un vistazo al historial de ediciones y hacérmelo saber. IdontlikePR ( charla ) 20:52, 17 de febrero de 2021 (UTC)

El artículo actual de Wikipedia excluye esta demanda de la familia del corredor olímpico etíope fallecido Abebe Bikila por la marca comercial no consensual y sin compensación de Vibram del nombre Bikila para comercializar una de sus zapatillas para correr descalzas https://apnews.com/article/7373346e39d4463fa0fb9bf579990ed9

El artículo actual tampoco revela que la investigación de Harvard citada en el artículo fue financiada por Vibram (divulgada en la fuente citada existente, pero no en la wiki) - Comentario sin firmar anterior agregado por IdontlikePR ( charla • contribuciones ) 21:36, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Usted fue revertido por usuario: ClueBot GN , lo que significa que había algo "especial" en sus ediciones. Ruslik _ Zero 21:02, 17 de febrero de 2021 (UTC)

IdontlikePR , activó un filtro de edición de correo no deseado. Cuando estás citando una fuente varias veces en un artículo, las menciones posteriores deberían verse así <ref name="Bikila lawsuit"/>; la cita completa solo debe aparecer una vez. Sin embargo, sé poco o nada sobre los filtros de edición y cómo funciona ClueBot, por lo que mi sugerencia puede no funcionar. Haga de eso lo que quiera. Rotideypoc41352 ( charla · contribuciones ) 21:31, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Bienvenido IdontlikePR, bueno, puede que no sea un experto, pero a veces esos bots cometen errores, por lo que probablemente fue accidental. Ilovecats0519 ( charla ) 21:15, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ IdontlikePR : A primera vista, parece que las ediciones no deberían haberse revertido. Por favor repórtelo como se describe en esta página (haga clic en el texto azul) Victor Schmidt ( hablar ) 21:26, 17 de febrero de 2021 (UTC)

¿Cómo puedo demostrar adecuadamente la notoriedad de un tema?

Hola a todos,

Soy muy nuevo en wiki y he publicado mi primer artículo, que se ha publicado. He agregado 3 referencias de artículos de periódicos al tema, 2 de las cuales, creo, destacan mi tema. Me desperté esta mañana con la siguiente actualización de wiki: "Es posible que el tema de este artículo no cumpla con las pautas generales de notabilidad de Wikipedia. Ayude a demostrar la notoriedad del tema citando fuentes secundarias confiables que sean independientes del tema y brinden una cobertura significativa de más allá de una mera mención trivial. Si no se puede demostrar la notoriedad, es probable que el artículo sea fusionado, redirigido o eliminado ". Odiaría que se borrara mi artículo, pero en este momento tengo fuentes limitadas de referencias.

Tengo 2 preguntas sobre esto: 1: ¿Cuál es la fecha límite para encontrar referencias adicionales? 2: ¿Qué más puedo agregar? He probado la función Wiki FIND, pero no aparece nada.

Gracias de antemano  Gold 3350 ( charla ) 21:43, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Cortesía: Lance TV Ballarat David notMD ( charla ) 23:39, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Haciendo ping a Boneymau . ◢  ¡Ganbaruby!  (¡ Saluda! ) 00:31, 18 de febrero de 2021 (UTC)

No se puede volver a agregar esta edición.

Estoy intentando revertir esta edición: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Geography_of_Arizona&diff=prev&oldid=1007375349 porque eliminaron el contenido del artículo y lo reemplazaron con "cap". Cuando trato de revertirlo, me dice que no puedo revertirlo. JennilyW ( charla ) 21:52, 17 de febrero de 2021 (UTC)

JennilyW , he revertido la edición por ti: uno de los dominios utilizados como cita estaba en la lista negra de spam, así que lo eliminé. Pahunkat ( conversación ) 22:14, 17 de febrero de 2021 (UTC)

¿Dónde estaba el enlace a la lista negra en el artículo? No pude verlo. JennilyW ( charla ) 22:20, 17 de febrero de 2021 (UTC)

@ JennilyW : No había ningún enlace a la lista negra de spam. Había un enlace al dominio city-data.com que está incluido en MediaWiki: Spam-blacklist como \bcity-data\.com\b. Esto significa que no puede guardar una edición que agregue o restaure un enlace a ese dominio. El enlace debe haberse agregado originalmente al artículo antes de que el dominio se agregara a la lista negra. PrimeHunter ( charla ) 22:41, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Ok, gracias. JennilyW ( charla ) 22:43, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Ansiedad como nuevo editor

Como alguien que es nuevo en la escena de la edición en Wikipedia, no puedo evitar estar emocionado pero ansioso por hacerlo. Toda la información es tan nueva para mí que es un poco abrumadora. Además de hacer los tutoriales y comprender las políticas y reglas de Wikipedia, me preguntaba si hay algo más que pueda hacer además de usar la caja de arena para practicar para sentirme más seguro y ayudar con la ansiedad que siento. EpicCarnage12 ( charla ) 22:49, 17 de febrero de 2021 (UTC)  EpicCarnage12 ( charla ) 22:49, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Hola EpicCarnage12, bueno, como un usuario algo nuevo, le recomiendo que use la caja de arena en primer lugar y luego vaya y ayude con algunos de los artículos que necesitan ligeras ediciones. Me comunicaré con usted con un enlace en breve Ilovecats0519 Ilovecats0519 ( Usuario ) ( hablar ) 23:13, 17 de febrero de 2021 (UT WP: CLEANUP, esa página tiene muchos artículos que necesitan algunas ediciones más pequeñas, excelentes para comenzar.

@ EpicCarnage12 :La emoción, atenuada por la ansiedad, son reacciones perfectamente normales cuando te das cuenta de que puedes hacer tus propias contribuciones a esta increíble enciclopedia. Es una gran responsabilidad y una gran aventura, al igual que tus primeros días en la universidad, cuando todo te parecía nuevo. Pero pronto se instaló y llegó a comprender el funcionamiento del lugar, al igual que pronto comprenderá los conceptos básicos de este compendio complejo pero bien construido de conocimientos y fuentes. Si considera la curva de aprendizaje en la que está a punto de embarcarse como un poco como aprender a conducir, apreciará que comenzar lentamente y ganar confianza gradualmente es mucho mejor que apresurarse por la autopista, solo para llegar a la mitad la primera. vez que te encuentres con otros vehículos. Hay una gran cantidad de cosas que puedes hacer para empezar,aunque no todos atraerán a un solo individuo. Es más probable que encontrar y leer artículos que le interesen personalmente le brinde la mayor satisfacción, por lo que corregir cosas como la ortografía, la gramática y la puntuación puede parecer minúsculo al principio, es una excelente manera de apreciar que puede marcar la diferencia en cualquier artículo. Agregar fuentes para ayudar a respaldar una declaración fáctica que no tiene referencia también es satisfactorio (la herramienta de edición que usa tiene un botón 'Citar' que le permite agregar información muy fácilmente a través de una plantilla, o incluso buscar los detalles completos para usted solo desde una URL o un número ISBN). Puede que desee buscar ideas enLa gramática y la puntuación pueden parecer minúsculas al principio, es una excelente manera de apreciar que puedes marcar la diferencia en cualquier artículo. Agregar fuentes para ayudar a respaldar una declaración fáctica que no tiene referencia también es satisfactorio (la herramienta de edición que usa tiene un botón 'Citar' que le permite agregar información muy fácilmente a través de una plantilla, o incluso buscar los detalles completos para usted solo desde una URL o un número ISBN). Puede que desee buscar ideas enLa gramática y la puntuación pueden parecer minúsculas al principio, es una excelente manera de apreciar que puedes marcar la diferencia en cualquier artículo. Agregar fuentes para ayudar a respaldar una declaración fáctica que no tiene referencia también es satisfactorio (la herramienta de edición que usa tiene un botón 'Citar' que le permite agregar información muy fácilmente a través de una plantilla, o incluso buscar los detalles completos para usted solo desde una URL o un número ISBN). Puede que desee buscar ideas en) Es posible que desee buscar ideas en) Es posible que desee buscar ideas enWikipedia: portal de la comunidad (tercera sección), o WP: TAREAS para cosas que hacer. Tienes más de 6 millones de artículos que puedes editar. El otro consejo es que escuches a otros editores si te señalan algo que no has hecho bien; no te enfades si eso sucede, solo pídeles que te expliquen un poco mejor. Hacer preguntas es la mejor manera de aprender: 10 años después, aprendo cosas nuevas casi todos los días ... y también disfruto participando en ellas. Mis mejores deseos, Nick Moyes ( charla ) 00:07, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Como editor con más de 10 años de experiencia, sigo la misma estrategia que siempre he usado: solo edito temas que me interesan y de los que tengo algún conocimiento. Leo artículos de Wikipedia sobre temas favoritos y me doy cuenta de lo que podría no ser correcto, o de lo que es necesario ampliar, y luego busco buenas fuentes de referencia y leo sobre el tema. (Como estudiante universitario, debería tener acceso a una biblioteca llena de libros de referencia). Empiece con algo pequeño y agregue un par de líneas de texto nuevo, escrito con sus propias palabras y no copiado ni pegado de un documento con derechos de autor. Use una voz neutral y no dé su opinión. Luego agregue sus fuentes de referencia, para que los futuros lectores puedan ver que no inventó algo, pero obtuvo datos de una fuente respetada. También puede ayudar a un artículo reescribiendo una oración confusa o corrigiendo la ortografía y la puntuación.

Asegúrese de haber iniciado sesión mientras edita y agregue una oración corta a la línea "Editar resumen", para que otros puedan saber por qué se realizaron los cambios. Luego, haga clic en el botón "Mostrar vista previa" y revise sus cambios para asegurarse de que todo se lea bien, y cuando tenga sus ediciones en la forma adecuada, haga clic en "Publicar cambios". Y recuerde, los cambios se pueden cambiar, así que si vuelve en un par de días y decide que su trabajo puede mejorarse, haga otra edición y no se haga daño. Karenthewriter ( charla ) 00:55, 18 de febrero de 2021 (UTC)

¿Quién mantiene las entradas encontradas sobre sellos discográficos? ¿Es la propia etiqueta o alguien más?

A quien le interese:

¡Hola! Mi nombre es Brian K. James, DJ / Productor conocido como "The Engineer". Estoy basado en el área de Filadelfia, Pensilvania. Recientemente conseguí despegar mi propio sello discográfico, Daibutsu Music. Soy fanático y donante de Wikipedia desde hace mucho tiempo. Gracias a todos los que hacéis esto posible y estoy feliz de poder ayudar tanto como pueda.

Les escribo hoy con una pregunta sobre cómo puedo conseguir que mi sello discográfico tenga su propia entrada aquí en Wikipedia. Uno de mis sellos discográficos favoritos, Plus 8 tiene una entrada, así como todas las de música electrónica que figuran en Wikipedia.

Mi pregunta es: ¿Quién crea y / o mantiene la información sobre el sello discográfico? ¿Lo hacen personas que trabajan para el sello? ¿Amigos? ¿Quién? Si es posible para mí crear mi propia entrada, ¿cómo lo haría? Mientras acabo de poner mi etiqueta en funcionamiento, he estado en la escena aquí en Filadelfia durante mucho tiempo y quisiera agregar mi información al tapiz que es Wikipedia. También quiero asegurarme de que cualquier información que termine aquí sobre mí, mi trabajo, mi sello, mi podcast sea precisa y veraz.

Si alguien pudiera contactarme acerca de esto, ¡se lo agradecería mucho! Atentamente, Brian K. James / The Engineer / Daibutsu Music  73.188.205.56 ( charla ) 23:54, 17 de febrero de 2021 (UTC)

Hola Brian y bienvenido a Teahouse. Esa es una gran pregunta, y gracias por hacerla, en lugar de sumergirse de inmediato con la esperanza de promocionar su sello discográfico en Wikipedia. El criterio clave absoluto de si Wikipedia publicará un artículo sobre un tema es la NOTABILIDAD . Si sigue ese enlace, verá que queremos decir que un tema debe haber sido escrito en profundidad por varias fuentes independientes. Todo lo que se base en sitios web de la empresa, comunicados de prensa o blogs personales / redes sociales no cuenta. En otras palabras, ¿se ha dado cuenta el mundo en general del tema? De lo contrario, y si no se pueden demostrar tales fuentes, entonces no se merecería un artículo sobre ese tema aquí. En cuanto a quién escribe los artículos, también deben hacerlo personas no conectadascon el tema, para no introducir sesgos en un artículo. Consulte WP: COI para obtener más información sobre los "conflictos de intereses". Como negocio nuevo, es poco probable que merezca un artículo en este momento. Si despega y el mundo lo nota, entonces tal vez llegará su momento y alguien querrá crear una página de Wikipedia para él a su debido tiempo. Pero esa persona no debería ser usted ni nadie relacionado con el negocio. ¿Esto ayuda? Saludos desde el Reino Unido, Nick Moyes ( charla ) 00:17, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Todos los artículos son mantenidos por voluntarios. No debe escribir sobre usted mismo: consulte WP: AUTO . En su lugar, busque artículos que le interesen, en los que no tenga un conflicto de intereses, y trabaje en ellos. RudolfRed ( charla ) 00:20, 18 de febrero de 2021 (UTC)

( editar conflicto ) Hola Brian. Los artículos de Wikipedia están escritos en colaboración por los muchos voluntarios aquí (incluido yo) que se interesan en un tema, lo que significa que solo escribimos sobre lo que queremos escribir. Tenemos una política fundamental de mantener un punto de vista neutral , lo que significa que no podemos aceptar escritos promocionales. Los artículos no son "propiedad" de nadie; no nos importa lo que la empresa quiera decir, solo reflejamos lo que fuentes confiables tienen que decir sobre la empresa. Los sujetos deben cumplir con la pauta de notabilidad ( WP: GNG o WP: NCORP) para que se escriba un artículo, lo que significa que debe haber una cobertura significativa en varias fuentes independientes. En su caso, tiene lo que se conoce como un conflicto de intereses , y se le desaconseja encarecidamente crear un artículo sobre su propia empresa y también editar el artículo de su empresa si existiera. ◢  ¡Ganbaruby!  (¡ Saluda! ) 00:24, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Error tal vez

Hola, soy un usuario nuevo y creo que he cometido un error al enviar mi artículo. ¿Alguien puede aconsejarme? Seguí una fuente de YouTube sobre el envío de artículos, pero no estoy seguro de que sea correcto. Intenté buscar el artículo a través del motor de búsqueda de Google y no pude encontrarlo.  Willmajor1 ( conversación ) 00:43, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Willmajor1 Hola y bienvenido a Teahouse. El artículo debe marcarse como revisado formalmente y, una vez que lo está, los motores de búsqueda necesitan tiempo para indexarlo. Parece que ha escrito sobre sí mismo; aunque no está prohibido, se desaconseja. Consulte la política de autobiografía . Cualquier cambio adicional deberá realizarse como solicitudes de edición en la página de discusión del artículo. 331dot ( charla ) 00:48, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Willmajor1 : Creaste el artículo Will_Major . No aparecerá en Google ni en otros motores de búsqueda hasta que se haya revisado o después de 90 días, lo que ocurra primero. Si es Will Major, no debería escribir sobre usted mismo; consulte WP: AUTO . RudolfRed ( charla ) 00:50, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Willmajor1 El artículo ha sido propuesto para su eliminación. La práctica estándar es una semana o dos para la discusión en Wikipedia: Artículos para eliminar / Will Major , después de lo cual un Administrador tomará una decisión. El problema son las referencias débiles. Le invitamos a intentar agregar referencias más sólidas sobre la carrera musical de Will Major. Las referencias a sus canciones no contribuyen a la notoriedad. Esto puede ser WP: TOOSOON . También puede dejar un comentario en la página de eliminación. (No debes agregar un "Keep" ya que eres el creador del artículo). David notMD ( charla ) 08:23, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Editor de imágenes para novatos

Hola a todos, he estado editando durante 3 años y medio en películas indias (vi cientos) y ahora deseo editar muchos de los carteles de películas, comenzando con las primeras películas tamiles. El Thai Ullam de 1952 es un buen ejemplo. Muchos de ellos no están representados de manera directa, tienen bordes desgarrados, arrugas, manchas, etc. Tengo el programa GIMP y lo he usado en un par de cientos de mis propias imágenes. Solo quiero restaurar la apariencia original tanto como sea posible. Como dijo Lincoln: "Está por encima de nuestro escaso poder para sumar o restar méritos. Puede que no esté programado para la etiqueta y el protocolo, pero deseo hacer bien las cosas de procedimiento. He leído que no tienes que estar en los gráficos lista de laboratorio, pero estoy anunciando que lo haré. ¿Comentarios? ¿Sugerencias?  Menjobleeko11 ( charla ) 01:11, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Menjobleeko11 : Lo que pasa con los carteles de películas es que no son contenido gratuito y se utilizan en Wikipedia con un uso legítimo con fines de identificación. En muchos casos, esto significa que los derechos pertenecen a los creadores del cartel y Wikipedia no tiene los derechos para modificar la imagen. Por lo tanto, sugiero dejar las imágenes como están. ◢  ¡Ganbaruby!  (¡ Saluda! ) 02:52, 18 de febrero de 2021 (UTC)

¿Cuánto es demasiado?

Hola wikipedistas, soy nuevo en la edición y me gustaría saber "cuánto es demasiado" cuando agrego a una sección dedicada a posibles objeciones a una teoría / idea / etc. de la que trata un artículo.

Para dar un ejemplo práctico, el artículo que creo que me gustaría editar es este: https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_in_a_vat

Si se desplaza hacia abajo, hay dos párrafos cortos que explican las posibles objeciones al experimento mental. Me gustaría agregar uno más que aprendí recientemente en mi clase de filosofía. Creo que no solo es una objeción fascinante, sino que, según investigaciones posteriores, parece haber tenido una influencia considerable en la erudición contemporánea en el área, ya que muchos filósofos han escrito sobre ella o han intentado responder a la objeción misma.

Mi único temor es que su inclusión en el artículo haga que la sección de objeciones sea demasiado larga, quizás más larga que la sección principal en sí. No quisiera transmitir sin querer al lector que este experimento mental es de alguna manera inválido o malo debido a que hay muchas objeciones al mismo. Pensé en preguntar a la página de discusión, pero eso no parece haber llamado la atención desde que George Bush era presidente, y lo digo literalmente.

Entonces, en general, ¿cómo podría saber sin consultar a nadie que agregar a una sección no lo haría excesivo?

Gracias a todos. Mmarinkovic5678 ( charla ) 02:29, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Mmarinkovic5678 : Es difícil decírselo sin ver el párrafo primero. Sin embargo, tenga en cuenta que todo en Wikipedia debe atribuirse a fuentes confiables , por lo que deberá encontrarlas primero. ◢  ¡Ganbaruby!   (¡ Saluda! ) 02:56, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Hola, Mmarinkovic5678 . El concepto que está buscando es un peso debido e indebido , que es una subsección de nuestra política de contenido central que requiere un punto de vista neutral . Para emitir un juicio seguro, debe estar familiarizado con la variedad de opiniones de los filósofos convencionales sobre este experimento mental. Considere la calidad de las fuentes confiables que usaría como referencias. Si está actuando de buena fe, puede hacer una edición audaz, con al menos una buena referencia. Pero si otros editores no están de acuerdo, preste mucha atención a sus argumentos. Cullen 328 Vamos a discutirlo 04:03, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Ve a por ello. Siempre que tenga referencias para agregar. El artículo obtiene más de 10,000 visitas por mes (?!?!) Y tiene un historial de edición activo, por lo que debería obtener respuestas que pueden variar desde la eliminación hasta la adición. Debería considerar comenzar una nueva sección en la página de Discusión al mismo tiempo, con una justificación para su adición. David notMD ( charla ) 08:37, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Banda establecida, tiene reseñas - rechazada por Notability

Hola - He estado trabajando en la creación de una página para una banda que amo - https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Beequeen - Fue rechazada debido a un problema de notoriedad. Si bien no son los Rolling Stones, Beequeen ha existido durante más de 30 años y ha sido revisado muchas veces, jugado en todo el mundo y tiene un miembro particularmente notable. Agregué nuevas referencias después de que fue rechazado inicialmente. Revisé la página Wiki de Notability in Music y siento que seguí esas instrucciones.

Envié en octubre para la próxima revisión y sé que lleva tiempo. Pero no ingresé ninguna palabra clave para los revisores. Traté de ingresar cosas, pero ese proceso no tenía sentido para mí. Y puedo hacer más actualizaciones mientras espero la próxima revisión.

Eche un vistazo a la página del borrador y avíseme si puede hacer alguna sugerencia para que esto sea más fluido desde aquí.

¡Muchas gracias a todos por la ayuda! Don  Muteelation ( charla ) 03:10, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Muteelation : ¿Cuál de los criterios enumerados en Wikipedia: Notabilidad (música) #Criterios para músicos y conjuntos cumple Beequeen? También sugiero agregar fuentes independientes al borrador. Consulte también WP: ITALICS y WP: REFPUNCT . ¡Feliz edición! GoingBatty ( charla ) 03:24, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ GoingBatty : 1) Cuando mencionas qué tema de notabilidad desencadenan, ciertamente cubren el Criterio n. ° 1: Cobertura de maneras no triviales en revisiones independientes. Estos se enumeran en la parte inferior de la página de borrador. El # 6 es una certeza, pero no cubrí eso demasiado en el artículo para darle el enfoque principal a esta banda, Beequeen, no a los miembros individuales. El número 7 es seguro; de nuevo, no hablé sobre los individuos, pero un miembro es mundialmente famoso por su trabajo y su estatura en la música experimental. Entonces, ¿cómo anoto esto en el artículo para que pase la revisión? Nada de lo que veo en otros artículos indica cómo las personas son notables según criterios específicos. Entonces, cuando preguntó en su respuesta, ¿cómo me aseguro de que esto esté cubierto?

2) Las fuentes independientes ya están agregadas en el borrador. 3) Cuando señaló los artículos en cursiva y puntuación, ¿quiso decir que necesitaba agregar cursiva o que el artículo tenía problemas de puntuación? ¿Para qué fue la referencia a esos 2 enlaces? Gracias Don Muteelation ( charla )

@ Muteelation : La notoriedad es importante para cada artículo. Le sugiero que cambie la lista de revisiones en párrafos respaldados por esas revisiones. Los títulos de los álbumes y las revistas deben estar en cursiva y la puntuación debe colocarse antes de las referencias (no después). ¡Espero que esto ayude! GoingBatty ( hablar ) 05:08, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Muteelation : He creado varios artículos sobre bandas bastante oscuras que han sido aceptadas. No estoy familiarizado con Beequeen, pero he echado un vistazo rápido a su borrador y puedo ver varias áreas en las que podría mejorarse con bastante rapidez y facilidad, en particular el formato y las referencias. Cuando tenga algo de tiempo durante los próximos dos días, veré si puedo ayudar a llevarlo al estándar. Turner Street ( charla ) 10:39, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Turner Street : Muchas gracias por la ayuda. Anoche, antes de su revisión, había actualizado muchas de las referencias para eliminar Discogs como enlace y traté de evitar las entrevistas simples como referencia, en lugar de ir a revisiones de terceros siempre que fuera posible. Me encantaría tu ayuda.

Como antecedentes, uno de los miembros, Frans de Waard, ha sido uno de los principales impulsores y sacudidores de la escena musical experimental desde principios de la cultura de las cintas de los 80. Todavía publica Vital Weekly, que es una especie de zine en línea de reseñas musicales experimentales, y recientemente se publicó un libro de reseñas de los últimos 30 años. Ha colaborado con músicos de todo el mundo y tiene, vaya, varios cientos de lanzamientos.

¡Gracias! Don Muteelation ( charla ) 12:57, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Iniciar sesión

FYI  : encabezado de sección creado. GoingBatty ( charla ) 03:18, 18 de febrero de 2021 (UTC)

¿Cómo puedo crear un inicio de sesión en wikipedia  2405: 201: C009: 402E: 7439: CB5D: D18D: 1561 ( hablar ) 03:16, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Hay un enlace en WP: REGISTRARSE . Primer enlace. - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 03:23, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Desea crear una página para "Dr. Vivek Bindra"

Quiere crear una página para "Dr. Vivek Bindra"

Sé cómo crear una página en Wikipedia, quiero preguntar aquí si puedo empezar a crear la página sobre "Dr. Vivek Bindra".

¿Es suficiente para que el artículo cite?

1. https://in.bookmyshow.com/person/dr-vivek-bindra/1089394
2. https://www.businessinsider.in/india/news/from-carry-minati-to-bb-ki-vines-these-are-the-10-most-popular-youtube-stars-in-india/slidelist/ 76276240.cms # slideid = 76276413
3. https://photogallery.indiatimes.com/celebs/celeb-themes/indian-youtubers-who-started-small-and-skyrocketed-to-success/articleshow/77215198.cms?picid=77216418
4. https://timesofindia.indiatimes.com/topic/Vivek-Bindra
5. https://www.republicworld.com/entertainment-news/bollywood-news/vivek-bindra-early-life-achievements-and-other-details-revealed.html
6. https://www.ndtv.com/india-news/ratan-tata-on-bharat-ratna-campaign-by-vivek-bhindra-on-twitter-would-humbly-like-to-request-that-such- campañas-be-discontinued-2364362  Digimarksomnath ( charla ) 07:27, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Digimarksomnath : No, no es lo suficientemente cerca. Ninguna de esas fuentes sería posible utilizar en un artículo de Wikipedia. Se han hecho muchos intentos de utilizar Wikipedia como plataforma para promover a Vivek Bindra (razón por la cual Vivek Bindra , Dr. Vivek Bindra y posiblemente otros títulos también están protegidos contra la creación), y está claro que no es notable según Wikipedia. definición de notabilidad . Consulte también Borrador: Vivek Bindra y la información sobre la edición de conflictos de intereses en su página de discusión de usuario. - Bonadea contribuciones hablan 7:49, 18 de Febrero 2021 (UTC)

Según el borrador, su doctorado es de una falsa universidad. Eso no va a engañar a nadie .-- Shantavira | dame de comer 12:45, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Eliminar etiquetas

Planeo eliminar una etiqueta de mi borrador, pero no sé cómo proceder. Henk Borgdorff ( charla ) 09:30, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Henk Borgdorff Se ha eliminado la etiqueta sin referencia. Las tres notificaciones rechazadas deben permanecer mientras se trate de un borrador. Dado que su nombre de usuario es el mismo que el borrador del Borrador: Henk Borgdorff , la etiqueta de autobiografía debe permanecer, a menos que usted no sea Henk, en cuyo caso debe cambiar su nombre de usuario. David notMD ( charla ) 13:22, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Gracias Henk Borgdorff ( charla ) 13:47, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Henk Borgdorff Si usted es Henk Borgdorff, debe indicarlo en su página de usuario. Se desaconseja la autobiografía (ver WP: AUTO para conocer las razones y cómo manejarla) pero no prohibida. David notMD ( charla ) 14:09, 18 de febrero de 2021 (UTC)

La sección Biografía necesita referencias para todos los hechos. Además, hay muchos hipervínculos en el artículo. Todos estos deben eliminarse. Los Wikilinks están permitidos (aparecen en azul) si existen artículos de Wikipedia. David notMD ( charla ) 14:12, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Estimado David notMD, David notMD ( charla ) Eliminé los hipervínculos del artículo (y coloqué las referencias en las notas a pie de página). Pensé que ya había dicho mi nombre en mi página de usuario, pero supongo que no ... ¿Podría decirme cómo proceder con esto? - Comentario anterior sin firmar agregado por Henk Borgdorff ( charla • contribuciones ) 15:01, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Henk Borgdorff Haga clic en su nombre de usuario que ve en esta página, que lo llevará a una ventana de edición para su página de usuario. 331dot ( charla ) 15:25, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Estimado 331dot ( charla ), he creado una página de usuario. ¿Con esto bastará? - Comentario anterior sin firmar agregado por Henk Borgdorff ( charla • contribuciones ) 15:30, 18 de febrero de 2021 (UTC)

En la página de Usuario, debe declarar que está creando un borrador sobre usted. La política de autobiografía no prohíbe esto, pero desalienta. David notMD ( charla ) 17:56, 18 de febrero de 2021 (UTC)

comillas cerradas y paréntesis cerrados en la nueva línea

En la entrada de Pietro Aretino, la nota al pie 16 termina con una comilla cerrada y un paréntesis cerrado en una nueva línea. Eso luce mal. En un esfuerzo por llevarlos a la línea anterior, eliminé los paréntesis: abiertos y cerrados. Eso no funcionó; dejó las comillas en su propia línea. Por lo tanto, reemplacé los paréntesis porque, en igualdad de condiciones, los prefiero. ¿Se puede arreglar esto? Maurice Magnus ( charla ) 12:03, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Hola Maurice Magnus . Cual es tu navegador Es la ventana y la configuración de su navegador las que determinan si hay algo al final de una línea. Por lo general, es su navegador el que determina dónde colocarlo en la siguiente línea. El texto fue People.″). Repetido muchas veces:

Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″) Personas. ″)

Mi navegador Firefox nunca se envuelve entre ″y )o entre .y ″cuando cambio ancho de la ventana. Aparentemente, su navegador toma una decisión diferente. Usamos comillas rectas y apóstrofos por MOS: STRAIGHT . He aplicado esto a todo el artículo, por lo que el texto es ahora People."). Repetido muchas veces:

Gente. ") Gente.") Gente. ") Gente.") Gente. ") Gente.") Gente. ") Gente.") Gente. ") Gente.") Gente. ") Gente.") Gente. ") Gente.") Gente. ") Gente.") Gente. ") Gente.") Gente. ") Gente.")

Firefox no se ajusta entre "y )ni entre .y ". No sé qué hace tu navegador. Es posible no permitir el ajuste con {{ nowrap }} pero no lo usaría aquí. No hay razón suficiente para saturar el wikitexto. PrimeHunter ( charla ) 12:49, 18 de febrero de 2021 (UTC)

PrimeHunter, gracias por arreglarlo. Mi navegador era Edge. También se ve bien en Firefox, aunque no sé si había sido un problema en Firefox antes de que lo arreglaras.

Siempre he hecho clic en las comillas en la parte inferior de esta (y en todas las páginas de Wikipedia), que salen rizadas; Pensé que se suponía que debíamos hacerlo. Si es aceptable usar las comillas rectas en el teclado, las usaré. Pero, si son aceptables, ¿por qué Wikipedia tiene los rizados al final de la página? Supongo que uno debería usarlos en aras de la coherencia, al editar una entrada en la que otros los han usado. Maurice Magnus ( charla ) 13:05, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Maurice Magnus : He probado Edge con el mismo resultado que tú. Puede ajustarse entre .y ″pero no entre .y ", por lo que todo está bien. ″no es una comilla rizada ”sino un primo doble . Tiene algunos usos válidos en Wikipedia pero sin citar. La comilla recta está en los teclados, por lo que no usamos espacio en ella en el menú de marcado wiki. Lo mismo ocurre con el primo único frente al apóstrofe. PrimeHunter ( charla ) 13:28, 18 de febrero de 2021 (UTC)

e / c @ Maurice Magnus : Para su información, puede ver versiones anteriores de la mayoría de las páginas de Wikipedia, entre ellos artículos, visitando el historial de la página y eligiendo un enlace apropiado allí. - CiaPan ( charla ) 13:31, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Déjame asegurarme de que lo entiendo. Eché un vistazo a la página de Wikipedia "Ajuste de línea y ajuste de palabra" y deduje que el ajuste es lo que queremos, significa mantener las cosas en la misma línea, ¿verdad? (No necesito entender los tecnicismos de lo que es). Otra pregunta: ¿Cómo es que ustedes dos, PrimeHunter y CiaPan, respondieron a mi publicación en TeaHouse tan rápidamente? ¿Lo comprobaste esta mañana o recibes notificaciones cuando alguien publica? Maurice Magnus ( charla ) 13:39, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Maurice Magnus : Ajuste de línea y ajuste de palabra es nuestro artículo de enciclopedia para lectores. Ayuda: el manejo de saltos de línea es más útil para los editores. Envolver significa continuar en la siguiente línea. Nowrapping significa mantenerse en la misma línea. The Teahouse está en mi lista de observación, pero también agregué un enlace TH en la parte superior de todas las páginas, usando el código en User: PrimeHunter / vector.js . Esta página se edita con frecuencia y, a menudo, simplemente hago clic en el enlace TH, esperando nuevas publicaciones desde mi última visita. También tengo enlaces VPT y HD para otras páginas donde respondo muchas preguntas. Los enlaces usan el ancla#footerque se agrega automáticamente al final de las páginas de Wikipedia. No recibo notificaciones a menos que me envíes un ping y nuestras respuestas no fueron particularmente rápidas. PrimeHunter ( charla ) 14:09, 18 de febrero de 2021 (UTC)

¿Cómo publico mi página de usuario?

FYI  - secciones combinadas por la misma persona sobre el mismo tema. GoingBatty ( charla ) 17:09, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Estoy intentando publicar una página de usuario y no me permite publicar mi página diciendo que un filtro automático me está bloqueando. Dr. Steve Perry ( charla ) 15:45, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Fui marcado y eliminado por aparentemente autopromoción, así que saqué gran parte de mi artículo y solo dejé un poco en ningún currículum, en mi artículo solo algunos datos sobre una cobertura notable y mi mensaje para ayudar a difundir la positividad en el mundo. ¿Crees que se marcará de nuevo? Dr. Steve Perry ( charla ) 17:04, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Dr. Steve Perry : ¡ Bienvenido a la casa de té! Veo que tiene una página de usuario en Usuario: Dr. Steve Perry . Tenga en cuenta que la página de usuario no es un lugar para que publique su biografía como si fuera un artículo de Wikipedia; consulte WP: UPNOT . ¿Cuál es el mensaje completo que está recibiendo? GoingBatty ( charla ) 17:07, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Dr. Steve Perry : El gran banner rojo que está ahora en su página de usuario no es un filtro automático, sino que fue agregado manualmente por Pahunkat porque parece que está tratando de promocionarse en lugar de ayudar a construir la enciclopedia de Wikipedia. Nuevamente, consulte WP: UPNOT . GoingBatty ( hablar ) 17:12, 18 de febrero de 2021 (UTC)

GoingBatty , gracias por enviarme un ping aquí; por lo que parece, no queda mucho por hacer ahora :-( Pahunkat ( hablar ) 19:38, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Dr. Steve Perry : Deje de intentar crear un artículo sobre usted. Su contenido, actualmente (nuevamente) en su página de usuario es autopromocional y no tiene lugar en Wikipedia. Espere que se elimine nuevamente. Si persiste, será bloqueado. David notMD ( charla ) 18:11, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Parece que el Dr. Steve Perry ha recreado Usuario: Dr. Steve Perry después de que Speedy haya sido eliminado al menos una vez. SP también tenía el contenido en un Sandbox que fue eliminado por Speedy. ACTUALIZACIÓN : SD de nuevo y desapareció. David notMD ( charla ) 18:11, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Y ... Dr. Steve Perry lo bloqueó. David notMD ( charla ) 18:18, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Corrección

Hola,

Recientemente, hice una corrección a una entrada de Wikipedia, pero no fue aceptada. Creo que la información del artículo original es parcial y proporciona información errónea sobre el tema. ¿Qué podía hacer yo dadas las circunstancias? ¿No debería haber alguna opción para la presentación de información equilibrada en Wikipedea?

Gracias por su pronta respuesta.

Lana

 2607: FEA8: 7A5F: CD30: 4064: 6EEA: E63E: 8ECB ( conversación ) 15:48, 18 de febrero de 2021 (UTC)

En general, si se elimina una de sus ediciones, el siguiente paso es discutirlo en la página de discusión del artículo. Consulte WP: BRD para obtener más información. No indicó en qué artículo sucedió esto, por lo que no es posible obtener consejos más específicos. Además, no debe publicar datos personales al hacer preguntas. RudolfRed ( charla ) 16:28, 18 de febrero de 2021 (UTC)

( editar conflicto ) Lo primero que debemos hacer es decirnos cuál es el artículo en cuestión. Una mirada a su historial de edición no muestra nada aparte de la edición anterior. Sin esa información, no hay mucho que podamos hacer para ayudar o asesorar. Chaheel Riens ( charla ) 16:29, 18 de febrero de 2021 (UTC)

¿Se pueden agregar Joey Bishop y Larry Bishop, Jerry G Bishop en la categoría de judíos estadounidenses?

 Jack1578 ( conversación ) 17:16, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Jack1578 : Consulte la respuesta a su pregunta anterior sobre este tema. Están en subcategorías de esa categoría. RudolfRed ( charla ) 17:20, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Mejora del artículo de WorkTime (software)

Hola, chicos, quiero publicar un nuevo artículo (sobre el software de supervisión de empleados, llamado WorkTime) y necesito ayuda para hacerlo. Parece que no hay mucha información al respecto, ¿tal vez puedas ayudar? ¡Gracias! Joseph1993BLP ( charla ) 17:20, 18 de febrero de 2021 (UTC)

( ec ) Honestamente, no hay mucho más que agregar que los comentarios hechos por Timtrent en Draft: WorkTime (2) . Las fuentes confiables de terceros son clave. Si no puede encontrar ninguno, entonces no es un tema apropiado y el único consejo sería escribir sobre otra cosa. - Paul ❬ talk ❭ 17:57, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Lo primero que debes preguntarte antes de hacer un artículo es: ¿ ES NOTABLE ? Si no puede encontrar fuentes independientes confiables que hablen sobre este software, no debería tener un artículo. WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 17:54, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Borrador: El tiempo de trabajo se rechazó tres veces y luego se rechazó. Borrador: WorkTime (2) no parece ser una mejora. David notMD ( charla ) 18:16, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Pregunta de JESÚS ES EL CAMINO123

Entonces, ¿edito lo que quiera o hay algo específico que le gustaría que editara? Me encantaría que me asignaran algo y puedo trabajar con lo que me des. -JESÚS ES EL CAMINO123  JESÚS ES EL CAMINO123 ( charla ) 18:57, 18 de febrero de 2021 (UTC)

JESÚS ES EL CAMINO 123 La regla general es editar lo que sabes. Sin proceso de asignación. David notMD ( charla ) 21:37, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ JESUS ​​ES EL CAMINO123 : Siempre podemos usar algo de ayuda en Wikipedia: WikiProject Guild of Copy Editors . TimTempleton (charla) (continuación) 21:51, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Notabilidad de los cantantes

Hola a todos, Si un cantante tiene una página verificada en Facebook, ¿significa que si hago una biografía para él en Wiki, será aceptada?

Saludos cordiales  Bahastt ( charla ) 18:58 18 de febrero de 2021 (UTC)

Hola, Bahastt. La descripción de Facebook de un usuario verificado es: "La insignia verificada aparece junto a una página de Facebook o el nombre de la cuenta en la búsqueda y en el perfil. Significa que Facebook ha confirmado que una cuenta es la presencia auténtica de la figura pública, celebridad o marca global. representa." Una de sus calificaciones es que el tema es "Notable", y su definición de notoriedad es: "Su cuenta debe representar a una persona, marca o entidad conocida y que a menudo se busca. Revisamos las cuentas que aparecen en varias fuentes de noticias y no consideramos el contenido de pago o promocional como fuentes de revisión ".

Dicho esto, los estándares de notabilidad de Facebook pueden variar mucho de los de Wikipedia. Para un cantante, estos son WP: GNG y WP: SINGER . Miraría ambos, ya que si bien el cantante puede cumplir con los criterios de Wikipedia, ser verificado en Facebook no confiere notabilidad, ni implica necesariamente que cumplirá con los estándares de notabilidad de Wikipedia. TheTechnician27 (página de discusión) 19:14, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Solicitudes de artículo de MasterClass

¡Hola! Mi nombre es Alyssa y trabajo para MasterClass . He revelado esto en mi perfil y en Talk: MasterClass , donde propuse algunos cambios para corregir y actualizar el artículo. Más específicamente, he pedido corregir el lenguaje sobre la fundación de la empresa y eliminar una oración que no está confirmada específicamente por el abastecimiento. Intenté publicar en algunos WikiProjects pero todavía no he recibido comentarios. ¿Quizás un editor que ayude aquí podría echar un vistazo? ¡Gracias por adelantado! MC Alyssa ( charla ) 19:02, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Consulta de plantilla

¿Hay una plantilla que diga algo como "este artículo se puede ampliar con el texto de este artículo relacionado ... Saludos - Arcahaeoindris ( charla ) 19:30, 18 de febrero de 2021 (UTC)  Arcahaeoindris ( charla ) 19:30, 18 de febrero 2021 (UTC)

@ Arcahaeoindris : No es exactamente lo que desea, pero puede agregar un enlace al otro artículo en la página de discusión y agregar esta plantilla: Plantilla: Falta información . Pero para evitar la duplicación de contenido en varios artículos, que puede que no se actualicen simultáneamente, a veces es mejor agregar un breve resumen de la información que cree que falta y vincular al otro artículo en la sección "ver también". TimTempleton (charla) (continuación) 21:49, 18 de febrero de 2021 (UTC)

¿Cómo poner en cursiva partes del título de un artículo?

Mars Helicopter Ingenuity tiene "Ingenuity" en cursiva. ¿Cómo puedo crear un artículo, en Wikipedia, que solo tiene una parte del título en cursiva? Usuario: Tetizeraz . Envíame un ✉️  ! 19:34, 18 de febrero de 2021 (UTC)  Usuario: Tetizeraz . Envíame un ✉️  ! 19:34, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Tetizeraz : Mirando ese artículo, usa {{Título en cursiva | cadena = Ingenio}} para especificar la parte del título en cursiva. RudolfRed ( charla ) 19:38, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Sugerencia de corrección

Me di cuenta de lo que creo que es un error en una página, https://en.wikipedia.org/wiki/Block_cipher_mode_of_operation Debajo de la tabla Resumen de modos, hay una nota sobre g (i). Creo que esto debería ser f (i). Antes de realizar este cambio, ¿cómo puedo preguntar a los editores anteriores de esta página si esto es correcto?  Wi11iams ( conversación ) 19:52, 18 de febrero de 2021 (UTC)

@ Wi11iams : Bienvenido a Wikipedia y gracias por querer mejorarlo. Puede iniciar una discusión en la página de discusión de ese artículo para preguntar a otros editores al respecto. Alternativamente, puede ser WP: BOLD y hacer el cambio. Si alguien no está de acuerdo, revertirá el cambio y luego podrá discutirlo. Consulte WP: BRD para obtener más información. RudolfRed ( charla ) 20:27, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Referencia

¿Cómo traigo una referencia de una fuente confiable si no hay ninguna referencia? Asaduk93 ( charla ) 20:07, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Haga clic en el botón citar y luego coloque la URL de la fuente confiable en la sección automática. Esto podría ayudar a WP: CITE . Charla de TigerScientist 20:17, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Hola, Asaduk93 . Si bien soy consciente de que TigerScientist ya ha respondido su pregunta , asumí que esta pregunta era sobre Draft: fast Cell Repair Ltd. y salté para echar un vistazo. Tras una inspección más cercana, ya sea intencional o accidentalmente, eliminó las líneas del borrador que estaban marcadas como 'No eliminar' (estas líneas fueron tres casos en los que se rechazó la presentación del borrador, más un comentario de SK2242 ). Además, subisteuna imagen de alta resolución del logotipo de Fast Cell Repair en Wikipedia sin ningún tipo de licencia, y agregó marketing inequívoco al borrador, además de lo que ya estaba allí, a saber: "[Fast Cell Repair] tiene una reputación gracias a su servicios." Debido a esto, dejé un mensaje en su página de discusión pidiéndole que revele cualquier interés financiero en la promoción de este o cualquier otro tema que edite en caso de que exista uno. TheTechnician27 (página de discusión) 21:09, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Solicitar una entrevista con un usuario, editor o moderador de contenido de Wikipedia

Hola, soy un estudiante en IUPUI, estudio Interacción Hombre-Computadora y un nuevo usuario de Wikipedia. Tenemos un proyecto sobre los procesos sociales de comunicación, conversación y colaboración online. Elegimos Wikipedia y sus páginas de discusión. Buscando un usuario o editor de Wikipedia con experiencia moderada, nos gustaría entrevistarlo y hacerle algunas preguntas. Zoom no debería tardar más de una hora y agradecemos enormemente su ayuda. Gracias.

Esto es relativamente urgente , nos gustaría hablar antes del lunes 22 de febrero. ¡Gracias!

¡Responde y gracias!

CheeseCommander, a las 2144 UTC del 18 de febrero de 2021.

Entradas de la página de discusión

Soy un editor nuevo. Comencé con el artículo de WP sobre Medicaid porque estaba en la lista como en necesidad de corrección de estilo. Estoy considerando un posible cambio, pero primero quería poner mi idea en la página de discusión del artículo para recibir comentarios. Hice esto (vea el encabezado sobre Privitización hacia el final) y firmé mi nombre, pero mi pregunta es, ¿quién verá mi idea? ¿Aparecerá algo en algún lugar donde haya una nueva entrada en la página de discusión de Medicare? ¿O debo notificar específicamente a los editores anteriores de este artículo para solicitar su opinión?  Sin embargo ( charla ) 21:42, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Bienvenido a la casa de té, sin embargo . Estás de suerte, ¡es un artículo bien supervisado! Al ir a la pestaña Ver historial y hacer clic en 'Páginas vistas', verá esta página de estadísticas que revela que tiene 235 'observadores' que reciben automáticamente una notificación de cualquier cambio en el artículo. También recibe más de 600 visualizaciones por día, por lo que mucha gente estará al tanto de tu publicación y de cualquier cambio que puedas hacer. También veo que ya ha tenido un comentario de retroalimentación allí, lo cual es genial. Si hubiera publicado y no hubiera recibido ninguna respuesta (especialmente si se trataba de un artículo de bajo interés, con pocos observadores), puede ser mejor ir a un 'WikiProject' relevante (que puede ver en la página de discusión en Talk: Medicaid) y luego publicar un comentario allí, dirigiendo a las personas a su publicación sobre ese artículo (evite publicar preguntas en más de un lugar; solo enlace a la discusión. Recuerde 'Ver' el artículo haciendo clic en el ícono de estrella para agregarlo a su WATCHLIST para que te avisen de cualquier respuesta. ¿Tiene sentido todo esto? ¡Buena suerte! Nick Moyes ( charla ) 22:05, 18 de febrero de 2021 (UTC)