Política | Técnico | Propuestas | Laboratorio de ideas | WMF | Diverso |
- Primera discusión
- Nueva publicación
La sección WMF de la bomba de la aldea es una página administrada por la comunidad. Los editores o el personal de la Fundación Wikimedia pueden publicar y discutir información, propuestas, solicitudes de comentarios u otros asuntos de importancia tanto para la comunidad como para la fundación. Su objetivo es ayudar a la comunicación, la comprensión y la coordinación entre la comunidad y la fundación, aunque la Fundación Wikimedia actualmente no considera que esta página sea un lugar de comunicación.
Los hilos se pueden archivar automáticamente después de 14 días de inactividad. |
«Archivos , 1 , 2 , 3 |
Lo que tenemos aquí es una falla en la comunicación (algunos editores móviles a los que simplemente no puede comunicarse)
- Resumen de problemas generales: Usuario: Sufusión de errores de comunicación amarilla / móvil Procrastinación Lector ( charla ) 03:08, 21 de marzo de 2021 (UTC)
Hace más de un año, informé dos problemas a la WMF:
(1) Los editores web móviles que han iniciado sesión no reciben una indicación muy clara de que tienen mensajes nuevos. Solo hay un pequeño número en un círculo rojo. Es similar a lo que muchos otros sitios usan para "¡Emocionantes! ¡Nuevas! Ofertas!" y otra basura. No hay nada que diga "Un ser humano quiere hablar contigo".
(2) Los editores de IP de la web móvil no reciben ninguna indicación de que tengan nuevos mensajes. Nada. Cada plantilla de advertencia, cada mensaje personal cuidadosamente pensado y todo lo demás simplemente desaparece en un agujero negro, a menos que el usuario se tropiece con su página de discusión por accidente o cambie a la interfaz de escritorio.
Pero lo entiendo. Los errores ocurren. Se pueden arreglar. En cambio, ambos problemas se marcaron como de prioridad "baja".
Esto es desconcertante. El problema 1 es un problema grave. El problema 2 es absolutamente inaceptable .
Estamos gritando a los usuarios (o incluso arrastrándolos a WP: ANI ) por " ignorar " nuestros mensajes que no tienen idea de que existen. Esperamos que aprendan sin ninguna comunicación todo tipo de reglas desde WP: V a WP: 3RR a WP: MOS que ni siquiera se aplican a la mayoría de los otros sitios en la web.
Hasta que se bloqueen, por supuesto. Qué terrible experiencia. ¿Cómo se supone que vamos a ganar nuevos usuarios cuando a su primera interacción con un humano se le dice que se vaya a la mierda, por "ignorar" un mensaje que ni siquiera conocían?
WMF, explique a esta comunidad por qué esta es una prioridad "baja". Un año es suficiente. Suffusion of Yellow ( charla ) 22:55, 16 de febrero de 2021 (UTC)
- Solo señalaré que la mayoría de nuestros usuarios acceden a nosotros en dispositivos móviles, por lo que este tampoco es un problema de nicho. Lo mejor, Barkeep49 ( charla ) 23:26, 16 de febrero de 2021 (UTC)
- Guau. Los tickets de fabricador de alta prioridad desatendidos no son nada nuevo, pero este es otro nivel. Jimbo Wales , esto merece su atención. {{u | Sdkb }} charla 08:11, 18 de febrero de 2021 (UTC)
- Me gustaría señalar que la mayoría de los mensajes dejados en IP nunca llegarán al usuario en cuestión de todos modos, ESPECIALMENTE en conexiones móviles. Debido a los ips compartidos, la probabilidad de que otra persona vea el mensaje antes que la persona a la que está tratando de comunicarse es probablemente de 50/50. Me doy cuenta de que a veces dejar un mensaje es efectivo, pero hay serias dudas sobre todos los casos en los que simplemente deja un mensaje muy confuso y, a menudo, con un tono agresivo a un usuario completamente diferente que acaba de leer al azar un artículo en la parada del autobús un mes después. Lo que realmente necesitamos es una forma completamente nueva de dejar mensajes a usuarios anónimos. Posiblemente con algún tipo de sesión de muy corta duración o algo así. Pero como los usuarios de IP son más o menos apátridas (el concepto de software) en este momento, probablemente sea difícil de implementar. - Th e DJ ( hablar • contribuciones ) 09:26, 18 de Febrero 2021 (UTC)
- @ TheDJ : No tendría ninguna objeción a que expire el OBOD si no se hace clic en la página de discusión en unos días. Muchos mensajes llegan solo unos minutos después de que el usuario realiza la edición; la mayoría de las compañías de telefonía móvil no son que la dinámica. Suffusion of Yellow ( charla ) 17:14, 23 de febrero de 2021 (UTC)
- Me gustaría señalar que la mayoría de los mensajes dejados en IP nunca llegarán al usuario en cuestión de todos modos, ESPECIALMENTE en conexiones móviles. Debido a los ips compartidos, la probabilidad de que otra persona vea el mensaje antes que la persona a la que está tratando de comunicarse es probablemente de 50/50. Me doy cuenta de que a veces dejar un mensaje es efectivo, pero hay serias dudas sobre todos los casos en los que simplemente deja un mensaje muy confuso y, a menudo, con un tono agresivo a un usuario completamente diferente que acaba de leer al azar un artículo en la parada del autobús un mes después. Lo que realmente necesitamos es una forma completamente nueva de dejar mensajes a usuarios anónimos. Posiblemente con algún tipo de sesión de muy corta duración o algo así. Pero como los usuarios de IP son más o menos apátridas (el concepto de software) en este momento, probablemente sea difícil de implementar. - Th e DJ ( hablar • contribuciones ) 09:26, 18 de Febrero 2021 (UTC)
- Igualmente desconcertante es que los usuarios de aplicaciones móviles no ven ninguna notificación , incluidas las notificaciones de la página de discusión, cuando inician o cierran sesión. El enlace para hablar está enterrado dentro de la configuración. ¡Aplicaciones móviles oficiales! ¡Ni siquiera ven mensajes de bloqueo! Consulte T263943 y otros. Esta revisión de bloque y también esta discusión donde un editor también probó mensajes de bloque. El editor fue bloqueado varias veces por algo que no fue culpa suya, sino de una aplicación mal pensada. No estan solos. Cita de la tarea phab:
Conclusión: Usar la aplicación es como estar dentro de una burbuja, sin contactos con el exterior. No es de extrañar que haya tanta gente quejándose aquí de que el uso de la aplicación provocó el bloqueo de su cuenta de Wikipedia, por razones que no comprenden.
ProcrastinationReader ( charla ) 09:33, 18 de febrero de 2021 (UTC)
- Siempre me sorprende que alguien pueda editar con la interfaz móvil. Como otro ejemplo, si no ha iniciado sesión, no hay forma de acceder a la página de discusión de un artículo, o incluso ninguna indicación de que existe. Si un usuario no registrado hace una edición y se revierte con un resumen común como "ver charla", imagino que muchos no tendrán idea de lo que está pasando. - Joe ( charla ) 09:39, 18 de febrero de 2021 (UTC)
- La web móvil y las aplicaciones móviles parecen estar diseñadas para lectores y no para escritores. Habiendo utilizado la web móvil de vez en cuando, creo que se puede utilizar para la edición iniciada, pero tengo que cambiar al escritorio de vez en cuando. He usado la aplicación de iOS solo para una prueba; no se puede usar para editar imo. ProcrastinationReader ( charla ) 09:55, 18 de febrero de 2021 (UTC)
- La cantidad de ediciones que he realizado con la interfaz web o de la aplicación móvil es probablemente menos de 50 (de 13,000). Incluso para leer, la interfaz móvil está prácticamente inutilizable. Edito con frecuencia desde la pantalla de mi teléfono celular de 4 pulgadas (de hecho, lo estoy haciendo ahora mismo) ... pero uso la versión de escritorio. - codificador de Python ( charla | contribuciones ) 14:04, 18 de febrero de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Joe y siempre he encontrado que Cullen328 es un poco un superhéroe por ser quien es en un dispositivo móvil. Saludos , Barkeep49 ( charla ) 18:19, 18 de febrero de 2021 (UTC)
- Gracias por las amables palabras, Barkeep49 , pero simplemente uso el sitio de escritorio completamente funcional en mi teléfono inteligente Android. Es fácil. Si yo fuera el rey de la Fundación Wikimedia, cerraría el sitio móvil y las aplicaciones, porque son un impedimento continuo para la edición seria. RoySmith , no hay necesidad de invertir más esfuerzo (dinero) en una buena interfaz de edición para dispositivos móviles, porque esa interfaz ya existe: el sitio de escritorio. Simplemente cambie su nombre de escritorio a universal o algo así, y el problema se resolverá. Cullen 328 Vamos a discutirlo 18:34, 18 de febrero de 2021 (UTC)
- En algunas partes del mundo, las computadoras portátiles y de escritorio son comunes, y los teléfonos de las personas son su segunda pantalla. En un entorno como ese, sí, tiene sentido que los dispositivos móviles se consideren una interfaz de lectura mayoritaria. Por otro lado, en otras partes del mundo (particularmente India en el contexto de los usuarios del idioma inglés), el móvil es la forma en que las personas acceden a Internet. [1] No hay duda de que crear una buena interfaz de edición para dispositivos móviles es algo difícil, pero deberíamos invertir más esfuerzo allí. Las herramientas de edición móviles deficientes privan de derechos a un gran segmento de la población mundial. - RoySmith (charla) 14:41, 18 de febrero de 2021 (UTC)
- @ Suffusion of Yellow : Gracias por expresar básicamente exactamente el mismo problema que yo quería. He bloqueado a algunos editores que parecen estar editando de buena fe pero simplemente no se comunican, que eventualmente terminan en ANI y después de mucho dolor, son golpeados con un bloque WP: ICANTHEARYOU tan amigable como podemos reunir. En la última instancia, Mdd97 ( talk · contribs ), hice específicamente una plantilla de bloque personalizada que decía "HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER SUS MENSAJES" de una manera que seguramente no podrían perderse ... pero nuevamente, siguiendo el bloque No he vuelto a editar. Nosotros tenemos que llegar al fondo de esto; si ha llegado a un punto en el que tengo que bloquear a las personas y la causa principal es una falla de software, es necesario solucionarlo. Sin duda, la WMF no puede estar contenta de que haya tenido que emitir bloqueos sobre editores de buena fe de esta manera. Ritchie333 (charla) (continuación) 16:10, 18 de febrero de 2021 (UTC)
- Para abordar una reacción que algunos puedan tener, sí, la gran mayoría de los usuarios en dispositivos móviles son lectores, no editores, y no, no quisiera que la comunidad se encargara totalmente de rediseñar la interfaz móvil, ya que terminaríamos con el fenómeno que tenemos en el escritorio donde, por ejemplo, la sección de herramientas de la barra lateral es visible para todos los usuarios en todas las páginas a pesar de que no tiene ningún uso para el 99,9% de ellos. Pero esta solicitud no es solo editor-centrismo; se aplica a los usuarios que ya han editado y que necesitan urgentemente una notificación para no perderse. {{u | Sdkb }} charla 18:55, 18 de febrero de 2021 (UTC)
- Creo que el proyecto mw: Talk Pages , especialmente ahora que están empezando a trabajar en la suscripción de notificaciones para las secciones de la página de discusión , podría estar interesado en esta discusión. Usuario de ping : PPelberg (WMF) y Usuario: Whatamidoing (WMF) . También toca la aplicación de UCoC , destacando que debe haber financiación para el desarrollo de software. además de otras medidas. Ping Usuario: SPoore (WMF) y Usuario: BChoo (WMF) por no saber a quién contactar con respecto a la Fase 2. Pelágicos ( mensajes ) - (09:51 Sábado 20, AEDT) 22:51, 19 de febrero de 2021 (UTC). .. Agregar usuario: Xeno (WMF) después de ver la sección anterior. Pelágicos ( mensajes ) - (09:55 Sábado 20, AEDT) 22:55, 19 de febrero de 2021 (UTC)
- Pelágico : Gracias por el ping y resaltar cómo esta es una necesidad relacionada para mi proyecto actual. He estado siguiendo este hilo e incluiré los comentarios (y los enlaces de fabricador, ¡gracias por esos!) En mi trabajo categorizados bajo solicitudes importantes de recursos humanos o técnicos adicionales para ayudar con los flujos de trabajo en wiki . Xeno (WMF) ( charla ) 15:02, 14 de marzo de 2021 (UTC)
Pregunta - ¿Es esto algo que podría curarse al traer de vuelta la "Barra Naranja de la Muerte"? Mjroots ( charla ) 16:31, 22 de febrero de 2021 (UTC)
- @ Mjroots : la barra naranja de la muerte nunca desapareció. La última vez que verifiqué, todavía está disponible para editores de IP no móviles. Es por eso que reciben una indicación de nuevos mensajes. AFAIK, nunca estuvo disponible para el editor web móvil, eso es probablemente parte del problema. Nil Einne ( charla ) 03:06, 23 de febrero de 2021 (UTC)
- Lo que nadie me ha dicho nunca es por qué se omitió en primer lugar. ¿Fue un simple descuido? ¿Alguien entendía tan poco cómo funcionan los sitios que pensaba que la comunicación era innecesaria? ¿Alguna otra razón en la que no estoy pensando? Ésta es la parte más confusa. Suffusion of Yellow ( charla ) 17:14, 23 de febrero de 2021 (UTC)
- Ojalá se pudiera traer de vuelta para todos los editores. Parece que traerlo para IP en móviles podría ser la cura aquí. Mjroots ( charla ) 18:40, 23 de febrero de 2021 (UTC)
- Lo que nadie me ha dicho nunca es por qué se omitió en primer lugar. ¿Fue un simple descuido? ¿Alguien entendía tan poco cómo funcionan los sitios que pensaba que la comunicación era innecesaria? ¿Alguna otra razón en la que no estoy pensando? Ésta es la parte más confusa. Suffusion of Yellow ( charla ) 17:14, 23 de febrero de 2021 (UTC)
- Esto es alarmante pero no sorprendente. Dado que respondo muchas preguntas en Teahouse, señalaré una publicación de IP aleatoria de ayer , en la misma línea que algunos de los sentimientos mencionados anteriormente: "Además, ¿por qué no se deshacen de la vista móvil ? ¡Tan terrible!" .-- Fuhghettaboutit ( charla ) 00:29, 24 de febrero de 2021 (UTC)
- ¿Alguien con una cuenta (WMF) planea comentar en este hilo? Suffusion of Yellow ( charla ) 17:21, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- No contengas la respiración. Para la mayoría de los empleados de WMF, comentar en Wikipedia usando una cuenta de WMF es una forma rápida de hacer que lo despidan. Si hace suficiente ruido, podría hacer que un jefe de departamento responda diciendo que los usuarios de dispositivos móviles son muy importantes para nosotros y que haremos todo lo posible para abordar esto, hasta pero sin incluir hacer algo diferente a lo que estamos haciendo ahora. . - Guy Macon ( charla ) 17:39, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Guy Macon : Cuando hicieron lo mismo con las IP de escritorio, se solucionó a las pocas horas de haber sido señalado . Pregunta seria, no retórica: ¿qué ha cambiado en la cultura de WMF desde 2013? Suffusion of Yellow ( charla ) 17:58, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- No contengas la respiración. Para la mayoría de los empleados de WMF, comentar en Wikipedia usando una cuenta de WMF es una forma rápida de hacer que lo despidan. Si hace suficiente ruido, podría hacer que un jefe de departamento responda diciendo que los usuarios de dispositivos móviles son muy importantes para nosotros y que haremos todo lo posible para abordar esto, hasta pero sin incluir hacer algo diferente a lo que estamos haciendo ahora. . - Guy Macon ( charla ) 17:39, 8 de marzo de 2021 (UTC)
Cuando gasta tres veces más dinero sin cambiar el trabajo real para el que fue contratado, comienza a concentrarse más en gastar todo ese dinero en lugar de hacer su trabajo. Cuando contrata una gran cantidad de nuevos empleados cuando el grupo actual es más que suficiente para hacer el trabajo, esos nuevos empleados encuentran algo que hacer, ya sea que sea necesario o no. Sólo digo. - Guy Macon ( charla ) 18:31, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Usuario: Sufusión de amarillo en términos generales, tiene dos factores. En primer lugar, hay pocos incentivos para que la gente de WMF se involucre con la gente aquí, donde habrá un montón de gente gritándolos (lo cual no es divertido). En segundo lugar, ha habido un entendimiento no escrito desde hace mucho tiempo de que los dispositivos móviles son el terreno de la WMF, mientras que la comunidad tiene más propiedad del escritorio. © Geni ( conversación ) 11:21, 11 de marzo de 2021 (UTC)
- Bueno, imagina esto. Alguien está parado en tu pie. Cortésmente les pides que se aparten de él. No lo hacen. Repite su solicitud más alto. Siguen ignorándote. Todavía duele. En algún momento, ¿entran en juego los gritos y los empujones? Si a WMF no le gusta que le griten, bueno, ciertamente, a nadie le gusta. Pero a las personas tampoco les gusta que las ignoren, y hacerlo es una excelente manera de hacer que empiecen a gritar solo para ser escuchadas. Seraphimblade Háblame 21:42, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Usuario: Sufusión de amarillo en términos generales, tiene dos factores. En primer lugar, hay pocos incentivos para que la gente de WMF se involucre con la gente aquí, donde habrá un montón de gente gritándolos (lo cual no es divertido). En segundo lugar, ha habido un entendimiento no escrito desde hace mucho tiempo de que los dispositivos móviles son el terreno de la WMF, mientras que la comunidad tiene más propiedad del escritorio. © Geni ( conversación ) 11:21, 11 de marzo de 2021 (UTC)
- ¡Acción de la WMF! Uno, dos, tres nuevos errores móviles que descubrí mientras investigaba esto se clasificaron como de prioridad "baja", y un cuarto se redujo a "medio", después de que un desarrollador voluntario lo subiera a "alto". Todo sin una palabra de explicación. El primero (mensajes de lista negra de spam sin analizar) no es un gran problema, estoy de acuerdo. Pero, ¿por qué no decirles a los usuarios por qué están bloqueados o decirles falsamente a los usuarios registrados que están bloqueados personalmente no es una preocupación importante? Así es como perdemos gente. Suffusion of Yellow ( charla ) 22:55, 22 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿Podemos bloquear localmente estas aplicaciones para que no editen la Wikipedia en inglés? Eso obligaría a la WMF a arreglarlos. Vallas y ventanas 00:02, 26 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Vallas y ventanas : Sí, esto se puede hacer con el filtro de edición. Incluso podría limitarse a usuarios sin una dirección de correo electrónico confirmada. Pero hay una trampa. ¡Las aplicaciones tampoco muestran correctamente las advertencias de filtros de edición personalizados! La aplicación de iOS solo muestra el título de la página donde se almacena el mensaje. Y la aplicación de Android no muestra mensajes personalizados en absoluto. El editor web móvil hace mensajes de la pantalla correctamente, sin embargo. Suffusion of Yellow ( charla ) 00:10, 26 de marzo de 2021 (UTC)
- Si este fuera un problema de menor prioridad, diría que deberíamos regresar en un mes y ver si WMF lo solucionó. Pero este es un descuido tan flagrante que creo que puede ser la única opción si queremos solucionarlo. Pregunta: ¿esto se aplicaría solo a la aplicación o también al sitio móvil? - codificador de Python ( charla | contribuciones ) 15:06, 29 de marzo de 2021 (UTC)
- Es solo una aplicación (la
user_app
variable en el filtro de edición). ProcrastinationReader ( charla ) 15:12, 29 de marzo de 2021 (UTC)
- Es solo una aplicación (la
- Gracias, ProcrastinationReader . Si preparamos un RfC, ¿dónde se llevaría a cabo? Necesitaría publicidad en centavo. Vallas y ventanas 23:47, 29 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Vallas y ventanas : Cualquier RFC necesitará primero una redacción muy cuidadosa . Si falla (por cualquier motivo), WMF podría interpretar la falla como "ver que a la comunidad realmente no le importa este problema". Suffusion of Yellow ( charla ) 23:51, 29 de marzo de 2021 (UTC)
- Podríamos querer mover este hilo a WP: VPT ; este tablón de anuncios no tiene mucha audiencia . - xeno talk 23:54, 29 de marzo de 2021 (UTC)
- Sin embargo, realmente no quiero apresurarme a un RFC. Hay muchas preguntas. ¿Deberíamos también prohibir los editores web de IP para móviles? ¿Deberíamos rechazar las ediciones de los usuarios con una dirección de correo electrónico confirmada? ¿Qué errores, exactamente, queremos que se solucionen? ¿Cuánto tiempo le damos a la WMF para arreglarlos? Esta es una opción nuclear. No debe tomarse a la ligera. Pero no mueva todo el hilo a VPT. Está aquí para que no quede enterrado en los archivos. Suffusion of Yellow ( charla ) 00:33, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- ( editar conflicto ) ¿Quizás RfC de dos preguntas? Lluvia de ideas inicial - Pregunta 1: 'carta' de consenso a WMF solicitando que se asignen recursos para solucionar rápidamente los problemas. Pregunta 2: si no se hace dentro de los 90 días, las aplicaciones móviles bloqueadas para editar enwiki por el filtro de edición. Es mejor trasladar este asunto en particular a VPI. ProcrastinationReader ( charla ) 00:36, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- Sin embargo, debe tenerse en cuenta que rechazar las ediciones, si se trata de eso, realmente no es genial y es bastante mordaz, ya que los editores difícilmente tendrán idea de lo que está sucediendo debido a que los mensajes de EF son dudosos. ¿Quizás molestar a Jimbo y / o Doc James para que se pongan en contacto con alguien de ingeniería es una opción viable? ProcrastinationReader ( charla ) 00:43, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- Como ya he dicho. Nuclear. Suffusion of Yellow ( charla ) 01:09, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- Sí, IDEALAB es el mejor lugar (para un nuevo hilo). Eso desalentará cualquier apoyo y oposición hasta que averigüemos exactamente lo que estamos pidiendo. Suffusion of Yellow ( charla ) 01:09, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- Esto necesita precaución: una propuesta o RfC demasiado entusiasta en WP: VPI seguramente será rechazada y eso haría que mucha gente rechace automáticamente cualquier propuesta futura de naturaleza similar. Estoy pensando en IP enmascaradas: cualquier propuesta para impedir o bloquear a estos usuarios podría fallar fácilmente si pareciera ser similar a una idea anterior para bloquear a los usuarios de "buena fe" que no sabían que la comunicación era posible, y mucho menos necesaria. Johnuniq ( charla ) 08:34, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- Sin embargo, debe tenerse en cuenta que rechazar las ediciones, si se trata de eso, realmente no es genial y es bastante mordaz, ya que los editores difícilmente tendrán idea de lo que está sucediendo debido a que los mensajes de EF son dudosos. ¿Quizás molestar a Jimbo y / o Doc James para que se pongan en contacto con alguien de ingeniería es una opción viable? ProcrastinationReader ( charla ) 00:43, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- Podríamos querer mover este hilo a WP: VPT ; este tablón de anuncios no tiene mucha audiencia . - xeno talk 23:54, 29 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Vallas y ventanas : Cualquier RFC necesitará primero una redacción muy cuidadosa . Si falla (por cualquier motivo), WMF podría interpretar la falla como "ver que a la comunidad realmente no le importa este problema". Suffusion of Yellow ( charla ) 23:51, 29 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias, ProcrastinationReader . Si preparamos un RfC, ¿dónde se llevaría a cabo? Necesitaría publicidad en centavo. Vallas y ventanas 23:47, 29 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿Podemos bloquear localmente estas aplicaciones para que no editen la Wikipedia en inglés? Eso obligaría a la WMF a arreglarlos. Vallas y ventanas 00:02, 26 de marzo de 2021 (UTC)
- Desearía poder decir que me sorprendió todo esto, pero durante mucho tiempo he asumido que algo como esto fue la causa de numerosos editores con los que me he encontrado que muestran con bastante claridad que nunca han visto su página de conversación de IP / usuario, y simplemente no tengo idea de por qué sus ediciones "no se realizan" (porque un editor humano las sigue deshaciendo). Una completa pérdida de miles de horas de tiempo voluntario, en ambos extremos . Hay algunos países o regiones en los que el acceso a Internet solo es financieramente posible para la persona común a través de un teléfono móvil, por lo que la inacción de la WMF aquí es otro sesgo sistémico incorporado que impide que algunas culturas contribuyan de manera efectiva con sus conocimientos y habilidades a Wikipedia. - Bilorv ( conversación ) 06:51, 29 de marzo de 2021 (UTC)
Usuario: Suffusion of Yellow / Mobile communication bugs parece ser una excelente descripción general, pero recibiría más atención si estuviera en phab. Intenté copiarlo aproximadamente en https://phabricator.wikimedia.org/T278838, que probablemente se pueda usar como tarea principal para todos estos problemas. - SD0001 ( conversación ) 15:04, 30 de marzo de 2021 (UTC)
Hola a todos, gracias por plantear estos problemas y documentarlos tan a fondo. Vamos a reunir a un grupo de personas del departamento de Producto la semana que viene para hablar sobre estos problemas y ver qué podemos hacer al respecto. Te haré saber lo que averiguamos. Les agradezco que lo mencionen. - DannyH (WMF) ( conversación ) 22:17, 7 de abril de 2021 (UTC)
- ¡Gracias Danny! Espero ver lo que se te ocurra. Suffusion of Yellow ( charla ) 19:55, 9 de abril de 2021 (UTC)
Actualización del 26 de abril
Hola a todos, hablamos en el departamento de Producto sobre los problemas que se están planteando en esta conversación.
Actualmente, mostramos notificaciones a los editores que han iniciado sesión en la web móvil, que aparecen como un número dentro de un círculo rojo en la parte superior de la página. Es el diseño estándar en dispositivos móviles que indica que hay mensajes para ti.
Nos hemos mostrado reacios a hacer eso para los editores de IP en la web móvil, porque las IP móviles cambian mucho. Las IP de escritorio también pueden cambiar, por lo que existe el riesgo de no llegar a la persona adecuada en el escritorio, pero el riesgo es mucho mayor para los dispositivos móviles. Las personas caminan con sus teléfonos y se mueven de una wifi o torre celular a otra. No hemos querido mostrar una barra de mensajes a un lector móvil que está recogiendo la misma torre celular o punto de acceso wifi que alguien que hizo una edición hace un año.
En las aplicaciones, el equipo de Android ha lanzado mejoras a la experiencia de la página de discusión en febrero y marzo. Las notificaciones de eco existen actualmente en la aplicación de Android, y las páginas de conversación de los usuarios también se pueden descubrir a través de la lista de seguimiento. Los usuarios pueden acceder a la charla del artículo usando un menú desplegable en la parte superior derecha; puedes ver cómo funciona esto en este tutorial de gif . Se planean algunas mejoras adicionales, incluida la habilitación de respuestas en línea y la creación de funciones de incorporación para ayudar a las personas a descubrir tanto la lista de seguimiento como las páginas de discusión. Puede obtener más información y hacer preguntas al equipo en la página del proyecto de comunicación de Android .
El equipo de iOS también está buscando mejorar la experiencia de conversación en su aplicación. Actualmente se encuentran en la fase inicial de diseño y planificación técnica para habilitar las notificaciones Echo en iOS . A finales de este año, planean completar algunas de las funciones de colaboración que faltan en la aplicación, incluido hacer que las herramientas de edición y las páginas de discusión sean más prominentes.
Hay algunas cosas diferentes para discutir aquí, y me gustaría saber qué piensas. - DannyH (WMF) ( charla ) 18:47, 26 de abril de 2021 (UTC)
- ¿Qué estamos haciendo con los mensajes de notificación de bloqueo y los otros avisos de la pantalla de edición? - Th e DJ ( hablar • contribuciones ) 19:02 26 de abril 2021 (UTC)
- @ DannyH (WMF) :
- Acerca de los usuarios de IP : Como otros y yo mismo hemos sugerido, hay una solución al problema del "lector aleatorio no relacionado": no mostrar la alerta si el nuevo mensaje tiene más de X días de antigüedad. O (si la política de privacidad lo permite) establece una cookie cada vez que hacen clic en "publicar" y solo muestra cualquier alerta de mensaje nuevo a las personas que lo han editado en los últimos X días. O incluso ambos. Creo que la mayoría de la gente ya comprende que no se garantiza que los mensajes enviados a los usuarios de IP lleguen al usuario. Pero nosotros sí esperamos que cuando 1.2.3.4 edita Foo , les dejamos un mensaje, y luego una hora más tarde 1.2.3.4 ediciones Foo vez más , que han visto nuestro mensaje. Esa es la desconexión entre las expectativas y la realidad que nos ha estado molestando. También está asumiendo que los usuarios de dispositivos móviles también tienen conexiones móviles . ¿Qué pasa con el usuario del teléfono en el WiFi de su hogar? Eso podría mantenerse estable durante meses.
- Acerca de los usuarios que han iniciado sesión : No, el círculo rojo no es (solo) la alerta estándar de "tiene mensajes nuevos". También es la alerta estándar "tenemos basura con spam que nos gustaría venderle". Por supuesto, los usuarios experimentados saben que Wikipedia no hace eso, pero los inexpertos son las personas a las que estamos tratando de llegar. Como cuestión de costumbre, yo ignoro avisos de aspecto similar en sitios web desconocidos.
- Acerca de la aplicación de Android : una vez más, ¿qué pasa con los usuarios cansados del spam que han desactivado las notificaciones push ? Sin alerta en la aplicación, ¿cómo se supone que saben que hay un mensaje urgente en su página de discusión?
- Acerca de la aplicación iOS : si los usuarios se encuentran actualmente en una burbuja total, ¿por qué habilitar la edición? ¿Por qué no esperar hasta que se implementen las funciones básicas de comunicación y, mientras tanto, mantener la aplicación como de solo lectura?
- Realmente tengo la impresión de que la WMF piensa que la comunicación con el usuario es una ocurrencia tardía. No se olvidó de una característica relacionada con la comunicación, sino que se olvidó de la mayoría de las características relacionadas con la comunicación . ¿Cómo sucedió esto en primer lugar? Suffusion of Yellow ( charla ) 20:15, 26 de abril de 2021 (UTC)
- @ DannyH (WMF) : Gracias por su tiempo trabajando y respondiendo a esto. Reconozco las dificultades para desarrollar un buen producto de software para los diversos proyectos que dependen del software MediaWiki. Sin embargo, estoy profundamente frustrado de que se haya permitido que esto ocurra. Asegurar que los mecanismos comunitarios existentes para comunicarse con otros editores, especialmente los nuevos editores, continúen funcionando es un requisito básico para cualquier producto mínimo viable de Wikimedia . Parafraseando los pensamientos relacionados de Risker sobre el desarrollo de software de Wikimedia en un área diferente : la intención detrás de mucho de esto ha sido buena, pero a veces creo que los ingenieros no tienen idea de cómo funcionan realmente nuestros proyectos y cuán importantes son algunos de estos problemas. Francamente, si los editores móviles desconectados no tienen una interfaz para ver los mensajes, entonces la interfaz móvil desconectada no debe contener la función de edición. De lo contrario, este software está desperdiciando muchas horas al día de tiempo voluntario rastreando y revirtiendo y advirtiendo (no es que vean las advertencias) y bloqueando a los usuarios de IP de buena fe que son ajenos a las normas de la comunidad y este software está desperdiciando tanto tiempo dedicado por los nuevos editores que intentan ayudar pero no pueden acceder a comentarios sobre su edición. Saludos , KevinL ( también conocido como L235 · t · c ) 10:01, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Permítanme hacer más explícita una posición que sospecho que una amplia franja de la comunidad de Wikipedia en inglés puede apoyar: si la Fundación considera que no es práctico construir un sistema de comunicación para comunicarse con editores móviles desconectados, entonces los usuarios móviles desconectados deberían Se le pedirá que inicie sesión para editar. Wikipedia es un proyecto colaborativo; simplemente no podemos permitir que los usuarios editen sin poder comunicarse con ellos de manera efectiva. KevinL ( también conocido como L235 · t · c ) 10:05, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Absolutamente, gracias por la clara descripción de la situación. Estaba pensando en volverme deshonesto y simplemente bloquear cualquier usuario / IP no comunicativo después de una sola advertencia. Eso evitaría la mega frustración y la pérdida de tiempo y centraría las mentes en solucionar el problema en lugar de marcar casillas para la cantidad de nuevas ediciones de nuevos usuarios. Johnuniq ( charla ) 10:23, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Permítanme hacer más explícita una posición que sospecho que una amplia franja de la comunidad de Wikipedia en inglés puede apoyar: si la Fundación considera que no es práctico construir un sistema de comunicación para comunicarse con editores móviles desconectados, entonces los usuarios móviles desconectados deberían Se le pedirá que inicie sesión para editar. Wikipedia es un proyecto colaborativo; simplemente no podemos permitir que los usuarios editen sin poder comunicarse con ellos de manera efectiva. KevinL ( también conocido como L235 · t · c ) 10:05, 28 de abril de 2021 (UTC)
- @ DannyH (WMF) : Si solucionar todos los problemas va a llevar algún tiempo y no desea deshabilitar la edición por completo, ¿puede romper un poco más la aplicación de Android? Mira esto . Con ese truco, se puede transmitir un mensaje a los usuarios de iOS, pero no se puede hacer lo mismo para Android. No debería llevar mucho tiempo hacer el ajuste, que al menos permitiría un mecanismo personalizado para comunicar un mensaje a los editores de Android. Quizás dirigiéndoles a iniciar sesión a través de la aplicación de su navegador, por ejemplo. ProcrastinationReader ( charla ) 03:16, 30 de abril de 2021 (UTC)
Hola a todos, gracias por publicar más pensamientos. Como de costumbre, hay muchas cosas a las que responder aquí.
Es cierto que las aplicaciones tardan en incluir funciones de página de discusión. Eso es en parte porque no teníamos una estrategia clara sobre cómo podríamos mejorar las páginas de discusión en todo el sitio; sabíamos que queríamos mejorar la usabilidad de las páginas de discusión, pero el proyecto Flow no tuvo éxito y sabíamos que necesitábamos encontrar una nueva dirección. Determinamos esa nueva dirección con la Consulta de páginas de conversación a mediados de 2019, y luego el equipo de edición comenzó su proyecto de páginas de conversación para crear herramientas para responder , iniciar nuevas discusiones y recibir notificaciones cuando las personas comentan en secciones específicas de la página de conversación. (Si aún no lo ha hecho, puede activar las nuevas herramientas para responder e iniciar nuevas discusiones en la pestaña de preferencias Beta ).
Como parte de ese proyecto, el equipo de edición ha desarrollado la capacidad de dividir las conversaciones de wikitexto en comentarios individuales, y todo ese trabajo ahora informa el trabajo que los equipos de Android e iOS están haciendo para mejorar la experiencia de la página de discusión en las aplicaciones. también.
Ahora, una de las cosas que hacemos cuando un equipo de producto está trabajando en una función es mirar tanto los números de uso como la tasa de reversión de las ediciones que se realizan con la función. Si la tasa de reversión es superior a la media, es evidente que hay un problema con la función que debemos solucionar.
Al comparar las tasas de reversión en computadoras de escritorio, dispositivos móviles y aplicaciones, vemos un patrón similar con los editores conectados y desconectados. En cuanto a los últimos 30 días en Wikipedia en inglés, las ediciones web móviles tienen una tasa de reversión más alta en comparación con las ediciones de escritorio. Eso es cierto tanto para los usuarios que han iniciado sesión (el 10,2% revierte en la web móvil al 3,7% en el escritorio) como para los editores de IP (el 35% revierte en la web móvil al 22% revierte en el escritorio). Las ediciones realizadas a través de las aplicaciones se acercan más a la tasa de reversión del escritorio. Para los usuarios de aplicaciones que han iniciado sesión, aproximadamente el 6,5% de las ediciones de la aplicación se revierten, en comparación con el 3,7% en el escritorio. Para los usuarios de aplicaciones IP, se revierte alrededor del 24% de las ediciones de la aplicación frente al 22% de las ediciones de IP en el escritorio. Entonces, si bien cada reversión es una pérdida de tiempo para alguien, no vemos que la edición de aplicaciones cause muchos más problemas que la edición de escritorio, especialmente en comparación con la web móvil.
Como dije anteriormente, el equipo de Android lanzó recientemente mejoras para las páginas de discusión el mes pasado y tiene planes de continuar trabajando en ellas, e iOS trabajará en las funciones de comunicación a finales de este año. Entonces, si bien esos equipos comenzaron tarde en estas características, actualmente están recibiendo atención.
Algunos puntos más específicos: Suffusion of Yellow, su sugerencia sobre ofrecer un mensaje por tiempo limitado es interesante, e inició una conversación en un par de equipos, así que gracias por mencionarlo. Para su pregunta sobre la suposición de que los dispositivos móviles se usan sobre la marcha: sí, definitivamente hay personas que usan dispositivos móviles en IP estables. Sin embargo, es mucho más probable que cualquier dispositivo móvil tenga una IP inconsistente que un dispositivo de escritorio.
En cuanto a las personas que ignoran los círculos rojos y desactivan las notificaciones automáticas, es cierto que la ceguera de los banners es muy fuerte y eso es un problema para los diseñadores web en general. Sin embargo, hemos descubierto que cuando alguien da un paso específico como desactivar las notificaciones automáticas, es probable que responder con notificaciones más grandes e insistentes no ayude.
Me alegra seguir hablando, si la gente tiene más preguntas o sugerencias. DannyH (WMF) ( charla ) 18:47, 30 de abril de 2021 (UTC)
- Danny, estoy intrigado y desconcertado por tu declaración aquí. Hay personas aquí (y en muchas conversaciones anteriores) que expresan su frustración por la incapacidad de comunicarse con los usuarios. Algunas discusiones anteriores han sido sobre editores específicos que tienen una mezcla de ediciones constructivas y preocupantes, que son el tipo de editores a los que con frecuencia se puede ayudar a detener las ediciones preocupantes. Su respuesta, si la entiendo correctamente, es que debido a que no hay diferencia en las tasas de reversión para estos editores en comparación con los de otras plataformas, la falta de comunicación no importa. Esto podría ser cierto, pero sería un cambio radical en la cultura en términos de cómo manejamos la edición disruptiva y estaría en desacuerdo con otras iniciativas patrocinadas por la fundación, incluidas las obligaciones de ayudar a los nuevos usuarios en la UCoC. ¿Puedes ayudarme a entender dónde no consigo lo que estás diciendo o si entiendo lo que estás diciendo cómo nosotros, como comunidad enwiki, podemos cuadrar este círculo? Lo mejor, Barkeep49 ( charla ) 19:17, 30 de abril de 2021 (UTC)
- Hola Barkeep49 : Lo que compartí sobre la tasa de reversión fue en respuesta a un par de cosas. Primero, Johnuniq comentó el hecho de que solo había hablado de las ediciones de los usuarios de la aplicación y no reconocí el impacto en la comunidad de editores que tiene que arreglar un desastre. (La parte sobre "marcar casillas para la cantidad de nuevas ediciones de nuevos usuarios"). También fue una respuesta a la sugerencia hecha en algunos lugares de que las aplicaciones no deberían permitir la edición si las funciones de comunicación no están disponibles en el escritorio. estándar. Mi punto es que intentamos tener en cuenta el impacto en la comunidad, asegurándonos de que las funciones que creamos no provoquen un desorden notablemente mayor que el desorden que ya existe.
- Pero sí, esta conversación se trata principalmente de llegar a editores específicos que podrían recibir ayuda para dejar de hacer ediciones preocupantes. Estoy de acuerdo en que las funciones de comunicación son importantes, y ambos equipos de aplicaciones han estado y seguirán trabajando en las funciones de comunicación. Algunos de los problemas de los que estamos hablando ya se han abordado en Android; Creo que en el caso mencionado en el hilo de la página de discusión de Jimbo, habrían recibido notificaciones de la página de discusión a partir del 30 de marzo, pero lamentablemente fue demasiado tarde para comunicarse con ese usuario. Estas conversaciones nos han inspirado a hablar más sobre las funciones de comunicación como equipo de producto, y agradezco a las personas que lo han mencionado aquí. - DannyH (WMF) ( charla ) 20:37, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- DannyH (WMF) , el sitio de escritorio es completamente funcional en dispositivos móviles modernos. La solución a este problema es cerrar todas las aplicaciones y sitios que no son completamente funcionales, y redirigir a todos los usuarios al sitio de escritorio, que debería ser renombrado como "sitio completamente funcional". Eso ahorraría enormes cantidades de dinero y atraería a un gigantesco grupo mundial de nuevos editores a los sitios web de conocimiento gratuito de WMF. En este momento, estamos erigiendo barreras para la colaboración con personas que editan con dispositivos móviles, y eso es terriblemente triste. Hablo como un editor que ha estado editando y más recientemente administrando con teléfonos inteligentes Android durante diez años. Más del 99% de mis ediciones se realizan en teléfonos inteligentes. La WMF está gastando grandes cantidades de dinero en un problema que no existe y empeorando las cosas en el proceso. Cullen 328 Vamos a discutirlo
- Si bien esto puede haber sido hipotético, personalmente me opondría a tal propuesta, únicamente porque si bien el sitio para computadoras de escritorio es funcional en dispositivos móviles, el texto sigue siendo realmente pequeño. La solución probablemente loca que viene a la mente de inmediato es cambiar la máscara del sitio al nuevo Responsive MonoBook, porque eso mostraría el contenido en un tamaño razonable en el dispositivo móvil y, presumiblemente, permitiría que los IP vean la barra naranja de Doom. (No lo he probado, pero supongo que funciona porque, a diferencia de Minerva, MonoBook es mantenido por la comunidad de edición). Además, hay algunos planes para hacer que Vector responda también, pero no sé nada al respecto. - codificador de Python ( charla | contribuciones ) 22:19, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Al menos un par de nosotros hemos estado en desacuerdo con tu punto de vista algunas veces, Cullen. El sitio de escritorio no está del todo bien optimizado y las aplicaciones ya son mejores para leer. La solución no es eliminar todo, sino solucionar los problemas. De todos modos, es una visión demasiado simplista; compare esto con esto en términos de tamaño de página. Quiero decir, la sugerencia simplemente no tiene en cuenta todos los proyectos de lenguaje y los usuarios globales, y es tan poco probable que suceda que distraiga de las soluciones reales, que en realidad es deshabilitar la edición en el ínterin / proporcionar una hoja de ruta, o al menos permitir que la comunidad lo haga si así lo desea por consenso. ProcrastinationReader ( charla ) 01:36, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- escucha Escucha. - Th e DJ ( hablar • contribuciones ) 08:35 6 de mayo 2021 (UTC)
- DannyH (WMF) , el sitio de escritorio es completamente funcional en dispositivos móviles modernos. La solución a este problema es cerrar todas las aplicaciones y sitios que no son completamente funcionales, y redirigir a todos los usuarios al sitio de escritorio, que debería ser renombrado como "sitio completamente funcional". Eso ahorraría enormes cantidades de dinero y atraería a un gigantesco grupo mundial de nuevos editores a los sitios web de conocimiento gratuito de WMF. En este momento, estamos erigiendo barreras para la colaboración con personas que editan con dispositivos móviles, y eso es terriblemente triste. Hablo como un editor que ha estado editando y más recientemente administrando con teléfonos inteligentes Android durante diez años. Más del 99% de mis ediciones se realizan en teléfonos inteligentes. La WMF está gastando grandes cantidades de dinero en un problema que no existe y empeorando las cosas en el proceso. Cullen 328 Vamos a discutirlo
- Pero sí, esta conversación se trata principalmente de llegar a editores específicos que podrían recibir ayuda para dejar de hacer ediciones preocupantes. Estoy de acuerdo en que las funciones de comunicación son importantes, y ambos equipos de aplicaciones han estado y seguirán trabajando en las funciones de comunicación. Algunos de los problemas de los que estamos hablando ya se han abordado en Android; Creo que en el caso mencionado en el hilo de la página de discusión de Jimbo, habrían recibido notificaciones de la página de discusión a partir del 30 de marzo, pero lamentablemente fue demasiado tarde para comunicarse con ese usuario. Estas conversaciones nos han inspirado a hablar más sobre las funciones de comunicación como equipo de producto, y agradezco a las personas que lo han mencionado aquí. - DannyH (WMF) ( charla ) 20:37, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que destruir el móvil y obligar a todo el mundo a utilizar el escritorio es la solución incorrecta. Lo que mucha gente no comprende del todo es que no todo el mundo es como ellos. Asumen que debido a que tienen un teléfono inteligente de pantalla grande y una conexión rápida, entonces, por supuesto, todos lo tienen, y si un sitio web de escritorio funciona para ellos, entonces, por supuesto, funciona bien para todos los demás.
- En el mundo real, algunas personas acceden a Wikipedia en viejos teléfonos plegables, teléfonos satelitales con grandes retrasos en los paquetes, teléfonos industriales resistentes con pantallas diminutas y computadoras antiguas que usan módems.
- Recientemente terminé un diseño preliminar para un importante fabricante de juguetes que incluye un navegador web de muy bajo rendimiento con una pantalla realmente barata. Ese fue cancelado (el 90% de los juguetes que llegan al prototipo lo hacen) pero tarde o temprano verás algo similar en el pasillo de juguetes de Wal-mart por $ 29.95 USD. - Guy Macon ( charla ) 11:02, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- @ DannyH (WMF) : ¿esto es una broma o lo estoy entendiendo mal? ¿Está diciendo que es una elección de diseño deliberada que los editores de aplicaciones móviles no vean los mensajes que se les dejan? ¿Cómo sugiere que nos comuniquemos con CejeroC , o no importa que se esté desperdiciando el tiempo de miles de voluntarios (tanto novatos como experimentados)? - Bilorv ( conversación ) 23:33, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola @ Bilorv : Creo que te estás malinterpretando un poco. Es una elección de diseño deliberada no mostrar notificaciones para editores de IP en la web móvil , porque existe una mayor probabilidad de que mostremos la notificación a la persona equivocada. Es más probable que alguien que se está moviendo haya realizado una edición web móvil, por lo que la notificación aparecerá para un lector aleatorio que esté captando la misma torre celular o acceso wifi. Estamos mostrando notificaciones para los editores que han iniciado sesión en la web móvil, y editores que han iniciado sesión y que han cerrado la sesión en las aplicaciones de Android e iOS.
- CejeroC era un editor en la aplicación de Android, que agregó notificaciones de la página de discusión en algunos cambios realizados en febrero-marzo de 2021. Desafortunadamente, esto era demasiado tarde para las personas que intentaron comunicarse con CejeroC, pero debería ser más fácil contactar a los editores de aplicaciones de Android a partir de ahora. en. - DannyH (WMF) ( conversación ) 18:35, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias por la respuesta, DannyH (WMF) . Me alegro de haberlo entendido mal, ya que la otra opción era profundamente indeseable. Mis nuevas preguntas son las siguientes: ¿está diciendo que es una elección de diseño deliberada que los editores web móviles no registrados no vean los mensajes que se les dejan? ¿Dónde puedo ver los datos de WMF sobre el porcentaje de mensajes de la página de conversación de IP que habría visto alguien que no era el objetivo previsto, en comparación con el porcentaje que habría visto el objetivo previsto? ¿Y cómo debería un voluntario intentar ponerse en contacto con un editor de IP etiquetado como que realiza ediciones web móviles, particularmente cuando la IP ha sido claramente estática durante un período de tiempo no trivial (según la duración de las contribuciones del editor)? - Bilorv ( conversación ) 18:57, 4 de junio de 2021 (UTC)
- @ Bilorv : Ojalá pudiéramos obtener datos sobre quién ve qué notificaciones; haría la vida más fácil. Desafortunadamente, no lo sabemos. (Hay muchas estadísticas que normalmente recopilan otros sitios web importantes que no recopilamos por respeto a la privacidad de los usuarios). El juicio que estamos tomando en este momento se basa en nuestro entendimiento de que una gran cantidad de Las IP se mueven y son inalcanzables incluso en el escritorio, y ese problema obviamente se magnifica para las IP móviles. Para la pregunta de cómo un voluntario podría ponerse en contacto con un editor de IP móvil estable, una posible solución sería dejarle un mensaje en la página de discusión del IP y luego, cuando revierte una de sus ediciones, coloca un enlace a su página de discusión en el resumen de edición. Obviamente, eso es un truco, pero los editores de IP que tienen una página de discusión es una especie de truco. - DannyH (WMF) ( conversación ) 20:58, 8 de junio de 2021 (UTC)
- No creo que los usuarios en los que estoy pensando sepan que hay un historial de páginas; de hecho, a menudo veo comportamientos que me hacen pensar que "mi edición no se realizó, por qué no aparece cuando ¿Miro de nuevo unas horas más tarde? " después de una reversión (y no creo que el diseño haga que el historial de la página sea obvio). Necesito enviar una gran pancarta que diga "ALGUIEN ESTÁ INTENTANDO HABLAR CON USTED SOBRE LA EDICIÓN QUE HIZO" para llamar la atención. Desafortunadamente, no existe tal funcionalidad. Aprecio la privacidad que se brinda a los lectores y editores, pero usted está tomando una decisión basada en no mucho, ciertamente no en lo que la comunidad quiere, y el uso de un sistema basado en IP de 2001 no es la base sólida para la comunicación que necesito. . (Entiendo que WMF planea anonimizar las direcciones IP, pero no cambiarlas como método para rastrear contribuyentes no registrados). No necesariamente quiero que comencemos a rastrear personas con cookies, así que sé que todas las soluciones tienen una desventaja, pero esta situación es honestamente ridículo. Gran parte de mi tiempo lo desperdicio enviando mensajes a personas que nunca lo verán, y la alternativa es simplemente deshacer lo que hicieron sin explicación (¿qué mensaje es ese para enviar a un recién llegado? ¿Cómo podemos involucrar a los nuevos editores haciendo ¿que?). - Bilorv ( conversación ) 21:25, 8 de junio de 2021 (UTC)
- @ Bilorv : Como usted dice, el sistema de comunicación basado en IP de 2001 es muy defectuoso. El gran banner f'off ni siquiera funciona para los editores de IP de escritorio con demasiada frecuencia, porque las IP cambian, o simplemente porque la persona que realiza las ediciones no comprende o no responde a los mensajes de la página de discusión. Para los editores de IP móviles, es incluso menos probable que establezca una conexión. Creo que si las personas que crearon MediaWiki hace veinte años lo estuvieran creando hoy, probablemente no usarían direcciones IP como base para la comunicación, pero este es el sistema heredado que tenemos.
- Creo que el trabajo que está haciendo el equipo de Herramientas contra el acoso en el "enmascaramiento de IP" ayudará con esto, especialmente si usamos cookies en dispositivos móviles para asociar el dispositivo con un nombre de usuario generado automáticamente. Queda mucha planificación y discusión por hacer en el proyecto de enmascaramiento de IP, y descubrir cómo comunicarse con los editores de IP "enmascarados" será una de las muchas cosas por resolver. - DannyH (WMF) ( conversación ) 22:42, 9 de junio de 2021 (UTC)
- No creo que los usuarios en los que estoy pensando sepan que hay un historial de páginas; de hecho, a menudo veo comportamientos que me hacen pensar que "mi edición no se realizó, por qué no aparece cuando ¿Miro de nuevo unas horas más tarde? " después de una reversión (y no creo que el diseño haga que el historial de la página sea obvio). Necesito enviar una gran pancarta que diga "ALGUIEN ESTÁ INTENTANDO HABLAR CON USTED SOBRE LA EDICIÓN QUE HIZO" para llamar la atención. Desafortunadamente, no existe tal funcionalidad. Aprecio la privacidad que se brinda a los lectores y editores, pero usted está tomando una decisión basada en no mucho, ciertamente no en lo que la comunidad quiere, y el uso de un sistema basado en IP de 2001 no es la base sólida para la comunicación que necesito. . (Entiendo que WMF planea anonimizar las direcciones IP, pero no cambiarlas como método para rastrear contribuyentes no registrados). No necesariamente quiero que comencemos a rastrear personas con cookies, así que sé que todas las soluciones tienen una desventaja, pero esta situación es honestamente ridículo. Gran parte de mi tiempo lo desperdicio enviando mensajes a personas que nunca lo verán, y la alternativa es simplemente deshacer lo que hicieron sin explicación (¿qué mensaje es ese para enviar a un recién llegado? ¿Cómo podemos involucrar a los nuevos editores haciendo ¿que?). - Bilorv ( conversación ) 21:25, 8 de junio de 2021 (UTC)
- @ Bilorv : Ojalá pudiéramos obtener datos sobre quién ve qué notificaciones; haría la vida más fácil. Desafortunadamente, no lo sabemos. (Hay muchas estadísticas que normalmente recopilan otros sitios web importantes que no recopilamos por respeto a la privacidad de los usuarios). El juicio que estamos tomando en este momento se basa en nuestro entendimiento de que una gran cantidad de Las IP se mueven y son inalcanzables incluso en el escritorio, y ese problema obviamente se magnifica para las IP móviles. Para la pregunta de cómo un voluntario podría ponerse en contacto con un editor de IP móvil estable, una posible solución sería dejarle un mensaje en la página de discusión del IP y luego, cuando revierte una de sus ediciones, coloca un enlace a su página de discusión en el resumen de edición. Obviamente, eso es un truco, pero los editores de IP que tienen una página de discusión es una especie de truco. - DannyH (WMF) ( conversación ) 20:58, 8 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias por la respuesta, DannyH (WMF) . Me alegro de haberlo entendido mal, ya que la otra opción era profundamente indeseable. Mis nuevas preguntas son las siguientes: ¿está diciendo que es una elección de diseño deliberada que los editores web móviles no registrados no vean los mensajes que se les dejan? ¿Dónde puedo ver los datos de WMF sobre el porcentaje de mensajes de la página de conversación de IP que habría visto alguien que no era el objetivo previsto, en comparación con el porcentaje que habría visto el objetivo previsto? ¿Y cómo debería un voluntario intentar ponerse en contacto con un editor de IP etiquetado como que realiza ediciones web móviles, particularmente cuando la IP ha sido claramente estática durante un período de tiempo no trivial (según la duración de las contribuciones del editor)? - Bilorv ( conversación ) 18:57, 4 de junio de 2021 (UTC)
- @ DannyH (WMF) :
Estamos mostrando notificaciones para ... editores conectados y desconectados en las aplicaciones de Android e iOS.
¿Me pueden vincular a la tarea phab donde se solucionó la falta de notificaciones de iOS? No tengo un dispositivo iOS a mano y phab: el T274404 y sus subtareas sugieren que el trabajo apenas está comenzando. Además, la aplicación de Android todavía no me muestra ninguna alerta para los mensajes de la página de conversación que no se conectó. Y al menos nadie ha respondido a mi simple pregunta en phab: T95396 . Entonces, ¿qué me he perdido? Suffusion of Yellow ( charla ) 19:37, 6 de junio de 2021 (UTC)- @ Suffusion of Yellow : Lo siento, tienes razón sobre iOS. Revisé mi propia publicación en la parte superior de la sección y me di cuenta de que cometí un error cuando respondí a Bilorv. Android ya ha realizado los cambios; iOS está comenzando con ese trabajo. Miré su pregunta en ese boleto, que creo que no era el boleto correcto para ese informe de error; parece que ese boleto se cerró en mayo de 2020 y, de todos modos, es posible que no haya sido el boleto correcto. Solo le pedí al primer ministro que le echara un vistazo y me dijera dónde debería ir ese informe; Te avisaré cuando reciba una respuesta. - DannyH (WMF) ( conversación ) 21:06, 8 de junio de 2021 (UTC)
- Ah, veo que ya hiciste esa conexión en el teléfono móvil: T276147 . Al menos eso pienso. Avísame si no estoy en lo correcto. - DannyH (WMF) ( conversación ) 21:22, 8 de junio de 2021 (UTC)
- @ Suffusion of Yellow : Lo siento, tienes razón sobre iOS. Revisé mi propia publicación en la parte superior de la sección y me di cuenta de que cometí un error cuando respondí a Bilorv. Android ya ha realizado los cambios; iOS está comenzando con ese trabajo. Miré su pregunta en ese boleto, que creo que no era el boleto correcto para ese informe de error; parece que ese boleto se cerró en mayo de 2020 y, de todos modos, es posible que no haya sido el boleto correcto. Solo le pedí al primer ministro que le echara un vistazo y me dijera dónde debería ir ese informe; Te avisaré cuando reciba una respuesta. - DannyH (WMF) ( conversación ) 21:06, 8 de junio de 2021 (UTC)
- @ DannyH (WMF) : Tengo entendido que todavía hay un subconjunto de editores móviles desconectados que no reciben notificaciones de la página de discusión, pero todavía están editando. Esto es inaceptable.
- Como se indicó anteriormente, si una interfaz no tiene capacidades de comunicación básicas, entonces la interfaz no debería tener capacidades de edición. - DB1729 ( conversación ) 02:17, 8 de junio de 2021 (UTC)
- @ DB1729 : Entiendo su consternación; Estoy de acuerdo en que la comunicación es esencial para una colaboración wiki productiva. Creo que, en el fondo, esto es en realidad una falla en el concepto de permitir que las personas editen sin una cuenta en Wikipedia. Hace veinte años, puede haber sido más o menos exacto asumir que las direcciones IP eran en su mayoría estables, porque todos tenían un escritorio y principalmente una conexión de acceso telefónico, por lo que si publicaba un mensaje para una dirección IP en particular, era probable que se comunicara con el misma persona. Hoy en día, el uso de computadoras portátiles en puntos de acceso wifi y teléfonos y tabletas que utilizan el servicio celular básicamente ha roto ese modelo. Hace unos años, llegamos al punto en que las páginas vistas desde dispositivos móviles alcanzaban el 50% de nuestro tráfico, y ahora la mayoría de los lectores de Wikipedia acceden a nuestro sitio con un dispositivo móvil.
- Creo que su sugerencia de restringir la edición de IP en dispositivos móviles es interesante, y es posible argumentar que eso debería aplicarse tanto a computadoras de escritorio como a dispositivos móviles. Pero esa es una conversación mucho más importante y no creo que podamos resolverlo aquí. - DannyH (WMF) ( conversación ) 21:19, 8 de junio de 2021 (UTC)
- No tengo los datos, pero las ediciones que hago con mi teléfono generalmente provienen de la misma IP (mi wifi de casa o del trabajo) de donde provienen las ediciones de mi escritorio. (Yo uso monobook sensible, por lo que las ediciones de mi teléfono cuentan como "escritorio"). Lo que inhibe la comunicación con algunos editores móviles no es que su IP cambie, es que el software que usan no es adecuado para su propósito. ¿Conoce a alguna de las personas que pueda arreglar el software? - Kusma ( charla ) 08:28, 10 de junio de 2021 (UTC)
- @ DannyH (WMF) : Hablando de notificaciones Danny, por alguna razón nunca recibí ese ping de tu última respuesta. (irónico) ¿Recibiste una confirmación de que se envió? Gracias por la respuesta y por compartir sus pensamientos. Mientras tanto, sí, entiendo el problema de la IP dinámica, pero estos usuarios son notificados (espero) cuando sus direcciones IP están bloqueadas, ¿no es así? ¿Presumiblemente cuando abren una ventana de edición? De manera similar, una notificación de página de discusión solo se puede mostrar cuando se intenta editar. Entonces podría expirar o volverse invisible después de una duración establecida, al igual que supongo que un aviso de bloqueo desaparecerá una vez que expire el bloqueo. DB1729 ( conversación ) 15:48, 12 de junio de 2021 (UTC)
# sugetededit-add 1.0
Creo que sería una buena idea mencionar también lo que creo que es el problema relacionado con el proceso # sugertededit-add 1.0, ya que esto parece una idea móvil. Véase, por ejemplo, Jomart Allaguliyev ( talk · contribs ), un nuevo usuario móvil que ha realizado más de 1000 ediciones exclusivamente a través de este proceso. La mayoría están bien, pero algunas están equivocadas y algunas son casi absurdas . ¡A veces vuelven a hacer y empeoran su propio mejor trabajo! [2] [3] . También hicieron un par de veces la misma edición dos veces después de haber sido revertida [4] [5] , lo que se siente como si algo surgiera y simplemente repitieran la acción. La única documentación parece estar en Wikidata , por lo que no está claro cómo están sucediendo exactamente o de dónde están sucediendo. Hay una antigua tarea de Phab (T227623) cerrada que sugiere que el proceso está funcionando según lo previsto. CMD ( charla ) 02:42, 22 de abril de 2021 (UTC)
- Estoy confundido acerca de cómo este es un problema sugerido. Ese editor recibió exactamente una advertencia, por lo que yo sé. Si un editor está editando de manera disruptiva, el primer paso es notificarlo en su página de discusión, ¿no es así? (Además, he arreglado su enlace roto arriba.) - Jonesey95 ( hablar ) 04:26, 22 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias por la solución. El usuario no está editando de forma disruptiva, en general. El punto es que las ediciones de este usuario están siendo guiadas únicamente por algún programa que proporciona sugerencias de edición a los nuevos usuarios, proporcionado por WMF, del cual parece haber poca documentación. ¿Cómo no es un problema de edición sugerido, cuando se presume que cualquier interrupción potencial se debe a esta función? Sería bueno tener documentación. Si los resúmenes de edición se generan automáticamente, ¿por qué no incluyen un wikilink a dicha documentación? Las preguntas frecuentes de Mediawiki solo establecen que es para "Agregar descripciones breves a los artículos a los que les faltan descripciones", lo que claramente no es el caso dado que se trata de ediciones de descripciones breves existentes. CMD ( charla ) 09:14, 22 de abril de 2021 (UTC)
Nuevo récord anual de recaudación de fondos de WMF después de solo nueve meses
La Fundación Wikimedia ha recaudado 142 millones de dólares en los primeros tres trimestres de este año financiero, más de lo que se llevó durante los doce meses del año anterior. Eso es según una revisión trimestral del tercer trimestre (de enero a marzo de 2021) del año financiero de WMF (que comenzó el 1 de julio de 2020 y finalizará el 30 de junio de 2021). La meta del año original era de $ 108 millones (gastos planificados coincidentes en el plan anual); en el segundo trimestre, se elevó a $ 125 millones. Para el 31 de marzo, la WMF también había superado este objetivo revisado, en $ 17 millones. (Tenga en cuenta también que el año pasado la WMF gastó menos de lo esperado, debido a que se cancelaron muchos eventos. Esto es lo que lo llevó a guardar $ 9 millones en un nuevo fondo de Tides Advocacy, ya que la gente no sabía qué más hacer con el dinero . la pandemia mundial en realidad se aceleró durante los últimos 10,5 meses, uno esperaría que volvieran a ocurrir las mismas cancelaciones).
Además de los 142 millones de dólares, en los primeros tres trimestres del año también se han añadido 18,6 millones de dólares a Wikimedia Endowment . Establecida en 2016, la Dotación estaba en $ 90 millones a principios de año; será llegar a sus diez años de meta - $ 100 millones - cinco años antes.
En estos momentos, hay banderas de recaudación de fondos runnning en América del Sur: 1 2 3 4 . Según un artículo del Washington Post publicado la semana pasada, "América del Sur lidera el mundo en nuevos casos y muertes per cápita". A los lectores se les pide que "defiendan la independencia de Wikipedia", diciendo que hoy se requiere una donación para que la WMF pueda continuar protegiendo dicha independencia. Los banners añaden que es el 2% de los lectores que donan lo que garantiza que Wikipedia siga siendo accesible para todos. También agregan que al donar dinero a la WMF, las personas pueden decirles a los voluntarios que su trabajo es importante.
Ahora, dado que la WMF ya había excedido su objetivo original de recaudación de fondos en $ 34 millones hace seis semanas, ¿la gente siente que eso está éticamente bien? - Andreas JN 466 08:32, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Enlace relevante: WP: CANCER - codificador de Python ( charla | contribuciones ) 16:40, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- No sé si éticamente está bien. Eso depende de cómo se gaste el dinero. El trabajo adecuado de la WMF debería ser proporcionar la infraestructura necesaria para respaldar sus proyectos y garantizar que todos los proyectos se ejecuten de acuerdo con sus obligaciones legales como organización benéfica y que no sean asumidos por personas que lo deseen. para excluir a otros en base a atributos que nada tienen que ver con sus objetivos. La impresión que tengo es que gasta su dinero en perpetuar y expandir los muchos puestos remunerados en su burocracia en lugar de estos. La independencia y la accesibilidad se pueden garantizar con mucho menos dinero. Phil Bridger ( charla ) 17:54, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Como autor de WP: CANCER , durante varios años he estado pidiendo a la WMF que haga lo siguiente:
- Haga que el gasto sea transparente, publique una cuenta detallada de en qué se está gastando el dinero y responda cualquier pregunta razonable pidiendo más detalles.
- Limite los aumentos del gasto a no más que la inflación más un porcentaje (ajustado por cualquier aumento en las visitas a la página), incluso si el límite es "no gastar más de diez veces lo que gastamos el año pasado".
- Acumule nuestra dotación y estructure la dotación de modo que la WMF no pueda recurrir legalmente al capital cuando los tiempos se pongan malos.
- Las tres recomendaciones han sido rechazadas de plano o respondidas con afirmaciones ridículamente falsas de que ya se están haciendo.
- Como autor de WP: CANCER , durante varios años he estado pidiendo a la WMF que haga lo siguiente:
- Por ejemplo, me han dicho que las palabras "Gastos de servicios profesionales: $ 8,998,26" y "Otros gastos operativos $ 9,005,744" cumplen con el requisito de "publicar una cuenta detallada de lo que se está gastando el dinero" y que apuntan a esas dos líneas items es "responder cualquier pregunta razonable pidiendo más detalles".
- También me han dicho que el hecho de que exista una cuenta etiquetada como "dotación" cumple con el requisito de "estructurar la dotación de modo que la WMF no pueda recurrir legalmente al capital cuando los tiempos se pongan malos".
- Si hacemos estas cosas ahora, en unos pocos años podríamos estar en condiciones de hacer todo lo que estamos haciendo ahora mientras vivimos de los intereses de la donación, y no tendríamos necesidad de recaudar más fondos. O podríamos seguir recaudando fondos, usando las donaciones para hacer muchas cosas nuevas y útiles, sabiendo que hagamos lo que hagamos allí hay un flujo de ingresos garantizado de la donación que mantendrá los servidores funcionando indefinidamente. - Guy Macon ( charla ) 19:20, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- En 2020, la masa salarial se expandió> 20% a> $ 55 millones, por lo que pasará mucho tiempo antes de que una dotación sea adecuada. EddieHugh ( charla ) 22:14, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- En 2010, el gasto total para todo fue de diez millones. Estuve aquí en 2010. No me di cuenta de que Wikipedia no podía funcionar porque gastaban muy poco. - Guy Macon ( charla ) 12:05, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Guy , la Fundación puede esperar ganar más de $ 10 millones en intereses anuales a partir de ahora, en base a la dotación de $ 100 millones que tiene con Tides y otros 100 millones de inversiones que tiene en su propio nombre. Si bien esto no paga a más de 500 empleados y contratistas, ya es suficiente para garantizar la "sostenibilidad real de la misión de Wikimedia", según escribió Erik Möller en 2013. - Andreas JN 466 10:51, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Eso supone que la dotación de $ 100 millones no desaparece. Así es como puede y cómo podemos prevenirlo.
- Supongamos, en aras del argumento, que llega el día en que el gasto se vuelve más grande que los ingresos. Esto podría suceder debido a un escándalo que haga que las contribuciones se caigan por un precipicio. O los ingresos se estabilizan mientras el gasto sigue aumentando. O perdemos una gran demanda y nos vemos obligados a pagar una sentencia de $ 300 millones. O tenemos otra gran depresión. O hiperinflación. O tal vez algún futuro CEO decide intentar competir con Google en el espacio de los motores de búsqueda, nuevamente.
- Suponga que la WMF ve el déficit pero asume que es temporal. Después de todo, a todo el mundo le encanta tener reuniones en destinos de vacaciones exóticos, y todos esos empleados son absolutamente esenciales, ¿verdad? Seguramente no querrás que despidamos a nuestros amigos, monstruo. Entonces se sumergen en los ahorros. Después de todo, para eso están los ahorros.
- Ahora suponga que queman todos los ahorros y persiste el déficit.
- Si me saliera con la mía, no podrían agotar la investidura. Tendrían que vivir de las donaciones que aún reciban más una gran cantidad de intereses de la donación. Pero no pudieron gastar el principio. Resultado: Wikipedia sobrevive.
- De la forma en que están configuradas las cosas ahora, podrían agotar la dotación para mantener el gasto. Cuando eso se acaba, es vender activos y despedir tiempo a la gente, a menos que puedan pedir prestado dinero y, por lo tanto, seguir gastando más de lo que reciben. Hay abogados inteligentes que podrían hacerlo para que la WMF enciclopedia como garantía. ¿Cuánto crees que pagaría Google por poseer Wikipedia? Resultado: wikipedia ahora es propiedad de una corporación.
- Todo esto podría evitarse si sólo la WMF estructurara la dotación de modo que la WMF no pueda recurrir legalmente al capital cuando los tiempos se pongan malos. Sin embargo, se niegan a hacer eso (oa veces mienten y dicen que ya lo han hecho, pero guardan silencio cuando se les pide que proporcionen un acuerdo legalmente vinculante que diga que no pueden tocar el principio). Te hace preguntarte por qué se resisten a la idea, ¿no es así? - Guy Macon ( charla ) 12:05, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Guy , ninguna disposición de ese tipo es férrea. Por ejemplo, tenga en cuenta: "En casos de dificultades económicas extremas, el tribunal puede otorgar un alivio cy pres permitiendo que una organización benéfica invada un fondo de dotación para cumplir con las obligaciones financieras de la organización". [6] (Tal como están las cosas, algunos de los fondos vendrán con restricciones de donantes). Mejor, - Andreas JN 466 17:15, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy bien con la doctrina Cy-près o, de hecho, con cualquier situación en la que la WMF pueda sumergirse en el principio solo después de que un juez apruebe hacerlo. En este momento, la WMF se niega incluso a intentar imponer restricciones sobre el drenaje de la dotación. Adelante, pregúntales. Pídales que le muestren cualquier acuerdo, contrato, estatuto o cualquier otro documento que imponga alguna restricción sobre el gasto de la dotación en lo que elijan. Estaría feliz de informar que estaba equivocado. - Guy Macon ( charla ) 17:50, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy bastante convencido de que tienes razón. Es muy probable que existan algunas restricciones que se apliquen ahora, debido a lo que especificaron los donantes, y algunas regulaciones de UPMIFA que limitan lo que se puede hacer con el dinero, pero al igual que usted, no he visto ningún compromiso de WMF de que el director permanecerá intacto excepto por cy près. casos. Y estoy de acuerdo en que ese compromiso sería algo bueno. Lo que también es importante a corto plazo es la forma que tomará la nueva organización benéfica 501c3; como saben, la donación completa, los $ 100 millones, pronto se devolverán a la WMF para que se destinen a una organización benéfica independiente. Dije en la lista de correo hace algunas semanas que sería bueno si la WMF pudiera compartir los detalles legales de esa organización prevista, sin respuesta. Si todos los fondos se devuelven a la WMF, ¿está la WMF legalmente obligada a establecer la nueva organización benéfica como una donación? - Andreas JN 466 11:11, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy bien con la doctrina Cy-près o, de hecho, con cualquier situación en la que la WMF pueda sumergirse en el principio solo después de que un juez apruebe hacerlo. En este momento, la WMF se niega incluso a intentar imponer restricciones sobre el drenaje de la dotación. Adelante, pregúntales. Pídales que le muestren cualquier acuerdo, contrato, estatuto o cualquier otro documento que imponga alguna restricción sobre el gasto de la dotación en lo que elijan. Estaría feliz de informar que estaba equivocado. - Guy Macon ( charla ) 17:50, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Guy , ninguna disposición de ese tipo es férrea. Por ejemplo, tenga en cuenta: "En casos de dificultades económicas extremas, el tribunal puede otorgar un alivio cy pres permitiendo que una organización benéfica invada un fondo de dotación para cumplir con las obligaciones financieras de la organización". [6] (Tal como están las cosas, algunos de los fondos vendrán con restricciones de donantes). Mejor, - Andreas JN 466 17:15, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- En 2020, la masa salarial se expandió> 20% a> $ 55 millones, por lo que pasará mucho tiempo antes de que una dotación sea adecuada. EddieHugh ( charla ) 22:14, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Si hacemos estas cosas ahora, en unos pocos años podríamos estar en condiciones de hacer todo lo que estamos haciendo ahora mientras vivimos de los intereses de la donación, y no tendríamos necesidad de recaudar más fondos. O podríamos seguir recaudando fondos, usando las donaciones para hacer muchas cosas nuevas y útiles, sabiendo que hagamos lo que hagamos allí hay un flujo de ingresos garantizado de la donación que mantendrá los servidores funcionando indefinidamente. - Guy Macon ( charla ) 19:20, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Honestamente, esto es lamentable y está mal. Las recomendaciones de Guy parecen completamente razonables. No estoy muy familiarizado con las finanzas, las donaciones, etc., pero si esta cantidad de dinero está llegando, ¿tal vez podría usarse para donaciones, servidores, etc.? Honestamente, estoy confundido sobre los gastos de WMF. EpicPupper ( charla ) 16:23, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Podría asignar el 0.1% de eso para contratar a más personas para corregir errores y trabajar en proyectos como Implementar alertas de artículos en otras wikis y otras cosas de las listas de deseos de la comunidad. Diablos, vamos a volvernos locos. Vamos por el 0,2% . Headbomb { t · c · p · b } 01:23, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Eso es una locura. ¿Quién dejó entrar a este tipo? "Arreglando errores" de hecho. ¡Le digo buenos días señor!
- Desaprobar la nutria desaprueba :) - Guy Macon ( charla ) 14:27, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Podría asignar el 0.1% de eso para contratar a más personas para corregir errores y trabajar en proyectos como Implementar alertas de artículos en otras wikis y otras cosas de las listas de deseos de la comunidad. Diablos, vamos a volvernos locos. Vamos por el 0,2% . Headbomb { t · c · p · b } 01:23, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- He sido fideicomisario de una organización benéfica con una donación, hay una desventaja en la idea de no poder echar mano del principal. Para invertir a largo plazo, es necesario que la mayoría de los activos estén en acciones o bienes raíces, activos que funcionan bien a largo plazo pero que tendrán años buenos y malos. En el mediano y largo plazo, esto superará al dejar el dinero en el banco y solo recibir intereses, pero habrá años en los que el fondo se reduzca un poco. El mantenimiento del valor a largo plazo en términos reales se puede hacer de varias maneras, incluida la inversión de parte del fondo en acciones y el uso de los dividendos como ingresos, estableciendo un piso para el fondo por debajo del cual los fideicomisarios no pueden o no deben prescindir de un acuerdo unánime. votar, o tener un piso que aumenta en línea con la inflación y las reservas no gastadas en el fondo que brindan un colchón contra años malos. Pero si vamos a obtener algo útil de tener este fondo, como la capacidad de comprometernos con las instituciones que están considerando cargas masivas en Wikimedia Commons, los bienes comunes estarán presentes en el futuro previsible; No desea configurar el fondo de tal manera que cada década, cuando el mercado tenga una recesión, tenga uno o tres años en los que no pueda obtener nada de la dotación. Un rendimiento a largo plazo del 3% no es descabellado, pero para que sea útil es necesario establecer una dotación para que pueda seguir otorgando subvenciones durante una recesión. Ϣere Spiel Checkers 20:22, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- No sigo tu razonamiento allí. Si invade la investidura, solo empeora la situación para los años futuros difíciles. La idea general de la dotación es tener un ingreso anual mínimo por intereses. -
Andreas JN 466 11:16, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- ( editar conflicto ) Esa es ciertamente la promesa hecha en [ https://wikimediaendowment.org/ ].
- "Wikimedia Endowment es nuestro compromiso duradero con un mundo de conocimiento compartido libremente, ahora y para siempre".
- También
- "El propósito de Wikimedia Endowment es apoyar los proyectos de Wikimedia a perpetuidad. [Esto] garantiza la seguridad a largo plazo. Un Endowment sólido también brinda a la comunidad de voluntarios y donantes de Wikimedia la confianza de que la misión y la visión en las que han invertido recibir apoyo para las generaciones futuras ".
- El diablo siempre está en los detalles. En la parte inferior de [ https://wikimediaendowment.org/ ] dice:
- "Tides o la Fundación Wikimedia pueden optar por transferir la Dotación de Tides a la Fundación Wikimedia, u otras organizaciones benéficas identificadas por la Fundación Wikimedia que participan en actividades que promueven el propósito de la Dotación Wikimedia. Después de cualquier transferencia, la Dotación continuaría actuando para el propósito de ser un fondo permanente de generación de ingresos para apoyar los proyectos de Wikimedia ".
- La mayoría de la gente lectura que suponer que significan la financiación de las actividades básicas que mantienen Wikipedia, Wictionary, etc. en el Internet. Pagar por los servidores y el ancho de banda, financiar el número mínimo de empleados en el área legal y contable para seguir siendo una organización benéfica y responder a las demandas, solucionar errores de seguridad en el software, ese tipo de cosas.
- ¿Pero realmente dice eso? ¿Dice "Mantenga Wikipedia en funcionamiento" o dice "Apoye los proyectos de Wikimedia"? Ya teníamos un CEO que comenzó a gastar en secreto una gran cantidad de dinero en efectivo en un "proyecto Wikimedia" para desarrollar un motor de búsqueda para competir con Google y Bing. Literalmente, cualquier cosa puede declararse como proyecto de Wikimedia.
- Deberíamos tener un acuerdo legalmente vinculante de que el principio de la dotación no debe gastarse y que el interés de la dotación debe gastarse para mantener los proyectos actualmente enumerados en [ https://www.wikipedia.org/ ] en funcionamiento e independientes.
- Tenga en cuenta que la WMF también tiene aproximadamente $ 100 millones de dólares en inversiones no patrimoniales. Deberían seguir siendo libres de gastar ese dinero en cualquier cosa que elijan. Pero si la WMF la caga, gasta todos esos $ 100 millones de dólares en ahorros y luego trata de agotar la dotación para evitar vivir con un presupuesto como el resto de nosotros tenemos que hacer, deberían tener que ir ante un juez, presentar un caso. que el gasto es necesario para mantener los proyectos actualmente enumerados en [ https://www.wikipedia.org/ ] en funcionamiento e independientes, y obtener el permiso del tribunal según la doctrina Cy-près . Así que dime; ¿Pedirle a la WMF que esté de acuerdo con esto es una solicitud irrazonable? ¿Pedirles que expliquen por qué se niegan a discutir esto es una solicitud irrazonable? Sólo digo. - Guy Macon ( charla ) 14:10, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- No sigo tu razonamiento allí. Si invade la investidura, solo empeora la situación para los años futuros difíciles. La idea general de la dotación es tener un ingreso anual mínimo por intereses. -
Andreas JN 466 11:16, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Solo obtiene intereses si presta el dinero en lugar de invertirlo. Sería irresponsable prestar una dotación en lugar de invertirla en activos como acciones y participaciones. Tal vez prestaría una parte si fuera cauteloso o si tuviera aversión al riesgo. Pero incluso si pone parte de la dotación en bonos de interés fijo, el valor de esos bonos subirá y bajará. Entonces, si el fondo se invirtiera parcialmente en bonos del gobierno, recibiría pagos de intereses por poseer esos bonos. Pero si tuviéramos un pico en la inflación y las tasas de interés subieran, entonces el dinero por el que podrías vender esos bonos caería y el valor de la dotación bajaría. Además, los dividendos o intereses son parte de la dotación, necesita parte de ellos para mantener el valor de la dotación en términos reales. Si configura su dotación de modo que todos los intereses y dividendos se traten como dinero que podría desembolsarse, entonces su fondo está prácticamente garantizado para disminuir con el tiempo. Ϣere Spiel Checkers 13:44, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Es cierto, pero hagamos que acepten no sumergirse en el principio antes de centrarse en dónde va el interés. Pequeños pasos. :) - Guy Macon ( charla ) 14:13, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Ya sean intereses o dividendos (o cualquier ingreso que desee), el principio sigue siendo que si desea convencer a otros, por ejemplo, de que Commons está aquí para quedarse, nunca se debe indagar en el capital de la dotación. Si la dotación puede evaporarse, no se puede argumentar que garantiza la existencia de los Comunes a perpetuidad. Y sí, se debe retener parte de los intereses y dividendos para que la dotación mantenga su valor en términos reales. (La WMF ha estado enviando correos electrónicos pidiendo a las personas que los incluyan en su testamento. Por lo tanto, es probable que el capital aumente naturalmente ...) - Andreas JN 466 14:37, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Mi objeción es a su sugerencia de que nunca se puede sumergir al director. Una dotación subirá y bajará de valor a medida que fluctúe el mercado de valores o cualquier cosa en la que se invierta. Mantener ese principio en términos reales durante un período de décadas o incluso siglos es una cosa. No poder otorgar subvenciones durante dos o tres años después de una caída del mercado de valores sería un problema. Hay varias formas de evitar esto, pero una que desea evitar es establecer un principio de que "el principal nunca puede ser sumergido". Fui fideicomisario de una organización benéfica con una donación durante los años del colapso bancario de 2008 . Mantuvimos nuestros nervios y continuamos otorgando subvenciones durante esos años, pudimos hacerlo porque nuestro objetivo era mantener el valor de la dotación a largo plazo, pero aceptamos que fluctuaría en el corto plazo. Hay varias formas de hacerlo, incluido el establecimiento de un piso en el valor del fondo o vincularlo a varios índices bursátiles. Lo importante es evitar comprometerse como "nunca se puede sumergir al director". Ϣere Spiel Checkers 15:43, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Te entiendo. - Andreas JN 466 16:17, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Yo no veo su punto. Puedo ver el punto en el caso en el que una donación está otorgando subvenciones de manera regular, pero no hay necesidad de hacerlo cuando tiene cien millones en la donación, cien millones adicionales en el banco y los ingresos nunca se han registrado. menor que los gastos. Básicamente, la donación de WMF no está ahí para otorgar subvenciones. Está ahí para asegurar la supervivencia de Wikipedia.
- No confío en que todos los futuros gerentes y miembros de la junta de WMF no agoten la dotación para retrasar temporalmente los recortes de gastos necesarios. Es demasiado fácil mirar el comienzo de un declive de varios años y decir "esto es solo un error temporal. Las donaciones han bajado, quemamos nuestros cien millones en el banco y ahora no podemos permitirnos nuestro enorme plan Wikimania en una estación de esquí en los Alpes suizos. Paguémoslo con la donación. Lo devolveremos cuando las cosas se pongan mejor, lo prometemos con el meñique ". - Guy Macon ( charla ) 16:46, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- En realidad, ahora son más de 200 millones de dólares en el banco. [7] En total, hay $ 100 millones + con Tides (no incluido en esa página) y $ 200 millones + en inversiones y efectivo a corto / largo plazo ($ 180 millones que se muestran en esa página, pero agregue el hecho de que esto El año fiscal ya ha superado el gasto presupuestado según el plan anual en más de $ 34 millones, y la WMF todavía está recaudando fondos como si estuviera en su último centavo, y ya está). Sólo digo'. - Andreas JN 466 17:30, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Para el punto de WSC, ninguna institución importante (es decir, aquellas con una dotación del tamaño de la fundación) de la que yo tenga conocimiento gestiona su dotación sobre una base "legalmente obligada a no tocar nunca el principio". El efecto práctico de esto sería gastar menos que el interés total en un año dado porque los retornos de inversión fluctúan mucho y no desea contratar personas o comprometerse a gastar de otra manera que no pueda pagar de manera continua. Al menos con la junta / administración actual, lo que vimos con la pandemia es que el gasto se redujo drásticamente, y en retrospectiva innecesariamente, por temor a que las donaciones se agotaran. Eso no sucedió, pero las secuelas de esa decisión condujeron a los hechos que iniciaron este hilo. Entonces, en esencia, el enfoque conservador y cauteloso de la fundación para la elaboración de presupuestos ahora se está aprovechando como una razón para esposarlos aún más. Tengo problemas importantes con la forma en que la fundación asigna sus recursos (y planeo preguntarle a los candidatos de la junta al respecto de alguna manera), pero esta crítica me parece injusta. Saludos , Barkeep49 ( charla ) 15:32, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Te entiendo. - Andreas JN 466 16:17, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Mi objeción es a su sugerencia de que nunca se puede sumergir al director. Una dotación subirá y bajará de valor a medida que fluctúe el mercado de valores o cualquier cosa en la que se invierta. Mantener ese principio en términos reales durante un período de décadas o incluso siglos es una cosa. No poder otorgar subvenciones durante dos o tres años después de una caída del mercado de valores sería un problema. Hay varias formas de evitar esto, pero una que desea evitar es establecer un principio de que "el principal nunca puede ser sumergido". Fui fideicomisario de una organización benéfica con una donación durante los años del colapso bancario de 2008 . Mantuvimos nuestros nervios y continuamos otorgando subvenciones durante esos años, pudimos hacerlo porque nuestro objetivo era mantener el valor de la dotación a largo plazo, pero aceptamos que fluctuaría en el corto plazo. Hay varias formas de hacerlo, incluido el establecimiento de un piso en el valor del fondo o vincularlo a varios índices bursátiles. Lo importante es evitar comprometerse como "nunca se puede sumergir al director". Ϣere Spiel Checkers 15:43, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Solo obtiene intereses si presta el dinero en lugar de invertirlo. Sería irresponsable prestar una dotación en lugar de invertirla en activos como acciones y participaciones. Tal vez prestaría una parte si fuera cauteloso o si tuviera aversión al riesgo. Pero incluso si pone parte de la dotación en bonos de interés fijo, el valor de esos bonos subirá y bajará. Entonces, si el fondo se invirtiera parcialmente en bonos del gobierno, recibiría pagos de intereses por poseer esos bonos. Pero si tuviéramos un pico en la inflación y las tasas de interés subieran, entonces el dinero por el que podrías vender esos bonos caería y el valor de la dotación bajaría. Además, los dividendos o intereses son parte de la dotación, necesita parte de ellos para mantener el valor de la dotación en términos reales. Si configura su dotación de modo que todos los intereses y dividendos se traten como dinero que podría desembolsarse, entonces su fondo está prácticamente garantizado para disminuir con el tiempo. Ϣere Spiel Checkers 13:44, 23 de mayo de 2021 (UTC)
Re: "ninguna institución importante (es decir, aquellas con una dotación del tamaño de la fundación) de la que tenga conocimiento gestiona su dotación sobre una base 'legalmente obligada a no tocar nunca el principio'", mientras que las dotaciones no restringidas son comunes, también lo son las dotaciones donde no se puede tocar al director.
- "Según la ley, a Cornell no se le permite gastar el valor principal de la dotación, pero puede gastar una parte de los retornos de la inversión. Casi todos los $ 5.400 millones se invierten y, después de ajustar la inflación, se gasta una parte de los retornos de la inversión". [8]
- "La Whatcom Community Foundation (Fundación) existe, en parte, para administrar fondos dotados permanentemente por donantes para el beneficio de una causa benéfica específica ... Un fondo dotado es un fondo permanente, diseñado para trabajar a perpetuidad en beneficio de su organización. Su el capital no se distribuye y se invierte para mantener el poder adquisitivo del fondo a lo largo del tiempo ". [9]
- "Uno de los primeros puntos que la gente debe saber es que, si bien no se puede gastar el capital de la dotación a menos que el donante o el tribunal lo indique , normalmente se puede acceder a los ingresos del capital". [10]
- "La gran dotación de Wellesley es el resultado de donantes generosos y una gestión prudente durante muchos años. El valor de la dotación al 30 de junio de 2019 era de $ 2.2 mil millones. Se compone de unos 3.000 fondos de dotación individuales, la mayoría de los cuales tienen restricciones de gasto de los donantes. Las donaciones al fondo patrimonial se hacen generalmente de modo que los ingresos anuales obtenidos por el principal respalden una actividad como la ayuda financiera o una cátedra a perpetuidad. Los ingresos solo se pueden gastar para apoyar esa actividad y el principal no se puede gastar ". [11]
- "Las verdaderas dotaciones, que a menudo se denominan simplemente dotaciones, reflejan la intención histórica original del término. En una verdadera dotación, el donante transfiere activos a la institución que prohíbe gastar el principal. Las instituciones dependen de los ingresos de estos activos para proporcionar fondos para promover su propósito filantrópico ". [12]
- "Se retendrán todos los montos de capital y solo se gastarán los ingresos o una parte de ellos " . [13]
- Guy Macon ( charla ) 17:34, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por estos ejemplos Guy. Lo mejor, Barkeep49 ( charla ) 18:04, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Tenga cuidado con lo que desea y sepa que puede que no ayude. El ejemplo de Cornell vinculado anteriormente es bueno. Su rendimiento fue de + 1,9%, pero el saldo general de su dotación se redujo de $ 7.3 mil millones a $ 7.2 mil millones (-1.4%). Es posible que no hayan gastado ningún capital, técnicamente, pero el resultado es el mismo. Imagine una dotación de $ 1,000 donde la mitad del capital tiene un rendimiento de + 100% (+ $ 500) y la mitad tiene un rendimiento de -100% (- $ 500). Gasta todos los ingresos de la inversión ($ 500). Su saldo final es de $ 500 (la mitad de lo que comenzó) y no ha tocado nada del capital. - Jonesey95 ( charla ) 18:52, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Guy, es posible que tú y yo no estemos tan lejos como crees. Actualmente nos encontramos en una era de tasas de interés bajas y tasas de inflación bajas, que puede que no dure. En el futuro, una posibilidad es que podamos estar en una era de, digamos, 10% de inflación anual y 14% de tasas de interés. Si simplemente tenemos una política de no sumergirnos en el principal, la fundación podría poner la dotación en cuentas y bonos que devengan intereses que generarían un 14% de interés anual y diez años después tendrían la misma cantidad de dólares en el principal, pero con 10 % de inflación, el fondo habría perdido más del 60% de su valor en una década. Incluso con las tasas de inflación actuales, durante décadas el fondo disminuiría en términos reales si no incorporamos algo en la estructura que requiera que los fideicomisarios mantengan el valor de la dotación en términos reales. Una estrategia es mantener una cartera mixta de acciones y bonos: las acciones tienden a pagar un dividendo y también aumentan su valor, otra es la inversión de retorno total. Pero para cualquier estrategia que no sea simplemente dejarla en el banco, espere que haya años en los que el fondo pierde valor. En cuanto a la idea de no tocar al principal, siempre verifique si están hablando del monto o del valor en términos reales. Una organización benéfica que tiene como objetivo mantener el valor de su dotación en términos reales durante el ciclo económico es una organización benéfica que pretende durar indefinidamente. Uno que simplemente quiere mantener el monto del capital puede verse muy diferente después del próximo episodio de inflación. Ϣere Spiel Checkers 20:04, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Si nos dirigimos a una inflación alta [14] y la WMF quiere mantener el valor real de la dotación, la WMF no solo no debería gastar el principio, sino que no debería gastar parte del interés y, en su lugar, retirarlo. en la investidura. Gastar todo el interés más gastar parte del principio iría en la otra dirección, lo que haría que el valor real cayera más rápido de lo que lo haría por la inflación sola.
- El hecho de que la WMF se niegue incluso a discutir la posibilidad de no gastar en el principio no es un buen augurio para que decidan no gastar parte de los intereses. - Guy Macon ( conversación ) 05:00, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- El artículo que cita es de Babylon Bee , una publicación sátira, no conocida por su análisis económico. - Wug · a · po · des 05:07, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- En realidad [15] es tanto una sátira como un excelente comentario económico, al igual que Los viajes de Gulliver es tanto una sátira como un comentario sobre pequeñas diferencias entre religiones. (Por lo tanto, qué extremo de un huevo no se ? Agrieta ¿Es bigEndian o una smallendian?) - individuo Macon ( talk ) 15:59, 1 de Junio 2021 (UTC)
- El artículo que cita es de Babylon Bee , una publicación sátira, no conocida por su análisis económico. - Wug · a · po · des 05:07, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- El hecho de que la WMF se niegue incluso a discutir la posibilidad de no gastar en el principio no es un buen augurio para que decidan no gastar parte de los intereses. - Guy Macon ( conversación ) 05:00, 27 de mayo de 2021 (UTC)
Artículo de Daily Dot
Fuera hoy:
- Wikipedia está nadando en dinero, ¿por qué le pide a la gente que done?
Si pudieras compartirlo en línea, ¡te lo agradecería! Lo mejor, - Andreas JN 466 13:42, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias Andreas, no sé si esa estimación de 2013 de $ 10M + / año, "para garantizar no solo la supervivencia, sino la sostenibilidad real de la misión de Wikimedia" sigue siendo válida, y lo que incluye y omite. No estoy seguro de que pueda equiparar sustentable con cómodo, como lo ha hecho en ese artículo. Para mí, la comodidad incluiría la internacionalización para que algún día los editores de la Wikipedia georgiana pudieran simplemente hacer clic en un icono y editar en sus teclados Qwerty o cirílico, en lugar de solo poder editar si tienen un teclado georgiano. Erik tenía claro que su estimación sostenible no requería volver a un solo centro de datos, por lo que no era "básico", pero ¿incluía fondos para solucionar problemas importantes, como que nuestros sitios sean casi de solo lectura para la generación de teléfonos inteligentes? No estoy defendiendo la recaudación de fondos de la WMF, algo de lo que he visto da la impresión de que el sitio tiene dificultades financieras. Pero mi idea de comodidad financiera es más que sostenible, pero suficiente para abordar algunos de nuestros problemas que se pueden abordar con dinero. Por supuesto, sería mejor si le pidiéramos a la gente que donara para cosas como la internacionalización en lugar de dar la impresión de que necesitamos lo que podría ser bastante dinero de ellos porque nuestros programadores beben café que cuesta £ 5 la taza. Ϣere Spiel Checkers 20:53, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- El artículo dice específicamente: "Pero mantener Wikipedia en línea es una tarea que la WMF podría manejar cómodamente con $ 10 millones al año . Creo que eso es cierto, dado que Erik dijo que incluye la sostenibilidad real de la misión WMF, además de alojar Wikipedia. Como referencia, aquí está el pasaje del artículo en contexto:
- ... estos carteles han creado una impresión generalizada de que la WMF debe estar luchando para mantener Wikipedia en funcionamiento, con mensajes que suenan llorosos como: “Este jueves, Wikipedia realmente te necesita. Este es el décimo llamamiento que le mostramos. El 98% de nuestros lectores no da; miran para otro lado ... Te pedimos, humildemente, que no te deslices ". Pero mantener Wikipedia en línea es una tarea que la WMF podría manejar cómodamente con $ 10 millones al año, según una estimación casual de 2013 de Erik Möller, su vicepresidente de ingeniería y desarrollo de productos en ese momento.
- Y lo que dijo Erik fue esto:
- WMF ha operado en el pasado sin personal y con un personal mínimo, por lo que claramente es _posible_ alojar un sitio web de alto tráfico con muy poco dinero. Pero yo diría que una donación, para que realmente valga la pena, debería apuntar a un nivel base significativamente más alto de gastos operativos anuales mínimos, más del orden de magnitud de $ 10M + / año, para garantizar no solo la supervivencia pura, sino la sostenibilidad real de Misión de Wikimedia. La pregunta de "cuál es el nivel requerido para la supervivencia pura" es, en mi opinión, solo de interés marginal ... - Andreas JN 466 21:21, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Como dijo Erik, la sostenibilidad significa cosas como "más de un centro de datos", por lo que ambos podemos estar de acuerdo en que los $ 10 millones son más que una simple supervivencia. He dado un par de ejemplos de actividades que son más que simplemente hacer que el movimiento sea sostenible, ¿estás de acuerdo en que esas cosas valen la pena? Ϣere Spiel Checkers 22:29, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Seguro. - Andreas JN 466 23:29, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Has escuchado alguna vez la historia del yate del almirante? Según la historia, cada vez que alguien propone una reducción del gasto militar, los militares recortan inmediatamente el presupuesto al no comprar balas ni comida para las tropas, pero nunca tocan el yate de los almirantes ni las vacaciones de esquí del general en los Alpes suizos. Si la historia es cierta o no en el caso del ejército real, ciertamente lo es en el caso de la WMF. Seguimos escuchando sobre tal vez gastar menos en centros de datos redundantes o en corregir errores, pero nunca hablamos de las Wikimanias o la sede ubicada en la segunda ciudad más cara del mundo. - Guy Macon ( conversación ) 05:00, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Como dijo Erik, la sostenibilidad significa cosas como "más de un centro de datos", por lo que ambos podemos estar de acuerdo en que los $ 10 millones son más que una simple supervivencia. He dado un par de ejemplos de actividades que son más que simplemente hacer que el movimiento sea sostenible, ¿estás de acuerdo en que esas cosas valen la pena? Ϣere Spiel Checkers 22:29, 24 de mayo de 2021 (UTC)
Noticias de hackers
- Actualmente en discusión en Hacker News - Andreas JN 466 17:01, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Katherine intervino al final del día. - Andreas JN 466 23:14, 3 de junio de 2021 (UTC)
Horario de oficina de accesibilidad de la Fundación Wikimedia 20 de mayo (aviso tardío)
Estamos organizando un horario de oficina de accesibilidad abierto para todos en el Día de Concienciación sobre Accesibilidad Global 20 de mayo de 2021 de 8:30, 20 de mayo de 2021 (UTC) a 18:30, 20 de mayo de 2021 (UTC) - Volker E. (WMF) ( hablar ) 17:04, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Al hacer el anuncio una hora y media antes de que cerrara el horario de oficina, nadie tuvo tiempo de sacar a colación el hecho de que la WMF discrimina a las personas con discapacidad visual y que esto se denunció hace más de 15 años. Sólo digo. - Guy Macon ( conversación ) 15:16, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Guy Macon : ¿Cómo discrimina a las personas con discapacidad visual y dónde se informó? Realmente curioso. Kleinpecan ( charla ) 18:54, 10 de junio de 2021 (UTC)
- El 3 de febrero de 2006, se informó a la WMF que nuestro sistema CAPTCHA discrimina a las personas ciegas. Ver [ https://phabricator.wikimedia.org/T6845 ]
- Esto parece ser una violación directa de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 y deja a Wikipedia abierta a demandas por discriminación.
- Relacionados:
- Wikipedia: Mesa de ayuda / Archivos / 20 de julio de 2016 # Tengo discapacidad visual y no puedo editar artículos sin que me pidan que complete el capcha
- https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2008-April/037341.html
- https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2013-January/065820.html
- https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2008-April/037309.html
- Relacionados:
- National Federation of the Blind v. Target Corporation fue un caso en el que un minorista importante, Target Corp. , fue demandado porque sus diseñadores web no diseñaron su sitio web para permitir que las personas con poca o ninguna visión lo usaran. Esto resultó en que Target pagara aproximadamente diez millones de dólares.
- Me han dicho repetidamente que la forma correcta de solicitar que Wikipedia deje de discriminar a los ciegos es a través del fabricador, pero claramente esto no fue efectivo en este caso. Yo no considero a 15 años de negarse a responder a un comportamiento razonable por parte de la WMF. He estado haciendo esta pregunta desde el 3 de agosto de 2017.
- Lo que espero de la WMF
- Espero una respuesta de sí o no. O la WMF hace una declaración oficial que dice "No, hemos decidido no arreglar esto" o una declaración oficial que dice "Sí, hemos decidido arreglar esto".
- Si la respuesta es "Sí", espero que se cree una página (preferiblemente en la Wikipedia en inglés, pero aceptaré una página en Meta) que nos proporcione los requisitos (una definición comprobable de "hecho"), un calendario con hitos y actualizaciones e información presupuestaria y de personal. La WMF ha hecho múltiples declaraciones diciendo que tienen la intención de ser más abiertos sobre este tipo de cosas, y este es un excelente lugar para mostrar que el compromiso con la apertura es más que solo hablar. - Guy Macon ( conversación ) 22:01, 10 de junio de 2021 (UTC)
- @ Volker E. (WMF) , Raystorm , Jimbo Wales , y Pundit : . Por favor, no ignore esto. Si te hicieron ping y no es "oficialmente" tu trabajo encargarte de esto, entonces haz los arreglos necesarios para que la persona que es su trabajo se encargue de esto, vea el mensaje y responda. Y si no hay nadie que se encargue de esto, entonces haga los arreglos necesarios para nombrar a alguien para que se encargue de esto. Headbomb { t · c · p · b } 23:01, 10 de junio de 2021 (UTC)
- ... o sé sincero conmigo y dime en mi cara que te niegas a arreglar esto. No pongas obstáculos durante quince años.
- Nuevamente, si a nadie se le asigna la tarea de solucionar este problema, no se solucionará. Si arreglar esto no está en el presupuesto, no se solucionará. Si no hay una fecha límite asignada, no se solucionará. - Guy Macon ( conversación ) 01:24, 11 de junio de 2021 (UTC)
- @ Volker E. (WMF) , Raystorm , Jimbo Wales , y Pundit : . Por favor, no ignore esto. Si te hicieron ping y no es "oficialmente" tu trabajo encargarte de esto, entonces haz los arreglos necesarios para que la persona que es su trabajo se encargue de esto, vea el mensaje y responda. Y si no hay nadie que se encargue de esto, entonces haga los arreglos necesarios para nombrar a alguien para que se encargue de esto. Headbomb { t · c · p · b } 23:01, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Si la respuesta es "Sí", espero que se cree una página (preferiblemente en la Wikipedia en inglés, pero aceptaré una página en Meta) que nos proporcione los requisitos (una definición comprobable de "hecho"), un calendario con hitos y actualizaciones e información presupuestaria y de personal. La WMF ha hecho múltiples declaraciones diciendo que tienen la intención de ser más abiertos sobre este tipo de cosas, y este es un excelente lugar para mostrar que el compromiso con la apertura es más que solo hablar. - Guy Macon ( conversación ) 22:01, 10 de junio de 2021 (UTC)
Únase a los nuevos Comités Regionales de Subvenciones
Estimados,
Esperamos que este correo electrónico lo encuentre bien y a salvo. La situación de COVID 19 continúa afectando a muchos de nosotros en todo el mundo y nuestros pensamientos están con todos los afectados. También somos conscientes de que actualmente hay varios procesos en curso que demandan tiempo de voluntariado y no queremos sumar más trabajo al plato de nadie.
Sin embargo, queremos llamar su atención sobre nuestros nuevos Comités Regionales de Subvenciones, ya que son una oportunidad para que usted tenga una voz activa en el futuro de nuestro Movimiento.
📣 ¡Así que hoy, lo invitamos a unirse a nuestros nuevos Comités Regionales de Subvenciones! 📣
Alentamos a los wikimedianos y los defensores del conocimiento libre a formar parte de los nuevos comités regionales que el equipo de recursos comunitarios de WMF está creando como parte del relanzamiento de la estrategia de subvenciones [16] . Serás un socio de pensamiento estratégico clave para ayudar a comprender las complejidades de cualquier región, brindar conocimientos y experiencia a los solicitantes, respaldar actividades de movimiento exitosas y tomar decisiones de financiamiento para solicitudes de subvenciones en la región.
👉Descubre más en meta [17] .
Se establecerán comités regionales para las siguientes regiones:
- Medio Oriente y Africa
- Región SAARC [18] (incluye Afganistán, Bangladesh, Bután, India, Maldivas, Nepal, Pakistán y Sri Lanka)
- Región de Asia oriental, sudoriental y el Pacífico (ESEAP)
- América Latina (LATAM) y el Caribe
- Estados Unidos y canadá
- Europa del Norte y Occidental
- Europa central y oriental (CEE)
👉Todos los detalles sobre los Comités y cómo postularse se pueden encontrar en meta [19] . ¡Las solicitudes deben enviarse antes del 4 de junio de 2021 !
Si tiene alguna pregunta o comentario, utilice la página de meta discusión [20] .
Comparta este anuncio ampliamente con su red.
Los mejores deseos,
JBrungs (WMF) ( charla ) 06:22, 21 de mayo de 2021 (UTC) en nombre del Equipo de recursos comunitarios
En la línea de asunto y la elección de palabras en el mensaje
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
- "Línea de asunto"? "Este correo electrónico"? ¿Alguien en la WMF recuerda cuando obtuvo su dinero y trabajos del trabajo que hicieron algunos voluntarios en algún wiki? Los buenos viejos tiempos, ¿sabes? Mostraría un poco más de respeto si nos dirigiera como si fuera un wikipedista / wikimediano también, y no como si este mensaje aquí fuera una ocurrencia tardía después de haber sido compartido en una lista de correo mucho más importante para los "verdaderos". WMFians.
- Saludos, su socio de pensamiento estratégico clave de su red. Fram ( charla ) 07:34, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- WP: SOFIXIT - Wug · a · po · des 21:15, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Y se supone que Fram "arregla" la forma en que WMF toma decisiones ... ¿cómo? ¿Qué pasos, exactamente, tendría que tomar Fram para lograr esto? - Guy Macon ( charla ) 14:16, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Estás perdiendo la cabeza por una publicación en un tablón de anuncios asumiendo que es una gran conspiración para insultarlo. El comentario de Fram no fue una obra maestra sobre la estructura organizativa de la WMF; era una queja sobre cómo se formateó un aviso a cientos de wikis y listas de correo. Esta podría ser una idea loca, no podemos tener la tecnología en estos tiempos, pero tal vez algunas personas sean notificadas de los cambios en la lista de observación por correo electrónico y, por lo tanto, ¿verían esto como un correo electrónico? ¿Quizás, y en este momento solo estoy inventando cosas, se puede hacer una publicación por correo electrónico y en la wiki simultáneamente para minimizar el trabajo y maximizar la audiencia y la participación? No, eso no tendría sentido. ¿Por qué el
imperiodelmalWMF intentaría informar a tanta gente como fuera posible? Es mucho más simple asumir que esto es parte de una gran conspiración en la que losilluminatiWMF deciden arruinar esta wiki específicamente con su insidioso mensaje masivo a cientos de comunidades. Deja degritarle a las nubes yenojarte con los mensajes masivos como si fuera un insulto personal, te ves desquiciado. Si desea volver a los "buenos viejos tiempos", intente editar la publicación para eliminar la "línea de asunto" vulgar e insultar "este correo electrónico". Después de todo, es un wiki, ¿o solo apelamos a la ética del wiki cuando es conveniente? - Wug · a · po · des 22:06, 24 de mayo de 2021 (UTC)- Fram estaba señalando que alguien de la WMF no tiene idea de las normas de la comunidad para publicar un mensaje en una página de discusión. No se trata de arreglarlo o educarlos, es un reflejo del lamentable hecho de que muchas personas en la WMF están en una burbuja donde el personal está preocupado por su propio bienestar y está casi totalmente aislado de Wikipedia. Johnuniq ( charla ) 23:24, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Johnuniq , esta página fue creada para mejorar la comunicación entre los editores de WMF y enwiki. Golpear e insultar al personal de WMF cuando intentan comunicarse no va a promover ese objetivo. WP: CIVIL y WP: BITE se aplican aquí tanto como en cualquier otro lugar de enwiki. - RoySmith
(conversación) 23:45, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- WP: BITE no debería aplicarse a los usuarios de WMF, no deberían ser "recién llegados". Encuentro su publicación insultante, a ti no, está bien. No veo que te quejes de Wugapodes diciendo "Estás perdiendo la cabeza por una publicación en un tablón de anuncios asumiendo que es una gran conspiración", que es una respuesta completamente exagerada a mi publicación y la de Guy Macons. Más adelante: "pareces desquiciado". En serio, esa es una publicación aceptable, pero ¿la mía o la de Guy son un problema? Nadie afirmó o insinuó una gran conspiración, nadie más que Wugapodes está "perdiendo la cabeza" por ello. Pero aparentemente está bien dar respuestas tan exageradas a los editores de enwiki, pero no está bien ver problemas con la forma en que WMF interactúa con nosotros con demasiada frecuencia. Curiosamente, la parte "Asunto:" ya se eliminó de su publicación cuando publicaron en otras comunidades [21] , por ejemplo, aquí dos minutos después. Entonces fue perfectamente posible cambiar el mensaje, se dieron cuenta de que su publicación se veía pobre, simplemente no regresaron para cambiarla aquí. Los Wugapodes simplemente asumieron cosas que ponen a la WMF de la mejor manera posible, como un medio para insultar descaradamente a la gente aquí, y tú, RoySmith, ¿aparentemente no tienes ningún problema con eso? Bien ir allí. Fram ( charla ) 08:16, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- No puedo imaginar por qué alguien preferiría no volver a este foro. Es un lugar tan agradable donde todos asumen de buena fe (¡ah, los buenos viejos tiempos, recuerden cuando eso era una política!). Ciertamente, no es un lugar donde los avisos simples se encuentren con insultos pasivos agresivos de alguien previamente amonestado y desaprovechado por no mejorar su comportamiento hacia otros editores,
particularmente aquellos en la WMF. Me disculpo por ser una falta de respeto, pensé sarcasmo era aceptable teniendo en cuenta que su primera respuesta, pero al igual que dije en 2018Haré todo lo posible para trabajar en estas cosas
. Saludos cordiales de su socio de pensamiento estratégico - Wug · a · po · des 04:50, 27 de mayo de 2021 (UTC)- Tu respuesta no fue "irrespetuosa" o "sarcástica", fue un ataque personal puro y simple. Haz una disculpa genuina o no te molestes. Si quieres sermonear a la gente sobre su comportamiento, quizás primero mírate a ti mismo. Y, por favor, no tergiversen el caso de ArbCom, no había "particularmente los de la WMF" ni nada parecido en el enlace que proporcionó. Fram ( charla ) 07:09, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo siento, estás en lo correcto y lo recordé mal; fue amonestado por su conducta hacia las personas con las que no estaba de acuerdo en general, no necesariamente la WMF, así que he mencionado esa parte arriba. Parece que piensa que fue un ataque personal, en el que confiaré en usted dada su experiencia con el tema documentado en el enlace anterior. Como dije, pensé que decir con franqueza mi respuesta sin filtros al tono de alguien en lugar del contenido era apropiado en este tablero dado su comentario original. Con razón, señala que la descortesía está mal independientemente de a quién se dirija (creo que en realidad ignoró por completo el punto de Roy sobre WP: CIVIL en lugar de tratar de justificar por qué se le debería permitir morder el WMF y desviar la atención de su conducta, pero Asumiré lo mejor). Ojalá que ambos podamos aprender de esta experiencia. Quizás mi sinceridad se perdió en mi sarcasmo, es una pena cómo puede suceder eso, pero sinceramente haré todo lo posible para trabajar en estas cosas. ¿Ojalá puedas decir lo mismo? - Wug · a · po · des 19:46, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Tomaré sus comentarios sinceros un poco más en serio cuando dé alguna indicación de que los dice en serio. Algo como "Parece que piensa que fue un ataque personal, en el que confiaré dada su experiencia con el tema documentado en el enlace anterior". no es realmente reconfortante, tanto porque aparentemente no puede reconocer sus propios ataques personales incluso cuando se citan, como porque sintió la necesidad de agregar otro comentario franco en esto. Si no puede abstenerse de hacer tales ataques en la misma declaración en la que afirma que hará todo lo posible para trabajar en ellos, entonces o no se refiere a sus comentarios "sinceros" o le falta la autoconciencia necesaria. para su papel. En cualquier caso, no creo que sea fructífero continuar con esta discusión que aparentemente sólo ha reafirmado su opinión sobre mí y me ha dado una buena opinión sobre usted. Fram ( charla ) 07:22, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo siento, estás en lo correcto y lo recordé mal; fue amonestado por su conducta hacia las personas con las que no estaba de acuerdo en general, no necesariamente la WMF, así que he mencionado esa parte arriba. Parece que piensa que fue un ataque personal, en el que confiaré en usted dada su experiencia con el tema documentado en el enlace anterior. Como dije, pensé que decir con franqueza mi respuesta sin filtros al tono de alguien en lugar del contenido era apropiado en este tablero dado su comentario original. Con razón, señala que la descortesía está mal independientemente de a quién se dirija (creo que en realidad ignoró por completo el punto de Roy sobre WP: CIVIL en lugar de tratar de justificar por qué se le debería permitir morder el WMF y desviar la atención de su conducta, pero Asumiré lo mejor). Ojalá que ambos podamos aprender de esta experiencia. Quizás mi sinceridad se perdió en mi sarcasmo, es una pena cómo puede suceder eso, pero sinceramente haré todo lo posible para trabajar en estas cosas. ¿Ojalá puedas decir lo mismo? - Wug · a · po · des 19:46, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Tu respuesta no fue "irrespetuosa" o "sarcástica", fue un ataque personal puro y simple. Haz una disculpa genuina o no te molestes. Si quieres sermonear a la gente sobre su comportamiento, quizás primero mírate a ti mismo. Y, por favor, no tergiversen el caso de ArbCom, no había "particularmente los de la WMF" ni nada parecido en el enlace que proporcionó. Fram ( charla ) 07:09, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- No puedo imaginar por qué alguien preferiría no volver a este foro. Es un lugar tan agradable donde todos asumen de buena fe (¡ah, los buenos viejos tiempos, recuerden cuando eso era una política!). Ciertamente, no es un lugar donde los avisos simples se encuentren con insultos pasivos agresivos de alguien previamente amonestado y desaprovechado por no mejorar su comportamiento hacia otros editores,
- WP: BITE no debería aplicarse a los usuarios de WMF, no deberían ser "recién llegados". Encuentro su publicación insultante, a ti no, está bien. No veo que te quejes de Wugapodes diciendo "Estás perdiendo la cabeza por una publicación en un tablón de anuncios asumiendo que es una gran conspiración", que es una respuesta completamente exagerada a mi publicación y la de Guy Macons. Más adelante: "pareces desquiciado". En serio, esa es una publicación aceptable, pero ¿la mía o la de Guy son un problema? Nadie afirmó o insinuó una gran conspiración, nadie más que Wugapodes está "perdiendo la cabeza" por ello. Pero aparentemente está bien dar respuestas tan exageradas a los editores de enwiki, pero no está bien ver problemas con la forma en que WMF interactúa con nosotros con demasiada frecuencia. Curiosamente, la parte "Asunto:" ya se eliminó de su publicación cuando publicaron en otras comunidades [21] , por ejemplo, aquí dos minutos después. Entonces fue perfectamente posible cambiar el mensaje, se dieron cuenta de que su publicación se veía pobre, simplemente no regresaron para cambiarla aquí. Los Wugapodes simplemente asumieron cosas que ponen a la WMF de la mejor manera posible, como un medio para insultar descaradamente a la gente aquí, y tú, RoySmith, ¿aparentemente no tienes ningún problema con eso? Bien ir allí. Fram ( charla ) 08:16, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- Johnuniq , esta página fue creada para mejorar la comunicación entre los editores de WMF y enwiki. Golpear e insultar al personal de WMF cuando intentan comunicarse no va a promover ese objetivo. WP: CIVIL y WP: BITE se aplican aquí tanto como en cualquier otro lugar de enwiki. - RoySmith
(conversación) 23:45, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Fram estaba señalando que alguien de la WMF no tiene idea de las normas de la comunidad para publicar un mensaje en una página de discusión. No se trata de arreglarlo o educarlos, es un reflejo del lamentable hecho de que muchas personas en la WMF están en una burbuja donde el personal está preocupado por su propio bienestar y está casi totalmente aislado de Wikipedia. Johnuniq ( charla ) 23:24, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Estás perdiendo la cabeza por una publicación en un tablón de anuncios asumiendo que es una gran conspiración para insultarlo. El comentario de Fram no fue una obra maestra sobre la estructura organizativa de la WMF; era una queja sobre cómo se formateó un aviso a cientos de wikis y listas de correo. Esta podría ser una idea loca, no podemos tener la tecnología en estos tiempos, pero tal vez algunas personas sean notificadas de los cambios en la lista de observación por correo electrónico y, por lo tanto, ¿verían esto como un correo electrónico? ¿Quizás, y en este momento solo estoy inventando cosas, se puede hacer una publicación por correo electrónico y en la wiki simultáneamente para minimizar el trabajo y maximizar la audiencia y la participación? No, eso no tendría sentido. ¿Por qué el
- Y se supone que Fram "arregla" la forma en que WMF toma decisiones ... ¿cómo? ¿Qué pasos, exactamente, tendría que tomar Fram para lograr esto? - Guy Macon ( charla ) 14:16, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- WP: SOFIXIT - Wug · a · po · des 21:15, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Y el usuario: JBrungs (WMF) es un "Especialista sénior en relaciones con la comunidad". Dios sabe lo que habríamos obtenido de alguien más joven, o que no se especializara en Relaciones Comunitarias. Johnbod ( charla ) 20:07, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Me imagino que habría contenido exactamente la misma información pero con un nombre diferente en la parte inferior. - Wug · a · po · des 20:55, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Esa respuesta probablemente no sea tan inteligente como usted pretendía. Pero el sarcasmo no es tu punto fuerte, ¿verdad? Fram ( charla ) 07:22, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Me imagino que habría contenido exactamente la misma información pero con un nombre diferente en la parte inferior. - Wug · a · po · des 20:55, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Publiqué esto en WP: VPM con las correcciones menores mencionadas, ya que este tablón de anuncios no está bien vigilado. Estoy escribiendo en mi calidad de voluntario aquí, pero a veces también publico en este tablero como Usuario: Xeno (WMF) .
Solo un pensamiento, pero tal vez no deberíamos morder en general, ya sean recién llegados, personal, personal recién llegado o de otra manera. Si bien todos tienen derecho a tener su propia opinión sobre las prácticas de contratación de la Fundación, no creo que sea práctico ni posible contratar a un colaborador para cada puesto relacionado con la wiki. Como tal, algunos miembros del personal que realizan actividades de extensión necesariamente aprenderán terminología y cómo funciona MediaWiki "en el trabajo", y la asistencia constructiva de colaboradores establecidos sería más útil (en mi humilde opinión) cuando nos encontremos con un nuevo usuario, incluso si tienen esas tres letras entre corchetes en el final de su nombre de usuario. - xeno talk 13:26, 28 de mayo de 2021 (UTC)- No entiendo cómo una empresa tan grande como la WMF, que en gran parte de sus ingresos depende de Wikipedia y su entidad más grande, enwiki ("dependiente", ya que las personas y las instituciones dan dinero a la WMF debido a Wikipedia, Commons y en un grado mucho menor, todas las demás partes), puede contratar a un "Especialista sénior en relaciones con la comunidad, Fundación Wikimedia" y no buscar a alguien con conocimientos de edición (muchos de ellos), o como segunda opción, asegurarse de que la persona con esta función obtiene un conocimiento profundo de primera mano de los sitios principales y sus entresijos (es decir, no solo juega la aventura de Wikipedia y termina con ella). ¿Cómo se pueden tener buenas relaciones con la comunidad si no se tiene el más mínimo conocimiento de "la comunidad", de qué trata, cómo lo hace, ...? Estos son dos meses de "edición", bueno, ni siquiera simplemente interactuando con las comunidades en el terreno , por parte del Especialista Senior en Relaciones Comunitarias. Parece que ninguna de las cuatro palabras del título del trabajo está particularmente bien elegida. Fram ( charla ) 13:51, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- El hilo está relacionado con la asignación de asientos a los comités regionales para otorgar dinero a los voluntarios (¡incluidos los voluntarios que forman parte del comité!), Lo que esencialmente ayuda a proporcionar recursos a los voluntarios que ayudaron a generarlos. Si tuviera que adivinar, sus primeros dos meses involucraron un trabajo fuera de la wiki, andamiando la estructura que nos llevó a esta publicación. Simplemente creo que sería más útil expresar pensamientos sobre la contratación y la práctica de incorporación a alguien de Talent and Culture , en lugar de una publicación en un hilo no relacionado en un tablón de anuncios apenas visto. - xeno talk 14:11, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Mis pensamientos, mi publicación original, fueron sobre el texto de la publicación que publicó aquí. Si no estuviera dirigido a la gran mayoría de los voluntarios, sino solo a los de las organizaciones regionales (capítulos), entonces no debería haberse publicado aquí. Si estaba dirigido a voluntarios individuales, y a la comunidad de voluntarios individuales en su conjunto, entonces lo mínimo que podía hacer era fingir que estaba escrito como un mensaje de onwiki, y no como una ocurrencia tardía que de mala gana tuvo que ser publicada aquí como bien. El hilo luego degeneró en ataques personales por parte de un administrador, y luego se desvió de la publicación original a la función del póster. No tengo ningún interés en tratar con la gente de Talento y Cultura ni con nadie en la WMF, mis experiencias con ellos no son realmente brillantes (con algunas excepciones). Es en gran parte una organización parasitaria en lugar de simbiótica. A veces trato de lidiar con esto de este lado, pero eso es todo lo que tengo que hacer. Fram ( charla ) 14:28, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Si la intención era mejorar las comunicaciones futuras y mejorar la comprensión del personal de las normas de nuestro proyecto, algo como: "Bienvenido al proyecto. Espero que hayas disfrutado de La aventura de Wikipedia y estés empezando a comprender cómo funcionan los wikis. Solo para que lo sepas, técnicamente, ha publicado un "mensaje" (es decir, en un tablero de mensajes), no un correo electrónico. No estoy seguro de si lo notó, pero olvidó eliminar el marcador "Línea de asunto:" aquí, como lo hizo en mensajes posteriores en este proyecto. Ambos hacen que la publicación parezca un poco incómoda en contexto. La buena noticia es que se trata de una wiki y (casi) todo se puede editar. Simplemente haz clic en el botón "Editar" en la parte superior de esta sección y borra la parte que dice "Asunto:", luego "Publicar cambios", puedes solucionarlo. Sé que esto puede ser un poco confuso al principio, también me tomó un tiempo. No te preocupes, no puedes romper cualquier cosa, al menos no de forma permanente;>. Avísame si puedo ser de alguna ayuda ". también podría haber funcionado (jmho). - xeno talk 14:50, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Y entonces probablemente alguien se habría quejado de que envié un mensaje condescendiente al "Especialista senior en relaciones con la comunidad" de la WMF (más, por supuesto, "sofixit"). ¿Cómo puede alguien ser responsable del marco, la comunicación, la divulgación, para otorgar subvenciones a los voluntarios de Wikipedia, si no tienen idea de cómo funciona realmente Wikipedia? ¿O han renunciado a toda pretensión de que tales subvenciones son para mejoras de Wikipedia y no solo para algunos trabajos lujosos y dinero extra para los iniciados? De todos modos, ¿no ves lo ridículo que es que alguien tenga que enviar un mensaje así a una persona con esa descripción de trabajo? "Mejorar la comprensión del personal o las normas de nuestro proyecto" en la medida en que ni siquiera sepan la diferencia entre un correo electrónico con una línea de asunto o una publicación con un encabezado de sección (que no incluiría las palabras "encabezado de sección" para empezar )? No es una política o pauta oscura de la que no estaban al tanto, simplemente nunca habían interactuado con nadie en la wiki (ni con artículos editados). Fram ( charla ) 15:05, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Cada día es el primer día de alguien para interactuar con otra persona en una wiki, hay literalmente miles de millones de ellos. Ésta es una razón de más para hacer que su primera interacción sea positiva. - xeno talk 15:24, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Y entonces probablemente alguien se habría quejado de que envié un mensaje condescendiente al "Especialista senior en relaciones con la comunidad" de la WMF (más, por supuesto, "sofixit"). ¿Cómo puede alguien ser responsable del marco, la comunicación, la divulgación, para otorgar subvenciones a los voluntarios de Wikipedia, si no tienen idea de cómo funciona realmente Wikipedia? ¿O han renunciado a toda pretensión de que tales subvenciones son para mejoras de Wikipedia y no solo para algunos trabajos lujosos y dinero extra para los iniciados? De todos modos, ¿no ves lo ridículo que es que alguien tenga que enviar un mensaje así a una persona con esa descripción de trabajo? "Mejorar la comprensión del personal o las normas de nuestro proyecto" en la medida en que ni siquiera sepan la diferencia entre un correo electrónico con una línea de asunto o una publicación con un encabezado de sección (que no incluiría las palabras "encabezado de sección" para empezar )? No es una política o pauta oscura de la que no estaban al tanto, simplemente nunca habían interactuado con nadie en la wiki (ni con artículos editados). Fram ( charla ) 15:05, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Si la intención era mejorar las comunicaciones futuras y mejorar la comprensión del personal de las normas de nuestro proyecto, algo como: "Bienvenido al proyecto. Espero que hayas disfrutado de La aventura de Wikipedia y estés empezando a comprender cómo funcionan los wikis. Solo para que lo sepas, técnicamente, ha publicado un "mensaje" (es decir, en un tablero de mensajes), no un correo electrónico. No estoy seguro de si lo notó, pero olvidó eliminar el marcador "Línea de asunto:" aquí, como lo hizo en mensajes posteriores en este proyecto. Ambos hacen que la publicación parezca un poco incómoda en contexto. La buena noticia es que se trata de una wiki y (casi) todo se puede editar. Simplemente haz clic en el botón "Editar" en la parte superior de esta sección y borra la parte que dice "Asunto:", luego "Publicar cambios", puedes solucionarlo. Sé que esto puede ser un poco confuso al principio, también me tomó un tiempo. No te preocupes, no puedes romper cualquier cosa, al menos no de forma permanente;>. Avísame si puedo ser de alguna ayuda ". también podría haber funcionado (jmho). - xeno talk 14:50, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Mis pensamientos, mi publicación original, fueron sobre el texto de la publicación que publicó aquí. Si no estuviera dirigido a la gran mayoría de los voluntarios, sino solo a los de las organizaciones regionales (capítulos), entonces no debería haberse publicado aquí. Si estaba dirigido a voluntarios individuales, y a la comunidad de voluntarios individuales en su conjunto, entonces lo mínimo que podía hacer era fingir que estaba escrito como un mensaje de onwiki, y no como una ocurrencia tardía que de mala gana tuvo que ser publicada aquí como bien. El hilo luego degeneró en ataques personales por parte de un administrador, y luego se desvió de la publicación original a la función del póster. No tengo ningún interés en tratar con la gente de Talento y Cultura ni con nadie en la WMF, mis experiencias con ellos no son realmente brillantes (con algunas excepciones). Es en gran parte una organización parasitaria en lugar de simbiótica. A veces trato de lidiar con esto de este lado, pero eso es todo lo que tengo que hacer. Fram ( charla ) 14:28, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- El hilo está relacionado con la asignación de asientos a los comités regionales para otorgar dinero a los voluntarios (¡incluidos los voluntarios que forman parte del comité!), Lo que esencialmente ayuda a proporcionar recursos a los voluntarios que ayudaron a generarlos. Si tuviera que adivinar, sus primeros dos meses involucraron un trabajo fuera de la wiki, andamiando la estructura que nos llevó a esta publicación. Simplemente creo que sería más útil expresar pensamientos sobre la contratación y la práctica de incorporación a alguien de Talent and Culture , en lugar de una publicación en un hilo no relacionado en un tablón de anuncios apenas visto. - xeno talk 14:11, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- No entiendo cómo una empresa tan grande como la WMF, que en gran parte de sus ingresos depende de Wikipedia y su entidad más grande, enwiki ("dependiente", ya que las personas y las instituciones dan dinero a la WMF debido a Wikipedia, Commons y en un grado mucho menor, todas las demás partes), puede contratar a un "Especialista sénior en relaciones con la comunidad, Fundación Wikimedia" y no buscar a alguien con conocimientos de edición (muchos de ellos), o como segunda opción, asegurarse de que la persona con esta función obtiene un conocimiento profundo de primera mano de los sitios principales y sus entresijos (es decir, no solo juega la aventura de Wikipedia y termina con ella). ¿Cómo se pueden tener buenas relaciones con la comunidad si no se tiene el más mínimo conocimiento de "la comunidad", de qué trata, cómo lo hace, ...? Estos son dos meses de "edición", bueno, ni siquiera simplemente interactuando con las comunidades en el terreno , por parte del Especialista Senior en Relaciones Comunitarias. Parece que ninguna de las cuatro palabras del título del trabajo está particularmente bien elegida. Fram ( charla ) 13:51, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Fram, no es razonable que critique a alguien por escribir "correo electrónico" y "asunto". ¡Dios no lo quiera, alguien copió y pegó un mensaje en las plataformas sin personalizarlo para cada plataforma! ¡Dispárelos inmediatamente! La crítica no solo es fundamentalmente ridícula, de una importancia tan minúscula que no valía la pena plantearla en absoluto, sino que la forma en que la ha planteado es increíblemente dura. Cuando te comportas como un imbécil, alguien que dice "te estás comportando como un imbécil" no es un ataque personal, es la verdad: te estás comportando como un imbécil. Quiero que la WMF siga publicando actualizaciones aquí, y se detendrán si se enfrentan al acoso de miembros de la comunidad descontentos. Deja de "morder" al personal de WMF. Manténgalo profesional o manténgase en silencio. Levivich 14:59, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- No. Fram ( charla ) 15:06, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Fram , Su crítica pública de las calificaciones de un empleado de WMF y el desempeño de sus funciones es inapropiada y linda con WP: ACOSO . Por favor deje de. - RoySmith (conversación) 15:17, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Todos se inclinan ante los señores supremos. Te tomaría más en serio si, por ejemplo, hubieras interferido cuando los Wugapodes comenzaron a lanzar ataques personales, pero aparentemente no todos aquí son dignos de tu interés y protección. Bueno, el voluntario "lo mantendrá profesional" y el profesional puede mantenerlo amateur, ¿a quién le importa cómo interactúan con nosotros siempre que podamos aguantar y patear, no? Hasta la próxima ronda, supongo. Fram ( charla ) 15:35, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- No. Fram ( charla ) 15:06, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Su crítica pública de las calificaciones de un empleado de WMF y el desempeño de sus funciones es inapropiada y linda con WP: ACOSO No. La WMF trabaja para nosotros. Cuando apestan en algo, tenemos más derecho a criticarlos. Existe una desconexión muy real entre la WMF y la comunidad, y este es un ejemplo de ello. No es el fin del mundo, en el gran esquema de las cosas, pero es algo a lo que se debe llamar a la WMF y es algo que la WMF debería abordar a través de sesiones de orientación o lo que sea. Especialmente para alguien cuyo trabajo es aparentemente representar al "Equipo de Recursos Comunitarios" como "Oficial Superior de Relaciones Comunitarias". Esta no es una posición interna para empujar el lápiz. Por mucho que esto sea una tempestad en una tetera, los debates sobre quién (y si) se le permite criticar a la WMF son pistas falsas que son perjudiciales para la salud de la comunidad. Headbomb { t · c · p · b } 16:04, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Roy, esto no es una crítica, es un acoso al límite. Critico la WMF todo el tiempo, muchos editores lo hacen, pero no deberíamos hacerlo de una manera hostil como esta. Y no solo eso, es algo infantil criticar a la WMF. Cambiar el "correo electrónico" y la "línea de asunto" no es ni de lejos lo suficientemente importante como para darle a alguien uno nuevo. Nosotros (la comunidad de editores) tenemos serias preocupaciones sobre el WMF, y este no es uno de ellos; esto es inmaduro y distrae de los asuntos importantes, como quiénes serán los próximos fideicomisarios y CEO, y cómo van a gastar esos $ 300 millones en los que están sentados. Levivich 16:51, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Propuesta que puede ser de interés para la WMF
Perdón si mi inglés es un poco malo. Soy brasileño y vine aquí solo para hacer una propuesta que se está debatiendo en lengua lusófona y que ustedes pueden seguir adelante con la ayuda de ustedes y de la WMF. ¿Qué opinas de una asociación entre Wikipedia y Kindle? Se puede encontrar más información en Wikipedia en portugués (más específico en la sección Explanada: Propuestas). Si este no es el lugar adecuado para hacer esta propuesta, les pido que me orienten. Editor Master Plus ( charla ) 17:15, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- No soy parte de WMF, pero creo que es una buena idea. Quiero decir, ¡ Amazon Alexa usa Wikipedia para preguntas! Pero solo por curiosidad, ¿tienes un kindle y hay una enciclopedia al respecto? Ah, y tendrían que llegar a acuerdos con Amazon (empresa) para tenerlo en kindle, ya que es propiedad de Amazon. Gracias. Yaxops Banter 18:11, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Así que se trata de w: pt: Wikipédia: Esplanada / propostas / Parceria entre Kindle ea Wikipédia Lusófona (24mai2021) . Editor Master Plus , su propuesta es efectivamente agregar la biblioteca de la Tienda Kindle a Wikipedia: La Biblioteca de Wikipedia . Excepto, ¿quién exactamente va a pagar por esto? La biblioteca de Wikipedia puede funcionar porque los socios publican principalmente su propio contenido. Así que regalar cuentas de forma gratuita les cuesta casi nada. Sin embargo, Amazon / Kindle paga a los autores una tarifa por página, y esos miles de autores no van a renunciar a esa tarifa para Wikipedia. Por lo tanto, espera que WMF (olvídelo) o Amazon (lo más probable es que lo olvide) para toser la masa. - Alexis Jazz ( charla o de ping conmigo) 08:53 25 de mayo 2021 (UTC)
@ Alexis Jazz :, como dije en Lusófona: “No está de más intentarlo”, sé que es muy optimista, pero Amazon es grande, ¡y se vende a todo el mundo! Somos una organización sin fines de lucro, y no una empresa que busca lucro, sería poco ético que ellos (los autores de los libros) cobraran por esto, no estamos ganando (en términos monetarios) prácticamente nada con esto. - Editor Master Plus ( charla ) 13:23, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- Editor Master Plus , en realidad, no se pierde nada con probar cuando no es más que una ilusión porque es una pérdida de tiempo. Este es un infierno administrativo y no tienes idea de cuán grande es el infierno (es muy, muy grande) o cómo lidiar con él y no tienes idea de por qué Amazon siquiera consideraría esto. Además de eso, me preocuparía que Wikimedia pudiera obtener un WP: COI para todos los artículos relacionados con Amazon. - Alexis Jazz ( charla o de ping conmigo) 20:48 25 de mayo 2021 (UTC)
- Alexis Jazz déjame ver si te entiendo, tu justificación para que la propuesta se considere inadecuada es porque "sería demasiado complicada". Ya veo, todos odiamos la burocracia, pero, con el debido respeto, creo que su argumento no está respaldado. Entiendo que deberíamos evitar tener que pasar por la burocracia tanto como sea posible, a nadie le gusta eso. Pero no podemos simplemente huir de la burocracia y decidir no buscar más burocracia porque "sería demasiado complicado". Creo que, de ser necesario, deberíamos pasar por la burocracia para conseguir más socios. Llamas a mi propuesta "muy optimista". Ya dije que era muy optimista. Solo quería proponer esta idea aquí y ver si la comunidad tiene un entendimiento como el mío. Por el momento, se han manifestado dos. Una vez más digo que entiendo su punto de vista y respeto, pero mi punto de vista difiere del suyo (al menos) en ese punto. Hago hincapié en que les hablo en un tono respetuoso. Editor Master Plus ( charla ) 21:23, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Editor Master Plus , con el debido respeto, su propuesta es inadecuada porque no ha sido bien pensada. Es como proponer la paz mundial : todos están a favor, nadie sabe cómo. Ya les dije que no hay ningún incentivo para que Amazon haga esto. Ese es tu primer obstáculo, tendrías que pensar en algo. Pero digamos que lo hiciste. Les dije que no hay forma de lograr que miles de autores estén de acuerdo. ¡Simplemente contactarlos sería un desafío! Y que ni siquiera podemos hacerlo, Amazon tendría que, porque el permiso tendría que ir a Amazon. Así que ahora tienes que idear un incentivo para que Amazon pase por todo eso. Pero digamos que tú también lo lograste. (No tengo idea de cómo, pero por el bien del argumento) Dado que muchos autores no responderán o no estarán de acuerdo, Amazon tendría que hacer cambios en su infraestructura para excluir a esos autores. Será divertido. Pero digamos que tú también lo lograste. (ya estamos en la tierra de la fantasía) Decidí leer un poco más sobre Kindle Store . Como podría haber adivinado, utiliza la gestión de restricciones digitales . Este es el polo opuesto de todo lo que representa Wikimedia, por lo que incluso si logras superar todos los obstáculos anteriores, ¡simplemente no lo queremos! Está bien fantasear con cosas tontas, es posible que accidentalmente te encuentres con algo que resulte no ser del todo tonto. Pero, por favor, no pida a otros que fantaseen por usted. Investigue un poco y piénselo bien. No proponga la paz mundial a menos que ya haya descubierto una manera de hacer que funcione. - Alexis Jazz ( charla o de ping mí) 03:33, 27 de Mayo 2021 (UTC)
- Alexis Jazz déjame ver si te entiendo, tu justificación para que la propuesta se considere inadecuada es porque "sería demasiado complicada". Ya veo, todos odiamos la burocracia, pero, con el debido respeto, creo que su argumento no está respaldado. Entiendo que deberíamos evitar tener que pasar por la burocracia tanto como sea posible, a nadie le gusta eso. Pero no podemos simplemente huir de la burocracia y decidir no buscar más burocracia porque "sería demasiado complicado". Creo que, de ser necesario, deberíamos pasar por la burocracia para conseguir más socios. Llamas a mi propuesta "muy optimista". Ya dije que era muy optimista. Solo quería proponer esta idea aquí y ver si la comunidad tiene un entendimiento como el mío. Por el momento, se han manifestado dos. Una vez más digo que entiendo su punto de vista y respeto, pero mi punto de vista difiere del suyo (al menos) en ese punto. Hago hincapié en que les hablo en un tono respetuoso. Editor Master Plus ( charla ) 21:23, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Editor Master Plus : No hay opinión sobre la idea, aunque creo que Meta: Wikimedia Forum sería un lugar mejor para sugerencias como esta, este tablón de anuncios es específico de EnWiki y no está bien visto. - xeno talk 13:38, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Actualización de enmascaramiento de IP
El equipo de IP Masking ha proporcionado una actualización sobre IP Masking que se puede ver aquí .
Dado que esto afectará los flujos de trabajo de muchos editores, así como un cambio de WP: PERM bastante significativo , tómese el tiempo para mirar y comentar Nosebagbear ( charla ) 13:12, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Problema grave para SPI, creo. Ahora, a menudo publicamos cuentas + IP en SPI para ilustrar la cantidad total de calcetines. Según la propuesta, "Todos los usuarios con cuentas de más de un año y al menos 500 ediciones podrán acceder a direcciones IP parcialmente desenmascaradas sin permiso. Esto significa que aparecerá una dirección IP con sus octetos finales, la última parte (s). ) - oculto. Será accesible a través de una preferencia en la que acuerden no compartirlo con otras personas que no tengan acceso a esta información. ": (Énfasis mío) ya no se permitirá publicar ninguna información de IP, ni siquiera con el último octeto (s) oculto, a páginas SPI (u otras páginas como AN / ANI). Esto hará que luchar contra la edición disruptiva de calcetines de IP sea mucho más difícil y probablemente aumentará el vandalismo de IP. Fram ( charla ) 14:41, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Fram , creo que la respuesta es simple; tome la iniciativa de ptwiki y prohíba por completo la edición de IP. - RoySmith
(charla) 15:00, 10 de junio de 2021 (UTC)
- No tengo ninguna objeción, pero dudo que eso sea lo que quería la WMF. Esto reduciría la cantidad de ediciones, y las estadísticas de tendencia a la baja no son realmente lo que buscan. Fram ( charla ) 15:04, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Solo puedo preguntarme qué porcentaje de editores de IP productivos no estarían dispuestos a registrar un nombre de usuario. - Guy Macon ( conversación ) 15:19, 10 de junio de 2021 (UTC)
- No tengo ninguna objeción, pero dudo que eso sea lo que quería la WMF. Esto reduciría la cantidad de ediciones, y las estadísticas de tendencia a la baja no son realmente lo que buscan. Fram ( charla ) 15:04, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Creo que cómo funcionarían los informes de SPI es una buena pregunta para hacer en meta desde este marco. Lo mejor, Barkeep49 ( charla ) 16:48, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Barkeep49 , vea mis comentarios allí . - RoySmith (charla) 20:03, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Fram , creo que la respuesta es simple; tome la iniciativa de ptwiki y prohíba por completo la edición de IP. - RoySmith
(charla) 15:00, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Usando mi bola de cristal, preveo un uso mucho más liberal de semiprotección para proteger la enciclopedia. - Malcolmxl5 ( conversación ) 16:48, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Claramente, esto tendrá consecuencias no deseadas, que podrían incluir la prohibición de la edición no registrada o una gran expansión de la semiprotección, que resultarán en una reducción de la edición. Si esto es lo que quiere la WMF, entonces deberían seguir adelante con esa propuesta, pero dudo que realmente quieran esto, porque estoy seguro de que hay muchos empleados que se verán mal si los números de edición bajan. Phil Bridger ( charla ) 17:18, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Sin conocer el asesoramiento legal, es realmente difícil predecir cómo funcionará esto. La realidad es que cualquier acuerdo que consigas que la gente marque a través de Máscaras a listas de IP comenzará a crearse. La única forma de evitarlo es una rotación de máscara bastante agresiva en ese punto, es esencialmente un proxy abierto y bloqueamos los que están en el sitio. © Geni ( conversación ) 17:39, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Acuerde que si lo racional es enmascarar las direcciones IP porque quienes editan desde las direcciones IP no comprenden las ramificaciones de hacerlo, entonces las direcciones IP deben tener prohibido editarlas por completo. Headbomb { t · c · p · b } 22:42, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Vaya, esto es horrible. Es increíblemente obvio que los autores de esta propuesta (mal informada) en la WMF no han dedicado prácticamente ningún tiempo a revertir el vandalismo y / o eliminar LTA. De acuerdo con los sentimientos anteriores; es hora de considerar seriamente seguir el libro de jugadas de ptwiki y restringir la edición a los usuarios registrados. - F ASTILAMENTE 00:38, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Antes de comenzar a escribir código, ¿tenemos alguna estadística actualmente sobre la calidad de las ediciones de IP frente a las ediciones registradas? No estoy seguro de cómo medir la "calidad", pero la métrica más obvia sería qué porcentaje de ediciones se revierten. - RoySmith (conversación) 01:35, 11 de junio de 2021 (UTC)
- RoySmith : WP: IPHUMAN cita estudios que dicen que el 80% del vandalismo total proviene de IP, pero> 80% de las ediciones de IP no son vandalismo. Los datos son de 2004 y 2007, por lo que pueden haber cambiado desde entonces, pero probablemente no demasiado. - codificador de Python ( charla | contribuciones ) 13:30, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Esperaría que los datos hayan cambiado significativamente. En el mundo actual, obsesionado con la hiper-privacidad, creo que menos personas estarían bien con que se registren sus IP, a menos que solo estén haciendo actos de vandalismo. - SD0001 ( conversación ) 16:09, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Además, era más difícil conectarse a Internet en ese entonces, los teléfonos inteligentes no existían y eso actuaba como un filtro para el comportamiento infantil como el vandalismo. Ahora, cualquier persona al azar podría acceder a Wikipedia en su teléfono y realizar ediciones disruptivas. - Rockstone [¡Envíame un mensaje!] 01:48, 12 de junio de 2021 (UTC)
- En realidad, volver a ejecutar este análisis no debería ser demasiado difícil. Tome un intervalo de 3 minutos de todas las ediciones y vea qué proporción de ellas son realizadas por usuarios de IP y qué proporción de esas ediciones es buena. Compare con los usuarios registrados. Pan comido. - Rockstone [¡Envíame un mensaje!] 01:49, 12 de junio de 2021 (UTC)
- Además, era más difícil conectarse a Internet en ese entonces, los teléfonos inteligentes no existían y eso actuaba como un filtro para el comportamiento infantil como el vandalismo. Ahora, cualquier persona al azar podría acceder a Wikipedia en su teléfono y realizar ediciones disruptivas. - Rockstone [¡Envíame un mensaje!] 01:48, 12 de junio de 2021 (UTC)
- Esperaría que los datos hayan cambiado significativamente. En el mundo actual, obsesionado con la hiper-privacidad, creo que menos personas estarían bien con que se registren sus IP, a menos que solo estén haciendo actos de vandalismo. - SD0001 ( conversación ) 16:09, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Uhh, si realmente están considerando implementar esto en lugar de simplemente pedir sugerencias, esto es increíblemente miope, no sé qué decir. De todos modos, no estoy seguro de cómo esto tiene algún impacto legal. Las direcciones IP no son privadas. NUNCA han sido privados. - Rockstone [¡Envíame un mensaje!] 03:27, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Creo que la forma actual de enmascaramiento de IP que se implementará convertiría el trabajo de SPI y AIV en una pesadilla logística porque los planes actuales para el enmascaramiento de IP es que dirigiría a los usuarios registrados con acceso a IP, que deseen informar ediciones no registradas en SPI y AIV a listas de correo privadas, como la cola info-en-v OTRS (de manera similar a cómo ArbCom maneja actualmente la evidencia privada). Como resultado, mi predicción es que veríamos un aumento sustancial en los correos electrónicos enviados a esas colas de OTRS en comparación con lo que tratan actualmente los equipos de OTRS.
Lo peor de todo esto es que WMF no ha encontrado una razón lo suficientemente creíble que permita implementar el enmascaramiento de IP de la manera que esperan lograr, y por las razones que mencioné anteriormente, daría aumente para que la comunidad enwiki implemente cambios radicales en WP: OUTING, lo que facilitaría que alguien se bloquee y no pueda editar simplemente por revelar una IP en la wiki. Si bien creo que algún día el enmascaramiento de IP se implementará de una forma u otra, la implementación del enmascaramiento de IP en proyectos WMF debería posponerse hasta que WMF pueda proporcionar una explicación satisfactoria de la necesidad de enmascaramiento de IP que generaría suficiente apoyo de la comunidad de Wikimedia en general. . Hx7 08:24, 11 de junio de 2021 (UTC) - +1 para prohibir por completo la edición de IP. Ahora es el momento. - SD0001 ( conversación ) 10:52, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Soy como "cualquiera puede editar" como vienen, pero si la opción es "prohibir la edición de IP" o "algún lío complicado", prohibir la edición de IP tiene mi voto. - Kusma ( charla ) 11:06, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Apoyaría la prohibición de toda edición de IP, efectiva inmediatamente después de que este cambio se implemente en enwiki. La prohibición se levantaría si la WMF cambia de opinión. Es decepcionante, pero a la luz de la opacidad / terquedad de WMF, es la única opción que tenemos si no queremos abrir Wikipedia a inundaciones de vandalismo / abuso. - codificador de Python ( charla | contribuciones ) 13:27, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con la postura de WMF Legal, pero por razones ligeramente diferentes: ningún otro sitio web importante registra públicamente las IP en el mundo exterior como lo hacemos nosotros, y las leyes de privacidad se están poniendo al día. Personalmente, apoyaría la desactivación de la edición de IP en todos los espacios de nombres excepto main. Solo soy un poco reacio a optar por la desactivación completa porque aprecio el argumento de que no debería necesitar completar formularios por triplicado para corregir un error tipográfico, pero la forma en que otras partes resuelven esto es mediante un "inicio de sesión desde Google". o la opción "iniciar sesión desde Facebook", que tarda un par de segundos. Ahora, podemos discutir sobre los pros y los contras de ese método hasta que las vacas regresen a casa, pero recuerde que esa opción no es para nosotros - ya tenemos cuentas registradas aquí - es para el editor casual que quiere cambiar "teh" a "el" en algún artículo en algún lugar y no podría dar un monos voladores sobre lo que es la Wikipedia Adventure. Una relajación general de cuándo semi-proteger puede ser la respuesta también. Ritchie333 (charla) (continuación) 13:58, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Pensando un poco más en esto, me estoy convenciendo cada vez más de que esto no hará nada para aumentar la privacidad y bien puede reducirla. Cada sitio web que visita conoce su dirección IP, esa es simplemente la forma en que funciona el Protocolo de Internet, por lo que ninguna cantidad de enmascaramiento o cualquier otra cosa le impedirá revelarlo. La introducción de medidas como el enmascaramiento puede hacer que las personas piensen que no lo están revelando cuando este no es el caso. Deberíamos educar a las personas de que cada vez que visitan un sitio web están revelando algo sobre sí mismos, en lugar de tratar de convencerlos de que están protegiendo su privacidad cuando visitan Google o Facebook o un blog político o un sitio porno o Wikipedia o lo que sea. . Phil Bridger ( charla ) 19:32, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Phil Bridger , en realidad, "ninguna cantidad de enmascaramiento o cualquier otra cosa le impedirá revelar [su dirección IP]" es incorrecta. Consulte WP: PROXY .
- Pero esa no es mi principal preocupación aquí. Casi siempre llevo puesto el fez de mi secretario de SPI y veo cómo una tarea que ya es difícil se volverá aún más difícil. Incluso si la información de IP completa todavía es visible para los usuarios autorizados a través de alguna herramienta nueva, es otro nivel de complejidad para un trabajo ya complejo. Ya estamos perdiendo la guerra. Esto será solo una cosa más de su lado de la balanza. - RoySmith
(charla) 20:37, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Si está utilizando un proxy, entonces le revelará su dirección IP. Si desea alguna respuesta a algo, debe revelárselo a alguien , o simplemente no se comunicará con usted. Phil Bridger ( charla ) 20:41, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Encuentro que es una toma miope. Solía haber un tiempo en el que "Internet" conocía todos los sitios de los que venía y a los que iba, todo el tráfico no estaba asegurado a través de la línea, etc., y los problemas de XSS y CSRF eran los predeterminados. .Estos son todos los agujeros que se han cerrado en su mayoría. Me parece increíblemente lógico que la información de IP se oculte cada vez más, especialmente de otros visitantes de ese sitio web. ¿Educar? las personas ni siquiera leen las Condiciones de servicio, y usted va a explicar qué es una dirección IP y sus implicaciones de privacidad para ese 99,9% de las masas que no solían estar en línea cuando usted mismo conoció Internet por primera vez. Para las masas, Internet no es más que una utilidad para cumplir su objetivo. Es exactamente que el sector de la tecnología se preocupa cada vez más por proteger la privacidad de las masas que todavía les queda algo de privacidad. Algunas divisiones de Google y Facebook podrían haber sido arrastradas a esa nueva realidad pateando y gritando, es innegable que está sucediendo y ha estado sucediendo durante años. - Th e DJ ( hablar • contribuciones ) 20:51 11 de Junio de 2021 (UTC)
- No estoy del todo seguro de por qué este es el problema de Wikipedia. Suponemos que los editores son lo suficientemente competentes como para darse cuenta de que su IP se revela cuando realizan ediciones sin registrar. - Rockstone [¡Envíame un mensaje!] 23:30, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Pero por qué, porque es una suposición completamente inválida (y lo sabemos desde hace mucho tiempo). Las cosas cambian todo el tiempo. Bloquear todas las ediciones anónimas o aplicar enmascaramiento de IP tiene mucho más sentido. - Th e DJ ( hablar • contribuciones ) 14:47, 12 de Junio 2021 (UTC)
- No estoy del todo seguro de por qué este es el problema de Wikipedia. Suponemos que los editores son lo suficientemente competentes como para darse cuenta de que su IP se revela cuando realizan ediciones sin registrar. - Rockstone [¡Envíame un mensaje!] 23:30, 11 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Puedo presionar a las personas que comentan aquí para que comenten sobre la IP: página de discusión de enmascaramiento? Los puntos de vista aquí no necesariamente son leídos por las personas relevantes Nosebagbear ( conversación ) 01:17, 12 de junio de 2021 (UTC)
- Eso es meta: Charla: Edición de IP: Mejora de la privacidad y mitigación de abusos donde se deja en claro que el enmascaramiento de IP está por llegar, listo o no. Johnuniq ( charla ) 23:44, 12 de junio de 2021 (UTC)
- Sería interesante saber más sobre el impacto de la prohibición de la edición de IP en la Wikipedia portuguesa. Parece que poco después de la implementación, el vandalismo disminuyó drásticamente y la creación diaria de cuentas casi se duplicó. Además, si alguna vez llegamos a ese punto, tendríamos que coordinarlo con la WMF. Si esto se hace a través de filtros de edición o bloques de rango, WP: THEYCANTHEARYOU se asegurará de que los usuarios no registrados en aplicaciones móviles no tengan ni idea de lo que está sucediendo. MarioGom ( charla ) 17:58, 13 de junio de 2021 (UTC)
- También me encantaría saber sobre el efecto en la carga de trabajo de ptwiki checkuser. - Kusma ( conversación ) 18:43, 13 de junio de 2021 (UTC)
- MarioGom , Johan (WMF) está trabajando en la compilación y lo presentará "en un futuro cercano", pero no sé cuál es el calendario exacto. Si está interesado en los datos, debe agregar meta: Edición de IP: Mejora de la privacidad y mitigación de abuso # Datos en Wikipedia en portugués que deshabilitan las ediciones de IP a su lista de seguimiento. - RoySmith (charla) 18:52, 13 de junio de 2021 (UTC)
- Sé que esto va en contra de la idea de la "enciclopedia que cualquiera puede editar", pero ha llegado el momento de terminar con la edición de IP. Las cosas han cambiado en el tiempo que existe Wikipedia, y en este punto, crear una cuenta debe ser el camino a seguir. ¿Perderemos algunos editores debido a esto? Más probable es que sí. Sin embargo, ¿cuántos de ellos serán productivos? Cualquier otro sitio al que vaya en este momento para editar o publicar un comentario, etc. Necesito una cuenta. Es hora de que vayamos por ese camino también. RickinBaltimore ( charla ) 12:08, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Esta es una idea ridícula, y lo único responsable que podemos hacer ahora para proteger la enciclopedia y los editores de buena fe es prohibir toda edición de IP. Eso o simplemente nos rendimos y dejamos que los vándalos tengan su patio de recreo. DuncanHill ( charla ) 13:57, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con la postura de WMF Legal. La realidad es que el status quo con IPs registradas públicamente para todos no es realmente aceptable. Realmente no me importa si la edición de IP permanece o desaparece, pero observo que realmente no es difícil registrar una cuenta aquí, y si la edición de IP está deshabilitada, ¿quién puede decir que los editores problemáticos no solo crearán toneladas de cuentas que son aún más difíciles de ¿unir? Bastante indiferente acerca de prohibir la edición de IP como resultado, pero los datos de ptwiki (¿creo?) Parecen buenos, y podría decirse que detendrán la variedad de ediciones "quiero hacer esta mala edición, pero demasiado perezoso para registrar". Podría decirse que la edición de IP es ahora un poco arcaica y más problemática de lo que vale. ProcrastinationReader ( charla ) 14:02, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Dicho esto, sería bueno saber por qué la gente piensa que este plan específico es malo. Me pareció bien. ProcrastinationReader ( charla ) 14:07, 14 de junio de 2021 (UTC)
- ProcrastinationReader , estoy viendo esto principalmente desde el punto de vista de un empleado de SPI y un desarrollador de herramientas. Este plan oculta la información, lo que significa que dificultará ambos trabajos. Sí, la información seguirá estando disponible a través de una herramienta proporcionada por WMF, pero eso agrega otro nivel de complejidad al trabajo de investigar un caso de SPI.
- Sin duda, hará que sea más difícil construir automatizaciones de varios tipos y hará que las personas dependan más de WMF para agregar funciones a su herramienta en lugar de simplemente implementar la nuestra. No quiero faltarle el respeto a los desarrolladores de WMF, pero su tiempo es limitado y las prioridades de WMF no siempre se alinean perfectamente con las prioridades de los editores de enwiki. Cada vez que oculta información detrás de una capa de control de acceso, agrega complejidad.
- Si el objetivo es evitar que la dirección IP completa de un editor sea visible públicamente, hacer que sea imposible editar de forma anónima cumple con ese objetivo.
- Hiciste una pregunta legítima; Espero haber proporcionado una respuesta útil. No hay duda de que muchos de los comentarios anteriores reflejan una mentalidad de "Odio a la WMF y todo lo que hacen", lo cual es triste. No es de ahí de donde vengo. - RoySmith
(conversación) 15:18, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Si WMF crea puntos finales de API permisivos que proporcionan los datos sin procesar, eso aliviaría este problema, ¿verdad? Entonces, los desarrolladores podrían crear scripts de usuario para usar los datos de diferentes maneras, posiblemente hasta el punto de revertir los efectos del enmascaramiento por completo. (para usuarios que tienen los permisos requeridos) ProcSock ( hablar ) 15:37, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Si demasiados usuarios tienen el permiso, es probable que se filtren datos de enmascaramiento de IP. No sé si eso es un problema, pero es por eso que no espero que las cosas sean tan fáciles de usar como ahora. - Kusma ( conversación ) 15:56, 14 de junio de 2021 (UTC)
- ProcSock , hasta cierto punto, sí. Eso eliminaría la necesidad de que los desarrolladores de WMF actualicen su herramienta. Pero aún sería trabajo adicional de nuestra parte. Y el conjunto de personas con las habilidades técnicas para acceder a una API autenticada es más pequeño que el conjunto de personas con las habilidades técnicas para tomar el texto de una página wiki y analizarlo con las herramientas locales que tengan. Además, los empleados de SPI a menudo tienen conversaciones del tipo "Veo direcciones IP X, Y y Z en los archivos. Para cubrir ese rango, sería necesario bloquear el / 25, pero creo que simplemente bloquearé el / 28 ya que parece cubrir la actividad reciente ". Ya no sería posible tener conversaciones así en el foro público de SPI. - RoySmith (charla) 16:03, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Si demasiados usuarios tienen el permiso, es probable que se filtren datos de enmascaramiento de IP. No sé si eso es un problema, pero es por eso que no espero que las cosas sean tan fáciles de usar como ahora. - Kusma ( conversación ) 15:56, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Si WMF crea puntos finales de API permisivos que proporcionan los datos sin procesar, eso aliviaría este problema, ¿verdad? Entonces, los desarrolladores podrían crear scripts de usuario para usar los datos de diferentes maneras, posiblemente hasta el punto de revertir los efectos del enmascaramiento por completo. (para usuarios que tienen los permisos requeridos) ProcSock ( hablar ) 15:37, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Dicho esto, sería bueno saber por qué la gente piensa que este plan específico es malo. Me pareció bien. ProcrastinationReader ( charla ) 14:07, 14 de junio de 2021 (UTC)