- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - corte aquí | |||||
| |||||
Nos dedicamos a la oposición de artículos que no pertenecen a Wikipedia, e igualmente nos dedicamos a no borrar los artículos que sí lo hacen. Cuando el proceso de eliminación de Wikipedia se ejecuta sin problemas, de manera justa y con las políticas de la Fundación Wikimedia como su única razón fundamental, independientemente de si un editor vota por mantener o eliminar, entonces nuestro trabajo está hecho. Abogamos por el uso responsable de la política de eliminación, no la eliminación de artículos. | |||||
- Metas
- Organizar y discutir los fundamentos y criterios de supresión e inclusión.
- Revisar los resultados de WP: AfD en busca de eliminaciones inapropiadas para identificar más correctamente los artículos que deberían y no deberían ser nominados.
- Difundir información sobre las razones correctas para eliminar artículos y utilizar Eliminaciones rápidas y Eliminación propuesta.
- Minimizar la cantidad de artículos que se nominan para su eliminación simplemente porque se han obtenido, wikificado o escrito de manera incorrecta.
- Mejorar las políticas y directrices relacionadas con la eliminación y los criterios para la eliminación a través de la discusión.
- Que no es este proyecto
- Un sustituto de la revisión de eliminación de artículos que algunos consideran que se guardan incorrectamente.
- Para oponerse a los objetivos de Wikipedia: Wikiproject Inclusion o Wikipedia: WikiProject Integration
- Promover la actitud irónica de m: Delecionismo
- Aumentar el número de artículos que se eliminan si existe consenso en que el tema que nos ocupa es digno de estar en Wikipedia. (Por ejemplo, nunca deberíamos centrarnos en reescribir la política para destacar a las escuelas, pero deberíamos revisar las eliminaciones de escuelas para averiguar si existe un consenso real de que las escuelas son notables).
- Alcance
Por definición, el alcance del proyecto es literalmente todos los artículos en Wikipedia con un código de evaluación de Start o Stub. Los artículos con calificación B o superior, o de importancia más allá de la baja, no deben ser abordados por este proyecto.
- Organización
No nos preocupan los consejos de gobierno, los estatutos ni las elecciones. No hay líder. Cualquier wikipedista en regla es bienvenido. No tenemos posiciones. No tenemos tablones de anuncios y no tenemos estrellas de cine. (FFS, regalar estrellas de barras por eliminar artículos nos pondría alquitranado y emplumado).
SÍ tenemos una sala de IRC en #deletion . Siéntete libre de entrar.
- Políticas
Aquí solo tenemos tres reglas.
- No estamos aquí para organizar la Cruzada contra Cruft. Si bien por lo general veremos las AfD desatendidas, los miembros de Deletionism de WikiProject deberían considerar la posibilidad de recusarse de cualquier discusión que sea muy controvertida.
- No estamos aquí para revertir la política contra el consenso. Si bien queremos examinar la política, especialmente las pautas de notabilidad y los criterios de eliminación, debemos trabajar dentro de las pautas de la comunidad.
- No estamos aquí para perseguir grandes cantidades de artículos mal escritos. El icono de las tijeras es para recordarnos que debemos recortar con cuidado . Siempre que sea posible, FIX. Siempre que sea posible, SOURCE. Siempre que sea posible, ENCUENTRE LA NOTABILIDAD. Antes de nominar para su eliminación, es una buena idea verificar la notoriedad y hacer algún intento por encontrar fuentes confiables. Si hay algunos, inclúyalos e intente mejorar los artículos. Si realmente no hay nada allí, entonces y solo entonces continúe con la nominación para su eliminación.
Pautas
- Directriz: análisis utilizando la política oficial, no el disgusto personal
El enfoque principal del proyecto al tratar los artículos debe ser el análisis. ¿Es este artículo digno de ser eliminado? Si es así, ¿qué políticas establecen esto? El problema principal con XfD es que demasiadas personas votan solo si creen que un artículo es apropiado para eliminarlo, o si un artículo no es digno de eliminarse, basándose en sentimientos y en el tema, en lugar de en la política. Un excelente ejemplo de esto es Cleveland Steamer (el tema no es completamente seguro para el trabajo).
- Directriz: Determinación basada en el artículo como PROBABLEMENTE podría ser, no como POSIBLEMENTE podría ser
El uso de WP: HEY es un buen ejemplo de cómo un artículo para su eliminación puede convertirse en un artículo valioso, pero no sugiere en sí mismo que la gente se esforzará tanto para que alcance un estándar Heymann. Por lo tanto, el uso de WP: HEY o "el artículo se puede mejorar" solo debe considerarse cuando el artículo tiene una amplia audiencia probable de editores potencialmente interesados. Irónicamente, es muy probable que los fanáticos mejoren los tipos de fancruft, que a la mayoría de los delecionistas no les gustan.
- Directriz: Discriminación basada en los ideales de m: Inmediatismo , no el llamado valor potencial
Esto es diferente a la determinación. Debemos analizar artículos basados en política. Los que actualmente no cumplen con la política deben determinarse si es probable que se mejoren o que se ignoren. Si es probable que se ignoren, discriminamos los artículos que deberían eliminarse de los que no deberían basarse en su condición actual. Por lo tanto, deberíamos mejorar un artículo que no cumple con una o más pautas de política y no es probable que se mejore, pero está bien escrito y con un intento de abastecimiento y NPOV . Los artículos que no cumplan con esta última norma deben eliminarse con el máximo perjuicio.
Tendencias inquietantes
Aumento de artículos de estilo POV
Wikipedia no es una cámara de compensación. Sin embargo, cada vez más, vemos artículos que son muy POV en su orientación básica. Desde la teoría de la invasión aria (historia y controversias) hasta las teorías de la conspiración del 11 de septiembre hasta el neofascismo y la religión , tenemos una serie de artículos que existen simplemente para presentar un cierto grupo de puntos de vista. Esto no quiere decir que los artículos siempre se escriban en forma de POV (muchos son bastante NPOV), sino que atraen a escritores con un POV en particular.
Esto se relaciona con AfD en el sentido de que muchos de estos artículos comenzaron como buenos artículos, pero a medida que los promotores de POV los llenan de fuentes dudosas y alegaciones salvajes, comienzan a verse bastante inestables e incluso podrían eliminarse, en lugar de restaurarse. Esto es inaceptable. Es necesario editarlos correctamente para que esto no suceda.
Artículos de noticias
Wikipedia no es un servicio de noticias ni un archivo de informes de noticias. Sin embargo, se presta cada vez más atención a la creación de artículos para historias que solo han recibido cobertura de noticias, sin considerar la diferencia entre las noticias y el contenido de la enciclopedia, así como la perspectiva histórica a más largo plazo. Esto reduce significativamente la atención que se presta a la creación y mejora de contenido sustancialmente enciclopédico. También socava proyecto hermano de Wikipedia, Wikinoticias (que se pretende que sea un servicio de noticias), distrayendo el tráfico de usuarios potenciales y supervisión editorial de ese proyecto.
Ejecución de stubs
Wikipedia no es una horca. A algunas personas les gusta construir talones, luego expandir lentamente el artículo a medida que avanzan, buscar y refinar. Sin embargo, cada vez más, la eliminación rápida está acabando con los talones, en algunos casos en menos de 50 minutos desde el momento de la creación.
Temas no verificables
Wikipedia no es un bote de basura. Pero el trabajo pendiente en la limpieza continúa acumulándose, y algunos de estos artículos que tenemos no se pueden limpiar, pero no se eliminan ni se aprueban.
Decisiones basadas en sujetos
Wikipedia no es un coto de caza. Pero si crea (o elimina) artículos que se perciben como antiamericanos, antisionistas, antifeministas, antiateístas o anticristianos, etc., algunas personas lo vilipendiarán y analizarán sus ediciones hasta que alguien encuentre una falla. , sus ediciones se revertieron y, finalmente, alguien lo arrastrará a un RfC cargado, luego aprieta el gatillo en ArbCom. El problema no es necesariamente el hecho de que los artículos sean malos, sino que los artículos no se limpian y arreglan, simplemente se eliminan. La eliminación no sirve para resolver guerras de edición.
Cortesía y no ataques personales
Estos son obligatorios en todo momento según las políticas de Wikipedia WP: CIVIL y WP: NPA , pero es especialmente necesario cumplirlos en XfD. Las pasiones a menudo se inflaman en estos lugares y la descortesía no le ayudará a "ganar" la discusión. La cortesía es importante en todo momento.
De manera más general, y obviamente, los creadores de artículos casi siempre deben ser informados cuando sus artículos son nominados para su eliminación. Mientras que en Newpage se patrullan y se etiquetan artículos para una eliminación rápida, esto es igualmente cierto para las contribuciones de buena fe, y se puede encontrar una variedad de plantillas para que esto se deje en la charla del usuario en WP: SPEEDY . Para las contribuciones de mala fe, por otro lado, tonterías completamente patentes y vandalismo puro, simplemente etiquete y continúe.
Tareas abiertas
Lista de tareas para Wikipedia: Eliminación de WikiProject : | |
---|---|
|
Enfoque actual
Artículos para revisión
Actualizado manualmente: actualmente no estamos revisando ningún artículo en este momento:
Todos los artículos para revisión |
Artículos que probablemente hemos salvado para que no se eliminen
(ninguno)
Artículos que hemos editado / mejorado a un estándar Heymann
AfD descuidado
Listado de AfD desatendidos - Listado completo
Muchas AfD reciben solo unos pocos votos, por las razones que sean. Algunos de los resultados de AfD terminan como eliminaciones incorrectas o conservaciones incorrectas. Intente revisar los AfD desatendidos cuando tenga tiempo.
Participantes
Siéntase libre de agregarse aquí e indicar cualquier área de interés particular. A pesar del nombre del proyecto, cualquiera es libre de unirse, incluidos los inclusionistas. El equilibrio de puntos de vista solo puede conducir a un consenso más completo, preciso y objetivo.
Tenemos una casilla de usuario si desea mostrar lo siguiente:
Este usuario es miembro de WikiProject Deletion . |
-> {{Usuario: Elaragirl / Wpdel}}
- Mad Man American ( charla ) 15:38, 22 de enero de 2012 (UTC)
- AA Prinon ( AA Prinon (charla) ) 6:31, 31 de marzo de 2021 (UTC)
Recursos
Recordatorios útiles
- Cuando la eliminación no es la respuesta
- Políticas de eliminación (TODOS deben estar familiarizados con esto)
- Wikipedia: proceso de eliminación
- Wikipedia: Guía para la eliminación
- Wikipedia: debates de eliminación archivados
- Wikipedia: artículos para eliminación / mantenimiento
- Wikipedia: artículos para supresión / precedentes
Políticas aplicables a la eliminación
- Wikipedia: política de eliminación
- Pautas de notabilidad
- Lo que no es Wikipedia
- Directrices de verificabilidad
- Identificar fuentes confiables
- Sin investigación original
- Notabilidad biográfica
- Notabilidad de organizaciones y empresas
- Notabilidad musical
- Notabilidad de Internet
- Cuando ignorar las reglas
Ensayos
- Argumentos a evitar en AfD : una lectura excelente
- Los artículos para eliminar no son una zona de guerra
- DRV is Broken : un análisis de las revisiones de eliminación de 2007
- Eliminación demasiado entusiasta
Criterios de nota
- WP 1.0 sugiere que el artículo debería ser:
- ser un punto de vista neutral,
- ser razonablemente claro,
- organizarse adecuadamente,
- no tienen errores fácticos conocidos,
- Enumere al menos una referencia, fuente, elemento de información adicional o enlace externo apropiado. Un enlace cumple con esta obligación solo si se conecta a una fuente confiable. Los sitios gubernamentales, profesionales o educativos tienen buena reputación para este propósito. Los enlaces externos también deben seguir siendo válidos (es decir, seguir conectando con el material previsto).
Colaboración y revisión
Análisis de eliminación
- Revise CUIDADOSAMENTE Wikipedia: AFD 100 días
Estado actual (por vuelo de Dragons )
Categoría | Entradas | Diferencia | Significar | Std Dev | Distancia | Por día |
---|---|---|---|---|---|---|
Artículos para borrar | 1030 | +29 | 1007.1 | 187,5 | 607-1364 | -3,0 |
Plantillas para borrar | 91 | +6 | 142,1 | 71,8 | 37-352 | -0,8 |
Categorías para borrar | 237 | +48 | 270,8 | 134,0 | 9-611 | +0,4 |
Imágenes y medios para eliminar | 742 | +3 | 841,5 | 212,5 | 503-1435 | -0,6 |
Redirecciones para eliminación | 66 | -5 | 67,4 | 28,2 | 26-231 | +0,0 |
Varias páginas para borrar | 27 | +4 | 35,6 | 39,1 | 6-406 | +0,2 |
Posibles infracciones de derechos de autor | 432 | -79 | 530,6 | 346,2 | 182-1324 | -6,6 |
Todos los artículos propuestos para su eliminación | 1067 | -73 | 872,8 | 191,3 | 523-1268 | +1,4 |
Plantillas
{{ Eliminación de WikiProject }} no debería necesitar muchos tipos de plantillas. Específicamente, no cree nuevos tipos de código auxiliar y deberíamos evitar las meta-plantillas.
Nombre | Código | Produce | ||
---|---|---|---|---|
Plantilla de limpieza | {{Usuario: Elaragirl / wpdelrev | motivo}} |
| ||
Corregir plantilla de artículo | {{Usuario: Elaragirl / wpdelfixplease | motivo}} |
|
Posteridad
Algunos ... interesantes ... XfD's
- Wikipedia: Votes_for_deletion / Antidisrevisionmentarianism - Solo léelo.
- Wikipedia: Articles_for_deletion / Ryan_Jordan_ (Wikipedia) - AfD interesante y resultados aún más interesantes.
Categorías
- Categoría: Eliminación de WikiProject
- Categoría: Participantes de eliminación de WikiProject
- Categoría: Artículos de eliminación de WikiProject para limpieza
Ver también
- Wikipedia: Escuadrón de rescate de artículos